Рецензия на «Мишура» (Галина Лавриненко)
Приветствуем Вас, Галина! Прочли вашу «Мишуру». Понравилось, но возникло много вопросов. Чего-то не хватило, каких-то эмоциональных или действенных составляющих. Попробуем объяснить, что именно. «Жалею только, что Пироговой не успел предложение сделать, пока я думал она в Москву уехала.» - //Любил ли Стас Пирогову, что мешало ему сделать предложение? Значит, он сам сомневался. Поэтому не верится. Концовка, хоть и неожиданна, но выглядит наигранно. Да и «опустить» не получилось. Скорее Стас кинул Карпова, а не опустил. Женщину увёл? – нет, Карпов особо и не стремился её заполучить. Популярность его сбил? – нет. Деньги не переводил? – так это на совести Стаса останется. Карпов не остался в нулях, как понимаем, не весь же он гонорар перечислял. Еще не понятно, почему он это делал, осталось за кадром, или Карпов отмазывал себя перед самим собой? Ещё вопрос, Анька выскакивает из шкафа с возмущением, что Белов пустит видео в инете, а то, что Карпов этот самый писака, почему то опускается, хотя она должна была, как то на это прореагировать после ухода Белова. Отсюда скомкивается её стремление узнать про Калистовского. В чем наигранность прослеживается, в том, что Стас, если бы не этот момент, с творческим запором у Карпова и разговором о движущей силе к творчеству, то, сколько бы он ждал момента для «опускания»? Он вроде бы использовал случай, но слишком гладко получилось, что все они собрались, и он сначала чисто случайно встретил Аньку, и чисто случайно Белова, откуда они друг друга вообще знали? Если это подстроенная встреча Стасом, то нестыковка в этом. С Анькой и Беловым, Карповым, он же не мог знать, что Карпову в этот день потребуется прошлое. Живут они в разных городах. Белов получился самым ярким у Вас, потом Карпов, Анька тоже вырисовывается, Стас серый, возможно он и должен быть таким, тёмной лошадью во всей сцене. с уважением, Партизанс Форева 17.02.2014 02:36 • Заявить о нарушении
Прочла Ваш комментарий. Спасибо за него. Задача драматурга не в том, чтоб отвечать на вопросы, а в том чтоб они появлялись. Кроме того, существует три вида логики: казуальная, диалектическая и антилогика. Последняя это логика случайностей. Их я и использовала в пьесе. Стас не знал, что встретит Анну. И он ждал, когда Карпов попытается стать духовным лидеров (об этом он прочел в дневниках) и в этот момент собирался ему навредить. Было бы круто. И сейчас Карпов остался без гроша. Потому что не следил за переводимыми суммами. Представляете, если я всё это буду объяснять в пьесе, какая тоска? Вариантов организации встречи Белова и Карпова Стасом полно, У меня есть точный, один. Белов спрашивал у старушек где живет знаменитый писатель (наверняка знают) а Стас, оказался уже возле дома Карпова в этот момент. Парень с острым умом любой вариант делает для себя выгодным. Легко додумать. Не объясняю. Антилогика. Её взаимодействие с диалектической. А что касается наигранности... Оглянитесь вокруг. Люди наигрывают так, что сцене и не снилось. Анна сделала свое появление ярким, как любая женщина. Карпов пафосен, он тоже прячется за словами. Ничего чисто случайного тоже нет. Я вижу происходящее вне пьесы всегда. Митта говорит: «Не гонитесь за правдоподобием!» А Бентли – «Искусство не жизнь, а её сущность» это я о «наигранности.
Стас знал, что для Карпова всё будет большим уроков и этого не должно быть в тексте. Это Фома Петрович - дворник, забьет на происходящее, а Карпов станет думать и перемалывать и поймет свою ошибку и Стас это знал. Ничего не должно быть в тексте лишнего. Как сказал кто-то из великих: "драматург - капитан тонущего корабля, он выбрасывает всё ненужное" Эмоциональные составляющие возникнут непосредственно на сцене. Я писала пьесу на артиста драмы Евгения Григорьева, не дав Карпову текста в конце, потому что "вижу" его глаза, артист это сделает классно... я уверена. За рецензию спасибо большое, но я не увидела вопросов, которые бы мне указали на логические ошибки. По поводу того, что "Скорее Стас кинул Карпова, а не опустил" тут согласна. И он любил Пирогову естественно, просто думал подходящий ли момент подкатывать ))) Бабенка-то, после суицида. А вообще думаю, пьесу можно проверить только на сцене. Есть пьесы, которые читать тошно, а ставишь – класс. Простите, что сразу не ответила. Мутим собственный театр ))) Пожелайте нам удачи ))) Ещё раз большое спасибо! С уважением, Галина Лавриненко 18.02.2014 15:19 Заявить о нарушении
Приветствуем Вас, Галина!
Всё объяснять конечно не надо, может быть просто перетасовать иначе;)) но это на наш взгляд. И согласны, что игра актёров добавит и эмоций и характер. Читать было интересно, раз дочитали мы лентяи до конца;) Желаем Вам успехов вашему театру, и чтоб всё задуманное сбылось, а постановки были фурорными! Творческого вам энтузиазма и успеха! с уважением, Партизанс Форева 18.02.2014 21:32 Заявить о нарушении
Cпасибо огромное!!! )) Перетасовать можно ))) Учусь, много теории читаю. До совершенства пока далеко, слава Богу! А то Пути бы не было ))) А в нем, ведь самый смак.
Успехов и удач! С уважением, Галина Лавриненко 18.02.2014 21:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
