Рецензия на «Элементарная ДЛ в системе неодиалектики» (Михаил Грачёв)
Магомед Султанов-Барсов откликнулся на Прозе.Ру на статью «Элементарная диалектическая логика в системе неодиалектики» здесь: http://www.proza.ru/2012/03/07/1939 Магомед Султанов-Барсов пишет (текст в квадратных скобках): Начало цитирования. [Итак, новая диалектика, т. е. неодиалектика... Термином «неодиалектика» пользуются произвольно, исходя из весьма высоконаучного принципа, сформулированного А. Эйнштейном: «Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой». И Т.С. Кульмана позиционируют как автора неодиалектической работы в формате «Феномены в философии ХХ века» не понятно зачем. В его трудах нет даже попытки обновить диалектику, а пересказ и своеобразная интерпретация философских и логических основ, надо думать, ничего не обновляет. Так же и Грачев М.П. в работе «Элементарная диалектическая логика в системе неодиалектики» (Сайт философский штурм http://philosophystorm.org/mp_gratchev/1788) не совершает ни малейшего действия представить читателю действительно обновленную диалектику. Короче говоря, в мировой науке еще не предпринималась серьезная попытка обновить диалектику как методологическую систему, как принцип совершенствующий возможность синтетический суждений (И. Кант), для эвристизации познания. А если все-таки есть такие труды, и кто-то достиг в этом существенного успеха, автор с благодарностью обратиться к ним, изучит их и, соответственно, сменить заблуждение на истину. А пока, автор считает для себя логически правомочным представить свою эпистемологическую позицию – неодиалектику – как принцип познания вообще и упорядочения научно-философского познания в частности, применительно к реальной жизни нашей страны с тем, чтобы сокращать дефицит философских знаний. Но все это станет возможным лишь при условии понимания и признания диалектики, как таковой. Ведь обновление ни есть перерождение и тем более не тождественно оно трансформации. Я обращаюсь к диалектике как к самому лучшему образцу классической философии, важнейшего элемента обеспечивающего профицит мировой науки, уровень которого, как показывает историческая практика, совершенно не достаточен для решения текущих право-политических и социально-экономических задач современности. Следовательно, уровень эпистемологического качества и методологического количества диалектики как раздела философии необходимо существенно поднять. Но вот проблема, как это сделать? Как эвристизировать диалектику?] Конец цитирования. Михаил Грачёв 24.05.2012 09:30 • Заявить о нарушении
Я присоединяюсь к той позиции, что диалектика как философия и как наука о развитии сама, в свою очередь, развивается. Неодиалектика - это термин, охватывающий современные подходы к диалектике. В частности, к диалектической логике.
Разумеется, элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) не призвана модифицировать всю диалектику. В теории и практике ЭДЛ рассматривается один узкий аспект: логика. Причём, в её (логики) специальном значении как науки о рассуждениях. Та "диалектическая логика", которая обычно приводится в курсах диамата, скорее не логика в её обычном смысле традиционной аристотелевской логики, а философская метафора, указывающая на диалектическую онтологию и гносеологию. Так исторически сложилось, что метафизика приобрела себе базисную логику в силлогистике Аристотеля, а античный диалог, к сожалению, не развился в теоретическую систему базисной диалектической логики наподобие элементарной формальной логики рассуждений. Мне представляется, что Магомед Султанов-Барсов как-то слишком резко выносит свою оценку об отсутствии действия новизны в конструировании элементарной диалектической логики. То, что в ЭДЛ имеет место обновление логического аспекта диалектики, можно всё-таки увидеть при более внимательно взгляде на концепцию ЭДЛ. Михаил Грачёв 24.05.2012 09:32 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
