Рецензия на «Как насчет лесов?» (Николай Сакниньш)
ДОбрый день, Николай! Согласитесь, не очень-то вежливо так безаппеляционно писать: мне нужна ваша рецензия, и все тут! Тем более текст для экранного восприятия довольно большой и, надо сказать, сложный. Внимательно вчитываться в него время у меня не было, пробежал глазами. Первое - вы хорошо знаете Припять. Ну, разве что... Антенн "Чернобыль2" из Припяти видно не было. Непонятно, какие теплицы имелись в виду. Если на территории школы №2, то так бы и написали. Заборов в Припяти тоже, практически не было, так как не было частного сектора. Ну, школы и детсадики огорожены сеткой рабицей... Ну, это мелочи. В принципе, город описан неплохо. Что касается сюжета. Честно сказать, я его не нащупал. Может, читал невнимательно, кто его знает? Прыжки по времени, сюрреалистический пес, то пропадающий, то возникающий, то трупы в конце, да еще и убийцы... Вот, хочу задать вам один вопрос: что вы хотели читатели донести? Что хотели сказать? Чем поделиться? Ну, и по жанру. Детектив? Не детектив. Фантастика? Не сказал бы... Развлекаловка? Не похоже. Какая-то философия? Тогда я ее не догнал. В принципе, и слог неплохой, и написано неплохо, я упускаю ошибки грамматические и стилистические, а единого целого не ощущаю. Скорее всего все-таки потому, что я, все-таки, не понял, что вы хотели этим рассказом, повестью, романом (???)сказать. Не обижайтесь за прямоту, как думаю, так и написал. С уважением Александр Эсаулов 21.03.2012 17:14 Заявить о нарушении
Прошу прощения еще раз. Безусловно, это не самый лучший способ дать о себе знать. Дело в том, что около недели назад я отправил Вам письмо, через сайт, и вот не знаю, что и думать. То ли не дошло оно, то ли что… В общем, написал коротко в отзывах, чтобы не надоедать.
Спасибо за замечания. Мне важно знать, что Вы, как припятчанин, думаете о моем опусе. Весьма рад, что мне удалось более или менее достоверно описать Припять. Что же до моих целей – я, право, не знаю… Как-то не задумывался над этим. В публицистике цель написания текста всегда ясна изначально. И вот там, от первой до последней буквы всё подчинено некой стратегии. Здесь же как то всё более спонтанно. В общем, может и скверно я написал, но, тем не менее, некоторым нравится:) Простите за беспокойство. С ув. Николай Сакниньш 21.03.2012 22:55 Заявить о нарушении
Николай, добрый день!
Через проза.ру почта, вроде бы не работает. Из моего адреса я секрета на делаю: npposi@ukr.net Вашего письма я не получал. Теперь что до текста. Еще раз повторюсь, что слог ваш, то есть стиль, мне понравился. Я не принимаю во внимание некоторые стилистические и грамматические ошибки. Это можно вычитать и убрать. А вот что касается главного: например, когда я сажусь за книгу, я в первую очередь определяюсь с главной идеей книги. О чем я хочу рассказать? Идея книги - это для меня самое сложное и самое важное. На нее, как на стержень, нанизиваются все события и перепетии с героями книги. Я нигде не учился писательскому дело, я просто дошел до этого сам. Посмотрите на вашу повесть или рассказ (опять таки о формате произведения) с этой точки зрения. Сформулируйте хотя бы для себя в одном-двух предложениях главную идею произведения и сраните с тем, что написано вами. И еще. Скорее всего, рано или поздно, вы обратитесь к издателям. Все писатели хотят увидеть свои произведения изданными, ибо одно дело читать его с монитора, а совсем другое увидеть его отпечатанным в виде отдельной книги. И здесь понятие формата играет совсем не последнюю роль. С уважением Александр Эсаулов 22.03.2012 10:27 Заявить о нарушении
Не согласна с рецензентом. Рассказ потрясает своей отчаянной глубиной, своей искренностью и очень оригинален. Интересный способ подать сюжет, известный многим. А когда читала про волнистых попугайчиков и собаку - сердце сжалось... Господи, Вы меня просто убили... Спасибо...
Доминика Дрозд 01.04.2012 11:12 Заявить о нарушении
Сбросил на ебука себе (с экрана читать столь объёмные штуки не могу). В общем, отпишусь, как прочту. Если осилю до конца, то это может быть очень не скоро, потому что на чтение у меня времени... э-кхм... Если не осилю, значит отпишусь раньше.
Алексей Притуляк 14.03.2013 19:33 Заявить о нарушении
А знаете, мне понравилось. Весьма даже. Сюжетная идея ничего так. И стилистически где-то близко. В том смысле, что я сам пишу приблизительно так же: такими же периодами, потоками сознания, рефлексиями, вывертами и перепадами, с концентрацией на ощущениях и в то же время с долей отстранённости от основного действия и переносом его внутрь персонажа, где важнее становится не само действие, а реакции на него. Стили похожи, в общем.
Успеха, говорите, не имеет? Закономерно. Думаю, что и не будет иметь, если будете дописывать в том же ритме. Ибо много героя и внутреннего действия с рассуждениями и длинными описаниями реакций. При этом мало внешнего действия, и у меня, во всяком случае, не хотела рисоваться картинка. Но у меня вообще воображение не ахти. Опять же нет секса, драгса, рок'н'ролла, кровищи и всего такого, а есть поток и рефлексия. По крайней мере, моя писанина тоже не имеет (успеха), а писано в том же русле. Так что сужу по себе, в общем. Из того, что не понравилось. За вступление можно и убить. Читая зачин, подумывал бросить и ничего хорошего не ждал — газетно, скучно, вяло. И не очень, как мне показалось, соответствует образу гг, раскрываемому далее. Не втянулись, не вжились в гг на тот момент? Местами, имхо, затянуто и переконцентрация ощущений гг детектед, с обилием определений, не передающих в контексте ничего, кроме авторского бессилия выразить невыразимое (вот смотрите: «Постепенно – не знаю, сколько времени прошло – акварель в глазах стала темнее. Бардовые, багровые, коричневые и черные тона стали преобладать. Тона, которых нет в человеческом спектре, стали, как бы сказать, печальнее, мрачнее. Сами частицы света, казалось, не в состоянии покинуть свой источник. Этот источник был очень массивным и черным, идеально черным. Этот эффект все усугублялся, пока перед взором не образовалось сплошное пятно кошмарно–черного цвета. Пятно полной пустоты. Поглощающее все и вся, ничего не отпускающее вовне. Я понял, что это ад. Небытие. Небытие поглощало самою мою сущность. Я ощутил замирание всех эмоций, вернее положительных эмоций. Атрофацию душевных движений: еще помнились слова – любовь, жалость, радость, счастье – но даже попытаться воспроизвести эти чувства внутри себя я не мог. Зато хоть отбавляй ненависти, страха и ужаса, смешанного с каким‑то неимоверным мазохистским злорадством. Я не мог вспомнить, что такое – испытать любовь. И это приносило невиданное страдание. Я понял, что так теперь будет всегда.») Очень длинно, очень много слов, а сопереживания и со-видения — не возникает; и ничего в моей читательской душе не происходит. Попытка оправдать терминологию, выдаваемую гг-оем (деаэраторная этажерка, система «Елена») показалась несколько натужной, выпяченной. Не понравились стилистические и синтаксические кочки типа «Тоже полезно могло быть зайти», «могло бы быть» (а могло и не быбыть), «дико ломая и круча», «бельма глаз» и много чего ещё. А ещё странноватые загоны, типа «Продолжая осознавать свое состояние, тем не менее, ни в коем случае не представлялось возможным сделать хоть малейшее движение». Вообще нужна добротная вычитка-правка (но, я так понимаю, это ещё не дописано?). Попадались ошибки типа «пирожный крем», «Адекватных человек», повторы. Пунктуация местами убегает; очепятки и ашипке наподобие «дружек», «паучек» и «братно». В целом, с учётом выше изложенного, могу сказать что вещь (будет) сугубо на любителя. Ибо основная масса читателя (сужу по читателям СИ) бросит читать где-то странице на десятой или будет яростно пролистывать внутреннее действие в поисках внешнего — того, где кровавые сопли, секс энд драгс энд рокнролл. Кактотаг. Алексей Притуляк 15.03.2013 15:52 Заявить о нарушении
Рецензнули, коллега, так резензнули… Спасибо, серьезно. Очень не хватает вдумчивого читателя. Либо восторги друзей-родственников, либо полный игнор людей незаинтересованных. Вы уж простите, что докопался со своими виршами – первый литературный потуг, как никак, писано за один присест практически. А Ваш рассказ о Боге у костра с чайником – ну, в общем, думаю, этот человек знает, что делает, надо докопаться :)
Согласен со всеми замечаниями, на досуге исправлю, урежу рефлексию, добавлю экшена. Не совсем понял со вступлением – до какого места брак? И кстати об успехе: говорите, Ваша писанина его не имеет? Моя жена плакала, как Ярославна! Это успех, коллега – она задарма плакать не будет, моя Вам гарантия. PS. просветите невежду, что такое правка-вычитка, и кто ею занят на СИ? Николай Сакниньш 15.03.2013 23:12 Заявить о нарушении
[Согласен со всеми замечаниями, на досуге исправлю, урежу рефлексию, добавлю экшена.]
Это не замечания и не руководство к действию, о чём вы. Это мои личные впечатления. [Не совсем понял со вступлением – до какого места брак?] Не брак, а, я бы сказал, текст, который не очень увязывается с дальнейшим моим ощущением гг. От цифры 1 и до, приблизительно, "Титаны были низвергнуты в пропасть..." С этого места, как мне кажется, ваш персонаж - это уже ваш персонаж, а до сего - нечто невразумительное. [И кстати об успехе: говорите, Ваша писанина его не имеет? Моя жена плакала, как Ярославна! Это успех, коллега – она задарма плакать не будет, моя Вам гарантия.] Супруге кланяйтесь от меня. Я говорил не о том успехе. Этот - он, бесусловно, дороже всего, но я не о нём. Ваши Леса - это же не адресная вещь, правильно? Это, скажем так, попса. Согласитесь, что фантастика (не научная) в виде постапа, боёвки, попаданцев, АИ, космооперы и множества других поджанров - это попса, или стала таковой с некоторых пор. Говоря об успехе попсовой вещи, я имею ввиду нескончаемый поток читателей, широкую читательскую аудиторию, образование круга жаждущих продолжения старых вещей и написания новых, изустной передачи ссылки на ваш раздел и прочая и прочая. У ваших Лесов, в их теперешнем формате, довольно высокий прицел; как мне кажется, вы сужаете круг потенциальной читательской аудитории. Разумеется, читатели будут и любители найдутся, но это будет не тот массовый успех, который я имел ввиду и которого хотел бы, наверное, любой автор. [PS. просветите невежду, что такое правка-вычитка, и кто ею занят на СИ?] Да никто, как правило, не занят:) Вычитка и правка - дело сугубо самого автора. Написали. Забыли. Месяца через два-три (раньше, позже, у кого как) вспомнили и начинаете читать свежим взглядом и непредвзято. И ловить блох - сюжетных, логических, стилистических, орфографических и вообще всех, что попадутся. И так раз-два-три или сколько понадобится. В идеале конечно хорошо бы иметь умного, опытного и грамотного Читателя, который не откажется прочитать ваш опус и немного потрудиться над ним в качестве редактора-корректора. Бывает, знаете, что в вещи, которая написана месяцы, а то и годы назад, вдруг обнаруживаешь такое... и думаешь: как же я этой фигни не видел. И никто не видел. А скорее, кто-то видел, да не стал говорить по разным соображениям. Алексей Притуляк 16.03.2013 10:25 Заявить о нарушении
Не был бы согласен с замечаниями – не воспринял быбы как руководство. Вот вступление не отдам, и всё тут! А в остальном вы правы, излишняя галлюцинаторность не впрок. Кто же мне об этом скажет, как ни непредвзятый читатель и ни небесталанный писатель?
Коммерческого успеха гораздо легче (мне лично) достичь в других областях и сферах, нежели в беллетристике. Конечно же любой спит и видит, как наутро о нем скажут: «О, посмотрите! Проснулся новый Стругацкий, Брэдбери и Толкиен в одном лице! Алмаз фантастики и философ-затейник!» Но фишка в том, что нынче Стругацкий не проснулся бы знаменитым, да и Брэдбери тоже. А Лукьяненко – я не хочу, чтобы про меня сказали «Новый Лукьяненко» (не хотелось бы никого обижать). Хотя, может быть «нынче» всё не так уж плохо – возьмите хоть Кормака Маккарти или Элис Сиболд. Они нарасхват, молодцы! Но чтобы мечтать о славе Маккарти, нужны недюжинные амбиции… Николай Сакниньш 17.03.2013 09:56 Заявить о нарушении
Вот вступление не отдам, и всё тут!
:) [А в остальном вы правы, излишняя галлюцинаторность не впрок.] Не совсем так. Галлюцинаторность это одно, это то, О ЧЁМ вы пишете. А вот многословие - это другое, это то, КАК вы пишете. Многословие точно не впрок. В остальном я вас понимаю. Лукьяненко или кто там - это они, а Сакниньш - это Сакниньш. Вашу позицию разделяю. Обычно приобретая одно, неизбежно теряешь что-то другое, нормально. Успехов! Алексей Притуляк 17.03.2013 12:56 Заявить о нарушении
Успехов и вам! А где почитать продолжение "Варнака"? На Прозе разместите, или нет?
Николай Сакниньш 17.03.2013 22:21 Заявить о нарушении
На прозе - нет. Неудобная, всё же, это штука.
http://samlib.ru/p/prituljak_a_a/warnak1-8.shtml Алексей Притуляк 18.03.2013 05:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |