Рецензия на «Троя. Ошибка Шлимана?» (Игорь Поветкин)
Игорь, спасибо за интересное исследование. Принял, как прочел - спорить не хочу. Замечу только, что за три с лишним тысячи лет ландшафт может претерпеть значительные изменения. Горы, конечно, не двигаются, но леса и родники могут возникать и исчезать. И, как справедливо написал в рецензии Константин, вряд ли в описываемое время мог существовать город столь большой, как описал Гомер. В качестве примера приведу город из другого эпоса, их "Махабхараты". Когда читаешь, складывается впечатление, что Хастинапур - гигантский город, могучая крепость, очень мощно укрепленный мегаполис. :) Археологические изыскания, однако, явили миру более чем скромное городище. :) Но, в любом случае, спасибо за интересный материал! И, как ни относись к вашим поискам, а Шлимана в мошенничестве обвиняют уже более ста лет. :) Дмитрий Сорокин 16.01.2012 15:01 • Заявить о нарушении
Дим, спасибо за рецензию! Я далёк от академической науки и вообще... Могло быть или не могло быть - это не тот принцип, которым я руководствовался. Просто есть текст, в нём присутствуют фрагменты с описанием местности. Я попробовал свести все описания воедино и наложить их на карту. К моему удивлению, получилось. У меня практически стопроцентное совпадение! Уже только поэтому указанные мной географические координаты представляют интерес. Надо поехать и раскопать. И всё!!!
А дать волю академ-теоретикам, так они меня враз в асфальт закатают: местность, мол, могла измениться... Могла, не спорю. А могла и нет. Скепсис, особенно профессиональный, любую затею способен в гроб уложить :))) С уважением, Игорь Поветкин 16.01.2012 15:30 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
