Здравствуйте.

Русская армия в Наполеоновскую пору была наёмной? Она была профессиональной, в каком-то роде, - но формировалась за счёт принудительного призыва, рекрутчины. Другое дело, что когда срок службы не два-три года, а 25 - то боец, даже призванный насильно, довольно быстро утрачивает всякое представление о "воле" и становится профессиональной боевой машиной.
И третье дело, что Наполеон был всё-таки исключительной личностью, и как военный стратег, и как вдохновитель своих войск. Да, формально французы были призывниками - но они были и добровольцами. Они (как и советские люди спустя полтора века) расценивали всю свою республику как некое ОАО "Франция", чей общий успех - успех каждого из них. Они действительно готовы были идти куда угодно за своим императором и всех порвать (прочие же европейские части Grande Armee формировались по-разному, но тоже - их вдохновляла личность Наполеона). К тому же, они превосходили русские западные армии численно, а когда это помножено на гений Наполеона, - едва ли правомерно ставить в упрёк нашим войскам, что они отступали вплоть до сдачи Москвы. "Разбить Бонапарта едва ли возможно - обхитрить бы" ((с) Кутузов)

А английская армия времён Крымской войны - призывная разве была? Просветите меня, но мне почему-то казалось, что чуть ли не первый призыв в Новое время в Англии был объявлен в Первую Мировую.

Впрочем, как бы то ни было, я ведь не утверждаю, будто наёмники всегда лучше "идеалистов". Я утверждаю, что бывают разные и наёмники, и ненаёмники. И что нельзя допускать обобщения вроде "все наёмники - продажные и ненадёжные твари". Вовсе не всегда. Хотя бывает, что и "идеалисты" находятся на таком душевном подъёме, что рвут всех в клочья за бесплатно. Но вот проблема в том, что наёмники (хорошего класса) - они в целом стабильны, предсказуемы, а идеалисты - очень быстро начинают лезть в политику ("Да я за эту страну кровь проливал, и потому - мне все здесь должны по жизни"). Ну а когда у тебя десятки, сотни тысяч людей с ружьями, которые считают себя политиками, а не только солдатами, - получается семнадцатый год (может получиться).

Двадцатый век - да, безусловно, прошёл под знаком призывников-идеалистов (две мировые войны, по крайней мере). И геройские подвиги - совершали, конечно, все стороны. Но это и была самая брутальная мясорубка в истории человечества, где все озверели до крайности и творили такое, что куда там ландскнехтам.

Конкретно по СС - нет, ни альгемайн вообще, ни СД - не формировались за счёт уголовников (ну, на самых низах - использовали кого-то как-то, как и все делают). СД - это изначально партийная служба безопасности, впоследствии - политическая контрразведка (вроде нашей ФСБ). И кого из "безыдейных" они приветствовали - так это бывших полицейских, с Мюллера начиная.

Где реально и массово использовались в СС уголовники (не считая экстранемецких национальных формирований) - так это в бригаде Дирлевангера. Но это боевое/карательное соединение было.
Но структура в целом - она идейная была, перенасыщенная фанатиками. И когда их песенка спета была - они массово стрелялись не потому, что не было возможности уйти от возмездия, а потому - что жизненные идеалы порушены (хотя не все, конечно, стрелялись).

Касательно последнего Вашего абзаца - ладно, я готов принести извинения всем "бродягам", которые не продавались врагам России и человечества. Но я чего-то не припомню, чтобы винил в проигрыше Первой Чеченской - русских уголовников.
Я помню лишь, что говорил: "Если вербовать в наёмники МЕЛКОуголовный сброд - не жди от него высокой лояльности и соблюдения приличий".

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   16.10.2011 04:02   Заявить о нарушении

Ну, в принципе, мы пришли к более менее общему знаменателю.
Понимаете, Артём, в Вашей статье присутствует эпатаж. Из-за этого "мысли скачут". Считаю эпатаж вредит Вашей статье.
Вечером попробую ответить Вам про эсэсовцев. И про криминал.
С уважением.

Аркадий Уйманов   16.10.2011 08:02   Заявить о нарушении

Попробую ответить более развёрнуто.
Про Крымскую кампанию. Да, Вы правы: первый призыв в Англии состоялся в 1916 году. Но вот у французов войско было призывное. А Вы знаете, что именно французы составляли основную часть экспедиционного корпуса. И вооружено это войско было кремневыми ружьями образца 1776 года.
Эсэс. Дело в том, что карательные отряды подчинялись СД. Укомплектованы они были местным сбродом, исключительно на платной основе. Офицеры носили эсэсовские петлицы, отсюда за карателями закрепилось название эсэсовцев. Это отнюдь не так. Офицеры СД командовали так называемыми батальонами Шутцманшафт, полицейскими летучими отрядами. Но рядовой состав был в основном тот самый.
Конечно, не всё так просто. Были первая и вторая моторизованные бригады СС, чисто немецкие подразделения, предназначенные для войны с партизанами, была полицейская дивизия СС, действовавшая в Ленинградской области, была 8 конная дивизия СС "Флориан Грейер". Но были и наёмники из дивизий Ваффен СС. "Галиция", латвийские, эстонские дивизии...
Вообще, Хатынь сожгли западные украинцы из восемнадцатого батальона Шутцманшафт...

Так, про криминал. Про криминал. Я не имел ввиду первую чеченскую. Мне показалось, что Вы упомянули московские криминальные войны. В общем-то можно сравнить измайловских, коптевских и проч. пацанов с призывниками. А цветных (бывших вояк) приведём к профессионалам. Профи продавались и исламу и славянам. Согласитесь, на этом примере можно понять многое. Примерно так.
С уважением.

Аркадий Уйманов   16.10.2011 13:04   Заявить о нарушении

Мои источники - американский генерал Дэвидссон, разведчик, участник той войны. Книга "Война во Вьетнаме". Сергей, назовите Ваши источники.

Аркадий Уйманов   16.10.2011 19:02   Заявить о нарушении

Он служил в южновьетнамской контразведке. Мог лично слушать рассказы очевидцев.
Я понимаю, источник сомнительный. Но Ваш метод тоже никуда не годится - Вы опровергаете без доказательств. Давайте на этом и разойдёмся. Тем более, что мне безразличен жизненный путь личного состава французских воинских формирований, так как суть я не исказил - вьетнамские призывники били профессионалов.
Сергей, давайте закончим. Мне очень хотелось бы продолжить диалог с Артёмом.

Аркадий Уйманов   16.10.2011 21:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Аркадий.

Ну ладно, по временам давно(!) минувшим - спорить действительно не будем, поскольку пришли к общему знаменателю, что разные бывали и наёмники, и "идеалисты", и я лишь против того, чтобы наёмников "огально охуивать"(с), как какое-то низкосортное чмо.

Но московские криминальные войны, что ближе и по времени, и к моему опыту, - я здесь вообще не рассматривал. Однако, мне кажется странной Ваша мысль о том, чтобы бойцов криминальных группировок приравнять к "призывникам" ("криминальной революцией мобилизованные и призванные"?), а "цветных" - к профессионалам-наёмникам.

Сколько тогда ментам платило государство - на это, конечно, прожить было невозможно абсолютно. Поэтому никто из них и не жил, и не живёт на зарплату. Они все как-то подрабатывают, торгуют своими полномочиями и своим опытом. Но это и не значит, что они к кому-то конкретному нанялись (кроме самых тупых, кто действительно всецело отдавался какой-то одной мафии).
А так - они всё больше "коммерсами", "бизнесментами" выступали (и выступают). То есть, они изначально "призывники" (давали присягу, всё такое), а по сути - даже не наёмники, а "самостоятельные хозяйствующие субъекты".

Что до криминальных группировок девяностых, - меня несколько удивляет, что у Вас через запятую идут: Коптевская, Измайловская...
Коптевская - это клоуны были, вроде курганцев, со своим пресловутым Солоником. Нищеброды, нищие разумом и духом. Навыпендривались - и спалились очень быстро. А т.н. "измайловцы" - это была не местечковая братва с претензией на контроль киосков мороженого и бабушек с сэмачками у метро. Это общефедеральная была организация покруче, вероятно, Солнцевской, несмотря на альфовскую крышу у последних (а за измайловскими - ГУБОП и ГУУР стояли).

Собственно говоря, противостояние солнцевских и измайловских (ФСБ и МВД, соответственно) - это была одна из ключевых тем девяностых (хотя очень культурно это противостояние происходило). И в делёжке экспорта цветмета (и мощностей в России) - измайловские больше преуспели. Сейчас, конечно, уже нет никакой "Измайловской ОПГ" (господи, свят, свят! :-) ), но выходцы оттуда - по-прежнему очень много чего контролируют.
Ни Коптевские, ни Ореховские, ни Балашихинские, ни даже "Тамбовские" питерцы - рядом близко не лежали.
Но в любую из группировок - люди шли всё-таки не по "призыву", а по корыстным, прежде всего, соображениям. Нет, бывают, конечно, и какие-то идеалистические мотивы личного плана, типа, чёрных на место поставить, или за друзей вписаться, но главное - это заработок давало.
В милицию и ФСБ, впрочем, тоже по тем же соображениям шли (особенно, когда крыши повсеместно покраснели к концу девяностых).
Я бы рискнул сказать, начиная с девяностых - у нас вообще нет нигде "призывников". Даже в армии т.н. "призывники" - это просто ребята, не нашедшие себя покамест на гражданке и решившие ещё пару лет потусить на казённых харчах, обретая возможно полезные навыки/связи или вообще ни о чём не думая (ну потому что и от армии, при желании, очень легко отделаться).

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   18.10.2011 05:01   Заявить о нарушении

В общем-то согласен. Тут очень много нюансов. Изначально всё же была общая идея. В хорошие времена (сегодняшние я таковыми не считаю), чтобы вылезти наверх социальной лестницы необходимо пройти несколько этапов. А тогда можно было и не проходить. Будь жестоким, хитрым, примкни к авторитетному человеку и сможешь ногой открывать двери кабинетов.
Насчёт пацанов из Коптева не согласен. Конечно, экспорт алюминия они не держали, но всё же братва была серьёзная. Да, до Антоши Измайловского им далеко. Однако! Сталкивался пару раз. Хотя, куда мне...
Вообще, интересно было бы поговорить с Вами на эту тему. Это ведь наша молодость. Только вот здесь как-то не говорится.
С уважением.

Аркадий Уйманов   18.10.2011 07:30   Заявить о нарушении

Вот именно, что их побили, "спецназовцев" этих. Слышал я краем уха эту историю.
Вы вероятно знаете, что управляемость войсками распространяется в двух направлениях. Как к подчинённым, так и от них. Командование ставит задачи, исходя из боевых качеств своих солдат. Если солдатам нафиг не надо драться, то командиры и посадят их в некую крепость (Дьен-Бьен-Фу), в надежде на её неприступность. Почему, скажем, казаки Ермака или конкистадоры Кортеса не сидели в крепостях?
Не знаю обстоятельств пленения этих "спецназовцев", но уверен, что и там было нечто подобное.
Повторюсь. Ваш метод "об этом нигде не написано, значит такого не было" однозначно неправильный.

Аркадий Уйманов   18.10.2011 12:58   Заявить о нарушении