С больной головы да на здоровую!
Вавилон вообще везде в Библии выступает синонимом греха. Навуходоносор II, захватив и уничтожив Иерусалим, разрушил храм Яхве (Первый Храм)в VI веке до н.э. Выходит, основные положения иудаизма оформились задолго до "вавилонского пленения". В свою очередь, в Вавилонию вторглись персы, и Вавилонское царство вошло в состав Ахеменидской державы, сохранив автономию. Именно персидский царь Кир II в первый год своего царствования издал эдикт, разрешающий евреям вернуться на родину. Читайте Книгу Эзры.

Зороастризм ведь тоже возник не на пустом месте, а из древнейших культов, отголоски каковых, несомненно, мы найдем в любых более поздних религиях. Премного благодарна, что открываете мне глаза на то, что старо как мир - "нет ничего нового под солнцем". Вы заставляете меня почувствовать себя синим чулком; а ведь в моем эссе речь вовсе не о том. Повторюсь, меня как автора интересуют вопросы:

Кем был Христос?
Возможно ли, пусть хоть в отдаленной исторической перспективе, становление совершенного человеческого общества на земле, - на основах ли христианской этики или какой другой?
Что такое этика внутри нас? Вернее, как примирить нашу внутреннюю этику (в русской традиции это понятие иногда обозначается словом "совесть") с болью и страданием мира?

Насчет Толстого вы тоже погорячились. Он же взялся править евангелия, вычленяя из них все сказки, чудеса и оставляя "очищенную" этическую проповедь. В итоге - скучнейшее морализаторство, каковым отличаются его поздние произведения. А толстовские коммуны помните?

Что до Достоевского... А вы в сознательном возрасте, не в школе, перечитывали "Братьев Карамазовых" или хотя бы "Преступление и наказание"? Кстати, в "Братьях Карамазовых" страницы про монастырь, глава про историю старчества в России, эпизоды про старца - я сама сверяла - чуть не дословно списаны с благочестивых монастырских изданий "Оптинский старец Амвросий", "Оптинский старец Леонид". Спешил сильно с написанием, пришлось слегка плагиатничать, и ничего! До сих пор ни один ученый литературовед не докопался.

Параллели с Ницше оставлю на вашей совести - мне об этом ничего не известно и ничего такого не замечала.

Вы в эссе не увидели пояснения, что такое монистическая и дуалистическая религия? А то загляните в философский словарь. Упрощенно говоря, монотеизм/ битеизм/ дитеизм подразумевает количество богов, в то время как монизм/ дуализм относятся к мировоззренческим категориям.

Представление о буддизме вовсе не мое. Пассаж позаимствован из беседы с ученым буддистом, живущим в этой традиции.

С признательностью за ваш интерес,


Ирина Филева   26.03.2011 04:48   Заявить о нарушении

Продолжаем углубляться в теологию. :)
«Зороастризм ведь тоже возник не на пустом месте…» Возник.
Есть принципиальное различие между мифологическим мышлением и мышлением «осевого времени» (по К.Ясперсу).
Вспомните, как Агамемнон по требованию Артемиды приносит в жертву свою дочь Ифигению. Это было в порядке вещей, человек не мог нести ответственности за волю богов.
И именно в зороастризме впервые появилось идея об имманентной способности каждого человека различать добро и зло, о свободе индивидуального выбора и ответственности человека за этот выбор. Именно Заратуштра заложил основы личностно ориентированного мышления. От него ведут начало образы Бога и Дьявола, рая, ада и чистилища в виде узкого моста над пропастью, по которому способна пройти, не сорвавшись, только праведная душа. А от его ближайших сподвижников, не дождавшихся наступления Божьего царства при жизни Учителя, образы Второго пришествия и Страшного Суда, и даже Матери-девственницы, от которой через 3 тысячи лет после ухода Отца должен родиться Сын Заратуштры.
Не спорю, иудейские пророки еще в VIII веке до н.э. высказывали схожие идеи, но именно в учении великого иранца они нашли завершенную форму своих мыслей.

Следуем дальше.
«Возможно ли, пусть хоть в отдаленной исторической перспективе, становление совершенного человеческого общества на земле, - на основах ли христианской этики или какой другой?»
Невозможно. И это достаточно убедительно доказал А.П.Назаретян в своей работе «Агрессия, мораль и кризисы мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса)».
Не буду повторять аргументацию академика (этому посвящена, фактически, половина книги), приведу только суть.
Осевые религии расширили границы «свой-чужой» и по функционалу – это сдерживающий агрессию фактор. Сейчас остро встает вопрос о сдерживание агрессии на индивидуальном уровне и ни одна из существующих мировых религий не может с этим справиться. Их жизненный цикл подходит к концу.

Думаю, пока этого достаточно.

С уважением,

Александр Богаделин   26.03.2011 16:56   Заявить о нарушении

К чему вы вспоминаете Агамемнона? Общеизвестно, что практика жертвоприношений существовала во многих культах, задолго до ахейцев, нет нужды ссылаться на общеизвестные места из Библии, и по сию пору существует в христианстве. Так ли уж изменилось человеческое мышление со времен древнейших мифов? Доктор Фрейд ведь не случайно оперировал мифологическими сюжетами применительно к психотерапии.

В иудаизме, похоже, раньше, чем в зороастризме, сложилась идея о свободе и об ответственности человека, который был сотворен "по образу и подобию Божию" - понятно, не телесному, а духовному, то есть наделен свободой выбора, разумом, стремлением к различению добра и зла... Книга Бытие по хронологии древнее, и даже записана впервые ранее того времени, когда, по самым смелым предположениям, жил Заратуштра. С матерью-девственницей тоже ужасно древняя история - поди, со времен матриархата.

То, что убедительно доказал уважаемый академик Назаретян в своей книге (которую не читала), я скромно изложила на половине страницы. Поясню свою позицию еще раз упрощенно: совершенное общество едва ли возможно, разве что в "результате преображения этого несовершенного мира в сверхъестественный".

Мне, признаться, чрезвычайно лестно, что мое краткое художественное эссе в стиле минимализма затрагивает в вашей голове глубинные архетипы человеческого сознания и стимулирует столь ценные интеллектуальные изыскания, хотя спорные подчас:) Фантазии на тему славянской мифологии на вашей странице гораздо убедительнее, я давно обратила на них внимание:)

С пожеланием творческих успехов,

Ирина Филева   26.03.2011 18:50   Заявить о нарушении

Мышление с древнейших времен изменилось не просто сильно, а кардинально. Посмотрите работы К.Ясперса, хотя бы «Истоки истории и ее цель». Не случайно он ввел понятие «осевого времени», настолько рознятся религиозные воззрения до и после этого периода.
Но намек понял и сворачиваю дискуссию. :)

Спасибо за пожелание творческих успехов.

Александр Богаделин   26.03.2011 22:17   Заявить о нарушении