Спасибо Вам, Юлия. Я не лукавлю, Ваши стихи очень легкие и проникновенные. Последнее - их главное достоинство, а первое обеспечивает быстроту проникновения в душу, словно это не текст, а звуки музыки. Лично я так воспринимаю поэзию.
Что касается статьи В. Ставицкого о "Слове...", как и Вы, я, не являясь знатоком в литературоведении, сперва был приятно удивлен его трактовкой памятника древнерусской литературы. Меня неприятно кольнули его выпады в сторону заслуженных людей, коих уже нет с нами, далее я обнаружил, как историк, явные ошибки. Все это вместе посеяло определенные сомнения в достоверности излагаемого материала, а также в компетенции автора. Решив познакомиться поближе с трудами В. Ставицкого, я обнаружил, что он действительно подвязался на ниве критики, в основном, связанной с историей, при этом диапазон его рецензий чрезвычайно широк - от Х века до ХХ включительно. Диапазон - да, познания - увы. Но это не смущает критиканствующего графомана. Собственно им написано две книги: "Замужество Фани Каплан" и "Замерзшие ландыши". Обе с претензией на документальность. Последняя книга посвящена поэтессе и художнику Анне Тимиревой, которая известна благодаря таким, как Ставицкий лишь в качестве любовницы Колчака. Эта книга (роман!) написана им от первого лица - самой Тимиревой :)))) Достаточно было пробежать глазами лишь диалоги между Тимиревой, ее мужем и Колчаком, пересыпанные боцманским жаргоном, в т.ч. и в ее устах. Книга вызвала справедливое возмущение, ее назвали "произволом", а самого Ставицкого отнесли к числу "не очень щепетильных и легкомысленных литераторов", выходящих "за рамки обычного приличия". Но при этом г. Ставицкий очень плодовит. На этом сайте он присутствует еще и под другой фамилией М. Глибоцкий, где также раздает рецензии, особенно интересна его рецензия Елизавете Басовой, где он говорит о "мифическом" (по его мнению) Ледовом сражении и отсылает автора к "источнику" - роману Д. Балашова "Господин Великий Новгород". Тогда мне все стало ясно, насколько этот человек далек от предмета, (хотя бы истории), и я взглянул на его статью совершенно другими глазами. Подобная графомания есть разновидность психического расстройства (возможно связанного с преклонным возрастом), иначе, как назвать строчащего рецензии человека, раздающего ярлыки другим, но при этом имеющего очень ограниченные собственные познания? В статье о "Слове" нет последних исследований специалистов Пушкинского дома, равно как и историков, (хотя бы ссылок на них), а есть лишь утвердительно-безоговорочное мнение самого В. Ставицкого о делах столь давних, о которых можно говорить, используя слово "предположительно", т.е. всегда с той или иной степенью достоверности, за исключением, пожалуй, конкретных исторических событий отраженных одновременно в нескольких несвязанных между собой документах-источниках. В противном случае подобные статьи заставляют усомнится в достоверности содержания, что и вынудило меня написать рецензию.
С дружеским приветом,
Ваш А.Ш.

Алексей Шкваров   19.10.2010 15:38   Заявить о нарушении