Спасибо за Ваше внимание к данной статье.Нет,Акунина и Донцову,я не ставлю рядом,в смысле таланта написания, у каждого из авторов свой жанр,только к сожалению факт остаеться фактом, и Донцова и Акунин,стабильно выпускают по достойному роману в год,что про Виктор Олеговича сказать нельзя.
Читайте "Т",не сомневайтесь,вы просто еще больше станете ценить то,что у Пелевина было написано раньше.

Никита Марьянов   30.11.2009 19:51   Заявить о нарушении

текст построен отнюдь не на том самом "известном приеме".
текст многослоен и калориен, как "наполеон". Потому не всякий переварит.
"все становится еще более непонятным и запутанным" - вы же критик, попробуйте распутать, или пишите про Донцову.

"достается и его любимому буддизму и христианству" - обратите внимание, ОТ КОГО, по тексту, достается буддизму и православию и т.д.!

"Произведение приводит к понимаю того, что все пустота и тщетность", понимания, что все пустота не может быть по определению!

"Автор творит читателя, читатель творит автора - шарада для ума". ? да, но это ваша собственная шарада.

к сведению критика, ортодоксальные буддисты - атеисты, а "берущая главнеющую роль" "цитация" "все сон" ни к буддизму, ни к даосизму отношения не имеет (да будет ведомо вашему подсознанию)

уважаемый критик подгоняет факты под модную нынче идею "Пелевин сдулся". ergo, занимается откровенным сливом. либо поленился перечитать роман хотя бы раз.

Пелевин после нескольких угловатых, хотя и небезинтересных поделок (а рассказы были и замечательные!) наконец выдал нечто ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ!

непременно читать, особенно, если читали другие его романы

Андрей Дорджиев   18.12.2009 17:35   Заявить о нарушении

Давненько мне не встречались хейтеры Андрей, пишите в контакт,подискутируем.

Никита Марьянов   19.12.2009 12:37   Заявить о нарушении

Я, во всем, что касается Пелевина и его Творчества, скорее согласна с Андреем (простите, не знаю отчества).
Разберем "рецензию", что указать все то, что покоробило конкретно меня (может я такая ярая фанатка Пелевина, и со мной тоже можно поспорить)
"Потом на смену старым пришли новые произведения, и в них стало чего-то не хватать, вроде тот же посыл, те же формы и видение, но чего-то не хватало, тот «пелевенских» дух стал периодически пропадать, романы стали чередоваться, по ни кому не ведомому принципу, то писатель выдает очередную «бомбу», которая разрывает в пух и прах читательский рынок, то проходной роман без особого смысла и содержания.
Вот и очередной роман В.О.Пелевина под ёмким названием «Т», и довольно объемный по количеству страниц, стал новым артефактом бессмыслия на моей книжной полке. Пелевин в данном романе пытается прикоснутся к великим святыням - это и религиозные переживания людей, духовные поиски, и самую главную, сам неведомо для чего пытается запятнать, отношения читателя и писателя, как двух единиц одного делания."
Итак, во-первых Пелевин написал Т. так же хорошо, как все остальное, едва ли какую-то его книгу можно обвинить в бессмысленности или в неинтересности (если так можно выразиться), Т. отличается от всех его остальных романов тем, что проблем раскрывает гораздо больше, а вы уцепились за одну единственную проблему, и разбираете конкретную узкую область, а не роман в целом, это не есть хорошо. Скажу честно, когда я прочитала Вашу рецензию впервые, я остановилась после 6-ого абзаца и вернулась к началу - мне вдруг показалось, что Вы читали какую-то другую книгу. Меня возмутила ваша рецензия настолько, что я взяла её к себе на заметку, ибо я пишу сейчас исследовательскую работу по современной литературе. Пелевин - её ярчайший представитель, но вернемся к роману.
Вам не понравился он, судя по тому, что можно вычитать, однако я скажу вам, почему именно: это не Толстой и не Островский и не Гончаров - главное отличие Пелевина от классической литературы - голая правда. Настолько голая, что её читаешь и не обязательно разбирать произведение на кусочки, чтобы понять какие трагедии заботят Виктора Олеговича.
"Автор творит читателя, читатель творит автора" - разве так? мне показалось, что его мысль звучала как "герой творит читателя", или нет? простите, здесь могу ошибаться, но все-таки это далеко не главная мысль, за ней интересный подтекст. В произведении раскрываются проблемы: религии, современной литературы, ответственности автора, Пелевин успевает даже поговорить о штампах в литературе. Он пишет о том, насколько огромна сила писательства, как пишут в наше время, о том, как на отечественной классике спекулируют, о плагиате о добре и зле.
Я для себя Т. поставила на одну полку с Generation П (того же Пелевина) и Маятником Фуко (У. Эко)
И не называйте меня хейтером, я всего лишь подобие адвоката.

Хьюбер   01.11.2010 20:21   Заявить о нарушении

Здравствуйте.Ой как трудно писать о том ,что вроде бы уже пройдено.Почитайте другие статьи и более объемные по содержанию рецензии,думаю вы найдете в них много схожего с моей,но это так к слову.Знаете,к сожалению не знаю вашего имени,мне кажется уж очень опрометчиво с вашей стороны заявлять о том,что автор разбирает в данном произведении проблемы религии,если в "Т" они есть ,то скорее всего в концепции буддизма,который явно симпатичен В.О. и присущ большинству творений автора,просто буквально напичканы догматикой и смысловыми образами этой философской системы.(что я и указал в рецензии)
Честно,без обид,если хотите подискутировать,пишите в личку,контакт,на e-mail,там можно действительно все разложить по полочкам,а не писать огромный ответ.
Знаете и еще, ведь даже у самого хорошего автора могут быть просто проходные романы,которые необходимы,как некое следствие исполнения договора контракта,задумайтесь об этом.
С уважением к адвокату Хьюберу.

Никита Марьянов   02.11.2010 13:02   Заявить о нарушении