Полностью подписываюсь под вашими словами

Ольга Кострыкина   02.10.2009 13:15   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

"Одно из отличий человека от человекообразных то, что человек не может причинить боль другому существу, т.к. он чувствует её как свою.
Значит человек не может использовать оружие - даже если дать в каждую руку".
Виноват, а Вы сами с какой планеты будете? Ваш интерес к землянам безусловно льстит нам, но, смею заверить, Ваша информация не соответствует действительности и, вероятно, представляет собой чью-то шутку.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   04.10.2009 14:02   Заявить о нарушении

Артему Ферье привет от Солнца.

Ваше горе от потери человечности понятно и - очевидно.
Вы пытаетесь копировать модель отношения Диогена.
Получается неплохо.
Но.
Вы не учитываете, что Диогену ещё было известно о Человеке и он предпринимал попытки...
Сегодня же, и память о Человеке - замыло.
И процесс инфицирования чуждого Человеку зашёл - глубоко...
Однако Ваша уверенность в чуждости всего Человеческого современному человеку - не совсем обоснована...
Желаю счастья

Солнца Г.И.   04.10.2009 15:58   Заявить о нарушении

Я не пытаюсь копировать "модель отношения Диогена".
Я просто не люблю, когда пафосные благоглупости говорят. Вроде того, что "человек не может причинить боль другому существу, т.к. он чувствует её как свою".
Ибо из подобных максималистских посылок естественнейшим образом и неизбежно следует почти мгновенный переход к пропаганде всяких экзотических кар из к/ф "Джентльмены удачи".
Скажите, а вот этот острый меч - он кем, собственно, во вращение приводиться будет? Человеком? Янычаром? Или машиной? Так её ж тоже кто-то запустить должен, беря на себя ответственность за последствия, если "человекообразный"(живое существо?) попадёт под клинок и ему будет немножко больно?
Честно, вот не люблю я демагогии, алогичности и морализаторства с каких-то невообразимо сиятельных нравственных высот (ничем, впрочем, не подтверждённых). То могло бы быть забавно, когда б было остроумным стёбом, но на Вашем уровне - просто пошлость. Уж извините.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   04.10.2009 16:33   Заявить о нарушении

Артему Ферье привет от Солнца
Прежде – я отозвался на Ваш, как Вы выражаетесь стёб, не с целью Вас принизить, а проблема-то приподнятая Вами - околосерьёзная.
И Вы эту, околосерьёзность остро отразили.
Конечно, того, кто говорит о свете средь ночи – можно остро назвать пошлым. Но острота тоже должна быть в твёрдых руках.
Не знаю, что Вы подразумеваете под стёбом. Но я вижу в этом смесь эксгибиционизма с шутовством.
«Шутовство – форма отношения к миру, когда человек пытается любой ценой привлечь внимание и развеселить окружающих для того, чтобы им угодить и понравиться». Свидетельствует о полной зависимости человека от мнения окружающих.
И никак не мешаю их с юмором. «Юмор – отношение к жизни, выражающееся в способности смеяться над тем, что любишь, при условии, что положительные моменты перевешивают отрицательные, а смешная оболочка включает ценное и прекрасное». В юморе зло рассматривается как несущественный момент, благой в своей основе деятельности, как преходящий элемент в ходе событий, но ведущий к благим результатам. Когда зло начинает восприниматься как существенная сторона деятельности, юмор переходит в трагедию.

Я вспомнил – случай с хирургом, который делал обыденную операцию с аппендицитом, когда он, будучи выпивши, стебаясь перед медсёстрами, резанул не твёрдой рукой по животу солдатика и – перерезал весь кишечник до позвонков.
Солдатика отпустили с миром в мир - инвалидом 1 группы.
Хирург продолжал свой стёб - это не благоглупость...
Желаю счастья

Солнца Г.И.   04.10.2009 20:39   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Солнце.

Э, не-не-не. СВОИ мысли, высказанные что в статье, что в ответах, - я ни разу стёбом не называл. Я абсолютно серьёзен и искренен. Другое дело, что мне претит академический стиль как таковой, я считаю его дурным тоном, а потому стараюсь избегать.

И про "стёб" я высказался применительно не к своим, а к Вашим постулатам. Именно: что они могут быть либо стёбом, либо - следствием полнейшего расстройства умственной деятельности, когда человек в принципе не понимает, чего говорит (это если округлить углы).

В частности, Вы, давая своё определение "человека" и "человекообразного", говорите, что человек якобы в принципе не может причинить вред другому живому существу (отставим даже к чёрту всех комаров, тараканов, свиней и куриц, и будем считать, что Вы имели в виду причинение вреда человеку, хотя это вовсе не очевидно в Вашей формулировке).

Ну и вот интересно, Вы бы сподобились заявить то же самое ветеранам хоть какой войны (я уж не беру сакральную Великую Отечественную в России). Заявить, что когда они, будучи вооружены, стреляли в противника - тем самым подтверждали свою "человекообразность" и выбывали из числа "истинных людей".

Но даже - и к чёрту войны (идеалисты обычно выдвигают здесь то возражение, что войны - это противоестественное состояние). Вот представьте: Вы приходите в гости к близкому родственнику и застаёте его в компании бандитов, которые его пытают. Они вооружены - и Вы вооружены. У Вас - очень много будет нравственных терзаний перед тем, как открыть по ним огонь, с намерением их перемочить (нейтрализовать, в общем-то, но если кто из них загнётся - кто плакать будет?)
Надеюсь, что нет. Надеюсь, Вы очень легко забудете всю эту "кришнаитскую" фигню, которую давеча тут понаписали, и нажмёте на спуск.

И своего сына я стараюсь воспитать именно так. Чтобы он никогда не играл оружием попусту и реально боялся причинить вред кому-то "по дури" - но ни доли секунды не колебался в убиении человека, когда тот человек - вооружённый, агрессивный и опасный. И чтобы потом не размазывал сопли на тему: "Ах, как я мог убить человека?" Да вот так - и мог. И правильно сделал. И очень хорошо, что нажал на спуск раньше, чем противник.

Но что самое скверное видится в Вашей идеалистической концепции Человека - так то, что все, выпадающие из неё (а это где-то 99% человечества) автоматически объявляются "унтерменшами". Ну и критерий - заведомо абсурдный. "Человек не может причинить вред/боль любому живому существу, а кто может выстрелить в другое живое существо - тот не Человек".

Ей-богу, все самые зловещие явления двадцатого века - происходили именно в силу жёсткости и категоричности критериев того, "кто есть наш безусловный враг".

Поэтому я, ей-богу, предпочитаю куда более смягчённые "критерии".
Что есть человек? Животное, принадлежащее к виду гомо сапиенс.
Как действует человек, будучи в горе по злодейски убиенным ближним своим? Порою - очень злобно действует, садистски даже.
Но что есть "человек добрый"? Для меня - это тот человек, который, не смотря ни на какие свои обиды, применительно к противнику руководствуется принципом "убивая - убивай!" То есть, не стремится сделать смерть противника мучительной.
Для меня - этого совершенно достаточно, чтобы признать человека нравственным и добрым.
Вы же, боюсь, просто не понимаете, что пишете. В формулировках, ко крайней мере. А потому и получается абсурд.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   05.10.2009 20:34   Заявить о нарушении

Артему Ферье привет от Солнца.
Чтобы не впасть в состояние «перетягивания каната, с криком – ты, самый…!?!?!?».
Давайте, с начала…
Вы согласитесь, что многие проблемы возникают – в диалог вступили настолько быстро, что не успели договориться – об чём речь?
И у нас – примерно…
Я - о Человеке, Вы – о землянах. Кажется – об одном. Но, отнюдь.
При Советах в Минлегпроме каждый год собирались представители предприятий с образцами новой продукции, которую утверждали для массового производства..
Манекенщицы, аплодисменты – всё было красиво. Но, как Вы помните – в массе покупатель ворочал носом.
«Большие» из министерских, образцы приобретали для «семьи» и были довольны. Вот и сегодня наш Чук ездит на образце «нивы». И ему видится, что все нивы такие. И нам предлагает довериться его радости… Абсурд?
Но большинство догадываются – это не правда. Или это абсурд?
Ещё. Человека, можно уподобить проф. Преображенскому (в худшем случае), а землян – в лучшем случае, шариковым и швондерам (здесь Ваш вывод о животных - только и верен).
И потому то, о чём Вы печалуетесь – признак , многие не делают разницы…
И сынов так учат.
Ведь – злая или добрая мина на лице шарикова – это мина…
Которая скрывает результат деградации человечества (в последние несколько тысяч лет) – от Человека к… землянам.
В частности, потому мы так терпеливо рассматриваем на всех узловых точках СМИ знакомые мины :ЧУКОВ и ГЕКОВ, которые нудно, но устойчиво нагло глаголят – как надо себя вести перед очередным «мясокомбинатом»; чижиков и пыжиков, которые бес музыкального слуха, но звонко поучают, что делать перед тем, как нас накроют очередной…; собачкиных и милявкиных, которые, будучи обыденными «привокзальными по****ушками», приучают всех женщин, как можно наилучше выгадать от позы «рака».
И большинство не делает разницы – норма!
Но не естественно.
И на конец.
Большинство землян, при том, что по возрасту – уже даже и старенькие, но находятся на уровне развития 7-8летних ребятишек.
Вспоминается сказка о пионерах, которые потеряли время и стали старичками, оставшись по развитию – пионерами…
Абсурд? Норма…
Что делать?
Не поддаваться кривым зеркалам, а начать из процесса сознания (от подсовываемого) переходить в – осознание…(зная, что есть образцы).
Это моё видение.
Если не согласны – Ваше право.
Но не тема для дискуссии.
Желаю счастья

Солнца Г.И.   06.10.2009 10:03   Заявить о нарушении