А почему вы решили, что я не знаком с математикой? Я думаю все, кто учился в школе, в той или иной степени знакомы с математикой, а я даже более других, я участвовал в математических олимпиадах.

А то, что в природе не существует нулевых величин – не правда. Есть частицы с нулевым зарядом, есть абсолютный ноль температуры. Так, что ноль – такая же реальная величина, даже более реальная, чем все остальные числа. В своём же исследовании я вообще говорю о том времени, когда ничего, кроме 0 не существовало, когда Вселенной не было.

То, что вы говорите, что на ноль делить можно и нужно – это тоже не правда. Это знают все с первого класса, что «на ноль делить нельзя». Ноль - это не что-то чуть больше нуля, или чуть меньше. Ноль – это ноль. Лопиталь же в своих формулах писал «0» для удобства, представьте что ему пришлось бы писать например: 0,0000000000000000000000001, причём таких нулей после запятой ему бы прищлось писать очень много, так что его жизни бы не хватило на запись даже одной формулы. Поэтому для удобства он просто писал 0.

То, что математика сама по себе ничего не доказывает – тоже не верно. Математика может спокойно обходиться без других наук, а вот другие науки без неё не смогут обойтись. Математика не доказывается практикой и жизнью. Вы спутали её с физикой.

Очень жаль, но судя по вашей рецензии, вы сами мало знакомы с математикой и, очевидно, с логикой и философией.

Андрей Рамин   04.08.2008 09:35   Заявить о нарушении

Ни с чем не соглашусь. Впрочем, вряд ли я Вас в чё1м-то смогу переубедить. Раньше я постоянно спорил с филологами и математиками, потом понял - дело гиблое. Если человек субъективный идеалист, то мы с ним просто говорим на разных языках. Я говорю, что математика в жизни ничего не доказывает, а внутри самой математики, она, конечно, всё доказывает. Но я-то живу в жизни (то есть, в физике), а не в математике. Ну, что я хотел сказать. Что если мы видим что-то нелогичное, то, скорее всего, это просчёт логики, потому как окружающий наш мир - правда объективная (если, конечно, стоять на позхициях объективного материализма). А если считать, что наш мир - сон обкурившегося индейца, то, конечно, кроме математики, других критериев истины у нас не будет. Я хотел сказать, что математика - всего лишь инструмент к пониманию мира, но никак не часть самого мира. И по поводу существования нулей не соглашусь. Как раз абсолютно нулевых температур в природе не существует, нулевых зарядов тоже не бывает, бывает, что заряд есть (+, или -, причём обязательно кратный 1,6*10^19 и никак не меньше), либо носители заряда отсутствуют.
И самое главное. Математика нужна не сама по себе, а для удобства расчётов в физике, экономике и др. Если бы в физике, или экономике пришлось бы столкнуться с задачами, в которых нужно делить на 0 (абсолютный 0, а не 0 по Лопиталю), то математики придумали бы, как это делать. И придумали бы таким образом, чтобы это отвечало физическим и экономическим реалиям. Но поскольку пока что таких задач перед человечеством пока что не стоит, то и на 0 никто не делит. Хотя, ничего запретного тут нет, просто в школе этого не учат. Да и кому оно надо?

Александр Чушков   05.08.2008 22:44   Заявить о нарушении

У Вас слишком прагматичное мышление, обязательно всё должно применяться в реальной жизни, если не применимо – значит не нужно. Фундаментальная наука напрямую не применима в жизни, для этого существует прикладная, но это нисколько не умаляет её значение, наоборот фундаментальная наука важнее – это базис, а как это применять и стоит ли применять вообще – вопрос другой. Если бы не было математики, не было бы и физики, и экономики. Если говорить что математика – лишь инструмент, то же можно сказать и про экономику или физику, это лишь инструмент для нашего понимания как математические законы действуют в реальном мире. А реальность математики проявляется везде: 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока. Здесь чистая математематика. И в то же время самая что ни есть реальность.

Когда у частицы отсутствует заряд это и есть нулевой заряд. Значение абсолютного нуля также известно ?273,15 °C, а то, что эта температура недостижима в обычных условиях это не главное.

В школе как раз учат, что на ноль делить нельзя.

А насчёт: «кому оно надо?». А зачем надо знать, откуда и как появилась Вселенная? Очевидно, что Вас этот вопрос мало волнует, но для других он в числе основных.

Андрей Рамин   05.08.2008 23:31   Заявить о нарушении

Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!! Расскажите, зачем надо знать, как и когда появилась Вселенная? Мне тоже интересно, как и когда она появилась, но вот ЗАЧЕМ это знать... Просто потому, что любопытно? Но ведь всем известна печальная история любопытной Варвары... Недавно я узнала, что на строительство Большого адронного коллайдера ушло три миллиарда евро - три миллиарда зарыли в землю, чтобы удовлетворить своё любопытство, а к чему это приведет? Вряд ли кто-то может с уверенностью гарантировать, что абсолютно ни к чему)) Копания физиков-ядерщиков закончились Хиросимой, извините за банальность. А чем закончится расковыривание тайн Вселенной в БАКе? А ведь человечество столько мифов понапридумывало, чтобы объяснить самим себе, как и когда появилась Вселенная, выбери на свой вкус и верь себе, - но вот только учёным физикам надо раскопать, "как там было на самом деле"! А ЗАЧЕМ??? Зачем??? Просто "шоб було"? А где гарантии, что нового Большого Взрыва не будет? ...ну или Большого Схлопывания, я в физике профан, как и в математике, сейчас я просто заинтересованный обыватель - имею право поинтересоваться, зачем ставят на карту наши жизни! Мне Ваше мнение интересно просто.

Ольга Панасюк   06.05.2009 12:24   Заявить о нарушении