Поясняю: написание обзоров на рассказы, выставленные в конкурс - элемент для конкурса необязательный. Устроители рассматривали их (обзоры) именно как обратную связь - первую живую реакцию читателя (не совсем профана) на произведение. Сами авторы взаимным рецензированием почти не занимаются, для того чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть рецензии на выложенные рассказы.
Если же обзоры воспринимаются большинством авторов как неадекватные, уничижительные и тем более - оскорбительные, то от них устроители готовы отказаться, сосредоточившись лишь на чтении и формализованной оценке произведений. Оценить рассказ по трем показателям гораздо быстрее и проще, нежели еще и предварительно свое восприятие его описать, пусть коротенько, на треть странички.
Вот и все. Просили конкурсантов сказать либо "фу!", либо "давай!". Сказали "Давай!" Даем.

Дмитрий Смоленский   25.04.2008 08:25   Заявить о нарушении

Я сам учавствую и получил обзор на мой рассказ, даже поговорил с устроителями на эту тему. скажу одно, это лучший ход, который когда-то здесь был. а то отправляешь рассказ и полный молчек, или вдруг возникает кто-то, кого даже в жури нет, и говорит поручили. здесь все по честному. а там воспринимай как хочешь. дело твое. но прислушаться, как одной из точек зрения, почему нет? ну а читатели, если думают по другому они же вам пишут письма полные восторга. Или не пишут?

Эль Куда Архив   25.04.2008 08:56   Заявить о нарушении

Репочесатель
Вы очень внимательный читатель.

Андрей Делькин   25.04.2008 16:16   Заявить о нарушении

Кхе... Люди подробно объясняющие, как дела . на одноименный вопрос меня попугиают...

Перевожу собственный пост:
"Мы здесь на конкурсах, в основном, из-за обзоров! (Ну не за ради баллов же!)
И из-за какого-то самопиарщика, взвизгнувшего в пространство - "ОБЗОР ПЛАХОЙ, я ухожу!!!" затевать дисскус "А НУЖНЫ ЛИ ОБЗОРЫ ВООБЩЕ?" кажется мне странным для солидных и думающих людей, всерьез собирающихся оценивать литературное творчество современных словистов!
:)))

Ирина Чинская   26.04.2008 06:06   Заявить о нарушении

Конецно же нужны! Чилавеги сукако можна? Мне мой не нравицца, но я не спорю. Объективное мнение, однака!
/// Честно говоря, у меня в рассказе не такая концовка. Автор не дочитал до конца, перед написанием обзора. Поторопился.
С...Э-э-э... Восхищением, Оборзевший Я.

Алекс Рейн Харитонофф   29.04.2008 12:18   Заявить о нарушении

Признаться, вся эта история с выходом из конкурса, начинает меня утомлять. Я оставил эту историю в прошлом, предварительно высказав свое мнение. Однако неутомимый господин Смоленский снова прислал мне письмо, где выражает недоумение, моими , якобы имеющимися, претензиями.
Тяжело вздохнув, снова объясняю свою позицию. По пунктам.
Клуб «Пирамида» затеял очень хорошее и важное дело – провести конкурс. Честь им и хвала за это.
Беда, коль пироги печет сапожник. Это относится к тем правилам, которые разработаны для конкурса. Прочитав правила, я уразумел для себя следующее – чтение работ происходит в два этапа. Первое чтение влечет за собой отбор части работ, которые допускаются ко второму чтению (туру, если хотите знать!)
После второго чтения выявляется победитель. Следуют аплодисменты и так далее.
На деле получилось следующее. Господин Смоленский, под видом обзора работ, устроил издевательскую акцию насмешек над авторами. Это крайне недопустимо по многим причинам. По причине того, что все мы здесь являемся коллегами, независимо от того, кто как пишет – плохо или хорошо. Устраивать издевательские вещи недопустимо. Думая, нормальным людям это ясно без слов. Во вторых, господин Смоленский является членом жюри. Возложив на себя столь тяжкую миссию, господин Смоленский должен был себе отдавать отчет в том, что с этой минуты он не может выступать, как ПРОСТОЙ ЧИТАТЕЛЬ, ибо в Положении о конкурсе записано, что он ЧЛЕН ЖЮРИ! Чтобы окончательно прояснить ситуацию, предлагаю обратиться к опыту Каннского кинофестиваля. Представим себе, что во время просмотра конкурсных фильмов, кто-то из членов жюри фестиваля позволит сделать себе дать интервью журналистам, где проведет короткий обзор просматриваемых кинокартин, снабдив этот обзор, собственными комментариями о качестве этих картин, все время обращая внимание, что он выступает, как простой зритель. Уверяю Вас, тут же все жюри будет распущено, набрано новое жюри, а давший интервью понесет наказание, вплоть, до уголовного.
Вот только из-за этого момента я вышел из конкурса. Может быть в широких кругах писателей-фантастов имя Д. Смоленского гремит, но мне оно неизвестно. Потому я отношусь к нему, как к обычному участнику сайта Проза.ру. Но, увидев, что мои коллеги, решили провести конкурс я решил в нем участвовать. И коллег поддержать, и самому интересно услышать чужое мнение. И я ожидал его услышать, после оглашения результатов конкурса. Действительность превзошла все ожидания. Конкурс еще не начался, а Д. Смоленский уже разделывает всех под орех. Какой тогда смысл конкурса??? Прошу ответить! Ах, мнение одного члена жюри не является определяющим! Не надо держать людей за недоумков. Свое мнение господин Смоленский мог спрятать в тряпочку и показывать только членам жюри, членом которого он является. Но…Важно показать, что Смоленский – птица высокого полета, а конкурсанты – мелочь пузатая. Вот и весь смысл этого, так называемого обзора, из-за которого я покинул конкурс. Свои замечания делали простые читатели, я много почерпнул из них интересного. А в обзоре Смоленского, я увидел только издевательские нотки. Создалось впечатление, что он даже не читал рассказ, ибо в своем обзоре говорил о таких вещах, которых не было в моем рассказе.
Если кто-то еще вышел из конкурса – пусть объяснит свою позицию. Думаю, на конкурсе остались те, кто толком не понимает сути проводимого конкурса и того КАК он проводится, какими методами.
Клуб обратился с Открытым письмом к участникам конкурса. Это право клуба. Хотелось бы сказать не о письме, а о тех людях, которые написали свои замечания. Как это часто бывает - бухнул в колокола, не посмотревши в святцы, господин Репочесатель. Я думаю, надо сперва уяснить претензии сторон друг к другу, а потом давать суждения. Телегу не ставят впереди лошади. Не так ли?

Геннадий Лагутин   30.04.2008 23:14   Заявить о нарушении

P.S.Сейчас ,любопытства ради, заглянул в так называмые "обзоры" господина Смоленского и увиждел, что тональность их уже совершенно другая, нежели в том случае, когда он "обозревал"мою работу. Ну, хоть в этом критика подействовала!Слава богу!Значит, Д.Смоленский - понимающий все человек. Теперь бы ему и всем остальнымпонять, насколько вредны эти обзоры конкурсу и...можно радоваться. Но упрямство устроителей все же пересиливает. Жаль.

Геннадий Лагутин   01.05.2008 07:17   Заявить о нарушении

Ответ Геннадию Лагутину-Ладо.
В вашем выступлении есть одно большое противоречие. Как вы сами заметили, имена устроителей практически ничего не говорят любителям фантастики. Каннский фестиваль судят признанные эксперты, люди с именем. Разумеется, мы не можем претендовать на похожий статус. Мы сами только начинаем. Посему к этому опыту мы обращаться не будем.
Рецензирование на номинационной стадии - это ноу-хау, которое оценивается большинством участвующих в конкурсе авторов положительно, даже более положительно, чем ожидалось. В любом случае, для авторов начинающих, при всей жёсткости оценок, будет полезно узнать стороннее мнение коллег.

Андрей Делькин   05.05.2008 14:39   Заявить о нарушении

Несколько замечаний:
- обзоры - это действительно хорошая фишка; например, обзор позволяет ознакомится с тематикой произведений и выбрать себе по вкусу (не у всех есть время и желание читать все подряд, хотя если есть возможность прочитайте - подборки довольно интересные); мнение рецензента, всего лишь мнение одного человека, плохая рецензия или нет, а у каждого читателя свое мнение (на прозе нет случайных людей, которые мышкой не туда клацнули)...
- не успел ознакомиться с рецензиями Смоленского, но по крайней мере, не прозвучало обвинений, что он не взлюбил кого-то конкретно (обвинения типа: он там ВСЕХ грязью обливает; над ВСЕМИ издевается)... может у него характер такой? (главное, чтобы не было разделения на черных и белых)...
- не нравятся условия конкурса? Да, это не Каннский фестиваль. Но, не надо забывать, что и к участникам не предъявляются такие уж жесткие требования (нельзя в серьезном казино играть на несерьезные деньги). Это все таки любительский конкурс, для писателей любителей (и здорово, что он такой).

В общем, как всегда, медалей на всех не хватит... Снова заговоры и т.д. Я хочу сказать, неужели не видно положительных мометов такого конкурса: ознакомиться с работами коллег, услышать мнение о себе, о других... попробуйте просто прочувствовать атмосферу. Исповедуйте олимпийский принцип: главное не победа, а участие...!
...
!

Мастер Владимир Головин   05.05.2008 17:32   Заявить о нарушении

Андрею Делькину.
Наша дискуссия начинает приобретать бессмысленный характер. Такое впечатление, что мы говорим на разных языках. Кроме того, мы выступаем в различных «весовых» категориях – вы атакуете вдвоем, и утверждаете, что за Вами стоят все авторы, я же выступаю в одиночку.
Когда и где, я сказал, что я против оценок? Зачем «передергивать»? Я выступил и продолжаю выступать против Вашего горячо любимого «ноу-хау». Я за оценки голосую двумя руками, если надо и ногами!))))) Оценивайте, на здоровье! Себе и авторам!
Только вот какая закавыка – конкурс практически закончен. А еще только-только начинается. Прочитав «обзоры» господина Смоленского, можно, почти со стопроцентной уверенностью, назвать имя победителя. И не надо лукавить, что вы еще будете читать и обсуждать – оставьте эти рассуждения для наивных мальчиков и девочек. Вы призываете на помощь авторскую «общественность», говорите, что « обзоры» всем жутко понравились. Вы знаете, мне тоже понравились, особенно последние. Только лучше, если бы они появились ПОСЛЕ, первого тура, и в них, очень, по-доброму, по товарищески, разбирались бы работы не прошедших во второй тур. Неужели же от этого они бы, «обзоры», потеряли свое качество????? Наоборот! Их значение многократно бы возросло. Затем второй тур или чтение, как хотите…. Определились победители, конкурс окончен, и следует снова «обзор» работ, не ставших победителями второго тура. И в самом конце разбор работ победителей, чтобы было ясно, почему они победили. Так делается всегда. Это аксиома. Вы же поставили телегу впереди лошади. У меня полная уверенность, что вы уже испытываете затруднения.
И у меня вызывает улыбку, постоянная ваша ссылка на то, что авторам понравилось…Неужели вы никогда не слышали про всеобщий «одобрямс» и каким последствиям это привело???? Странно для взрослых людей!
Я не сутяга, просто призываю вас задуматься над моими словами и в будущем, не делать этой ошибки! Вот и все! Снова, в который раз, желаю Вам творческих успехов! И, пожалуйста, не изобретайте велосипед!
P.S. Вспомнилось вдруг. Прочитайте пожалуйста, Правила конкурса. Именно раздел «Оценка работ». Ведь даже здесь, можно предположить, что обзоры появляются ПОСЛЕ выставления оценок….или баллов.

Геннадий Лагутин   05.05.2008 18:16   Заявить о нарушении

Позвольте, замечание?:
- технически, правильным было бы, если и давать обзоры, то передавать в них общий смысл и сюжет сюжет произведения, не касаясь "художественной критики";
- но, осмелюсь сказать, что "пункт 1" больше приемлем для читателей, а авторы желают знать понравилось или нет их произведение (если посмотреть авторские страницы, то многие работы участвующии в конкурсе не имеют ни одной рецензии!).
Но, наиболее приемлемый вариант, когда рецензент не входит в состав жюри, хотя бы по тем номинациям, которые он рецензировал. Чем больше мероприятий проходит в рамках конкурса, тем лучше, тем он интересней (это лучше, чем просто "тупое" ожидание результатов). Без ярких рецензий (плохих или хороших, которые затрагивают именно художественную ценность) не будет ни споров, ни дискуссий.
Вообще, лучше всего трансформировать конкурс в нечто похожее на фестиваль (такой себе "сетевой фестиваль"), где интересно было бы не побеждать, а "тусоваться".

Мастер Владимир Головин   06.05.2008 18:21   Заявить о нарушении

Геннадию Лагутину-Ладо.
По пунктам.
"Прочитав «обзоры» господина Смоленского, можно, почти со стопроцентной уверенностью, назвать имя победителя."
Подставим вместо фамилии "Смоленский", например, мою. Что-нибудь изменится? Думаю, нет. Оценки будут выноситься коллегиально. Ваше право в это верить или не верить. Что-то доказывать Вам не вижу смысла.

"Только лучше, если бы они появились ПОСЛЕ, первого тура, и в них, очень, по-доброму, по товарищески, разбирались бы работы не прошедших во второй тур.
...
Определились победители, конкурс окончен, и следует снова «обзор» работ, не ставших победителями второго тура. И в самом конце разбор работ победителей, чтобы было ясно, почему они победили."

Как Вы понимаете, проект носит пилотный характер. Меня посещали похожие мысли. Скажу лично за себя - над этим я готов подумать, но, как говорила Скарлет О'Хара, "подумать завтра".
В любом случае, спасибо за предложения.

Андрей Делькин   06.05.2008 18:21   Заявить о нарушении

Спасибо!Все ОК!)))))))Удачи ВАм!

Геннадий Лагутин   06.05.2008 19:05   Заявить о нарушении