Ага, я и сам этого боялся больше всего...я не знаю как, в какой манере и в каких выражениях разговаривали пацаны тридцатых, предвоенных лет. Если б кто подсказал...Я даже пятидесятые не застал, что уж говорить...
Единственное, по чему я могу судить о том времени, так это книги моей юности и старые фильмы.
Но.... старые - да, добрые - да, но : насквозь фальшивые - это Вы перегнули.Скорее они были однобокими...ни всё и не обо всем рассказывали.
Вы скажите например, моей матушке, что фильм "Цирк" насквозь фальшив, или тоже самое повторите Льву Дурову, который ни один десяток раз вместо школы бегал на "Подвиг разведчика" с Кадочниковым...
Да, мои герои говорят штампами советской литературы... но, позвольте мне Вас спросить, с какими словами Матросов закрывал своим телом амбразуру: "За свободу и независимость русского народа от тирана Сталина" или всё же "За Родину, за Сталина"?
В чём уж такая неправдоподобность, в том, что 17 летний Алексей не клял этот строй тирании, за то, что посажен был за разбитое стекло, но вспомните Блюхера, избитый, с выдавленным глазом, он до последнего писал Сталину, что обвинения в его адрес - это чудовищная ошибка!Он верил в Сталина и думал штампами, не надо так уж идиализировать диссидентов того времени...не так уж их было много...
Я тоже повторюсь, ибо уже писал в ответах на рецензии: я выдумал имена друзей и их диалоги... не более, всё остальное, и сам случай, и судьба Алесея Владимировича - документальны. Что ж, порой правда выглядит весьма неправдоподобно, а вымысел кажется абсолютной реальностью...
Ваш упрек я принимаю лишь в том, что мои диалоги - отражение разговорной манеры 70х...тут Вы правы.
А что касаемо неправдоподобности и предсказуемости, не далее как сегодня девушка 25 лет плакала читая этот рассказ...это конечно не показатель, но может она поверила...

Иван-Дурак   01.03.2004 22:04   Заявить о нарушении

Есть "правда фактов" и есть "правда чувств". Мне показалось, что Вы "погрешили" против обоих. Бог с ними с фактами, какая в сущности разница когда появилось название ВДНХ (в 58-ом), когда стало возможным добираться до дачных участков на электричке (не ранее 53-го), дозволялось ли гулять по "закрытому" Арбату, имели ли студенты (все с русскими именами и фамилиями) квартиры и телефоны, пили ли пиво бидонами, ... А вот со второй "правдой" все сложнее. И совсем неоднозначно. Тысячи женщин плачут над телесериалами - обязан ли "мыльник" быть правдивым? Обязан ли быть правдивым фильм "Цирк"? А сказки Шварца? Так я Вам скажу - они правдивее всей чернухи 90-х вместе взятых и совсем не "Чапаева" и не "Два бойца" (явные сказки) я назвал фальшивыми. <...> И я не могу указать, что именно в словах и чувствах Ваших "героев" я счел неправдоподобным. Такой анализ возможен, но ненужен. Примите (или не принимайте) это за мое читательское впечатление.
А вот на вопрос, который Вы не задавали - можно ли привести этот рассказ в состояние, в котором он бы МНЕ понравился? Отвечаю - можно, но не знаю стоит ли. ВСЯКОЕ произведение кому-то нравится, а кому-то нет. Единственное из-за чего стоит переживать - это нравится ли Вам самому. Поэтому вот Вам совет, практический, но бесполезный, всегда ВЫСЛУШИВАЙТЕ критиков, но никогда их не СЛУШАЙТЕСЬ.

(Ужасно не хотелось мне заниматься критикой и тем более негативной, ну да уж чего уж теперь.)

С приветом

А.Дебильдэр   01.03.2004 23:07   Заявить о нарушении

Вы преподали мне хороший урок - конечно ВСХВ, а не ВДНХ, и конечно надо знать и понимать больше о том времени, о котором пишешь.
Я много думал над Вашей рецензией, Ваши слова меня задели, не обидели - нет конечно.
Просто не спал всю ночь, ворочался с боку на бок и всё задавал себе вопрос: как? Ну как, писать, какими словами, чтобы было правдоподобно? Моя неправильность заключается в том, что рассказы отложившиеся в сознании паренька семидесятых, я взял и бездумно перенёс на тридцать лет назад ... с его - сознанием, культурой именно семидесятых и это конечно неправильно.
И всё же... отбросим детали, перечисленные Вами, я с этим согласен, в чём оставшаяся "совершенная неправдоподобность" , Вы уточнили, что не причисляете к "насквозь фальшивости" фильмы "Цирк","Два бойца", а какие клеймите "штампами советской литературы"?
Насколько вообще правдоподобен агитационный фильм советской эпохи, ну например "Повесть о настоящем человеке" человек 18 суток полз по лесу с перебитыми ногами без еды, выжил, а потом на протезах летал, да ещё и вражеские самолеты сбивал... Ну согласитесь - гораздо более неправдоподобная история, нежели моя...
Но, я учился в школе имени Маресьева, я видел его "в живую",разговаривал с ним, щупал его протезы, а мой школьный друг, которого я знаю 35 лет, Сашка Денисенков - детский врач невропатолог, президент московской организации занимающийся лечением детей с помощью иппотерапии, 24 года водит машину на двух протезах, и живёт полной жизнью, душа и радость наших общих друзей.
Напиши я его историю, насколько она показалась бы неправдоподобной?
Мне кажется нельзя и неправильно, вот так вот одним "росчерком пера" говорить о "насквозь фальшивости" о штампах, о причесанности и показухе всей советской литературы и тогдашнего кино.
Как только доходит до конкретики и Вы же сами заявляете: а не этот фильм имел ввиду и ... не этот тоже...
Тридцать лет в наш дом приходил образованный, интеллигентный, добрый и светлый человек, и настоящий мужик, в котором моя матушка нашла верное, надежное плечо друга.
Я видел его шрамы, знал о ранениях и видел награды. Изредка, по праздникам, он рассказывал мне о себе ...
Как уместить мне всю его жизнь в маленьком рассказе, чтобы случайно прочитавший (я не о Вас) не махнул бы рукой, бросив: ерунда неправдоподобная, все "ходы" самоочевидны, фальшивка штампованная в духе "совдепа"...?
Конечно я напрасно привел вчера в пример мою заплакавшую от рассказа знакомую. Чтобы приводить ее в пример, сначала нужно пояснить кто она, сколько она прожила и пережила за свои неполные 25, насколько редко она позволяет себе плакать и как дороги мне её слезы и доверие.
Единственное, очень не хотелось бы, чтобы кто-то ставил равенство между её слезами и "соплями мыльников".
Пусть уж лучше это равенство усматривают между моим рассказом и мыльными сериалами.

P.S. Дело совсем не в том, понравился Вам рассказ или нет, я не стремлюсь понравиться и угодить всем, я хочу разобраться и понять, что именно не понравилось.
Рецензии и нужны (по моему мнению) для того, чтобы со стороны увидеть свои ошибки и недочеты.
В конце концов я всего лишь любитель и только учусь, и я конечно пишу хуже Чехова))) мне это и озвучивать не надо, и сам знаю.
Помните, как Вы мне:"Вы не поверите, но..."
Так вот , Вы не поверите, но я и не стремлюсь писать лучше него, я всего лишь рассказываю о том, что меня затронуло, во что я верю или хочу поверить. Однако при этом, мне хочется чтобы то, что я пишу - было лучше, и чтобы верили мне.
С уважением.

Иван-Дурак   02.03.2004 09:59   Заявить о нарушении

Видете ли я не умею, да и не имею никакого права учить кого бы то ни было писать "так чтобы мне понравилось". Несмотря на это я уже пытался это сделать, если Вы заметили. "Писать надо только о том, что хорошо знаешь". Применительно к данному рассказу это означает написать только об этом человеке и только об этом случае, а остальное ... При этом, конечно, нет никакой гарантии, что получится хорошо, но ее ведь вообще никогда нет! И еще, я призывал "нравиться самому себе" и это невероятно трудно. А человек которому всегда нравится то, что он пишет есть графоман. Точнее именно такого человека, а не того кто "не может не писать" следует называть графоманом. Но и обратный случай, бесконечное переписывание в поисках недостижимого совершенства ...
<...>

Извините, что я прерываюсь. По-моему сказано достаточно. Все равно мы с Вами ничего не решим. Творчество есть загадка. И нравится-не нравится есть загадка. А обсуждать советскую эпоху мне не хочется. Я и вообще не большой охотник до споров - доказать что либо человеку, убежденному в своей правоте, невозможно в принципе. Да и зачем? Чтобы все думали одинаково? Это мы уже проходили.

С уважением

А.Дебильдэр   02.03.2004 12:00   Заявить о нарушении

Бр-р-р... мне не надо, чтобы Вы меня "учили", и уж тем более я не всегда уверен в своей правоте)))
Я прошу и жду от Вас помощи, не для того, чтобы Вам понравиться, а чтобы, увидев свои ошибки - править их)))
Вы сделали мне ряд замечаний и я согласен с некоторыми из них, и попытаюсь переделать.
Но, я искренне хочу понять, как могли быть построены, и как могли звучать диалоги семнадцатилетних ребят сороковых годов. При всём при том, что как таковых, этих диалогов и не так уж и много.
Поэтому, опуская споры о советской власти))) я прошу конкретной помощи.
Возникает вопрос, в какой степени вообще можно доверять и судить о разговорной лексике основываясь на фильме , например, "Утомленные солнцем" Никиты Михалкова, или книги "Дети Арбата"Анатолия Рыбакова?

Иван-Дурак   02.03.2004 13:23   Заявить о нарушении

Овладеть "чужой" разговорной лексикой задача непосильная. Это не удавалось и Шекспиру. Еще труднее не ошибиться в реалиях, не будете же Вы за каждым словом лезть в энциклопедии (да и это не поможет). Все, что я могу посоветовать - пишите "от себя". Даже простое упоминание в начале о том - когда это происходило и несколько слов о том как плохо мы понимаем, что же действительно тогда проискодило ("иностранцы" (включая наших детей!), просто не способны поверить, что такое возможно). ...
Пишите о том, что знаете. Вы знаете человека и то, что он рассказывал - об этом и пишите! А еще лучше - пишите о себе (хотя и так всегда получается о себе). О Вашем отношении к этим людям и к этим событиям - уверяю Вас - "солгать" при этом просто невозможно, не получится, даже если и захотите.
<...>

С уважением

А.Дебильдэр   02.03.2004 14:27   Заявить о нарушении