Правила

По мотивам статьи Павла Т.Антипова "Для чего нужны правила?"

Правило - постановление, предписание, устанавливающее тот или иной порядок в исполнении чего-нибудь, норма.
Норма - узаконенное установление. Обычный, общепринятый, обязательный порядок, состояние чего-либо.

То есть, вообще говоря, правила (чего угодно) устанавливают порядок (в т.ч. юридически) взаимоотношения двух или более сторон.
---
Правила, по которым мы играем.

1) Закон - "предел, поставленный свободе воли или действий". Все установленные государством общеобязательные правила; нормативные правовые акты в целом. Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Изменение закона требует длительной юридически оговоренной процедуры.
Наиболее общий и обобщающий вид правил.
В конечном счёте, призван защищать государство (хотя бы и путём организации деятельности третьих лиц).

Тем не менее, случается так, что норму закона нужно обойти. Не ради причинения ущерба, а потому, что законодатель не предусмотрел в качестве исключения такого выверта фантазии, по результатам которого можно получить явную и ощутимую пользу от того, что раньше считалось исключительно вредоносным. Предлагать законодателю пересмотреть закон - долго и не полезно для общества. Нарушать закон - себе дороже. Тогда садится весёлая компания и рисует схему. Результат применения которой нарушает суть закона, но процесс нигде ни на йоту не нарушает букву. Неподсудно.

(Оффшоры в это почтенное общество не входят - причинение финансового ущерба и сговор при желании можно отследить.)

Вообще же отношение рядовых граждан государства Российского к правовым актам замечательно иллюстрируется известной фразой: "Да об этом вся Москва болтает. И все - под страхом смертной казни."
Потому что если защита интересов государства осуществляется уполномоченными им без ущерба для этих самых третьих лиц - закон принимается, как общественное соглашение.
Если же лица, после ознакомления с нормой закона, понимают, как именно государство с её помощью пытается их облапошить, и что с этого процесса поимеют уполномоченные - государство вместе с нормой посылается по известному адресу.
Как говаривал граф Монте-Кристо: "я никогда не пытаюсь защищать общество, которое меня не защищает и вообще занимается мною только тогда, когда может повредить мне."

Историческая тенденция.

2) Договор - добровольное соглашение двух или нескольких лиц (экономических субъектов), направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношениях между сторонами.
Один из наиболее распространенных юридических актов; разновидность экономических правил.
Носит, как правило, возмездный характер и, в норме - призван защищать все договаривающиеся стороны.

Кстати, договоры действительно делят стороны на "слабые" и "сильные" и даже специальных условий для этих случаев бывают (для защиты первых от последних): публичные договоры, например, договоры присоединения.

Когда мы приходим, допустим, в банк или страховую компанию, нам предлагают типовой договор - образец.
Но почему-то мало кто обращается в учреждение с требованием выдать ему эти бумаги заранее - чтобы вникнуть в содержание не в цейтноте и определить условия, которые нужно изменить.
Процедура изменения условий типового договора, в отличие от изменения закона, как правило, не требует ничего, кроме доброй воли договаривающихся сторон.

3) Оферта (предложение договора).
Самый распространённый вид "правильных" отношений. Вы проходите мимо витрины, в которой выставлены товары - это и есть публичная оферта: производитель предлагает потенциальному потребителю товар с неизменяемыми свойствами по неизменяемой цене; в тот момент, когда вы оплачиваете товар - вы акцептируете (принимаете) оферту (полностью и безоговорочно).

Понадобилась нам как-то душевая кабина. Влез я в интернет; очень удивился; пошёл в ближайший магазин и задал продавцу вопрос: зачем мне дома сауна, да ещё с радио и телефоном. Продавец мне резонно отвечает: "Не нужно - не берите". "Но, - говорю. - Других же моделей нет." "Тогда берите эту." "Так мне душ нужен - без довесков". "А вы не пользуйтесь." "А цена?" "Тогда не берите".
То, что мне нужно было я, в конце концов, купил, но давайте слегка почти пофантазируем.
Допустим, нашёл я душевую кабину, которая по размерам идеально в ванную комнату вписывается; ничего лишнего не содержит; меня по всем техническим характеристикам устраивает; жене что внешним, что внутренним оформлением подходит, но. В инструкции по эксплуатации, кроме всяких обязательных слов, ещё указано: если кабина решит, что обслуживание конкретного потребителя в определённый момент угрожает её благополучию - она его обслуживать отказывается, раз и навсегда.

Когда покупатель приобретает товар, он берёт на себя эксплуатационные риски - это понятно. И понятно, что если я, по дури, окунусь в болото, а потом влезу в кабину как был - в сапогах и плащ-палатке, то это реально может повлиять на работоспособность системы. Но в данном-то случае имеет место риск эксцесса: в инструкции не указано и заранее определению не поддаётся, что кабина может счесть "угрожающим". Может, в неё нельзя входить нетрезвым, небритым, с полотенцем, без полотенца, или ей какая-то марка шампуня не понравится. И всё - дальше все моются с комфортом, а я - в тазик из ковшика.
Но кабина-то - хороша.
В результате потребитель, находясь в здравом уме и трезвой памяти, принимает решение: отказывается он от покупки, или совершает её, принимая риск эксцесса и руководствуясь в остальном инструкцией по эксплуатации aka "Правила".
---

Так зачем же они всё-таки нужны - правила-то?
Так для порядка. Буквально. Правила устанавливают, что обязательно; нужно; можно; не рекомендуется; нельзя, а то больно будет.

Присмотритесь, как играют (во всяком случае, играли) дети: собрались, договорились, начали; если кто-то новый появился - правила рассказали; подошло ему - приняли, не подошло - до свидания; если пришёл и какие-то изменения предложил - послушали, подумали, приняли/отклонили. Это всё на первый взгляд бестолково делается, потому что быстро и шумно - но именно так и делают обычно.
Договор заключают - в устной форме.

Если вам нужно куда-то лететь, а авиаперевозчику нужны ваши деньги - он устанавливает тариф и расписание. Но не от балды же, а от потребностей наибольшего количества пассажиров - им так удобно, следовательно, ему так выгодно. И то, что лично меня не устраивает, что попасть на рейс я могу, только выехав в половине третьего ночи - это моя проблема. И я еду - время прибытия исключительно удобное, и цена хорошая.

Если мне к исполнению предлагают доступные пониманию правила, которые, налагая на меня обязанности, защищают мои права и соответствуют моим интересам - я буду их исполнять. Даже если это исполнение сопряжено с осознанным риском/неудобствами.
А если игрушка хороша, но правила эксплуатации больше похожи на драное решето, в дыры которого улетели все мои права и все обязанности другой стороны, и все организационные моменты - что полегче, зато зацепился и подмигивает риск эксцесса - то я, в силу авантюрных наклонностей, с ними соглашусь и эксплуатировать игрушку буду. И даже согласно правил - зачем же хорошую вещь ломать. Но, по большому счёту - на фига мне такие правила?
У меня свои есть.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.01.2011. Сухарик
• 26.01.2011. Опрос
• 20.01.2011. Магия
• 18.01.2011. Правила
• 10.01.2011. Графоманы, бездарь и другие.
• 01.01.2011. Полезное и интересное