Графоманы, бездарь и другие.
"Кто такое графоман?"
1) Графомания клиническая.
Область исключительно психиатрии. Смыслом и целью жизни человека является написание (и вынесение на публику) текстов, которые при прочтении субъективно оцениваются как лишённые культурной, художественной, а иногда и смысловой ценности. При этом автор совершенно не критичен и в высочайшем качестве своих произведений абсолютно не сомневается.
Также - составляющая сутяжничества.
2) Графомания ситуативная.
Может наблюдаться в случаях, когда человек оказался в изоляции - физической, интеллектуальной, эмоциональной, культурной, языковой. И написание (публикация) текстов представляется единственной возможностью "общения с себе подобными" или имитации такого общения.
(У меня сочинилось стихотворение, потому что жена улетела в командировку - типичный пример :).)
Автор, кстати, тоже обычно не критичен. В том смысле, что объективное качество текстов не имеет для него принципиального значения, поскольку произведение - средство, а не цель.
3) Графомания субъективная.
Совершенно ненаучно, но актуально.
Существует некоторое количество людей, имеющих субъективные критерии оценки принадлежности произведения категории "художественная литература". То есть, человек читает текст и у него возникает ощущение, что читаемое - литература; не литература; нечто, выдаваемое за литературу.
Тогда "графоманом" может быть объявлен любой автор, чьи произведения не соответствуют этим внутренним критериям качества читателя.
Проблема в том, что алгоритм оценки зачастую не формализуем (хотя есть редакторы, которые способны внятно объяснить, почему на одно произведение они обратили внимание, а другое отправили в корзину).
ИТОГО.
Выходит, определить графомана - не слишком сложно.
Если автор пишет предложениями из трёх слов, невыразительно и скучно, но участвует в обсуждении своих произведений, прислушивается к другим мнениям и хотя бы пытается совершенствоваться: бездарь ли он - неизвестно, литературный неуч - точно, но он не графоман, независимо от того, нравится вам, что и как он пишет, или нет.
Критиковать его можно и нужно.
Кстати, время от времени встречаю на сайте заявления: "научиться писать нельзя".
Почему-то никого не удивляет, что технике владения музыкальным инструментом или изобразительными средствами учат в специализированных школах, а исполнительское мастерство совершенствуют в консерватории или художественной академии. А слово - такое же средство выражения, техникой применения которого нужно владеть. Так что мне ЛитИнститут бессмыслицей вовсе не представляется.
Да, так вернёмся к нашим баранам.
Если автор открыто объявляет: я пишу - мне это нужно, и мне всё равно, что вы думаете о моих текстах, я не создаю литературы, я здесь для другого - он тоже не графоман. Хотя я понимаю, обозваться иногда хочется.
Критиковать его не нужно.
Если автор утверждает, что он - живой классик (вариант - лидер продаж), каждый из множества его текстов - вершина литературы, а в любой попытке читателя усомниться в гениальности автора и совершенстве его произведений усматривает намеренное оскорбление и свидетельство убожества читательского восприятия - о! Перед вами - графоман.
Критиковать его бессмысленно. И не полезно для собственной психики.
Такая вот интересная классификация получилась :).
Другие статьи в литературном дневнике:
