Авторы Произведения Рецензии Поиск Магазин О портале Вход для авторов

Тайви Тум

Вадим Бережной: литературный дневник

Цитата для осмысления и обсуждения.

"Выcкaзaнныe нижe cуждeния доcтaточно повeрхноcтны, поcкольку поcтроeны нa оcновe cобcтвeнных нaблюдeний и умозaключeний и отрaжaют взгляды одного из многих прeдcтавитeлeй «ceрого прозрaчного фонa». Вecь этот отзыв, нe прeтeндующий ни нa cколь-нибудь ceрьёзный интeрec, ни тeм болee на иcтину в поcлeднeй инcтaнции, вырaжаяcь cоврeмeнным языком, можно охaрaктeризовaть проcто кaк очeрeдное «блa-блa-блa» нa извecтную тeму. Тaкaя нeбольшaя, но нeобходимaя рeмaркa должнa помочь aдeквaтно воcпринять рaзмeщённыe здecь коммeнтaрии к cтaтьe «Влaдимир Ильич Лeнин». (Привeдён один из вaриантов нaзвaния. В cвязи c тeм, что нa «Прозe.ру» cтрaница aвтора зaкрыта, тeкcт cтaтьи привeдён в кaчecтвe приложения к этому отзыву). Cрaзу нeобходимо отмeтить, что рeчь будeт идти нe cтолько о противопоcтaвлeнии одних фактов другим, cколько о рaзличиях в их оцeнкaх. Тaкжe хочeтcя нaдeятьcя, что этот отзыв нe будeт воcпринят (по привeдённому в cтaтьe вырaжeнию Мaкcимa Горького) кaк попыткa "...cвaлить eго ... в ту липкую, ядовитую грязь, которую ... нaимeновaли "обыдeнной жизнью".

Тут самое время вспомнить о важном примечании автора рассматриваемой публикации к своему тексту: "Ни одного документа, написанного рукой «перевёртышей», здесь приведено быть не может. По понятным причинам". Причины эти понятны: тогда бы в первую очередь пострадал бы эмоциональный накал статьи. Но поскольку отзыв на неё таких задач не ставит, то и нет оснований отказываться от цитирования авторов, придерживающихся иных взглядов. В качестве примера можно сослаться на работу Эльхона Розина «Ленинская мифология государства», увидевшую свет в 1990-е годы. В ней, в частности, говорится: «...не только в предоктябрьских работах Ленина, но и в его послеоктябрьских сочинениях нет ясного объяснения, что представляет собой тот социальный строй, который собирались построить большевики. Кроме самых общих расплывчатых, ничего не объясняющих положений, в работах вождя большевизма по этому вопросу ничего нет. Есть лишь фразы о двух фазах коммунизма в работе «Государство и революция», заимствованные из работы К. Маркса «Критика Готской программы». И после октября — разрозненные, ничего не говорящие высказывания Ленина, определяющие социализм и коммунизм метафорически, но отнюдь не научно. Оказалось, что социальный эксперимент, во имя которого были пролиты моря крови, оказался теоретически не подготовленным. Не было, по существу, никакого плана не только государственного строительства, ... но и плана создания нового общественного строя. Социальный эксперимент осуществлялся на пустом месте, на ощупь...»

Интересно, что это прекрасно понимал и сам Ленин. Об этом говорит приведённая в статье выдержка из воспоминаний Герберта Уэллса: «Ленин, с откровенностью, которая порой ошеломляет его последователей, рассеял недавно последние иллюзии насчёт того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрестанных исканий. Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придётся пробовать один метод действия за другим, пока, наконец, они не найдут тот, который наиболее соответствует их целям и задачам...» Некоторые результаты этих поисков впоследствии были весьма художественно описаны многими писателями. Если вспоминать лишь зарубежных авторов, достаточно назвать только такие произведения, как «Слепящая тьма» Артура Кёстлера и «1984» Джорджа Оруэлла.

В упомянутой выше работе Эльхона Розина приводится несколько ленинских определений нового строя. Самое известное из них въелось ещё со школьной скамьи: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны», но и оно ни в коей мере не проясняет, что такое коммунизм. Не помогают и другие высказывания вождя, например, сделанные в канун Октября: «...Социализм есть не что иное, как государственно–капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Такое определение социализма по существу также ничего не объясняет, фактически имеется в виду государственная «частная собственность». Однако в условиях существования монополии трудящимся не так важно, эксплуатирует ли их индивидуальный частный собственник или государство. Более того, эксплуатация со стороны государства–монополиста, как правило, гораздо тяжелее, и при этом у людей нет никакого реального выбора, никакой альтернативы. Вот ещё пара определений. Первое: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». Второе: «Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением». Понятно, что если коммунизм — это «бесплатная работа на общую пользу», то права и интересы отдельной личности отходят на задний план, но вот КТО и КАК (исходя из каких критериев?) должен определять эту самую «общую пользу»? Во всяком случае, ко времени распада СССР было очевидно, что взгляды на неё очень разнятся. Представители так называемой «элиты» практически упёрлись в потолок потребления в рамках существовавшей системы, а населению оставалось довольствоваться философией Кота Матроскина: «Совместный труд для моей пользы — он облагораживает!» Правда, быстро выяснилось, что людей трудно приучить «к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения». В результате был создан мощнейший репрессивный аппарат, характерной особенностью которого было не только выполнение полицейских функций, но и, как во времена инквизиции, строгая слежка, своевременное выявление и нейтрализация тех, кто не разделял утверждённых властью идеологических концепций. Согласно «Манифесту Коммунистической партии», свобода каждого есть предпосылка свободы всех. На деле же оказалось, что воплотившийся в реальность грубый, уравнительный социализм отбирает свободу всех и каждого в пользу власти немногих избранных (партократии), а коммунистические лозунги и посулы остаются лишь пустыми обещаниями и демагогией, что нашло подтверждение не только применительно к первой стране социализма, но и ко всем другим, вставшим на этот путь. На первый взгляд, причём тут Ленин? Можно попытаться озвучить такую версию: а не являются ли хорошо известные и не единожды описанные недостатки советской системы в том числе и следствием особенностей характера вождя? Например, авторы многих воспоминаний («перевёртыши» в терминологии рассматриваемой статьи) неоднократно отмечали его нетерпимость к чужому мнению, отличавшемуся от собственного. Уже в советское время широкое хождение приобрела фраза «я — начальник, ты — дурак». Конечно же, в буквальной формулировке именно к Ленину это выражение применять абсолютно некорректно, но речь в данном случае и не о нём.

Свершившаяся революция в массовом порядке поставила на различные административные должности малограмотных представителей вчерашних угнетённых классов. Нет нужды долго объяснять, что большинство этих «бывших рабов» имели свои, весьма специфические, взгляды и на образованное сословие, и на иерархические взаимоотношения. Ленин прекрасно это понимал и поэтому писал: «...поскольку дело идёт у нас уже давно не об общих принципах, а именно о практическом опыте, нам опять в десять раз ценнее хотя бы буржуазный, но знающий дело "специалист науки и техники", чем чванный коммунист, готовый в любую минуту дня и ночи написать "тезисы", выдвинуть "лозунги", преподнести голые абстракции. Побольше знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципиальность словопрений...» Увы, это, как и многое другое из его идейного наследия, вскоре было забыто, в итоге победила воинствующая серость. Но если исходить из простой логики свершившегося переворота, разве могло случиться иначе? Ещё при жизни Ленина, когда он уже был не в состоянии руководить страной, в партийно–государственной верхушке начала разворачиваться борьба за власть. Естественно, от её участников требовалось заручиться максимально возможной поддержкой низовых структур, состоявших в большинстве своём из вчерашних пролетариев, отчасти крестьян, привыкших к тому же за годы войны быстро и эффективно решать вопросы при помощи винтовки и «товарища маузера». Не приходится удивляться, что симпатии этой массы в итоге оказались не на стороне «интеллектуалов» типа Троцкого, Зиновьева, Каменева, а склонились в пользу приверженца жёстких криминальных методов «социально близкого» Сталина. Это обстоятельство впоследствии неоднократно дало о себе знать. Не зря же в лагерях уголовников считали «социально близкими» и нередко относились к ним более гуманно, нежели к тем, кто попал туда по «контрреволюционным» статьям. Более того, широкую практику получило использование уголовных элементов для давления на «идейных врагов народа». И хотя на дворе уже давно новый век, такая методика используется до сих пор, а криминальная среда благодаря «объективным и неподкупным» СМИ и кинематографу всячески романтизируется. Сама же властная «элита» на протяжении всего существования советской власти устойчиво интеллектуально вырождалась. При всех присущих Ленину недостатках, этот человек обладал широким кругозором и способностями теоретика. Сталин, безусловно, уступая ему в этих характеристиках, всё же был неплохо эрудирован и также обладал способностью к анализу и теоретическим построениям (научная ценность этих построений здесь не рассматривается). Но уже все последующие лидеры страны и многие представители высших эшелонов власти обнаружили явное отсутствие перечисленных качеств, а недостаток собственных оригинальных идей прикрывали административным ресурсом и «надуванием щёк»: написанными референтами многочасовыми «яркими и содержательными» пустопорожними речами и ритуальными «бурными продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию». И хотя само слово «элита» означает «лучшие представители», налицо был явный отрицательный отбор, действовавший на протяжении многих десятилетий.

Опять-таки, причём здесь Ленин? Придётся вспомнить, что именно Сталина ещё в годы эмиграции вождь охарактеризовал как «чудесного грузина». В двадцатых годах, будучи тяжело больным, в своём «завещании» он уже предлагал сместить Сталина с поста Генерального секретаря партии, но было поздно: этот «чудесный грузин», использовав свои способности к администрированию, фактически замкнул на себя все информационные потоки и успешно ими манипулировал. Упомянутое «завещание» вообще примечательно тем, что в нём Ленин дал характеристики многим своим соратникам, и надо сказать, оценки эти довольно нелицеприятные. Какой вывод можно отсюда сделать?

Ленин, как и многие другие лидеры–реформаторы, увлёкшись борьбой и преобразованиями, не позаботился о надёжном преемнике либо о механизме формирования и передачи власти. Но если самому Ленину власть была необходима в первую очередь для проведения в жизнь задуманных преобразований («архимедов рычаг»), то для его последователей она превратилась в самоценность. В результате длительных внутрипартийных разборок во главе страны и партии оказался Сталин. Немногим случайно уцелевшим спустя много лет лишь оставалось вести досужие разговоры на тему «А вот если бы победил...» Недостающее имя каждый может вписать по своему усмотрению (Троцкий, Киров и т.д.). Впрочем, и в наше время можно встретить немало восторженных почитателей Сталина, а многие исследователи той эпохи придерживаются мнения, что замена одного лидера на другого не внесла бы принципиальных изменений в политику советского руководства в силу особенностей самой идеологии и внутренней логики событий. Добавим сюда то обстоятельство, что огромное число новых выдвиженцев внедрилось на руководящую работу не по призванию или в соответствии со способностями, а из стремления получать гарантированные пайки, недоступные остальному населению. Однако не лишним будет напомнить, что такого рода пайки появились ещё при Ленине. Это следствие его человеческой заботы о соратниках (в отличие от отношения к тем, кто по идейным соображениям не входил в этот круг «избранных»). Именно оттуда пошли «спецраспределители» и различные виды сервиса для «особо ценных» (в их собственном представлении) кадров. Только на заре советской власти нарком продовольствия Цюрупа мог падать в голодный обморок, а уже спустя всего четверть века происходили, например, такие описанные очевидцами вопиющие случаи, как доставка персиков к новогоднему столу для партийной верхушки блокадного Ленинграда. Доставлялся сей особо ценный груз самолётом через оккупированную фашистами территорию.

О чём это говорит? В первую очередь, о том, что грандиозный социальный эксперимент, несмотря на гигантские усилия, потерпел неудачу. Воспользуемся воспоминаниями Бориса Бажанова, многие годы проработавшего секретарём Сталина и которого, учитывая данные им оценки деятельности Ленина, вероятно, следует также отнести к «мертвецам» и «перевёртышам». Это не говоря о высказываемых некоторыми историками сомнениях в подлинности его воспоминаний.

Итак, согласно этим свидетельствам, сам Ленин говорил в узком кругу: «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос ещё, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке». В эпоху Сталина было доказано, что если не останавливаться перед десятками миллионов жертв, это может получиться. Однако спустя всего несколько десятилетий созданная ценой неимоверных жертв система всё же рухнула. Есть повод задуматься, почему это произошло. Видимо, не в последнюю очередь именно вследствие упорного отказа учитывать некоторые природные закономерности, присущие человеческому сообществу, и желания противопоставить им железную волю. Но у Ленина эта воля сочеталась с организаторскими способностями и живым умом, что позволяло ему быть блестящим тактиком. Один из его ближайших соратников, Карл Радек писал: «...он тысячу раз оказывался прав, а ... когда под его руководством была сделана ошибка, он говорил открыто: "Мы сделали ошибку, за это нас побили, вот как её надо исправить"». К несчастью, основная масса новых управленцев такими интеллектуальными способностями не отличалась, поэтому из поколения в поколение компенсировала этот недостаток своей «несгибаемостью». Прислушаться к чужому мнению, отличному от спущенного сверху, а тем более принять его, расценивалось не иначе как проявление слабости со всеми вытекающими последствиями для карьеры или даже жизни.

Результаты действия «монополии на истину» всем хорошо известны, однако до сей поры почему-то мало кто усматривает связь между сформировавшейся системой и индивидуальными особенностями характера вождя. Подтверждением этого тезиса могут служить слова упоминавшегося выше Бориса Бажанова: «...нравы, которые ввёл Ленин, определили и нравы партийной верхушки и после революции. Я их нашёл и у Зиновьева, и у Сталина...»

Тот же автор высказывается по поводу марксизма и отношения к нему руководителей молодого советского государства: «Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы...

Теперь не стоит удивляться, что осознание ошибочности предложенной модели справедливого общества привело и к переоценке предпринятых с этой целью шагов. То, что когда-то (не без влияния идеологической обработки) выглядело совершенно очевидным, стало представляться совершенно в ином свете. Как пелось в одной известной песне Юрия Шевчука, «революция, ты научила нас верить в несправедливость добра». И если в детстве все мы «воевали» вместе с «Неуловимыми мстителями» за красных, то с годами такое однозначное восприятие тех событий стало меняться, и всё чаще вставал вопрос: случись что-то подобное сейчас — где бы ты был? На чьей стороне? И дело даже не в том, чьи «подвиги» были более кровавыми, а именно в основополагающих идеологических расхождениях.
Самое интересное, что с той поры практически ничего принципиально не изменилось в части привилегий, «положенных» представителям власти. Многие из них до сих пор живут в другом мире, где иная экономика, иной подход к охране здоровья, к ценности жизни. И вполне естественно, что такое положение вещей их вполне устраивает. Уже и советской власти давно нет, а эта порождённая ею система до сих пор жива! В 1990-е годы усиленно внедрялась в сознание мысль, что только частная собственность и ориентированность на экономическую эффективность в денежном выражении позволяет грамотно управлять ресурсами. К тому, что «экономическая эффективность» для одних оборачивается долговременной нищетой для других, по понятным причинам внимание не привлекалось. Нужно было срочно конвертировать административный ресурс в материальный и, пока при власти, успеть отхватить как можно больше. Естественно, «на законных основаниях»...
После столь пространного вступления пора уже перейти непосредственно к содержанию статьи.

В самом её начале звучит такой вопрос: «...Тогда почему же на Христа никто не повесит сотни миллионов человеческих жизней, уничтоженных во славу и во имя его???» Что на это можно ответить... Наверное, по той же причине, почему аналогичный вопрос не задают и в отношении Мухаммеда с Моисеем. Уж больно ответ на него неудобен, потому как во все времена власть предержащие при решении конкретных задач по обеспечению своих материальных интересов использовали эти имена в качестве «идеологического обоснования» войн и прочих мерзостей. Как тут не вспомнить такие ленинские слова: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Прискорбно, что это высказывание в равной мере оказалось справедливо применить как в отношении того, во что превратилась созданная им система спустя всего несколько десятилетий, так и к нынешней ситуации в стране.
Похоже, это участь всех пророков: после их ухода из земной жизни появляются люди с горящим взором, готовые не только зажигательно проповедовать свою интерпретацию учения, но и стереть в порошок несогласных (варианты: расстрелять, сжечь, отрезать голову и др.). Однако есть очень существенное отличие Христа от Ленина: если первый, по версиям «биографов»–евангелистов, лишь пугал Страшным судом после смерти, то второй лично разрабатывал и подписывал директивы по уничтожению противников. Можно было бы привести много цитат на эту тему из его работ и записок, но это представляется излишним. Некоторые такие документы приведены в статье с соответствующими комментариями и ссылками на конкретно-исторические условия их появления. К сожалению, из виду упускается очень важный момент: количество упоминаний такой меры, как расстрел. Не следует забывать, что расстрельные директивы исходили и от других членов большевистского правительства, но у них перед глазами был живой пример. Конечно, находились работники органов новой власти, правильно понимавшие присланные указания, но кто скажет, сколько было тех, кому подобного рода инструкции послужили карт-бланшем для множества бессудных и не вызванных острой необходимостью казней? История Гражданской войны изобилует такими примерами. Не сказалось ли здесь лёгкое отношение к эффектному слову, оправданное в работах публициста и совершенно недопустимое из уст руководителя государства? Да и первые лагеря для «контрреволюционеров» (тогда ещё не в аббревиатуре ГУЛАГ и не в таких масштабах) были организованы в стране именно в соответствии с ленинскими указаниями.
В статье много внимания уделено тому, что такие жестокие меры были лишь ответом на действия контрреволюции. С одной стороны, это так, но сама эта «контрреволюция» тоже ведь возникла не на пустом месте. Ни для кого не секрет, что революционные события подобного масштаба почти с неизбежностью приводят к разгулу бандитизма (и «лихие» девяностые годы, и Украина 2014 года — очередное тому подтверждение). Если бандиты к тому же прикрываются принадлежностью к действующей власти, то нетрудно представить отношение жертвы к ней. А сколько людей страдает от совершенно необоснованного террора со стороны представителей новой власти, лишь случайно оказавшись «не в то время и не в том месте»! Многие ли способны разобраться в ситуации? Тем более, когда речь идёт о столь грандиозном перевороте в сознании, а идеологическая машина сторонников прежнего уклада работает на полную мощь.
Правильно отмечено, что многие проблемы и методы их решения свалились на новую власть в качестве наследства от прежней, но об этом сейчас хорошо рассуждать на холодную голову. Каково же было тогда, когда одни надеялись на возвращение к прежней спокойной и сытой жизни, а другие любой ценой стремились отстоять свою власть? И исход борьбы совсем не был предрешён...
О факторах, которые привели к победе большевиков, сказано за прошедшие десятилетия неоднократно, в том числе и в рассматриваемой публикации. Помимо многочисленных свидетельств безнадёжного разложения существовавшей до революции системы, можно вспомнить приведённые в статье слова Джона Рида: «Единственная причина огромного успеха большевиков кроется в том, что они осуществили глубокие и простые стремления широчайших слоёв населения, призвав их к работе по разрушению и искоренению старого, чтобы потом, вместе с ними, возвести, в пыли падающих развалин, остов нового мира...» Однако, продекларировав множество популярных и замечательных лозунгов, советская власть была вынуждена бороться с конкретными экономическими и прочими проблемами. Методы их решения во многом определялись уровнем образованности и достаточно примитивными представлениями тех, кто оказался у руля. Отсюда и «перегибы», и «шараханья», и прочие «чудачества».
Справедливости ради стоит отметить, что с тех пор мало что изменилось. Уже не единожды приходилось наблюдать, как на самом верху принимались в очередной раз решения, доказавшие свою неэффективность в самых разных условиях. Но каждое новое поколение руководителей считало себя более мудрым, нежели предшественники, и пыталось противопоставить свою волю многократно подтвердившимся закономерностям. А дальше... «Либо ишак сдохнет, либо падишах умрёт», главное, что с них уже никто за последствия принятых решений не спросит.
Тем не менее, очевидные достижения первых лет советской власти у всех перед глазами, и среди них, безусловно, борьба с неграмотностью. Проведённая в рекордно короткие сроки и с успехом, она позволила заложить фундамент дальнейшего развития страны по пути индустриализации. Можно лишь сожалеть, что в эпоху интернета грамотность (в широком смысле), наоборот, катастрофически снижается.
Вообще, что касается многочисленных экономических и прочих «экспериментов», впоследствии многие ленинские идеи были всего лишь доведены до логического конца. Чем отличался Ленин от деятелей, сменивших его у руководства страной, так это большей готовностью исправлять явные ошибки (назовём их так мягко). После него в течение всего советского периода настойчиво внедрялся в умы тезис о непогрешимости органов власти. Вследствие монополии на истину ошибочные решения могли быть отменены или скорректированы лишь самими этими органами, что выдавалось за «торжество социалистической демократии».
Идём дальше: «...Ведь для того, чтобы уничтожить любую нацию, достаточно утопить в отхожем месте её национальную гордость, разрушить её фундамент. А таким фундаментом для русских была и есть Октябрьская Революция — Ленин. Ибо она стала победным венцом чаяний и стремлений, битв и самопожертвований всего великого и прогрессивного, которое родила наша планета. Ибо всё великое и светлое, что она взрастила, жизнь свою положило ради одного — дать хлеб и право знания народу.
И эту вековечную мечту человечества осуществила земля русская...»
Если когда-то подобного рода мысли почитались как нечто само собой разумеющееся, то уже много лет это не столь очевидно. И очень важно здесь: а на ВСЕХ ли русских возможно распространять эти воззрения? Или те, кто считали иначе, уже не русские или не совсем русские? Тогда кто же они? Кстати, вот что думал по этому поводу сам Ленин согласно приведённым в статье воспоминаниям Максима Горького: «...Умников мало у нас. Мы — народ, по преимуществу талантливый, но ленивого ума. Русский умник почти всегда еврей или человек с примесью еврейской крови». Добавим сюда высказывание самого Горького о Ленине: «...был он насквозь русский человек...» Но при этом: «Я бы назвал ... основную черту его характера воинствующим оптимизмом, и это была в нём не русская черта». Вероятно, такие взгляды сформировались под влиянием определённого круга общения, но оставим разбирать эти высказывания оголтелым националистам, приверженцам толерантности и борцам с экстремизмом. Самое главное даже не это, а совсем другое: революция не стала тем самым «победным венцом». На данном историческом этапе определённым венцом — несомненно, но, увы, пока не победным. И с высоты (высоты ли?) нынешнего уровня знаний о природе и обществе есть большие сомнения, что эту победу вообще когда-либо будет возможно одержать.
Проблема оказалась в том, что сами большевики выродились в итоге в тех, с кем боролись. Жажда власти, стремление к комфортной жизни, неуёмное потребление со стороны представителей властной верхушки — всё это служило примером для тех, кому были близки и понятны именно такие ценности, а вовсе не цели, провозглашённые Лениным и первым победным поколением революционеров. Собственно, ничего нового не произошло, рано или поздно так заканчивались все революции, в том числе и великие. Можно долго докапываться до причин, но самого факта не отменишь, и Октябрьская революция, увы, в итоге не стала исключением.
И если уж вообще вести речь об этой революции, то никак не пройти мимо многочисленных и разнообразных объяснений, реально её породивших. Не станем останавливаться на официальном советском марксистско–ленинском обосновании, оно всем хорошо известно. Неоднократно также в той или иной форме говорилось о «жидо–масонском заговоре». Для разнообразия приведём здесь версию, озвученную Евгением Гильбо: «...Захват власти ГРУшниками (царской армии — прим. автора) в союзе с социалистами резко изменил дальнейший ход революции, и вместо нацистского государства в конце концов возникло социалистическое. Нацисты и демократы несколько лет вели гражданскую войну, но тот факт, что основная часть генштаба поддержала новый режим, решил вопрос в его пользу.
С первых же дней Бонч-Бруевич (руководитель военной разведки царской армии — прим. автора) насытил гражданский аппарат своей агентурой, а военный полностью сумел поставить под свой контроль, выдвинув вперёд заранее подготовленных командиров. В частности, он посадил своего брата управляющим делами Совнаркома (где тот распределял пайки, фонды и готовил документы). Кстати, 2/3 исходивших из Совнаркома бумаг не имеют соответствия в протоколах его заседаний (к вопросу о роли Ленина в истории)...» (полный текст статьи Евгения Гильбо здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1562212).
Есть в рассматриваемой здесь публикации такие слова: «Но каким же образом, конкретно, оболгали, превратили в чудовище Ленина? Просто: выборкой отдельных его выска-зываний и цитат. Ведь чтобы передёрнуть мысль, достаточно преподнести её "голой", в отрыве от контекста. Об этом мы уже говорили: "Только голые факты одинаковы. Но голых фактов не бывает"».
Как говорится, совершенно нечего возразить! Такие вырванные из контекста цитаты начали вызывать некоторое недоумение ещё в школьные годы. Повсюду тогда можно было встретить слова Ленина: «Учиться, учиться и учиться...» Но в старших классах выяснилось, что относились они вовсе не к школьникам, а к делегатам комсомольского съезда, и полностью звучали несколько иначе: «...учиться коммунизму». Определённая разница налицо, но «толкователи» из идеологического отдела ЦК КПСС, разумеется, лучше знали, что сказал и подразумевал вождь. Тем более что ответить им по существу он уже не мог. Правда, позже оказалось, что и к выступлению на съезде эти слова «притянуты за уши», но чего не сделаешь ради великой цели...
Отдельно стоило бы сказать о включённых в статью многочисленных высказываниях известных политиков и писателей. Приведённые цитаты о Ленине при всей их яркости отражают МНЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ, столкнувшихся с ним ПРИ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Крайне важно, что никто из них не представлял никакой угрозы ни самому Ленину, ни тому делу, которому он служил. Как известно, история не знает сослагательного наклонения, но в обострившейся ситуации общение могло бы принять совершенно иную форму, и ещё неизвестно, какими бы словами тогда те же самые люди вспоминали Ленина. К тому же, у других, не менее выдающихся деятелей культуры можно найти совершенно противоположные отзывы, порой весьма негативные. И кто из них прав? И насколько вообще ценно мнение ДЕЯТЕЛЯ КУЛЬТУРЫ о том или ином ПОЛИТИКЕ? Конечно же, гениальные художники и поэты могут найти такие слова и образы, которые именно в силу своей художественной силы способны вызвать мощную эмоциональную реакцию и даже на какое-то время заглушить доводы холодного разума. Но гораздо важнее (и печальнее!) не это. Проблема в том, что сейчас для основной массы НЕ ИМЕЕТ РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, кем и каким был Ленин, да и вообще, кто это такой. Настричь «бабла», используя «брэнд», ещё кому-то будет понятно, а все философские рассуждения о «свете», справедливости, вековых чаяниях, истории и прочем — пустая болтовня. Интересует только «здесь и сейчас», а откуда (и от кого) что взялось — неактуально. Эти знания карман не утяжеляют, поэтому и ценности от них никакой.
Оставим здесь в стороне философские рассуждения о том, что такое «свет», каким он бывает, какая из дорог к нему прямее и т.д., и т.п. Главный вопрос: как можно осчастливить людей, указав им дорогу к свету, если у них НЕТ МОТИВАЦИИ и потребности в свете?
В статье есть такие слова из воспоминаний Луначарского: «...Ленин с головы до пят человек нового мира. В этом его огромная особенность, в этом его непередаваемое очарование...» И где же этот новый мир? Столько десятилетий строили, надрывались, гибли, и во имя чего? Чтобы, довольно похрюкивая, вернуться к тому же корыту, куда чья-то добрая хозяйская рука регулярно подбрасывает очередную порцию объедков... Так, может, начинать строить новый мир следовало не с «экспроприации экспроприаторов», а с более тщательного изучения особенностей самого человека? Тогда, наверное, выяснилось бы, что желающих создавать этот «новый мир» и жить в нём настолько ничтожное количество, что им проще улететь на другую планету и там пытаться построить своё идеальное общество, чем ждать, пока остальное население Земли дорастёт до их идей. Правы будут те, кто заметит на это: хорошо теперь умничать, после известных результатов «эксперимента», а могли ли предвидеть такие последствия его авторы? Вот именно по этой причине стоило бы воздерживаться от неумеренного поливания грязью советского периода и лидеров той эпохи. «Мёртвого льва пнуть может каждый». Льву-то уже всё равно, а вот пинающий выставляет себя далеко не с самой лучшей стороны...
Из множества упомянутых в статье высказываний, да и из других источников следует вывод: Ленин притягивает многих, в первую очередь, как ЛИЧНОСТЬ со стальной волей и непоколебимой верой в свои идеалы. РЕЗУЛЬТАТЫ действий такой личности отходят на второй план, писателям это уже скучно.
Для писателей именно личность интереснее всего, тем более что многие последствия её деятельности (как положительные, так и отрицательные) проявились совсем нескоро. Когда выносились приведённые в статье оценки, ещё не было миллионов, сгинувших в ГУЛАГе и бездарно потерянных в ходе великой войны.
Личность же, способная притягивать не только писателей, но и массы, должна обладать вполне определёнными незаурядными психофизическими особенностями. Не случайно многие яркие лидеры двадцатого века (Ленин, Тельман, Гитлер, Хрущёв) родились в апреле. И, конечно же, такую популярность и народную любовь ораторы и трибуны могли получить лишь в те давние времена, когда в каждом доме ещё не было телевизора и интернета.
Нет нужды объяснять разницу между реальным человеком и придуманным образом, а о Ленине многие поколения судили именно через образы, в первую очередь, созданные кинематографистами. Не зря же Ленин со свойственной ему прозорливостью утверждал, что «из всех искусств для нас важнейшим является кино» (цитата приведена не полностью, но без ущерба смыслу). Те, кто знал, насколько эти образы соответствовали действительности, достаточно быстро нашли свой конец в ходе репрессий, и уже ничто не мешало внедрять в головы молодых поколений любые мифы и легенды.
Однако вернёмся к использованным при написании рассматриваемой статьи цитатам. Например, приведены такие слова Бертрана Рассела: «Можно полагать, что наш век войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна... я сомневаюсь, нашёлся ли бы хоть ещё один человек, который смог бы построить так хорошо заново».
Как ни удивительно, но если результаты деятельности Ленина подвергались критике с самого начала, то в последнее время всё чаще слышны возражения и против теории Эйнштейна, причём вполне аргументированные. Это в качестве иллюстрации слов о ценности мнений деятелей культуры относительно вопросов, в которых они, мягко говоря, не слишком компетентны. Ну, а по поводу «хорошо» — ниже.
Тот же Бертран Рассел писал и другое: «Советы пытаются загнать людей в противоестественное для человеческих существ состояние. Они проявили в такого рода попытках больше мастерства, чем это делала до того любая шайка фанатиков, но тем не менее все их усилия обречены на неудачу. Если это и не произойдёт скоро, они всё равно потерпят неудачу в период видимого успеха. И когда это случится, счастье снизойдёт на измученное человечество». И далее: «...Коммунистическая вера низвергнется разрушением изнутри. Она налагает слишком жёсткую узду на человеческую природу, дисциплину столь беспощадную, как в монастыре... Она требует отказа от элементарных благ, заключающихся в чувстве безопасности и некотором досуге. Всё это она относит на будущее, которое, подобно радуге, удаляется от усталого путника по мере того, как он к ней приближается». Что-то эти слова не очень похожи на похвалу. Можно лишь добавить, что созданная система всячески стремилась повышать свою живучесть и просуществовала гораздо дольше, чем ей предрекали вначале, но всё же неизмеримо меньше, чем казалось во времена её расцвета.

В завершение хотелось бы высказать несколько соображений как по отдельным положениям рассматриваемой публикации, так и общего характера.

По поводу приведённых в статье многочисленных высказываний Ленина по тому или иному вопросу.
На эту тему уже было сказано выше, здесь можно, отчасти повторяясь, добавить всего пару слов. Одно время казалось, что всё дело лишь в извращении ленинских идей. Положение стало меняться, когда настала пора познакомиться с ними поближе, благо в любом вузе, при получении любого образования в качестве обязательных дисциплин присутствовали история КПСС и научный коммунизм. Вот тут-то и выяснилось, что если для обоснования разрушения старого мира было приведено немало веских доводов, то созидательная часть, касающаяся построения нового общества, была проработана очень слабо. И, как мы знаем из истории, это дало о себе знать.
Вообще говоря, можно сколь угодно долго перебрасываться выдержками из ленинских работ и выступлений, даже не вырывая их из контекста, но это будут всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о том, как сказал бы и как поступил бы вождь СЕЙЧАС. Каждый в силу своего уровня образованности, интеллекта и порядочности вправе приводить те или иные цитаты, но что это изменит? У нас любят порассуждать о возможных вариантах развития событий в прошлом, при этом нередко напрочь забывая, что люди, принимавшие решения, порой очень жёсткие, действовали в КОНКРЕТНОЙ ситуации и, в отличие от потомков, ещё не знали, чем эта ситуация обернётся. «Задним умом», как известно, у нас все крепки.

По поводу приведённых в статье сравнений экономических показателей.
Имея несколько отличные от общераспространённых взгляды на экономику, могу лишь сказать, что сравнения эти ни в чём не убеждают (ни «за», ни «против»). Как показала практика, экономисты так научились «жонглировать» всякими цифрами, что зачастую использовать их для какого бы то ни было анализа просто бессмысленно. При сравнении экономик было бы интересно сопоставлять не только некие общие цифры, но и уровень жизни населения, и тогда выяснится, насколько экономика СССР реально, а не лозунгами, была направлена «на благо человека». Та катастрофа, что случилась с экономикой после 1985 года, имеет свои, подчас субъективные, причины, но немалую роль сыграла и её несбалансированность с явным перекосом в сторону тяжёлой промышленности.

По поводу религии.
Вот приведённые в статье слова Джона Рида: «...набожному русскому народу уже не нужны больше священники, которые помогали бы ему вымаливать царство небесное. Этот народ строил на земле такое светлое царство, какого не найдёшь ни на каком небе, такое царство, за которое умереть — счастье...» Приходится лишь удивляться, откуда после стольких десятилетий атеистической пропаганды, причём порой достаточно грамотной и умелой, в XXI веке взялось такое огромное число приверженцев той или иной конфессии. Всего за несколько лет религия не просто возвратилась в повседневность, но и стала вновь претендовать на значительное место в общественной жизни. Наверняка, не обошлось без участия властей, на определённом этапе узревших определённую выгоду и задавших тон этому процессу. Если раньше с экрана телевизора хотя бы иногда можно было узнать о чём-то новом в науке и технике, то теперь с завидной регулярностью слышишь какого-нибудь духовного наставника или проповедника да наблюдаешь разнообразные церковные службы и многотысячные очереди к святым мощам. Мало того, кому-то пришла в голову идея «освящать» новые боевые самолёты, ракеты, космические корабли. Не от того ли они стали чаще падать, что расчёты и знания подменили обрядами и ритуалами? Как говорил известный персонаж Михаила Булгакова, «двум богам служить нельзя»!
И сколько слащавых слов в последнее время было произнесено во имя «защиты чувств верующих»... Но ни звука в отношении «чувств неверующих»! Вот такая «свобода слова». А наблюдая некоторых служителей культа вблизи, уже не удивляешься столь непримиримой позиции большевиков по отношению к церкви. Но как же это контрастирует с современностью! Свежий пример: патриарх Кирилл наградил лидера российских коммунистов орденом Славы и Чести. По словам главного коммуниста, удостоенного такого отличия к своему юбилею, «коммунизм не противоречит христианской вере». Надо полагать, сами основоположники коммунистического учения сильно заблуждались на сей счёт, считая религию «опиумом для народа». Жаль, тогда некому было их поправить. Впрочем, у нынешних коммунистов столько же общего с большевиками ленинской поры, сколько у современного клира с первыми христианскими апостолами.

По поводу правды («голой» или нет, судить не берусь).
Один наш известный «государственный деятель», курирующий науку и образование, как-то выдал крылатую фразу: «Высшая математика убивает креативность». Он только, вероятно, забыл добавить, что под «креативностью» следует понимать способность эффективно пиариться и бесконечно заниматься околонаучным словоблудием практически на любые темы. Если «креативность» — это возможность без зазрения совести (как говорится, «на голубом глазу») упражняться во вранье или нести полную ахинею, то такую и убить не жалко! Рука не дрогнет. В отличие от математики, гуманитарные науки, особенно история, позволяют давать такое количество интерпретаций тех или иных фактов, что голова не выдерживает. И это при том, что сам факт нередко требует уточнения и проверки. А «факт» ли это или очередной мираж? Или откровенная фальсификация? Или просто подтасовка?
Учитывая тему рассматриваемой статьи, очень к месту окажутся ленинские слова о том, что теперь принято называть «креативностью»: «Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности...»
Возвращаясь к «правде»: можно с какой угодно степенью убеждённости верить в реальность тех или иных событий, документов, высказываний, поступков и т.д., но стороннему человеку судить об их истинности, а тем более выстраивать на своих представлениях о них сложные логические умозаключения — значит брать на себя очень большой риск. И ещё неизвестно, что в такой ситуации хуже: не иметь возможности донести свою правду до людей или, руководствуясь самыми благими намерениями, горячо убеждать их в чём-то, весьма далёком от действительности. Не зря же давно предупреждают, куда такие намерения ведут. А перед тем ещё каждый раз и о терминах надо бы договариваться...
И если уж говорить о намерениях, то, какими бы они ни были благими, подавляющей массе все они абсолютно «по барабану». Какой интерес к знаниям?! Зачем? И так всё замечательно, а если что сломается, то для этого есть «специально обученные люди», они придут и исправят поломку. То, что в большинстве своём эти «специалисты» такие же недоучки и болтуны, старательно игнорируется. Да и откуда же взяться другим при деградировавшей системе образования? Причём это касается практически всех так называемых развитых стран. Там у населения точно так же извилины стремительно зарастают жиром. Вновь, с поправкой на эпоху, фактически самым популярным стал лозунг «хлеба и зрелищ!». Ни о какой науке, стремлении к знаниям, самосовершенствованию и речи нет. К счастью, это пока и не запрещено, так что отдельные индивидуумы могут развлекаться подобным образом...

По поводу ближайших соратников.
Выше уже упоминалось ленинское «завещание» («Письмо к съезду», написанное в конце 1922 года), где вождь дал характеристики некоторым наиболее заметным партийно-государственным деятелям из своего окружения. Интересующиеся могут самостоятельно обратиться к первоисточнику, здесь же несколько слов будет сказано о другом человеке. Его имя по понятным причинам в «завещании» не было названо, поскольку этого человека не стало ещё в марте 1919 года. Речь о занимавшем пост Председателя ВЦИК Якове Свердлове, неслучайно упомянутом в рассматриваемой статье особо. О роли этого «первого президента» Советской России до сих пор ходит немало легенд. Возможно, со временем, когда архивы приоткроются шире и найдутся желающие докопаться до истины, некоторые из этих легенд перейдут в разряд исторических фактов или, наоборот, будут опровергнуты. Пока считается, что именно он направил директиву о расстреле царской семьи, вспоминают также сейф с драгоценностями и огромной суммой денег, оставшийся после его смерти от «испанки» («испанки» ли?). В рассматриваемой статье упоминается циркуляр о «расказачивании», вероятно, появившийся не без участия Свердлова. Можно услышать даже версию о возможной причастности его к покушению на Ленина. (Интересующиеся подробностями могут ознакомиться с ними в интернете, например, перейдя по ссылкам: http://mordikov.fatal.ru/lenin.html, http://newsland.com/news/detail/id/799118/, Неблагодарное занятие — выстраивать далеко идущие выводы на сомнительном основании, но если предположить, что хотя бы отчасти это правда, выходит, помимо «чудесного грузина» Сталина в ближайшем ленинском окружении были не менее интересные персонажи. И с такими он намеревался построить новый «светлый» мир?! Воистину «кремлёвский мечтатель»...

По поводу «светлого будущего».
Выше уже отмечалось, что основоположниками марксизма–ленинизма были разработаны идеологические обоснования закономерности и необходимости разрушения существовавшего социально-экономического уклада, чего не скажешь о контурах нового общества, а также о путях и способах его построения. Эта задача по-прежнему стоит в повестке дня. Но, даже предположив появление соответствующих концепций, следует ли ожидать, что их станут пропагандировать и внедрять с той же настойчивостью, с какой это делали предшественники? Человечество заплатило такую безумную цену за попытку раз и навсегда себя осчастливить, что некоторые авторы могут скорее отказаться от распространения своих идей по радикальному переустройству общества, чем подвергать людей риску вновь втянуть их в кровавый спор во имя высокой цели. Уж лучше медленная и непоследовательная эволюция, чем очередной жестокий эксперимент с непредсказуемым результатом.

По поводу политики.
Невооружённым взглядом видно, что люди вообще и политики в частности за прошедшие десятилетия сильно измельчали (естественно, лишь по мнению проявляющих к такого рода наблюдениям интерес). Российский «национальный лидер» на общем фоне выглядит просто гигантом. Ещё в первые годы своих президентских полномочий, отвечая некоторым западным любителям «выкручивания рук», он заявлял, что «руки у России становятся всё крепче», и для пущей убедительности демонстрировал свой обнажённый торс. С руками, допустим, всё нормально, а вот с ногами как дела обстоят? Дрожь в коленках не беспокоит?
Говоря о недостатке масштабных личностей, быть может, стоит признать закономерность такого положения вещей. Сравнительно недавно появились суждения, что прошло время гениев в науке, теперь она развивается благодаря большим коллективам. Если посмотреть на некоторые другие виды творчества, то и там увидим нечто похожее. Когда-то и талантливых писателей, музыкантов, художников были единицы, а сколько их сейчас можно встретить в интернете! На той же «Прозе.ру» немало очень интересных авторов (впрочем, вкусовые предпочтения весьма субъективны). Правда, как показывает практика, степень признания зависит не столько от таланта, сколько от «раскрученности», но это уже совсем другая история, не имеющая к Ленину ни малейшего отношения...
В заключительной части статьи приводятся высказывания различных западных политиков, прекрасно иллюстрирующие отношение к России со стороны нынешних «сливок цивилизации». Можно добавить сюда же приписываемое бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт известное замечание, где она якобы сокрушалась по поводу «несправедливой» принадлежности Сибири с её природными богатствами всего одной стране (понятно, какой). С другой стороны, многовековую историю наших отношений с Западом прекрасно характеризуют слова императора Александра Третьего, сказанные ещё в позапрошлом веке. «Во всём свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
Совсем недавно многим казалось, что слова эти потеряли актуальность и наши отношения с Западом наконец-то переходят в более дружественную фазу (RESET/PEREGRUZKA, блин!). Дорого же пришлось заплатить за такую наивность! Казалось бы, то, что на протяжении последней четверти века происходило у всех на глазах в Восточной Европе, должно было по меньшей мере насторожить. Но никому здесь и в страшном сне не привиделись бы события, разыгравшиеся на Украине в год столетия начала Первой мировой войны. При этом «кукловоды», стоящие за кулисами, практически без обиняков заявляют, что главной целью является Россия и её экономические связи с Европой, а до судьбы Украины им вообще нет никакого дела. В качестве примера можно привести фрагмент материала из одного немецкого издания: «...Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся — это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель — жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине — никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией...» Надо отметить, что текст сопровождается комментарием о невозможности с полной уверенностью оценить соответствие опубликованного материала действительности (полная версия публикации здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1552677).
Вывод отсюда довольно грустный: вот уже век сторонники и противники Ленина в России сражаются друг с другом, не щадя ни своих, ни чужих жизней, совершенно не понимая, что битва эта навязана извне. Она будет продолжаться ровно до тех пор, пока Россия не превратится в безлюдную пустыню либо найдёт в себе силы прекратить внутренние дрязги и заняться тем, что не вышло у большевиков: построением нового мира, новой цивилизации, где власть денег и грубой силы не будет столь безграничной и интеллект, наконец, займёт в общественном сознании подобающее ему положение.

V...VI.2014

Приложение.

Тайви Тум. Владимир Ильич Ленин
(на сайте «Проза.ру» публикуется в авторской редакции)

ЛЕНИН.
...Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!
А. С. Пушкин

УВЫ:
Но эта пакость -
Хладная планета!
Её и Солнцем-Лениным
Пока не растопить!
(С. Есенин)

ИБО:
Человек и люди — не одно и то же, нет.
Человек — враг действительности, утверждаемой людьми;
вот почему он всегда ненавистен людям.
Максим Горький

Вот какой разговор произошёл у меня всего несколько месяцев назад, в августе 2007 года, с одной моей 40-летней знакомой:
------------Ленин? Это ужас. Всё из-за него. И коллективизация, и голодомор 32-33 годов в Украине...
------------Подожди!, -- я настолько обомлела, что стала заикаться, -- Да причём здесь Ленин?? Он же НЕП ввёл! А в 23-ем, практически, уже не участвовал в управлении страной! Причём же здесь голод и коллективизация??
-----------Как причём? Всё равно всё это из-за него! Он -- всему начало!
И я превратилась в вытащенную из воды рыбу...
Но я издала звуки, издала. А лучше бы промолчала. Опустилась до её уровня: назвала её типичной представительницей толпы -- дурой....
Только потом, извинившись и успокоившись, я смогла вновь связаться со Вселенной и услышать Её ответ, который я и привожу здесь:
------------Тогда почему же на Христа никто не повесит сотни миллионов человеческих жизней, уничтоженных во славу и во имя его???

................
Ежедневно, с завидным постоянством и поразительной наглостью, уничижающими элементарное человеческое достоинство, подавляющее большинство СМИ экс-советского пространства, давно уже превратившиеся в «средства массовой информации. Средства массового уничтожения.» (Р. Рождественский), обливают ушатом лжи и полуправд слушателей, читателей, зрителей. И превращают их в ту самую мою знакомую.
Зачем? С какой целью? Куда направлен этот поток помоев?
На национальную гордость русских. Ведь для того, чтобы уничтожить любую нацию, достаточно утопить в отхожем месте её национальную гордость, разрушить её фундамент. А таким фундаментом для русских была и есть Октябрьская Революция -- Ленин. Ибо она стала победным венцом чаяний и стремлений, битв и самопожертвований всего великого и прогресссивного, которое родила наша планета. Ибо всё великое и светлое, что она взрастила, жизнь свою положило ради одного -- дать хлеб и право знания народу.
И эту вековечную мечту человечества осуществила земля русская. И не только спасла себя от уничтоженения (и я это докажу!), но и весь мир.
Нет, не только от фашизма.
Вот почему, сегодня, всё, что когда-либо боролось за освобождение народа, за предоставление ему права жить людьми и не бояться за завтрашний кусок хлеба, за возвращение его в лоно Света, так усиленно закрашивается в чёрный цвет. А Ленин, -- главная цель этих помоев. Ибо является одухотворённым, во плоти и крови, венцом стремлений всех гениев Света.
Для подавляющего большинства экс-советских граждан, Ленин, сегодня, -- гомосек, кровожадный садист, русоненавистник, жид, немецкий шпион. Проклятие России.

Привожу отрывки результатов опроса по теме “Ленин — это…”, который имел место в московской школе № 686:
математик; художник; фантазёр; всё метро сделал Ленин и его закатали в мумию; устроил глобальную революцию; Ленин -- это космонавт;
...когда он улыбался, всех охватывал жуткий хохот; он был призидентом Ленинграда, а после его смерти, город был назван Петербургом; он был не очень хороший человек, потому что забирал у богатых деньги и отдавал их бедным (ах, как же это здорово сказано!—авт.); во Вторую мировую он был Генералиссимусом Русской Армии; сволочь и гад, хуже сволочи намного;
Ленин — это дедушка который сделал революцию. Он помогал бедным и забирал имущество у богатых, он плохой дядя (!!); Ленин — занимался вложением денег в развитие Советского Союза; единственное, что я знаю, — это то, что Ленин выезжал на дачи; я слышала, что Ленин создал революцию. Но я не знаю, так это или не так.; у него была няня — Арина Родионовна.
И т.д
А это -- результат опроса журнала “Деловой Урал” школьников города Екатеринбурга на предмет, знают ли они о подвиге Зои Космодемьянской: 80% (!) учащихся ответили, что «не слышали о такой».
Остальные 20%?: «под пытками не выдала местонахождение русских войск», «состояла в «Молодой гвардии»», «подожгла немцев и сбежала», «подкладывала мины под вагоны противника».
Не страшно? Нет? Тогда представьте, какая судьба ожидает этих молодых людей, их будущих детей... да и родителей этих молодых людей... Да и страну, населённую таким народом...

Впрочем, всё это только подтверждает уже сказанное мною и Лениным: «Ложная фраза... есть гибель нравственная» ...
Перекрасить белое в чёрное. Разрушить фундамент национальной гордости. Уничтожить Россию.

«Скажи,
Кто такой Ленин?»
Я тихо ответил:
«Он – вы» С. Есенин

«Время – начинаю про Ленина рассказ.
Но не потому, что горя нету более,
Время потому что резкая тоска
Стала ясною, осознаною болью.
Время, снова ленинские лозунги развихрь.
Нам ли растекаться слёзной лужею, --
Ленин и теперь живее всех живых.
Наше знанье – сила и оружие.
(В. Маяковский)

Так кто же он, Ленин? И как получилось, что экс-советские люди, в подавляющем своём большинстве, поверили новоявленным демократам-перевёртышам?,
а не Есенину, гению и современнику Ленина, который опросил десятки людей, лично знавших вождя, прежде чем приступить к написанию своей поэмы о Ленине?

"Слегка суров и нежно мил"
"...Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной? "

Тому, который завидовал тем, «кто жизнь провёл в бою, кто защищал великую идею»? Который этих самых перевёртышей давно определил, как мёртвых: «Живой души не перестроить ввек»?
Живой души!!!

Почему же наши люди стали верить мертвецам? Тем, о которых так прекрасно сказал ещё Ленин? (и теперь понятно почему они его так ненавидят!): «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа... Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. (1907, Ленин)

Так почему же они стали верить этим проституткам, этим желудочным хамелеонам, а не великим светочам Земли?:

Генрих МАНН. «Русской революции выпало великое счастье иметь всеми признанного героя. Ленин был ее зачинателем, и он все еще остается тем, кто продолжает эту революцию, ибо он и после своей смерти по-прежнему живет в сердцах и умах всех ее борцов, как бы сильно они ни отличались друг от друга. Сегодняшние продолжатели революционного дела во многих своих речах прежде всего произносят имя этого первого государственного деятеля революции. Действовать в его духе они, очевидно, считают долгом совести и любви».

Герберт Уэллс: "...если только допустить, что мы, смертные, способны подняться к величию, я должен признать, что во всяком случае, Ленин был поистине великим человеком..."

Леон ФЕЙХТВАНГЕР. «Ленин показал, что в обществе, разделенном на классы, немыслим гуманизм. ...«Чистой» демократии, которая сводится к свободе печати для имущих и к праву подавать ничего не стоящие избирательные бюллетени, Ленин противопоставил подлинное государство народа, немыслимое без передачи средств производства в общее пользование... Излюбленным занятием врагов Ленина сделалось искажение, фальсификация отдельных ленинских положений, вырванных из контекста (и это я докажу ниже – авт.)
... «Гуманист» видит свободу в позволении публично бранить правительство. Ленинский подлинный гуманизм считает, что свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей...» ( а это, мне кажется и не требует доказательств --авт)

Бертран РАССЕЛ. «Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза: одному — в области мысли, другому — в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хоть еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. (это «хорошо» тоже будет доказано ниже –авт.)

Он производил на меня впечатление совершенно искреннего человека, лишенного чувства эгоизма... Его решимость в действии объясняется его непоколебимой верой. Он был так тверд в своих убеждениях, как это трудно найти на полном скептицизма Западе... Эта твердость убеждения была источником беспощадности и резкости его мировоззрения. Но именно это было источником его силы, и без такой веры он никогда не смог бы овладеть теми дикими силами, которые вырвались на свободу в России. Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы увидеть равного ему».

Бернард ШОУ. «Я счастлив, что около шести лет тому назад, когда клевета на Ленина в английской печати превосходила даже клевету на Джорджа Вашингтона в 1780 году и когда британское правительство истратило 100 миллионов фунтов стерлингов на финансирование врагов Ленина, я счастлив, что я приветствовал тогда Ленина, как величайшего государственного деятеля Европы, в надписи на одной из моих книг, которую послал Ленину. Я надеялся, что это поможет показать Ленину, что в Англии живут не только жертвы, одураченные буржуазной печатью, и класс политических слепцов..

...Если эксперимент, который предпринял Ленин, который он возглавлял и представителем которого он для нас является, — если этот эксперимент в области общественного устройства не удастся, тогда цивилизация потерпит крах, как потерпели крах многие цивилизации, предшествовавшие нашей... Когда они достигали стадии, которой достигла сейчас западная капиталистическая цивилизация, начиналось их быстрое разложение, сопровождавшееся полным крахом всей системы и чем-то весьма похожим на возврат человеческой расы к состоянию дикости. (а это уже доказано ранее – авт.)

А Ленин построил систему, которая поможет обойти эту ступень... Если будущее будет таким, как его предвидел Ленин, тогда мы все можем улыбаться и смотреть в будущее без страха».(увы... – авт)

Ромен РОЛЛАН. «Я не разделял идей Ленина и русского большевизма и никогда не скрывал этого.
....Но именно поэтому я придаю величайшее значение великим личностям, именно поэтому я питаю к Ленину чувство крайнего восхищения. Я не знаю другой столь же могучей личности в Европе нашего века.
...Никогда, со времени Наполеона I, история не знала такой стальной воли.
Никогда, со времени героической эры, европейские религии не знали апостола со столь гранитной верой. Никогда еще человечество не создавало властителя дум и людей, столь абсолютно бескорыстного.»

Теодор ДРАЙЗЕР. «Когда я был в 1927 и 1928 годах в России, мне случалось видеть на отдаленных окраинах страны, объединенной духом Ленина, крестьян и рабочих, мужчин и женщин, благоговейно склонившихся или обнаживших головы перед бюстом Ленина и, насколько я понял, видевших в нем (и, по-моему, совершенно справедливо) своего спасителя. ...Русский народ, освобожденный Лениным, никогда не допустит, чтобы его снова превратили в раба. Он будет бороться, проникнутый духом Ленина. В исходе этой борьбы я не сомневаюсь. Ленин, его Советское государство восторжествует.
... Каков бы ни был ближайший исход этой борьбы, Ленин и его Россия, гуманность и справедливость, которые он внес в управление страной, в конечном счете победят... ».

Джавахарлал НЕРУ. (письмо к дочери)
«...он был очень человечен и обладал самым человечным качеством из всех — способностью смеяться от души. Английский представитель в Москве Локкарт, находившийся там в самые первые и опасные для советской власти дни, говорит, что Ленин всегда, что бы ни произошло, сохранял бодрое настроение. «Из всех общественных деятелей, с которыми я когда-либо встречался, он обладал самым уравновешенным темпераментом», — пишет этот английский дипломат... Соратник Ленина Луначарский... однажды сказал о нем любопытную вещь. Он сравнил преследования, которым подверг капиталистов Ленин, с изгнанием Христом из храма менял и добавил: «Если бы Христос жил сегодня, он бы был большевиком»»

(примечание автора: когда, в 2008 году, по ЦТ России показали одну, не помню уже какую передачу с участием школьников, и задали им вопрос о Ленине, каждый ответил на него, естественно, в меру своего собственного образования и уровня культуры (от слова Свет) его родителей. И только одна девочка ответила так:
-----------Ленин воплотил в жизнь идеи и заветы Христа.
Последовала сцена Гоголя. Возмущённые шорохи в зале.... И эту девочку, втихаря, навсегда убрали со сцены...)

Пабло НЕРУДА «Все точат зубы на коммунистов... Именно на коммунистов... Да здравствуют спириты, монархисты, юродивые, преступники всех мастей... Да здравствует философия, где нет стержня, но полно туману... Да здравствуют похотливые астрологи, порнография, цинизм; да здравствуют переметчики... да здравствуют все, кроме коммунистов... Да здравствуют вши в нищих поселках, бесплатные общие могилы; да здравствует анархо-капитализм;... да здравствует мистицизм любого толка... Все сгодится... Всех зачислим в герои...»

Сунь ЯТСЕН: “За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключение. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. В памяти угнетенных народов ты будешь жить веками, великий человек!”.

М.ГОРЬКИЙ:
«Лично для меня Ленин не только изумительно совершенное воплощение воли, устремленной к цели, которую до него никто из людей не решался поставить пред собою, — он для меня один из тех праведников, один из тех чудовищных, полусказочных и неожиданных в русской истории людей воли и таланта, какими были Петр Великий, Михаил Ломоносов, Лев Толстой и прочие этого ряда. Я думаю, что такие люди возможны только в России, история и быт которой всегда напоминают мне Содом и Гоморру.

...его героизм — это нередкое в России скромное, аскетическое подвижничество честного русского интеллигента-революционера, искренне верующего в возможность на земле справедливости, героизм человека, который отказался от всех радостей мира ради тяжелой работы для счастья людей.

Как-то вечером, в Москве, на квартире Е.П.Пешковой, Ленин, слушая сонаты Бетховена в исполнении Исая Добровейн, сказал:
----------Ничего не знаю лучше «Apassionata», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, детской, думаю: вот какие чудеса могут делать люди, — и, прищурясь, усмехаясь, он прибавил невесело: — Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-м, — должность адски трудная.

Должность честных вождей народа — нечеловечески трудна. Невозможен вождь, который — в той или иной степени — не был бы тираном. Вероятно, при Ленине, перебито людей больше, чем при Уот Тайлоре, Фоме Мюнцере, Гарибальди. Но ведь и сопротивление революции, возглавляемой Лениным, было организовано шире и мощнее..
.
Но скажите голосом совести: насколько уместно и не слишком ли отвратительно лицемерие тех «моралистов», которые говорят о кровожадности русской революции, после того, как они, в течение четырех лет позорной общеевропейской бойни, не только не жалели миллионы истребляемых людей, но всячески разжигали «до полной победы» эту мерзкую войну?

...В тяжелом, голодном 19-м году Ленин стыдился есть продукты, которые присылали ему товарищи, солдаты и крестьяне из провинции. Когда в его неуютную квартиру приносили посылки, он морщился, конфузился и спешил раздать муку, сахар, масло больным или ослабевшим от недоедания товарищам.
«Присылают, точно барину. Как от этого отвадишь? Отказаться, не принять — обидишь. А кругом все голодают.»

Неприхотливый, чуждый привычки к вину, табаку, занятый с утра до вечера сложной, тяжелой работой, он совершенно не умел заботиться о себе, но зорко следил за жизнью товарищей. Его внимание к ним возвышалось до степени нежности, свойственной только женщине, и каждую свободную минуту он отдавал другим, не оставляя себе на отдых ничего.

...Нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским искусством. Иногда эта черта казалась мне странно чуждой Ленину и даже наивной, но потом я научился слышать в ней стыдливый отзвук глубоко скрытой, радостной любви к своему народу.

....В.А.Строев-Десницкий сообщил мне, что однажды он ехал с Лениным по Швеции, в вагоне, и рассматривал немецкую монографию о Дюрере. Немцы, соседи по купе, его спросили, что это за книга. В дальнейшем оказалось, что они ничего не слышали о своем великом художнике. Это вызвало почти восторг у Ленина, и дважды, с гордостью, он сказал Десницкому:
--------Они своих не знают, а мы знаем.
Не могу представить себе другого человека, который, стоя так высоко над людьми, умел бы сохранить себя от соблазна честолюбия и не утратил бы живого интереса к «простым» людям.

Был в нем некий магнетизм, который притягивал к нему сердца и симпатии людей труда. Он не говорил по-итальянски, но рыбаки Капри, видевшие и Шаляпина, и немало других крупных русских людей, каким-то чудесным чутьем сразу выделили Ленина на особое место.
...Обаятелен был его смех... Старый рыбак, Джованни Спадаро, сказал о нем:
---------Так смеяться может только честный человек.

В 1907 году, в Лондоне, несколько рабочих, впервые видевших Ленина, заговорили о его поведении на съезде. Кто-то из них характерно сказал:
---------Не знаю, может быть, здесь, в Европе, у рабочих есть и другой такой же умный человек — Бебель или еще кто. А вот чтобы был другой человек, которого я бы сразу полюбил, как этого, — не верится.

....Осенью 18-го года я спросил сормовского рабочего Дмитрия Павлова, какова, на его взгляд, самая резкая черта Ленина.
--------Простота. Прост, как правда.
Шофер Ленина, Гиль, много испытавший человек, говорил:
---------Ленин — особенный. Таких — нет. Вот, везу его по Мясницкой, большое движение, едва еду, боюсь, изломают машину, даю гудки, очень волнуюсь. Он открыл дверь, добрался ко мне по подножке, рискуя, что его сшибут, уговаривает: «Пожалуйста, не волнуйтесь, Гиль, поезжайте, как все». Я — старый шофер, я знаю, так никто не сделает.

Он слишком мало обращал внимания на себя для того, чтобы говорить о себе с другими, он, как никто, умел молчать о тайных бурях в свой душе. Но однажды, в Горках, лаская каких-то детей, он сказал:
--------Вот эти будут жить уже лучше нас; многое из того, чем жили мы, они не испытают. Их жизнь будет менее жестокой.

И, глядя вдаль, на холмы, где крепко осела деревня, он добавил раздумчиво:
--------А все-таки, я не завидую им. Нашему поколению удалось выполнить работу, изумительную по своей исторической значительности. Вынужденная условиями жестокость нашей жизни будет понята и оправдана. Все будет понято, все.
...Жизнь устроена так дьявольски искусно, что, не умея ненавидеть, невозможно искренно любить. Уже только эта, в корне искажающая человека необходимость раздвоения души, неизбежность любви сквозь ненависть, осуждает жизнь на разрушение.

В России, стране, где необходимость страдания проповедуется как универсальное средство «спасения души», я не встречал, не знаю человека, который с такою глубиной и силой, как Ленин, чувствовал бы ненависть, отвращение и презрение к несчастиям, горю, страданию людей.

В моих глазах эти чувства, эта ненависть к драмам и трагедиям жизни, особенно высоко поднимают Владимира Ленина, железного человека страны, где во славу и освящение страдания написаны самые талантливые евангелия...
....для меня исключительно велико в нем именно это его чувство непримиримой, неугасимой вражды к несчастиям людей, его яркая вера в то, что несчастие не есть неустранимая основа бытия, а — мерзость, которую люди должны и могут отмести прочь от себя.

Я бы назвал эту основную черту его характера воинствующим оптимизмом, и это была в нем не русская черта. Именно она особенно привлекала душу мою к этому человеку, — Человеку с большой буквы.
В 17—21 годах мои отношения с Лениным были далеко не таковы, какими я хотел бы видеть их (Горький покинул Россию в 1921 г. во многом из-за несогласия с политикой большевиков и лично Ленина --авт). Но они не могли быть иными. У меня органическое отвращение к политике, и я очень сомнительный марксист, ибо плохо верю в разум масс вообще, в разум же крестьянской массы — в особенности....

С коммунистами я расхожусь по вопросу об оценке роли интеллигенции в русской революции, подготовленной именно этой интеллигенцией...
(Ленин): «...Разве я спорю против того, что интеллигенция необходима нам? Но вы же видите, как враждебно она настроена, как плохо понимает требования момента? И не видит, что без нас она бессильна, не дойдет к массам. И её вина будет, если мы разобьем слишком много горшков.»
И хотя, на словах, его отношение к интеллигенции оставалось недоверчивым, враждебным, — на деле он всегда правильно оценивал значение интеллектуальной энергии в процессе революций.

....Меня восхищала ярко выраженная в нем воля к жизни и активная ненависть к мерзости ее, я любовался тем азартом юности, каким он насыщал все, что делал. Меня изумляла его нечеловеческая работоспособность.
...Он любил смешное и смеялся всем телом, действительно «заливался» смехом, иногда до слез. Краткому, характерному восклицанию «гм-гм» он умел придавать бесконечную гамму оттенков, — от язвительной иронии до осторожного сомнения, и часто в этом «гм-гм» звучал острый юмор, доступный только человеку очень зоркому, хорошо знающему дьявольские нелепости жизни.

...Коренастый, плотный, с черепом Сокрага и всевидящими глазами великого хитреца, он нередко принимал странную и немножко комическую позу — закинет голову назад и, наклонив ее к плечу, сунет пальцы рук куда-то под мышки, за жилет.
В этой позе было что-то удивительно милое и смешное, что-то победоносно-петушиное, и весь он в такую минуту светился радостью, великое дитя окаянного мира сего, прекрасный человек, которому нужно было принести себя в жертву вражды и ненависти ради осуществления дела любви и красоты.

Его движения были легки, ловки, и скупой, но сильный жест вполне гармонировал с его речью, тоже скупой словами, обильной мыслью. И на лице монгольского типа горели, играли эти острые глаза неутомимого охотника на ложь и горе жизни, горели прищуриваясь, подмигивая, иронически улыбаясь, сверкая гневом.

Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю, что клевета и ложь — узаконенный метод политики, обычный прием борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдется хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это — всем известно.

Кроме этого, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали «обыденной жизнью».

Мне отвратительно памятен такой факт: в 19-м году, в Петербурге, был съезд «деревенской бедноты». Из северных губерний России явилось несколько тысяч крестьян, и сотни их были помещены в Зимнем дворце Романовых. Когда съезд кончился и эти люди уехали, то оказалось, что они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских, саксонских и восточных ваз загадили, употребляя их в качестве ночных горшков.

Это было сделано не по силе нужды, — уборные дворца оказались в порядке, водопровод действовал. Нет, это было выражением желания испортить, опорочить красивые вещи. За время двух революций и войны я сотни раз наблюдал это темное, мстительное стремление людей ломать, искажать, осмеивать, порочить прекрасное.
...Злостное стремление портить вещи исключительной красоты имеет один и тот же источник с гнусным стремлением опорочить во что бы то ни стало человека необыкновенного.

Не знаю, чего больше вызвал он: любви или ненависти? Ненависть к нему обнаженно и отвратительно ясна, ее синие чумные пятна всюду блещут ярко. Но я боюсь, что и любовь к Ленину у многих -- только темная вера измученных и отчаявшихся в чудотворца, та любовь, которая ждет чуда, но ничего не делает, чтобы воплотить свою силу в тело жизни, почти омертвевшей от страданий, вызванных духом жадности у одних, чудовищной глупостью -- у других.
(О, как вы правы! Как вы правы! Уже тогда вы ответили на мой только что поставленный вопрос: как же случилось, что почти весь советский народ оказался предателями-перевёртышами?... --авт.)
Мне часто приходилось говорить с Лениным о жестокости революционной тактики и быта.
---------Чего вы хотите? — удивленно и гневно спрашивал он. — Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас со всех сторон медведем лезет контрреволюция, а мы что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дурачки. Мы знаем: чего мы хотим, никто не может сделать, кроме нас. Неужели вы допускаете, что если б я был убежден в противном, я сидел бы здесь?
----------Какою мерой измеряете вы количество необходимых и лишних ударов в драке? — спросил он меня однажды, после горячей беседы.

На этот вопрос я мог ответить только лирически. Думаю, что иного ответа — нет.
...Я очень часто одолевал его просьбами различного рода... я не помню случая, когда бы Ильич отказал в моей просьбе. Если же случалось, что они не исполнялись, это было не по его вине, а, вероятно, по силе тех проклятых «недостатков механизма», которыми всегда изобиловала неуклюжая машина русской государственности.

Нередко меня очень удивляла готовность Ленина помочь людям, которых он считал своими врагами, и не только готовность, а и забота о будущем их. Так, например, одному генералу, ученому, химику, угрожала смерть.
---------Гм-гм, — сказал Ленин, внимательно выслушав мой рассказ. — Так, по-вашему, он не знал, что сыновья спрятали оружие в его лаборатории?... Надо, чтоб это разобрал Дзержинский, у него тонкое чутье на правду.
Через несколько дней он говорил мне по телефону в Петроград:
----------А генерала вашего — выпустим, кажется, уже и выпустили. Вы скажите мне, чего ему надо...
Я спросил: кажется мне это, или он действительно жалеет людей?
----------Умных — жалею. Умников мало у нас. Мы — народ, по преимуществу талантливый, но ленивого ума. Русский умник почти всегда еврей или человек с примесью еврейской крови.

...Он больше года с поразительным упрямством настаивал, чтоб я уехал из России, и меня удивляло: как он, всецело поглощенный работой, помнит о том, что кто-то где-то болен, нуждается в отдыхе. Я уже говорил о его совершенно исключительном отношении к товарищам, о внимании к ним... Но в этом его чувстве я никогда не мог уловить своекорыстной заботливости, которая, иногда, свойственна умному хозяину в его отношении к честным и умелым работникам.
Нет, это было именно сердечное внимание истинного товарища, чувство любви равного к равным.

...Он был резок с людьми, споря с ними, безжалостно высмеивал, даже порою ядовито издевался — все это так. Но сколько раз в его суждениях о людях, которых он вчера распинал и «разносил», я совершенно ясно слышал ноты искреннего удивления пред талантами и моральной стойкостью этих людей, пред их упорной и тяжелой работой в адовых условиях 1918—1921 годов, работой в окружении шпионов всех стран и партий, среди заговоров, которые гнилыми нарывами вздувались на истощенном войною теле страны. Работали без отдыха, ели мало и плохо, жили в непрерывной тревоге.
...Да, часто слышал я его похвалы товарищам... Он вообще любил людей, любил самоотверженно. Его любовь смотрела далеко вперед и сквозь тучи ненависти.

И был он насквозь русский человек...

Владимир Ленин разбудил Россию, и теперь она не заснет. И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была еще более густа — все равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира.
И не было человека, который так, как этот, действительно заслужил в мире вечную память.»

«Мещанам всех стран Ленин должен, конечно, казаться Атиллой, пришедшим разрушить Рим мещанского благополучия и уюта, основанный на рабстве, крови и грабеже. Но как древний Рим заслужил свою гибель, так и преступления современного мира оправдывают необходимость разрушения его. Это историческая необходимость, ее уже не устранит никто, ничто.»

«Его личная жизнь такова, что в эпоху преобладания религиозных настроений Ленина сочли бы святым. ... если под святостью подразумевать бескорыстное, бесстрашное служение интересам народа, свободы, истины.»

Махатма ГАНДИ (Мохандес Карамчанд):
"Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным".

Для справки: звания Махатмы удостаивались только лица духовные, достигшие особой высоты мудрости. Простых смертных, тем более общественно-политических деятелей в Махатмы не посвящали. За всю историю существования братства Махатм было сделано лишь два исключения: Ганди и Владимир Ильич Ленин. Ибо Махатмы считали, что появление Ленина есть «знак чуткости Космоса» к человечеству.

Послание же советскому правительству и ларец со священной гималайской землей привез в Москву Николай Рерих. Тот самый, который, поначалу, не принял революцию, ужаснувшись разгулу террора, жестокости. Но затем, пообщавшись с Махатмами, резко изменил свое отношение к Ленину, к советской власти. Махатмы доказали ему, что, если бы не Ленин, все было бы гораздо хуже.

Да. Было бы гораздо хуже. И я это тоже докажу.
Примечание: ни одного документа, написаного рукой «перевёртышей», здесь приведён быть не может. По понятным причинам.

Для начала, прочитайте этот список:
В. Вересаев, В. Брюсов, А.Серафимович, А.Фадеев, Меерхольд, Д.Фурманов, А.Сурков, В. Хлебников, Н. Асеев, Н. Тихонов, А. Блок, А. Ахматова, А. Толстой (из его письма к Н.В. Чайковскому, деятелю белой имиграции: “Советская власть – единственная реальная сила, защищающая свободу русского народа и отстаивающая независимость русского государства.”), Бунин, А.Куприн, И.Репин, С.Есенин, М.Зощенко, О.Мендельштам, Д.Бедный, Е.Замятин, Б.Пастернак, Циолковский.
Все эти люди приняли революцию.

Не только. Такие гиганты, как С.Королёв, М.Шолохов, В. Высоцкий, Шостакович, Хачатурян, Пахмутова, Соловьёв-Седой, С.Бондарчук, И. Моисеев только благодаря Октябрю смогли вырости в гигантов.
И если кто-то считает этих людей воплощением тупости, а себя -- ума, покиньте этот зал. Вам здесь делать нечего.
«Гнилых нам нечего жалеть»! (С. Есенин)

Г. Уэлс. Россия во мгле. (отрывки)

ГИБНУЩИЙ ПЕТРОГРАД.
Мы пробыли в России 15 дней; большую часть из них - в Петрограде... В Петрограде я жил... у моего старого друга Максима Горького.
...Громадная монархия, которую я видел в 1914 году,... рухнула и разбилась вдребезги под тяжким бременем шести лет непрерывных войн. ...Насквозь прогнившая Российская империя... не вынесла того напряжения, которого требовал ее агрессивный империализм; она пала, и её больше нет.
...подлинное положение в России настолько тяжело и трагично, что не поддается никакой маскировке... Во всем Петрограде осталось, пожалуй, всего с полдюжины магазинов... Большинство оставшихся жителей почти умирает с голоду... идет отчаянная борьба за общественный контроль над распределением продуктов и за то, чтобы лишить спекулянтов возможности фантастически взвинчивать цены на остатки продовольствия, все большие рынки Петрограда также закрыты...
...Трамваи... единственный вид транспорта для простых людей, оставшихся в городе... Во время нашего пребывания в Петрограде был введен бесплатный проезд. До этого билет стоил два или три рубля - сотая часть стоимости одного яйца. Но... при посадке в трамвай - толкучка; если не удается втиснуться внутрь, висят снаружи. Многие срываются и попадают под вагон. Мы видели толпу, собравшуюся вокруг ребенка, перерезанного трамваем... Улицы, по которым ходят эти трамваи, находятся в отвратном состоянии. Их не ремонтировали уже три или четыре года... Кое-где мостовая провалилась; канализация вышла из строя; торцовые мостовые разобраны на дрова... Люди обносились... Вряд ли у кого в Петрограде найдется во что переодеться; старые, дырявые, часто не по ноге сапоги -- единственный вид обуви в городе... У Горького - только один-единственный костюм, который на нём...
...Смертность в Петрограде - свыше 81 человека на тысячу; раньше она составляла 22 человека на тысячу, но и это было выше, чем в любом европейском городе. Рождаемость среди недоедающего и глубоко удрученного населения -15 человек на тысячу; прежде она была почти вдвое больше.
Столкнувшись с нехваткой почти всех предметов потребления, вызванной отчасти напряжением военного времени -- Россия непрерывно воюет уже шесть лет, -- отчасти общим развалом социальной структуры и отчасти блокадой, при полном расстройстве денежного обращения, большевики нашли единственный способ спасти городское население от тисков спекуляции и голодной смерти: ввели пайковую систему распределения продуктов и своего рода коллективный контроль.
России это пришлось делать на основе не поддающегося контролю крестьянского хозяйства и с населением недисциплинированным по природе и не привыкшим себя ограничивать. Борьба поэтому неизбежно жестока.
С пойманным спекулянтом, с настоящим спекулянтом, ведущим дело в мало-мальски значительном масштабе, разговор короткий - его расстреливают. Самая обычная торговля сурово наказывается.... Но на мелкую торговлю из-под полы продуктами и всякой всячиной в Петрограде смотрят сквозь пальцы, а в Москве она ведется совсем открыто, потому что это единственный способ побудить крестьян привозить продукты.
У крестьян сытый вид, и я сомневаюсь, чтобы им жилось много хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется даже лучше. У них больше земли, чем раньше, и они избавились от помещиков. Они не примут участия в какой-либо попытке свергнуть советское правительство, так как уверены, что, пока оно у власти, теперешнее положение вещей сохранится. Но это не мешает им всячески сопротивляться попыткам Красной Гвардии отобрать у них продовольствие по твердым ценам. Иной раз они нападают на небольшие отряды красногвардейцев и жестоко расправляются с ними. Лондонская печать раздувает подобные случаи и преподносит их как крестьянские восстания против большевиков. Но это отнюдь не так. Просто-напросто крестьяне стараются повольготнее устроиться при существующем режиме. Но все остальные слои общества, включая и должностных лиц, испытывают сейчас невероятные лишения...
....Так же невозможно достать лекарства и другие аптекарские товары.... небольшие недомогания легко переходят в серьезную болезнь. ....Мрачное будущее ожидает того, кто тяжело заболеет. Мой сын побывал в Обуховской больнице и рассказал мне, что она находится в самом бедственном состоянии: нехватка медикаментов и предметов ухода ужасающая...
...Всем выданы хлебные карточки, и люди выстаивают в очередях за хлебом, но во время нашего пребывания петроградские пекарни не работали три дня из-за отсутствия муки...
Советское правительство прилагает исключительные усилия, чтоб подготовить Северную коммуну к наступлению холодов. (Северной коммуной в 1918-1920 годах назывались Петроград и Петроградский промышленный район). Повсюду, где только можно...лежат штабеля дров. В прошлом году температура во многих жилых домах была ниже нуля, водопровод замерз, канализация не работала. ...Люди ютились в еле освещенных комнатах и поддерживали себя только чаем и беседой. ...Железные дороги находятся в совершенно плачевном состоянии; паровозы, работающие на дровяном топливе, изношены; гайки разболтались и рельсы шатаются, поезда тащатся по ним с предельной скоростью в 25 миль в час. Если бы даже железные дороги работали лучше, это мало что изменило, так как южные продовольственные центры захвачены Врангелем.
Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не так. ...хочу сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул. Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну.
И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист.
Но я вернусь к этому после того, как несколько подробнее опишу все, что мы видели в России во время нашей поездки. Только получив какое-то представление о материальных и духовных проявлениях русской катастрофы, можно понять и правильно оценить большевистское правительство.

II. ПОТОП И СПАСАТЕЛЬНЫЕ СТАНЦИИ
Горький занимает в России совершенно особое, я бы сказал, исключительное положение. Он не в большей мере коммунист, чем я, и я слышал, как у себя дома, в разговоре с такими людьми, как бывший глава петроградской Чрезвычайной Комиссии Бакаев и один из молодых руководителей коммунистической партии -Залуцкий, он совершенно свободно оспаривал их крайние взгляды. Это было вполне убедительное доказательство свободы слова, ибо Горький не столько спорил, сколько обвинял, к тому же в присутствии двух весьма любознательных англичан.
Но он пользуется доверием и уважением большинства коммунистических руководителей...Он пользуется прочной поддержкой Ленина. В его деятельности собраны, как в фокусе, многие значительные явления русской действительности, и это помогает понять, насколько катастрофично положение в России.
В конце 1917 года Россия пережила такой всеобъемлющий крах, какого не знала ни одна социальная система нашего времени. Когда правительство Керенского не заключило мира и британский военно-морской флот не облегчил положения на Балтике, развалившаяся русская армия сорвалась с линии фронта и хлынула обратно в Россию -- лавина вооруженных крестьян, возвращающихся домой без надежд, без продовольствия, без всякой дисциплины. Это было время разгрома, время полнейшего социального разложения. Это был распад общества. Во многих местах вспыхнули крестьянские восстания. Поджоги усадьб часто сопровождались жестокой расправой с помещиками. Это был вызванный отчаянием взрыв самых темных сил человеческой натуры, и в большинстве случаев, коммунисты несут не большую ответственность за эти злодеяния, чем, скажем, правительство Австралии.

Среди бела дня на улицах Москвы и Петрограда людей грабили и раздевали, и никто не вмешивался. Тела убитых валялись в канавах, порой по целым суткам, и пешеходы проходили мимо, не обращая на них внимания. Вооруженные люди, часто выдававшие себя за красногвардейцев, врывались в квартиры, грабили и убивали. В начале 1918 года новому, большевистскому правительству приходилось вести жестокую борьбу не только с контрреволюцией, но и с ворами и бандитами всех мастей. И только к середине 1918 года, после того как были расстреляны тысячи грабителей и мародеров, восстановилось элементарное спокойствие на улицах больших русских городов...

...Смертность среди русской творческой интеллигенции невероятно высока.
...Но надо отдать должное большевистскому правительству: оно осознало угрозу полной гибели русской культуры и, несмотря на блокаду и непрестанную борьбу с субсидируемыми нами и французами мятежами и интервенцией, которыми мы до сих пор терзаем Россию, разрешило эти "спасательные" организации и оказывает им содействие.... Большевистское правительство, во всяком случае, стоит на большой высоте. В умирающей с голоду России сотни людей работают над переводами; книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, какое недоступно ни одному другому народу. Я наблюдал эту работу и видел некоторые из этих книг.
...по общему духу, большевизм, безусловно, честен и решительно выступает против грабежей. ...Бандитизм был поставлен к стенке в Москве весной 1918 года.
Крах - это самое главное в сегодняшней России. Революция, власть коммунистов, которым я посвящаю следующую главу, -- все это имеет второстепенное значение. Все это свершилось во время краха и благодаря ему. Исключительно важно, чтобы это поняли на Западе.
...Если бы мировая война продолжалась еще год или больше, Германия, а затем и державы Антанты, вероятно, пережили бы свой национальный вариант русской катастрофы. То, что мы застали в России, -- это то, к чему шла Англия в 1918 году, но в обостренном и завершенном виде. Здесь тоже нехватка продуктов, как это было в Англии, но достигшая чудовищных масштабов; здесь тоже карточная система, но она сравнительно слаба и неэффективна; в России спекулянтов не штрафуют, а расстреливают, и вместо английского D.О.R.А. (Закона о защите государства, принятого в Англии в 1914г.) здесь действует Чрезвычайная Комиссия.

Утверждать, что ужасающая нищета в России -- в какой-либо значительной степени результат деятельности коммунистов, что злые коммунисты довели страну до ее нынешнего бедственного состояния и что свержение коммунистического строя молниеносно осчастливит всю Россию, -- это значит извращать положение...и толкать людей на неверные политические действия.
Россия попала в теперешнюю беду вследствие мировой войны и моральной и умственной неполноценности своей правящей и имущей верхушки... У правителей России не хватило ни ума, ни совести прекратить войну, перестать разорять страну... Они правили и расточали, и грызлись между собой, и были так слепы, что до самой последней минуты не видели надвигающейся катастрофы...

3. КВИНТЭССЕНЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА
....Основная катастрофа произошла в 1917 году, когда чудовищно бездарный царизм стал окончательно невыносимым. Он разорил страну, потерял контроль над армией и доверие всего населения. Его полицейский строй выродился в режим насилия и разбоя. Падение царизма было неизбежно. (не поэтому ли, сегодня, его сделали «святым»?--авт)
Но в России не было другого правительства, способного прийти ему на смену. (Царизм) держался у власти именно благодаря тому, что, как бы плох он ни был, заменить его было нечем. Первая русская революция превратила Россию в дискуссионный клуб и арену политической драки....
....Среди всей этой неразберихи... к концу 1917 года на улицах Москвы и Петрограда убийства и ограбления стали таким же обычным явлением, как автомобильные происшествия на улицах Лондона, с той разницей, что на них обращали еще меньше внимания. На пароходе, шедшем из Ревеля, я встретил американца, бывшего представителя "Америкэн харвестер компани" в России, который находился в Москве во время этой полнейшей анархии. Он рассказывал об ограблениях среди бела дня, о часами валявшихся в канавах трупах, мимо которых занятые своими делами люди проходили так же, как проходят у нас мимо валяющегося на тротуаре дохлого котёнка. (а теперь вспомните «заградительные отряды» Сталина...—авт)
По этой лихорадящей, объятой смятением стране разъезжали представители Англии и Франции..., думавшие только о войне и настойчиво требовавшие от русских, чтобы они продолжали сражаться... Но, когда немцы стали прорываться к Петрограду... британское адмиралтейство... не пришло на помощь России. Это совершенно ясно подтвердил ныне покойный лорд Фишер. И вот эта несчастная страна, смертельно больная, в бреду, приближалась к гибели.
И во всей России,... была лишь одна организация, объединенная общей верой, общей волей, общей программой; это была партия коммунистов. В то время как вся остальная Россия была либо пассивна, как крестьянство, либо занималась бесплодными спорами, либо предавалась насилию или дрожала от страха, коммунисты, воодушевленные своими идеями, были готовы к действию. ... в те дни только они давали людям единую установку, единый план действий, чувство взаимного доверия. Это было и есть единственно возможное в России, идейно сплоченное правительство.

....Колчак, Врангель и прочие,... по существу - просто бандиты. Коммунисты же, что бы о них ни говорили, - это люди идеи... Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников, они сразу же обеспечили себе пассивную поддержку крестьянских масс, позволив им отобрать землю у помещиков и заключив мир с Германией. Ценой многочисленных расстрелов они восстановили порядок в больших городах. Одно время расстреливали всякого, кто носил оружие, не имея на то разрешения. Это была примитивная, кровавая, но эффективная мера.

Для того чтобы удержать власть, коммунистическое правительство создало Чрезвычайную Комиссию, наделив ее почти неограниченными полномочиями, и красным террором подавило всякое сопротивление. Красный террор повинен во многих жестокостях; его проводили по большей части ограниченные люди, ослепленные классовой ненавистью и страхом перед контрреволюцией, но эти фанатики по крайней мере были честны. За отдельными исключениями, расстрелы ЧК вызывались определенными причинами и преследовали определенные цели, и это кровопролитие не имело ничего общего с бессмысленной резней деникинского режима, не признававшего даже, как мне говорили, советского Красного Креста.
Кто же все-таки эти большевики, так прочно утвердившиеся в России?...Мне кажется, что большевики именно те, за кого они себя выдают, и я вынужден был относиться к ним, как к прямым и честным людям. Я не согласен ни с их взглядами, ни с их методами, но это другой вопрос...
Марксисты -- такие же люди, как и все, и должен признаться, что по своей натуре и жизненному опыту я расположен питать к ним самую теплую симпатию.
....Марксисты появились бы, даже если бы Маркса не было вовсе. ....
....в разговоре с Зориным, одним из руководителей Северной коммуны... мы вспоминали прошлое, и он рассказал мне, что до сих пор не может забыть о грубости и жестокости, с которыми он столкнулся в Америке в большом мануфактурном магазине, куда пришел наниматься упаковщиком. Мы говорили с ним о том, как наш общественный строй изматывает, калечит, ожесточает честных и полных энергии людей...
...когда произошла катастрофа в России... из Америки и Западной Европы вернулось много эмигрантов,... утративших в более предприимчивом западном мире привычную русскую непрактичность и научившихся доводить дело до конца... Эти молодые люди и составляют движущую силу большевизма...
....Многие из них - евреи; большинство эмигрировавших из России в Америку было еврейского происхождения, но очень мало кто из них настроен националистически. Они борются не за интересы еврейства, а за новый мир. Большевики не намерены продолжать традиции иудаизма, они арестовали большую часть сионистских лидеров и запретили преподавание древнееврейского языка, как "реакционного". Некоторые из самых видных большевиков, с которыми я встречался, были вовсе не евреи, а светловолосые северяне. У Ленина, любимого вождя всего живого и сильного в сегодняшней России татарский тип лица, и он, безусловно, не еврей.
Большевистское правительство -- самое смелое, и в то же время самое неопытное из всех правительств мира.... Но по существу своему, оно честно. В наше время -- это самое бесхитростное правительство в мире.
О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: "Когда произойдет социальная революция в Англии?". Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие.
Дело в том, что согласно учению Марка,... революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д.
(Кстати, кто, в 1913-1921 годах, был президентом Америки? Вильсон. Стремясь предотвратить нараставшую социалистическую революцию в России, он поддерживал буржуазное Временное правительство. Вильсон пытался сорвать ратификацию Брестского мира и толкнуть Советскую Россию на войну с Германией. Он сыграл большую роль в организации антисоветского мятежа чехословацкого корпуса и направил в Советскую Россию американские интервенционистские войска. Проводя прямую вооруженную интервенцию против Советской России, поддерживая все антисоветские контрреволюционные силы, Вильсон вынашивал планы расчленения Советского государства -- уже тогда, в 19 году!!! На Парижской мирной конференции 1919 года Вильсон явился инициатором предложения об отторжении Кавказа, Украины и Сибири от Советского государства --авт.)
.....Всякий, кто уничтожит теперешнюю законность и порядок в России, уничтожит все, что осталось в ней от законности и порядка. Разбойничий монархический режим оставит за собою новые кровавые следы по всей русской земле и покажет, на какие грандиозные погромы, на какой террор способны джентльмены, пришедшие в ярость; после недолгого, страшного торжества он распадется и сгинет...

4. СОЗИДАТЕЛЬНАЯ РАБОТА В РОССИИ
В первых трех главах ... я рассказал о безнадежном состоянии науки и искусства, о почти полном исчезновении жизненных благ и удобств.
...Большевистское правительство не несет ответственности ни за то, что эти бедствия произошли, ни за то, что они продолжаются.
Я не разделяю их убеждений,... но только они могли стать становым хребтом возрождающейся России. И только на основе Советской власти может она вернуться к цивилизации.
Огромная масса населения России -- крестьяне, неграмотные, жадные и политически пассивные. Они суеверны, постоянно крестятся и прикладываются к иконам - особенно это заметно в Москве... В основном, большевиками они довольны.
Православный священник совершенно не похож на католического священника Западной Европы; он сам - типичный мужик, грязный и неграмотный, не имеющий никакого влияния на совесть и волю своей паствы. Ни у крестьян, ни у духовенства нет никакого творческого начала. Что касается остальных русских, как в самой стране, так и за ее пределами, - это пестрая смесь более или менее культурных людей, не связанных ни общими политическими идеями, ни общими стремлениями. Они способны только на пустые споры и беспочвенные авантюры.
Политический облик русских эмигрантов в Англии вызывает презрение. Они бесконечно твердят о "зверствах большевиков": крестьяне поджигают усадьбы, разбежавшаяся солдатня грабит и убивает в глухих переулках, и все это - дело рук большевистского правительства... Они надоедают вам до тошноты, восхваляя очередного сверхчеловека, Деникина или Врангеля, который наведет, наконец, полный порядок.
...Сами большевики -- марксисты и коммунисты. ...Почти все их силы поглощены глубоко патриотической борьбой с нападениями, вторжениями, блокадой и всякого рода другими бедствиями, которые западные державы с жестоким упорством обрушивают на потрясенную трагической катастрофой страну. Остаток сил уходит у них на то, чтобы спасти Россию от голодной смерти и установить какой-то общественный порядок среди всеобщего развала...
...Россия находится сейчас в таком состоянии, что если даже предположить, что большевики будут свергнуты и на смену им придет другое правительство -- безразлично какое, -- ему пришлось бы сохранить введенную большевиками карточную систему, продолжать сурово наказывать и расстреливать спекулянтов и пресекать сомнительные политические авантюры. В тяжких условиях блокады и голода большевики делают в силу своих убеждений то, что другое правительство вынуждено было бы сделать в силу необходимости.
Можно оспаривать их идеи и методы, называть их планы утопией, можно высмеивать то, что они делают, или бояться этого, но нельзя отрицать того, что в России сейчас идет созидательная работа. Часть большевиков действительно упрямые, несговорчивые доктринеры, фанатики. Среди них есть и такие тупицы, которые способны отменить преподавание химии, если только не заверить их, что это "пролетарская" химия... Но в новой России есть и люди с широкими взглядами...
Среди людей такой творческой силы я могу назвать самого Ленина..., Троцкого, который никогда не был экстремистом и обладает большими организаторскими способностями, Луначарского -- наркома просвещения... Это имена, которые первыми пришли мне в голову, но ими отнюдь не исчерпывается список подлинных государственных деятелей в большевистском правительстве....
Им приходится работать над восстановлением страны, обнищавшей до такой степени, какую английский или американский читатель даже представить себе не может, к тому же ещё с исключительно беспомощным аппаратом. Россия сейчас нуждается в административно-технических кадрах даже еще больше, чем в медикаментах и продовольствии (а вот вам, господа, и объяснение почему в большевистком правительстве было «засилье евреев»!) Самое обычное делопроизводство в русских правительственных учреждениях ведется из рук вон плохо, с неописуемой расхлябанностью и небрежностью (а вот вам, господа и подтверждение того, кто они, на самом деле, истинно русские люди! Конечно же, Ленин, на таком фоне, -- чистый еврей! --авт), почему создается впечатление, что служащие тонут в ворохе неразобранных дел и грудах окурков.

И этого тоже не смог бы изменить никакой контрреволюционный переворот; это неотъемлемая черта современной русской действительности. Если бы кто-нибудь из военных авантюристов, которым покровительствуют западные державы, по роковой случайности захватил власть в России, это лишь прибавило бы к общему развалу пьяный разгул, казнокрадство и засилье развратных содержанок.

...я пришел к убеждению, что в условиях колоссальных трудностей в Советской России непрерывно идет грандиозная работа по народному просвещению и что, несмотря на всю тяжесть положения в стране, количество школ в городах и качество преподавания неизмеримо выросли со времен царского режима.... Школы, которые я видел, не отличались от хороших средних школ Англии...
...русские коммунисты - убежденные противники наказания детей. А русские дети развиваются поразительно быстро для северян.
...Когда перед большевиками встали во весь рост проблемы голода, распада семейных очагов, социального хаоса, они начали брать городских детей под опеку государства, организуя для них школы с общежитиями. Подобно детям высших классов Англии, городские дети России учатся в школах-интернатах.
В этих учреждениях прививают детям навыки элементарной гигиены и приучают к моральной дисциплине.... Мы провели некоторое время среди детей, всесторонне знакомясь с их жизнью в приемнике, и они показались нам здоровыми, довольными и счастливыми...

...несколько слов о доме отдыха для рабочих на Каменном острове. Рабочих посылают сюда на 2-3 недели отдохнуть в культурных условиях. Дом отдыха - прекрасная дача с большим парком, оранжереей и подсобными помещениями. В столовой -- белые скатерти, цветы.. И рабочий должен вести себя в соответствии с этой изящной обстановкой; это один из методов его перевоспитания. Мне рассказывали, что, если отдыхающий забудется и, откашлявшись, по доброй старой простонародной привычке сплюнет на пол, служитель обводит это место мелом и предлагает ему вытереть оскверненный паркет. (...)

5. КРЕМЛЕВСКИЙ МЕЧТАТЕЛЬ
Основной целью моей поездки из Петрограда в Москву была встреча с Лениным. ... и я должен сказать, что был предубежден против него. На самом деле я встретился с личностью, совершенно непохожей на то, что я себе представлял.
Ленин -- не человек пера; его опубликованные труды не дают правильного представления о нем. Написанные в резком тоне брошюры и памфлеты, выходящие в Москве за его подписью... вряд ли отражают даже частицу подлинного ленинского ума, в котором я убедился во время нашей беседы.
....Наконец, мы попали в кабинет Ленина... Ленин сидел за огромным письменным столом, заваленным книгами и бумагами. Тем временем американец взялся за свой фотоаппарат и, стараясь не мешать, начал усердно снимать нас. Беседа была настолько интересной, что все это щелканье и хождение не вызывало досады. Я ожидал встретить марксистского начетчика, с которым мне придется вступить в схватку, но ничего подобного не произошло.

У Ленина приятное смугловатое лицо с быстро меняющимся выражением, живая улыбка; слушая собеседника, он щурит один глаз... Он не очень похож на свои фотографии, потому что он один из тех людей, у которых смена выражения гораздо существеннее, чем самые черты лица; во время разговора он слегка жестикулировал..., говорил быстро, с увлечением, совершенно откровенно и прямо, без всякой позы, как разговаривают настоящие ученые.
...Одну тему вел я: "Как вы представляете себе будущую Россию? Какое государство вы стремитесь построить?"
Вторую тему вел он: "Почему в Англии не начинается социальная революция? Почему вы ничего не делаете, чтоб подготовить ее? Почему не уничтожаете капитализм и не создаете коммунистическое государство?"
Ленин, с откровенностью, которая порой ошеломляет его последователей, рассеял недавно последние иллюзии насчет того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрестанных исканий. Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придется пробовать один метод действия за другим, пока, наконец, они не найдут тот, который наиболее соответствует их целям и задачам, писал он недавно.
...Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех "утопистов", в конце концов, сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции...Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района.
Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии...
Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновленная и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава. И во время разговора со мной ему почти удалось убедить меня в реальности своего предвидения.
Он безгранично верит в свое дело.
...встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признаёт колоссальных трудностей сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом.
...Он (доказывал), что современный капитализм неисправимо алчен, расточителен и глух к голосу рассудка, и пока его не уничтожат, он будет бессмысленно и бесцельно эксплуатировать все, созданное руками человека, что капитализм всегда будет сопротивляться использованию природных богатств ради общего блага и что он будет неизбежно порождать войны, так как борьба за наживу лежит в самой основе его.
Должен признаться, что в споре мне пришлось очень трудно. (...)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непосредственная причина крушения России--последняя война, которая привела ее к физическому истощению. Только благодаря этому большевики смогли захватить власть. История не знает ничего, подобного крушению, переживаемому Россией. Если этот процесс продлится еще год, крушение станет окончательным. Россия превратится в страну крестьян; города опустеют и обратятся в развалины, железные дороги зарастут травой.
Крестьяне (т.е., народ России, поскольку 80% населения России составляли крестьяне – авт.) совершенно невежественны и в массе своей тупы, они способны сопротивляться, когда вмешиваются в их дела, но не умеют предвидеть и организовывать. Они превратятся в человеческое болото, политически грязное, раздираемое противоречиями и мелкими гражданскими войнами, поражаемое голодом при каждом неурожае. Оно станет рассадником всяческих эпидемических заболеваний в Европе и все больше и больше будет сливаться с Азией...
....Единственное правительство, которое может сейчас предотвратить такой окончательный крах России, -- это теперешнее большевистское правительство... В настоящее время никакое другое правительство там немыслимо.»

Это были свидетельские показания англичанина. Добавлю лишь одно: чтобы понять истинную причину победы большевиков достаточно вспомнить слова Державина: «Когда народ кого не любит, полки его и деньги – прах.»
Да, прав С. Есенин:

«Мы многое ещё не сознаём,
Питомцы ленинской победы...»

Что ж. Теперь прочитаем свидетельские показания американца.

ДЕСЯТЬ ДНЕЙ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИР. Джон Рид

…Тем временем солдаты сами начинали разрешать вопрос о мире дезертирством (ибо поняли, наконец, то же, что понял и С. Есенин: что они – «игрушка, в тылу же купцы и знать»– авт), крестьяне жгли господские усадьбы и захватывали крупные поместья, рабочие выходили из повиновения и бросали работу… Политика Временного правительства колебалась между мелкими реформами и суровыми репрессивными мерами. Указом социалистического министра труда рабочим комитетам было предписано впредь собираться в нерабочее время. На фронте «агитаторы» оппозиционных политических партий арестовывались, радикальные газеты закрывались и к проповедникам революции стала применяться смертная казнь. Делались попытки разоружить Красную Гвардию. В провинцию для поддержания порядка были отправлены казаки.

...Эти меры поддерживались «умеренными» социалистами и их вождями-министрами, которые считали необходимым сотрудничество с имущими классами. Народные массы отворачивались от них и переходили на сторону большевиков, которые твёрдо боролись за мир, передачу земли крестьянам, введение рабочего контроля над производством и за создание рабочего правительства. В сентябре 1917 г. разразился кризис. Керенский и «умеренные» социалисты, против воли подавляющего большинства населения, создали коалиционное правительство, в которое вошли представители имущих классов. В результате, меньшевики и социалисты-революционеры навсегда потеряли доверие народа.

…Возьмите их послужной список: («умеренных социалистов»-авт)
Церетели — разоружил рабочих, вместе с генералом Половцевым «усмирил» революционных солдат и одобрил смертную казнь для солдат.
Скобелев — начал с того, что пообещал отнять у капиталистов 100% прибыли, а кончил… попыткой разогнать фабрично-заводские комитеты рабочих.
Авксентьев — посадил в тюрьму несколько сот крестьян, членов земельных комитетов, закрыл несколько десятков рабочих и солдатских газет.
Чернов — подписал царистский манифест о разгоне финляндского сейма.
Савинков — вступил в прямой союз с генералом Корниловым и не сдал Петрограда этому «спасителю» отечества только по не зависящим от Савинкова обстоятельствам.
Зарудный — вместе с Алексинским и Керенским засадил в тюрьму тысячи революционных рабочих, матросов и солдат, помог сочинить клеветническое «дело» против большевиков, которое ляжет таким же позором на русский суд, как дело Бейлиса.
Никитин — выступил в роли заурядного жандарма против железнодорожников.

Прямым результатом всего этого была растущая популярность большевиков…

......Тогда последовала дикая травля большевиков: сотни их, в том числе Троцкий, госпожа Коллонтай и Каменев, были заключены в тюрьмы; Ленин и Зиновьев принуждены были скрываться от ареста; большевистские газеты преследовались и закрывались. Провокаторы и реакционеры подняли неистовый вой о том, что большевики — немецкие агенты, и во всём мире нашлись люди, поверившие этому.
Однако Временное правительство оказалось не в состоянии подтвердить обоснованность этих обвинений; документы, якобы доказывавшие существование германского заговора, оказались подложными, и большевики, один за другим, освобождались из тюрем без суда...

...Большевики вновь провозгласили столь дорогой массам лозунг: «Вся власть Советам!», и они вовсе не исходили при этом из своих узкопартийных интересов, поскольку в то время большинство в Советах принадлежало «умеренным» социалистам — их злейшему врагу.

...15 октября (по новому стилю-авт) у меня был разговор с крупным русским капиталистом Степаном Георгиевичем Лианозовым — «русским Рокфеллером», кадетом по политическим убеждениям.
«Что до большевиков, , -- сказал он, -- то с ними придётся разделываться одним из двух методов. Правительство может эвакуировать Петроград, объявив тогда осадное положение, и командующий войсками округа расправится с этими господами без юридических формальностей… Или, если, например, Учредительное собрание проявит какие-либо утопические тенденции, его можно будет разогнать силой оружия…»

Наступала зима — страшная русская зима. В торгово-промышленных кругах я слышал такие разговоры: «Зима всегда была лучшим другом России; быть может, теперь она избавит нас от революции». На замерзающем фронте голодали и умирали несчастные армии, потерявшие всякое воодушевление. Железные дороги замирали, продовольствия становилось всё меньше, фабрики закрывались. Отчаявшиеся массы громко кричали, что буржуазия покушается на жизнь народа, провоцирует поражения на фронте... Рига была сдана непосредственно после того, как генерал Корнилов публично заявил: «Не должны ли мы пожертвовать Ригой, чтобы возвратить страну к сознанию её долга?»

...я лично встречал на Северном фронте офицеров, которые открыто предпочитали военное поражение сотрудничеству с солдатскими комитетами. Секретарь петроградского отдела кадетской партии говорил мне, что экономическая разруха является частью кампании, проводимой для дискредитирования революции. Один союзный дипломат, имя которого я дал слово не упоминать, подтверждал это на основании собственных сведений. Мне известны некоторые угольные копи близ Харькова, которые были подожжены или затоплены владельцами, московские текстильные фабрики, где инженеры, бросая работу, приводили машины в негодность, железнодорожные служащие, пойманные рабочими в момент, когда они выводили локомотивы из строя…

...Значительная часть имущих классов предпочитала немцев революции — даже Временному правительству — и не колебалась говорить об этом. В русской семье, где я жил, почти постоянной темой разговоров за столом был грядущий приход немцев, несущих «законность и порядок…» Однажды мне пришлось провести вечер в доме одного московского купца: во время чаепития мы спросили у одиннадцати человек, сидевших за столом, кого они предпочитают — «Вильгельма или большевиков». Десять против одного высказались за Вильгельма.

Спекулянты пользовались всеобщей разрухой, наживали колоссальные состояния и растрачивали их на неслыханное мотовство или на подкуп должностных лиц. Они прятали продовольствие и топливо или тайно переправляли их в Швецию. В первые четыре месяца революции, например, из петроградских городских складов почти открыто расхищались продовольственные запасы, так что имевшийся двухгодовой запас зернового хлеба сократился до такой степени, что его оказалось недостаточно для пропитания города в течение одного месяца… Во всех магазинах крупных городов находились целые тонны продовольствия и одежды, но приобретать это могли только богатые.

В одном провинциальном городе я знал купеческую семью, состоявшую из спекулянтов-мародёров, как называют их русские. Три сына откупились от воинской повинности. Один из них спекулировал продовольствием. Другой сбывал краденое золото из Ленских приисков таинственным покупателям в Финляндии. Третий закупил большую часть акций одной шоколадной фабрики и продавал шоколад местным кооперативам...Таким образом, в то время как массы народа получали четверть фунта чёрного хлеба в день по своей хлебной карточке, он имел в изобилии белый хлеб, сахар, чай, конфеты, печенье и масло… И всё же, когда солдаты на фронте не могли больше сражаться от холода, голода и истощения, члены этой семьи с негодованием вопили: «Трусы!», они «стыдились быть русскими»… Для них большевики, которые в конце концов нашли и реквизировали крупные запасы припрятанного ими продовольствия, были сущими «грабителями».

...В этой атмосфере всеобщей продажности («В России всё продажно» А.С. Пушкин, авт.) и чудовищных полуистин изо дня в день было слышно звучание одной ясной ноты всё крепнущего хора большевиков: «Вся власть Советам! Вся власть истинным представителям миллионов рабочих, солдат и крестьян. Хлеба, земли, конец бессмысленной войне, конец тайной дипломатии, спекуляции, измене… Революция в опасности, и с ней — общее дело народа во всём мире!»
...в частные квартиры электричество подаётся только вечером, с 6 до 12 часов, керосина почти нельзя достать....Масса разбоев и грабежей....Так было при Временном правительстве.

С каждой неделей продовольствия становится всё меньше. Хлебный паёк уменьшился с 1,5 фунтов до 1 фунта, потом до 3/4 фунта, 1/2 фунта и 1/4 фунта. Наконец, прошла целая неделя, когда совсем не выдавали хлеба...
...Половина петроградских детей не имела молока... Хотя был фруктовый сезон, яблоки и груши продавались на улицах чуть ли не по рублю за штуку…

За молоком, хлебом, сахаром и табаком приходилось часами стоять в очередях под пронизывающим дождём. Возвращаясь домой с митинга, затянувшегося на всю ночь, я видел, как перед дверями магазина, ещё до рассвета, начал образовываться «хвост», главным образом из женщин; многие из них держали на руках грудных детей… Карлейль говорит в своей «Французской революции», что французы отличаются от всех прочих народов мира способностью стоять в «хвостах». Россия начала приобретать эту способность в царствование Николая «благословенного», ещё с 1915 года. А к лету 1917 г. окончательно вошли в порядок вещей.
Подумайте, каково было этим, кое-как одетым людям, выстаивать целые дни напролёт на выбеленных морозом петроградских улицах в ужасную русскую зиму!
Разумеется, театры были открыты ежедневно, не исключая и воскресений...
.
...в Петрограде каждую неделю открывались художественные выставки. Толпы женщин из среды интеллигенции усердно посещали лекции по искусству, литературе и популярной философии....В полдень дамы из второразрядного чиновничьего круга ездили друг к другу на чашку чая... и при этом вслух мечтали о том, как бы было хорошо, если бы вернулся царь или если бы пришли немцы, или если бы случилось что-нибудь другое, что могло бы разрешить наболевший вопрос о прислуге…
....А вокруг них корчилась в муках, вынашивая новый мир, огромная Россия....
....Мы приехали на фронт в XII армию, стоявшую за Ригой, где босые и истощённые люди погибали в окопной грязи от голода и болезней. Завидев нас, они поднялись навстречу. Лица их были измождены; сквозь дыры в одежде синело голое тело...
...по всему фронту длиною в тысячи миль бурлила, как морской прилив, многомиллионная русская армия, высылая в столицу новые и новые сотни делегаций, требовавших: «Мира! Мира!».
...Я отправился за реку, в цирк Модерн, на один из огромных народных митингов, которые происходили по всему городу... Говорил солдат от какой-то 548-й дивизии.
«Товарищи! — кричал он, и в его истощённом лице и жестах отчаяния чувствовалась самая настоящая мука, — Люди, стоящие наверху, всё время призывают нас к новым и новым жертвам, а между тем тех, у кого есть всё, не трогают.... Укажите мне, за что я сражаюсь. За Константинополь или за свободную Россию? За демократию или за капиталистические захваты? Если мне докажут, что я защищаю революцию, то я пойду и буду драться, и меня не придётся подгонять расстрелами! Когда земля будет принадлежать крестьянам, заводы — рабочим, а власть — Советам, тогда мы будем знать, что у нас есть за что драться, и тогда мы будем драться!»

....В казармах, на заводах, на углах улиц — всюду ораторствовали бесчисленные солдаты, требуя немедленного мира, заявляя, что, если правительство не сделает энергичных шагов, ...армия оставит окопы и разойдётся по домам.
...Представитель VIII армии говорил:
«Мы слабы, у нас осталось всего по нескольку человек на роту. Если нам не дадут продовольствия, сапог и подкреплений, то скоро на фронте останутся одни пустые окопы. Мир или снабжение… Пусть правительство либо кончает войну, либо снабжает армию…»
От 46-й Сибирской артиллерийской бригады:
«Офицеры не хотят работать с нашими комитетами, они предают нас неприятелю, они расстреливают наших агитаторов... Мы думали, что революция даст нам мир. А вместо этого правительство запрещает нам даже говорить о таких вещах, а само не даёт нам достаточно еды, чтобы жить, и достаточно боеприпасов, чтобы сражаться…»

И в это же время на заднем плане российской политики начали вырисовываться неясные очертания зловещей силы — казаки. ...На Дону образовалось нечто вроде казачьей республики. Кубань объявила себя независимым казачьим государством. В Ростове-на-Дону и в Екатеринославе вооружённые казаки разогнали Советы, а в Харькове разгромили помещение профессионального союза горняков. Казачье движение повсюду проявляло себя как антисоциалистическое и милитаристское. Его вождями были дворяне и крупные землевладельцы, такие, как Каледин, Корнилов, генералы Дутов, Караулов и Бардижи, его поддерживали крупные московские коммерсанты и банкиры.
....Старая Россия быстро разваливалась. На Украине и в Финляндии, в Польше и в Белоруссии усиливалось всё более открытое националистическое движение... В Гельсингфорсе финляндский сейм ...объявил Финляндию автономной и потребовал вывода русских войск. Буржуазная рада в Киеве до такой степени раздвинула границы Украины, что они включили в себя богатейшие земледельческие области Южной России, вплоть до самого Урала, и приступила к формированию национальной армии. Глава рады Винниченко поговаривал о сепаратном мире с Германией, и Временное правительство ничего не могло поделать с ним. Сибирь и Кавказ требовали для себя отдельных учредительных собраний. Во всех этих областях уже начиналась ожесточённая борьба между местными властями и Советами рабочих и солдатских депутатов.

...Хаос увеличивался со дня на день. Сотни и тысячи солдат дезертировали с фронта и стали двигаться по стране огромными, беспорядочными волнами. В Тамбовской и Тверской губерниях крестьяне, уставшие ждать земли, доведённые до отчаяния репрессивными мерами правительства, жгли усадьбы и убивали помещиков. Громадные стачки и локауты сотрясали Москву, Одессу и Донецкий угольный бассейн. Транспорт был парализован, армия голодала, крупные городские центры остались без хлеба.

...Правительство... ничего не могло сделать. Когда оно всё-таки оказывалось вынужденным что-то предпринять, его действия неизменно отвечали интересам имущих классов. Высылались казаки для водворения порядка в деревнях, для подавления стачек.

...23 (10) октября в Рижском заливе произошло морское сражение с германской эскадрой. Правительство под тем предлогом, что Петроград находится в опасности, составляло планы эвакуации столицы... Ригу уже продали немцам, теперь предают Петроград!... Лидер правого крыла кадетской партии Родзянко заявил в «Утре России», что взятие Петрограда немцами было бы великим счастьем...
День за днём большевистские ораторы обходили казармы и фабрики, яростно нападая на «правительство гражданской войны». Однажды, в воскресенье, мы отправились (на митинг) в битком набитом паровике, тащившемся по морям грязи мимо угрюмых фабрик и огромных церквей, на казённый Обуховский военный завод, около Шлиссельбургского проспекта.

...Выступил солдат с Румынского фронта, худой человек с трагическим и пламенным выражением лица. «Товарищи, — кричал он, — мы голодаем и мёрзнем на фронте. Мы умираем ни за что. Пусть американские товарищи передадут Америке, что мы, русские, будем биться на смерть за свою революцию.»

...распространились слухи, что солдаты и рабочие готовят вооружённое выступление. Буржуазная и реакционная пресса... требовала от правительства, чтобы оно арестовало Петроградский Совет или, по крайней мере, не допустило бы открытия съезда. Листки вроде «Новой Руси» открыто призывали перебить всех большевиков.

Под 29 (16) октября в моей записной книжке находятся следующие выдержки из сообщений газет:
«Могилёв. (Ставка верховного главнокомандующего.) Сюда стягиваются надёжные гвардейские полки, “дикая дивизия”, казачьи части и “батальоны смерти”.
Правительство приказало юнкерам Павловского, Царскосельского и Петергофского училищ быть готовыми к выступлению в Петроград. Ораниенбаумские юнкера прибывают в город.
В Зимнем дворце расквартирована часть Петроградского броневого дивизиона.
Сестрорецкий казённый оружейный завод, по приказу, подписанному Троцким, выдал делегатам петроградских рабочих несколько тысяч винтовок.
На митинге городской милиции Нижнелитейного района вынесена резолюция, требующая передачи всей власти Советам…».
Ночью 30 (17) октября на заседании Петроградского Совета в Смольном Троцкий заклеймил утверждения буржуазных газет, будто Совет готовит вооружённое восстание, как контрреволюционную попытку дискредитировать и сорвать съезд Советов: «Петроградский Совет не назначал никакого выступления.»

Петроградский Совет действительно не назначал никакой демонстрации, но в Центральном Комитете большевистской партии вопрос о восстании уже обсуждался.

Комитет заседал всю ночь 23 (10) октября. Был представлен весь интеллектуальный цвет партии, все её вожди, а также делегаты от петроградских рабочих и гарнизона. Из интеллигентов за восстание стояли только Ленин и Троцкий. Даже военные были против. Состоялось голосование. Восстание было отвергнуто! Тогда встал со своего места простой рабочий. Лицо его было перекошено яростью: «Я говорю от имени петроградского пролетариата. Мы за восстание...заявляю вам, что если вы допустите разгон Советов, то нам с вами больше не по пути!»
К нему присоединилось несколько солдат. После этого снова голосовали, и восстание было решено.

...в «Рабочем Пути» появился первый отрывок ленинского «Письма к товарищам» — одного из самых дерзновенно смелых политических выступлений, какие когда-либо видел мир: «…Либо переход к либерданам и открытый отказ от лозунга «Вся власть Советам», либо восстание. Середины нет».
В тот же день вождь кадетов Павел Милюков произнёс громовую речь в Совете республики... прямо объявил, что предпочитает немецкую дипломатию русской…

...Необычайно бурным было затянувшееся на всю ночь заседание Петроградского Совета от 30 (17) октября, на котором я присутствовал.
...Один из солдат начал так: «Товарищи! Я привёз вам привет с того места, где люди роют себе могилы и называют их окопами!»
Затем поднялся высокий худощавый молодой солдат с горящими глазами. Его встретили восторженными аплодисментами. То был Чудновский...:
«Солдатская масса больше не доверяет своим офицерам. Нас предают даже армейские комитеты: они отказываются созывать заседания нашего Совета… Солдатская масса требует, чтобы Учредительное собрание было открыто точно в срок, на который оно назначено, и тот, кто попробует отложить его, будет проклят — и проклят не только платонически, потому что у армии ещё есть пушки…»

Он говорил о том, с каким ожесточением проходили в V армии выборы в Учредительное собрание. «Офицеры, особенно меньшевики и эсеры, нарочно стараются подводить большевиков под пули. Наших газет не пропускают в окопы, наших ораторов арестовывают!…»
«Почему вы не говорите об отсутствии хлеба?» — крикнул какой-то солдат.
«Не хлебом единым жив человек!» — сурово ответил Чудновский.
(А между тем), игорные клубы лихорадочно работали от зари до зари; шампанское текло рекой, ставки доходили до двухсот тысяч рублей. По ночам в центре города бродили по улицам и заполняли кофейни публичные женщины в бриллиантах и драгоценных мехах… Монархические заговоры, германские шпионы, головокружительные планы спекулянтов и контрабандистов…

...восстание произошло крайне просто и вполне открыто.
Петроградский гарнизон насчитывал около шестидесяти тысяч человек... Именно он решил дело в великие Февральские дни, он создал Советы солдатских депутатов, он отбросил Корнилова от подступов к Петрограду.
Теперь в нём было очень много большевиков. Когда Временное правительство заговорило об эвакуации города, то именно петроградский гарнизон ответил ему: «Одно из двух… правительство, неспособное оборонить столицу, должно либо заключить немедленный мир, либо, если оно неспособно заключить мир, оно должно убраться прочь и очистить место подлинно народному правительству…».

Было очевидно, что любая попытка восстания всецело зависит от поведения петроградского гарнизона. План правительства заключался в замене полков гарнизона «надёжными» частями — казаками, «батальонами смерти»... а между тем с фронта являлись сотни делегатов от рядовых солдат, которые в один голос заявляли: «...нам нужны подкрепления, но ещё нужнее нам знать, что здесь, в Петрограде, революция находится под надёжной защитой… Держите тыл, товарищи, а мы будем держать фронт.»
...собрание представителей всех петроградских полков приняло резолюцию: «Петроградский гарнизон больше не признаёт Временного правительства. Наше правительство — Петроградский Совет. Мы будем подчиняться только приказам Петроградского Совета, изданным его Военно-революционным комитетом».

...21 октября (по старому стилю) вожди большевиков собрались на своё историческое совещание. Оно шло при закрытых дверях. Я был предупреждён, и ждал результатов совещания за дверью, в коридоре. Володарский, выйдя из комнаты, рассказал мне, что там происходит:
Ленин говорил: «24 октября будет слишком рано действовать: для восстания нужна всероссийская основа, а 24-го не все ещё делегаты на Съезд прибудут. С другой стороны, 26 октября будет слишком поздно действовать: к этому времени Съезд организуется, а крупному организованному собранию трудно принимать быстрые и решительные мероприятия. Мы должны действовать 25 октября — в день открытия Съезда, так, чтобы мы могли сказать ему: Вот власть! Что вы с ней сделаете?».

Со своей стороны готовилось к бою и правительство. К Петрограду незаметно стягивались самые надёжные полки... В Зимнем дворце расположилась юнкерская артиллерия. На улицах...появились казачьи патрули.
Петроградский Совет беспрерывно заседал в Смольном, где был центр бури. Делегаты сваливались и засыпали тут же на полу, а потом просыпались, чтобы немедленно принять участие в прениях. Троцкий, Каменев, Володарский говорили по 6, по 8, по 12 часов в день.
Я спустился на первый этаж, в комнату 18-ю, где шло совещание делегатов-большевиков.... Оратор поднял вверх клочок бумаги: «...От меньшевиков и эсеров только что явилась делегация; они говорят, что осуждают наши действия. Но, если правительство нападёт на нас, они не станут бороться против пролетарского дела!». Гром восторженных восклицаний…

(А вот, как брался Зимний Дворец. И как храбро и благородно его защищали «верные сыны Отечества» юнкера...-- (авт)):
...Мы никак не могли добиться, чьи тут были часовые — правительственные или советские. Наши удостоверения из Смольного не произвели на них никакого впечатления. Тогда мы зашли с другой стороны и, показав свои американские паспорта, важно заявили: «По официальному делу!», и проскользнули внутрь.
...В подъезде дворца от нас вежливо приняли пальто и шляпы всё те же старые швейцары в синих ливреях с медными пуговицами и красными воротниками с золотым позументом... У двери кабинета Керенского похаживал, кусая усы, молодой офицер. Мы спросили его, можно ли проинтервьюировать министра-председателя.

«К сожалению, нельзя, — ответил он по-французски. — Александр Федорович …поехал на фронт...»... « Дворец охраняется юнкерами. Они вон за той дверью».
... Он пожал нам руки и ушёл. Мы повернулись к заветной двери... Она была заперта с нашей стороны....
Мы открыли дверь. У порога оказалось двое часовых, но они ничего не сказали нам... Везде, на паркетном полу, были разостланы грубые и грязные тюфяки и одеяла, на которых валялись солдаты. Повсюду -- груды окурков, куски хлеба, разбросанная одежда и пустые бутылки из-под дорогих французских вин. Вокруг нас собиралось всё больше и больше солдат в красных с золотом юнкерских погонах. Душная атмосфера табачного дыма и грязного человеческого тела спирала дыхание. Один из юнкеров держал в руках бутылку белого бургундского вина, очевидно стащенную из дворцовых погребов... Всё помещение было превращено в огромную казарму... На подоконниках были установлены пулемёты, между тюфяками стояли ружья в козлах.

...Перед нами был невысокий, одутловатый человек:
----------Американцы? Очень рад!… Штабс-капитан Владимир Арцыбашев. Весь к вашим услугам…
Казалось, он не видел решительно ничего странного в том, что четверо иностранцев, в том числе одна женщина, расхаживают по месту расположения отряда, ожидающего атаки. Он начал жаловаться на положение дел в России.
---------Дело не только в большевиках, — говорил он. — Беда в том, что пропали благородные традиции русской армии. Взгляните кругом: вот это всё юнкера, будущие офицеры… Но разве это джентльмены?...
И вдруг, без всякой последовательности, заговорил о другом.
-----------Мне бы очень хотелось уехать из России. Я решил поступить в американскую армию… Я дам вам свой адрес.
Его записка сохранилась у меня: «2-я Ораниенбаумская школа прапорщиков. Старый Петергоф».
-----------Сегодня утром у нас был смотр, — продолжал он...— Женский батальон постановил остаться верным правительству... они в задних комнатах. Если что-нибудь случится, они там будут в безопасности.
...Около нас стояло трое юнкеров. Мы разговорились с ним и...
---------...Пусть большевики только сунутся, мы им покажем, как драться! Они не посмеют напасть на нас, они все трусы… Но если они и задавят нас, ну что ж, каждый оставит последнюю пулю для себя.

Было уже довольно поздно, когда мы покинули дворец. С площади исчезли все часовые.... Мы пошли к арке генерального штаба. Кучка солдат смотрела на ярко освещённый Зимний дворец и громко переговаривалась.
----------Нет, товарищи, — говорил один из них. — Как мы можем стрелять в них? Ведь там женский батальон! Скажут, что мы расстреливаем русских женщин…
(Побывав в Смольном, Джон Рид с коллегами, снова вернулись к Зимнему Дворцу):
....Здесь была абсолютная тьма. Никакого движения, встречались только солдатские и красногвардейские патрули... и в тот момент, как мы выходили на Морскую, кто-то крикнул: «Юнкера послали сказать, что они ждут, чтобы мы пошли и выгнали их!» (вот что означало «последняя пуля»--авт)
Послышались слова команды, и в глубоком мраке мы рассмотрели тёмную массу, двигавшуюся вперёд в молчании, нарушаемом только топотом ног и стуком оружия. Мы присоединились к первым рядам.

Подобно чёрной реке, заливающей всю улицу, без песен и криков, прокатились мы под красной аркой. Человек, шедший передо мной, тихо сказал: «Ох, смотрите, товарищи, не верьте им! Они наверняка начнут стрелять…»
Выйдя на площадь, мы побежали, низко нагибаясь и прижимаясь друг к другу... пока внезапно не наткнулись на пьедестал Александровской колонны.
...Простояв здесь несколько минут, отряд, насчитывавший несколько сот человек, ободрился и вдруг, без всякого приказания, снова кинулся вперёд... Мы вскарабкались на баррикады, сложенные из дров, и, спрыгнув вниз, разразились восторженными криками: под нашими ногами оказались груды винтовок, брошенных юнкерами.
Двери подъездов по обе стороны главных ворот были распахнуты настежь... из огромного здания не доносилось ни звука.

Увлечённые бурной человеческой волной, мы вбежали во дворец через правый подъезд... Здесь стояло множество ящиков. Красногвардейцы и солдаты набросились на них с яростью, разбивая их прикладами и вытаскивая наружу ковры, гардины, белье, фарфоровую и стеклянную посуду. Кто-то взвалил на плечо бронзовые часы. Кто-то другой нашёл страусовое перо и воткнул его в свою шапку. Но, как только начался грабёж, кто-то закричал: «Товарищи! Ничего не трогайте! Не берите ничего! Это народное достояние!»

Его сразу поддержало не меньше двадцати голосов: «Стой! Клади всё назад! Ничего не брать! Народное достояние!» Десятки рук протянулись к расхитителям. У них отняли парчу и гобелены. Двое людей отобрали бронзовые часы. Вещи поспешно, кое-как сваливались обратно в ящики, у которых самочинно встали часовые. Всё это делалось совершенно стихийно: «Революционная дисциплина! Народное достояние!»
Мы пошли к левому входу, т.е. к западному крылу дворца. Здесь тоже уже был восстановлен порядок... Члены комитета в один голос объясняли, что воровство недостойно народных бойцов. Многие из обличённых сами помогали обыскивать остальных товарищей
Стали появляться юнкера кучками по три, по четыре человека. Комитет набросился на них с особым усердием, сопровождая обыск восклицаниями: «Провокаторы! Корниловцы! Контрреволюционеры! Палачи народа!» Хотя никаких насилий произведено не было, юнкера казались очень испуганными. Их карманы тоже были полны награбленных вещей. Комитет тщательно записал все эти вещи и отправил их в соседнюю комнату… Юнкеров обезоружили.
«Ну что, будете ещё подымать оружие против народа?» — спрашивали громкие голоса.
«Нет!» — отвечали юнкера один за другим.» После этого их отпустили на свободу. ...«А что с женским батальоном?» — спросили мы.
«Ах, эти женщины! Забились в задние комнаты. Нелегко нам пришлось, пока мы решили, что с ними делать: сплошная истерика и т.д... В конце концов, мы отправили их на Финляндский вокзал и посадили в поезд на Левашёво: там у них лагерь…»

....Железнодорожники заявили, что они не признают большевиков... Делегаты от телеграфных служащих объявили, что их товарищи наотрез отказались работать, пока в министерстве находится большевистский комиссар. Работники почты отказались принимать и отправлять почту Смольного… Все телефонные провода Смольного выключены.... То была война — сознательно обдуманная война чисто русского типа, война путём стачек и саботажа.

...Настроение было приподнятое: «Эти большевики хотят попробовать диктовать свою волю интеллигенции?… Ну, мы им покажем!…» Поразителен был контраст между этим собранием и съездом Советов. Там — огромные массы обносившихся солдат, измазанных рабочих и крестьян — все бедняки, согнутые и измученные жестокой борьбой за существование; здесь — меньшевистские и эсеровские вожди..., рядом с ними кадеты... Тут же -- журналисты, студенты, интеллигенты всех сортов и мастей. Эта думская толпа была упитана и хорошо одета...
...«Большевиков вели германские и австрийские офицеры!» говорил один молодой интеллигент-кадет...

Такие нелепые слухи распространялись сотнями. Мало того, что их печатала вся антибольшевистская пресса, им верили даже такие люди, как меньшевики и эсеры, которые отличались несколько более осторожным отношением к фактам.
Но гораздо серьёзнее были рассказы о большевистских насилиях и жестокостях. Так, например, повсюду говорилось и печаталось, будто бы красногвардейцы не только разграбили дочиста весь Зимний дворец, но перебили обезоруженных юнкеров и хладнокровно зарезали нескольких министров. Что до женщин-солдат, то большинство из них было изнасиловано и даже покончило самоубийством, не стерпя мучений…
Очень характерен случай с князем Тумановым, чей труп, как утверждали многие газеты, был выловлен в Мойке. Через несколько часов это сообщение было опровергнуто семейством самого князя... Тогда было напечатано, что утопленник не князь Туманов, а генерал Денисов. Но генерал тоже оказался жив и здоров. Мы произвели расследование, но никаких следов якобы выловленного из Мойки трупа не обнаружили…

....Было ровно 8 часов 40 минут, когда громовая волна приветственных криков и рукоплесканий возвестила появление членов президиума и Ленина — великого Ленина среди них. Невысокая коренастая фигура с большой лысой и выпуклой, крепко посаженной головой. Маленькие глаза, крупный нос, широкий благородный рот, массивный подбородок, бритый, но с уже проступавшей бородкой, столь известной в прошлом и будущем. Потёртый костюм, несколько не по росту длинные брюки. Ничего, что напоминало бы кумира толпы, -- простой, любимый и уважаемый так, как, быть может, любили и уважали лишь немногих вождей в истории. Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроениям, твёрдый, непреклонный, без эффектных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах и дать глубокий анализ конкретной обстановки при сочетании проницательной гибкости и дерзновенной смелости ума.

....Он стоял, держась за края трибуны, обводя прищуренными глазами массу делегатов, и ждал, по-видимому, не замечая нараставшую овацию, длившуюся несколько минут. Когда она стихла, он коротко и просто сказал: «Теперь пора приступать к строительству социалистического порядка!»
Новый потрясающий грохот человеческой бури.
«Первым нашим делом должны быть практические шаги к осуществлению мира… Одновременно с этим мы, согласно нашему обещанию, обязаны опубликовать тайные договоры и отказаться от их соблюдения… Вопрос о войне и мире настолько ясен, что, кажется, я могу без всяких предисловий огласить проект воззвания к народам всех воюющих стран…»

...Ленин говорил, широко открывая рот и как будто улыбаясь; голос его был с хрипотцой — не неприятной, а словно бы приобретённой многолетней привычкой к выступлениям — и звучал так ровно, что, казалось, он мог бы звучать без конца… Желая подчеркнуть свою мысль, Ленин слегка наклонялся вперёд. Никакой жестикуляции. Тысячи простых лиц напряжённо смотрели на него, исполненные обожания.
(тогда же Ленин огласил и декрет о земле--авт)
В два часа ночи декрет о земле был поставлен на голосование и принят всеми голосами против одного. Крестьянские делегаты были в неистовом восторге…

...На трибуну поднялся измождённый, оборванный солдат. Он протестовал против лешения дезертиров земельного надела. Сначала его встретили шиканьем и свистом, но под конец его простые и трогательные слова заставили всех замолчать:
«Несчастный солдат, насильно загнанный в окопную мясорубку, весь бессмысленный ужас которой вы сами признаёте в декрете о мире, — кричал он, — встретил революцию как весть о мире и свободе. Мир? Правительство Керенского заставило его снова наступать, идти в Галицию, убивать и погибать. Он умолял о мире, а Терещенко только смеялся… Свобода? При Керенском он увидел, что его комитеты разгоняются, его газеты закрываются, ораторов его партии сажают в тюрьму… А дома, в родной деревне, помещики борются с земельными комитетами и сажают за решётку его товарищей… В Петрограде буржуазия в союзе с немцами саботировала снабжение армии продовольствием, одеждой и боеприпасами… Солдат сидел в окопах голый и босый. Кто заставил его дезертировать? Правительство Керенского, которое вы свергли!»
Под конец ему даже аплодировали.

...«Товарищи солдаты! — начал Крыленко хриплым от усталости голосом. — Я не могу как следует говорить, прошу извинить меня, я не спал целых четыре ночи… большевистская партия, которой вы и все остальные храбрые товарищи, навеки сбросившие власть кровожадной буржуазии, помогли совершить рабочую и солдатскую революцию, обещала предложить всем народам мир. Сегодня это обещание уже исполнено!» Гром аплодисментов…«Вас уговаривают оставаться нейтральными..., когда юнкера ...стреляют в нас на улицах и ведут на Петроград Керенского... С Дона наступает Каледин. С фронта надвигается Керенский. Корнилов хочет повторить свою августовскую авантюру. Меньшевики и эсеры просят вас не допускать гражданской войны. Но что же давало им самим возможность держаться у власти, если не гражданская война, та гражданская война, которая началась ещё в июле и в которой они постоянно стояли на стороне буржуазии...?...Вопрос совершенно ясен. На одной стороне — Керенский, Каледин, Корнилов, меньшевики, эсеры, кадеты, городские думы, офицерство… На другой — рабочие, солдаты, матросы, беднейшие крестьяне. Правительство в ваших руках. Вы хозяева положения. Великая Россия принадлежит вам. Отдадите ли вы её обратно?»

Крыленко еле держался на ногах от усталости. Но чем дальше он говорил, тем яснее проступала в его голосе глубокая искренность, скрывавшаяся за словами. Кончив свою речь, он пошатнулся и чуть не упал. Сотни рук поддержали его, и высокий, тёмный манеж задрожал от грохота аплодисментов и восторженных криков.

Вообразите, что такая же борьба шла в каждой казарме, по всем городам, по всем округам, по всему фронту, по всей России! Вообразите себе этих бессонных Крыленко, бодрствующих над каждым полком, торопящихся с места на место, уговаривающих, спорящих и грозящих! И затем представьте себе, что то же самое происходило в помещениях всех профессиональных союзов, на фабриках и заводах, в деревнях, на боевых кораблях далеко разбросанных русских флотов; подумайте о сотнях тысяч русских людей, пожирающих глазами ораторов по всей огромной России, о рабочих, крестьянах, солдатах, матросах, так мучительно старающихся понять и решить, так напряжённо думающих и в конце концов решающих с таким беспримерным единодушием. Такова была русская революция!…

....(В Думе): Тут взошёл на трибуну престарелый городской голова:
...«Товарищи и граждане! Я только что узнал, что все заключённые в Петропавловской крепости находятся в величайшей опасности. Большевистская стража раздела донага и подвергла пыткам четырнадцать юнкеров Павловского училища. Один из них сошёл с ума. Стража угрожает расправиться с министрами самосудом».
(И Джон Рид, вместе к другими иностранными коллегами, отправился в Петропавловку, чтобы лично проверить этот слух и узнать о результатах проведённого думского расследования)
....-------Господин городской голова, — сказал я. — Мы американские корреспонденты. Не будете ли вы любезны официально сообщить нам результаты вашего расследования?…

Он повернул ко мне свое исполненное глубокого достоинства лицо:
--------Во всех этих сообщениях нет ни малейшей доли истины, — медленно сказал он. — За исключением тех инцидентов, которые имели место во время доставки министров сюда, с ними всё время обращаются как нельзя лучше. Что до юнкеров, то ни одному из них не нанесено ни малейшего ранения…

...Казаки Керенского были уже близко; у них была артиллерия.
...Когда мы вышли из Смольного и очутились на тёмной и мрачной улице, со всех сторон неслись фабричные гудки, резкие, нервные, полные тревоги. Рабочий народ выходил на улицу десятками тысяч. Гудящие предместья выбрасывали наружу свои обтрёпанные толпы. Красный Петроград в опасности! Казаки!… Мужчины, женщины и подростки с ружьями, ломами, заступами, мотками проволоки, патронташами поверх своей рабочей одежды тянулась по грязным улицам к югу и юго-западу, к Московской заставе… Город никогда не видал такого огромного и стихийного людского потока. Люди катились, как река, вперемежку с солдатскими ротами, пушками, грузовиками, повозками. Революционный пролетариат шёл грудью на защиту столицы рабочей и крестьянской республики!

...Над их головами развевался красный флаг, на котором корявыми золотыми буквами было написано: «Мира! Земли!». Все они были очень молоды. На лицах — выражение людей, сознательно идущих на смерть…Тротуарная толпа полубоязливо, полупрезрительно провожала их взглядами в ненавидящем молчании…

(Мимо вас движется ратью к зорям вселенским народ. (С. Есенин) А вот как началась и сама контрреволюция --авт):
Рано утром, перед самой сменой караула, на телефонную станцию явилась рота юнкеров, переодетых в форму Семёновского полка. Они знали большевистский пароль и совершенно беспрепятственно сменили караулы. Спустя несколько минут явился Антонов, производивший инспекцию. Юнкера схватили его и заперли в маленькую комнату. Когда пришла подмога, она была встречена грохотом ружейного огня. Несколько человек было убито.
Контрреволюция началась…
... На рассвете сильные отряды юнкеров заняли военную гостиницу и телеграф, но после кровопролитного боя были выбиты. Телефонная станция была осаждена матросами, которые залегли за баррикадами.
....Время от времени мимо них проезжал автомобиль под флагом Красного Креста. Матросы не трогали его…

....Альберт Рис Вильямс был на телефонной станции. Он уехал оттуда в автомобиле Красного Креста, якобы наполненном ранеными. ....Таким путём на телефонную станцию доставлялись боеприпасы и продовольствие. Целые десятки таких автомобилей якобы Красного Креста служили юнкерам для связи и снабжения…
...В их руках было пять-шесть броневиков из расформированного английского броневого дивизиона. Когда Луиза Брайант шла вдоль Исаакиевской площади, ей встретился один из них, направлявшийся от Адмиралтейства к телефонной станции. На углу улицы Гоголя машина остановилась, как раз напротив Луизы Брайант. Несколько матросов, скрывавшихся за штабелями дров, открыли стрельбу. Пулемёт в башенке броневика завертелся во все стороны, осыпая градом пуль штабели дров и толпу. Под аркой, где стояла мисс Брайант, было убито семь человек, в том числе два маленьких мальчика.

...Матросы с криком выскочили из своего прикрытия и кинулись вперёд. Окружив огромную машину, они принялись тыкать штыками во все её щели, не обращая внимания на стрельбу… Шофёр броневика притворился раненым, и матросы оставили его в покое, а он помчался в думу дополнять сказки о большевистских зверствах… В числе убитых был один английский офицер…

Позднее газеты сообщили, что на юнкерском броневике был пойман один французский офицер, которого отправили в Петропавловскую крепость. Французское посольство немедленно опровергло это сообщение, но один из членов думы говорил мне, что он сам добился освобождения этого офицера…
Каково бы ни было официальное поведение союзных посольств, отдельные английские и французские офицеры вели себя в эти дни весьма активно, вплоть до участия в качестве экспертов на заседаниях Комитета спасения…
В 7 часов утра во Владимирское юнкерское училище явился отряд солдат, матросов и красногвардейцев. Он потребовал от юнкеров сдачи оружия в двадцать минут. Юнкера ответили отказом.

....В половине двенадцатого прибыли три полевых орудия. Юнкерам снова предложили сдаться, но вместо ответа они открыли стрельбу и убили двух советских делегатов, шедших под белым флагом. Тогда началась настоящая бомбардировка... Сами предводители (большевиков-авт) не могли её остановить. Комиссар Смольного, по фамилии Кириллов, попытался это сделать, но ему пригрозили самосудом. Красногвардейцев ничто не могло остановить.
В половине третьего юнкера подняли белый флаг: они готовы сдаться, если им гарантируют безопасность (как прогарантировали безопасность они сами? – авт)
.....около двухсот юнкеров, под конвоем отправили в Петропавловскую крепость, группами по нескольку человек, чтобы не привлекать внимания толпы. Однако по дороге толпа набросилась на одну из таких групп и растерзала ещё восемь юнкеров… В бою пало свыше ста солдат и красногвардейцев…

Все другие училища сдались без сопротивления, и юнкера, в полной безопасности, были доставлены в Петропавловскую крепость и в Кронштадт…
Телефонная станция держалась до самого вечера, когда появился большевистский броневик, и матросы пошли на приступ. Перепуганные телефонистки с криком бегали по зданию. Юнкера срывали с себя все знаки различия, а один из них, решивший скрыться, предлагал Вильямсу за его пальто всё, что он захочет… «Они нас перебьют! Они нас перебьют!» — кричали юнкера, ибо многие из них ещё в Зимнем дворце обещали не подымать оружия против народа.

Вильямс предложил им своё посредничество, если они выпустят Антонова. Это было немедленно исполнено. Антонов и Вильямс обратились с речью к победителям-морякам, озлобленным большими потерями, и юнкера снова были отпущены на свободу…
Измученные, покрытые кровью, торжествующие матросы и рабочие ворвались в аппаратный зал и, увидев сразу столько хорошеньких девушек, смутились и нерешительно затоптались на месте. Ни одна девушка не пострадала, ни одна не подверглась оскорблению. Перепуганные, они забились в угол и затем, почувствовав себя в безопасности, дали волю своей злости. «У, грязные мужики, невежды! Дураки!…» Матросы и красногвардейцы совсем растерялись. «Звери! Свиньи!» — визжали девушки, с негодованием надевая пальто и шляпы.

Из Москвы пришло известие, что юнкера и казаки окружили Кремль и потребовали от советских войск сдачи оружия. Советские войска исполнили требование, но, когда они выходили из Кремля, враги набросились на них и расстреляли. Слабые большевистские отряды выбиты с телефонной станции и телеграфа. Центр города находится в руках юнкеров…

Но вокруг них уже собираются новые советские силы. Уличные бои постепенно разгораются. Все попытки соглашения провалились… На стороне Советов десятитысячный солдатский гарнизон и немного красногвардейцев. На стороне правительства шесть тысяч юнкеров, двадцать пять сотен казаков и две тысячи белогвардейцев.

(А вот как был разбит Керенский – авт):
...Участники этих боёв рассказывали мне, как сражалась матросы: расстреляв все патроны, они бросились в штыки; как необученные рабочие ринулась на казачью лаву и вышибли казаков из сёдел; как в темноте какие-то неизвестно откуда взявшиеся толпы народа внезапно, как волны, обрушилась на врага…В понедельник ещё до полуночи казаки дрогнули и побежали, бросая артиллерию. Пролетарская армия двинулась вперёд длинным, изломанным фронтом и ворвалась в Царское, не дав врагу времени разрушить правительственную радиостанцию. Теперь эта станция метала в мир торжествующие гимны победы…

...В Москве снова вспыхнули отчаянные бои. Юнкера и белогвардейцы удерживают Кремль и центр города, но их со всех сторон атакуют войска Военно-революционного комитета...
«Бомбардировать Кремль! — кричали обыватели. — Не посмеют!»
...Рано утром я пошёл в Смольный. ...Внутри громадное здание точно вымерло. Но тут до меня донеслись какие-то странные, глухие звуки. Я оглянулся. Вдоль стен на полу спали люди. Взлохмаченные, немытые люди — рабочие и солдаты, перепачканные и забрызганные грязью, лежали в одиночку и группами, погружённые в тяжёлый сон... на многих были разорванные и окровавленные повязки. Тут же рядом валялись винтовки и патронные ленты… То была победоносная армия пролетариата.
..
. ...Вечером 16 (3) ноября я наблюдал, как по Загородному проспекту двигались две тысячи красногвардейцев с военным оркестром, игравшим «Марсельезу» (как верно попадала она в тон этому войску!), и кроваво-красными флагами, реявшими над густыми рядами рабочих, шедших приветствовать своих братьев, вернувшихся домой с фронта защиты красного Петрограда. В холодных сумерках шагали они, мужчины и женщины, и длинные штыки их винтовок качались над ними; они шли по еле освещённым и скользким от грязи улицам, сопровождаемые взглядами буржуазной толпы, молчаливой, презрительной и напуганной.

Все были против них: дельцы, спекулянты, рантье, помещики, армейские офицеры, политические деятели, учителя, студенты, люди свободных профессий, лавочники, чиновники, служащие. Все другие социалистические партии ненавидели большевиков самой чёрной ненавистью. На стороне Советов были массы рядовых рабочих, матросы, все недеморализованные солдаты, безземельные крестьяне да горсточка, крохотная горсточка, интеллигенции.
...большевики направили артиллерию на последнюю цитадель буржуазии — на Кремль.
«Они бомбардируют Кремль!» ... с ужасом передавалось на петроградских улицах из уст в уста. Приезжие из «матушки Москвы белокаменной» рассказывали... тысячи людей убиты. Тверская и Кузнецкий в пламени, храм Василия Блаженного превращён в дымящиеся развалины, Успенский собор рассыпается в прах, Спасские ворота Кремля вот-вот обрушатся, дума сожжена дотла.
....15 (2) ноября комиссар народного просвещения Луначарский разрыдался на заседании Совета Народных Комиссаров и выбежал из комнаты с криком:
«Не могу я выдержать этого! Не могу вынести разрушения всей красоты и традиции…»
Вечером в газетах появилось его заявление об отставке.
...В тот же день белогвардейцы и юнкера сдали Кремль. Их беспрепятственно отпустили на свободу.
...Однако россказни о разрушении Москвы не только не стихали, но разрастались… Именно они, и побудили нас отправиться в Москву.

...Поздней ночью мы прошли по опустевшим улицам и через Иверские ворота вышли на огромную Красную площадь, к Кремлю. В темноте были смутно видны фантастические очертания ярко расписанных, витых и резных куполов Василия Блаженного, не было заметно никаких признаков каких-либо повреждений. На одной стороне площади вздымались ввысь тёмные башни и стены Кремля...

...Я заметил, что, проходя мимо Иверской, никто не крестился, как это делалось раньше…И вдруг я понял, что набожному русскому народу уже не нужны больше священники, которые помогали бы ему вымаливать царство небесное. Этот народ строил на земле такое светлое царство, какого не найдёшь ни на каком небе, такое царство, за которое умереть — счастье…

…Съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов России на свободное самоопределение...Второй Съезд Советов в октябре подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определённо.

(как следствие – авт): ...Центральная рада в Киеве немедленно объявила Украину самостоятельной республикой. То же самое сделало и финское правительство в лице Гельсингфорсского сената. В Сибири и на Кавказе тоже появились независимые «правительства». Польский главный военный комитет немедленно выделил из русской армии все польские отряды, ...упразднил их комитеты и ввёл в них железную дисциплину… Все эти «правительства» и «движения» отличались двумя общими характерными чертами: ими заправляли имущие классы, и они боялись и ненавидели большевиков. (в этой фразе я бы поставила глаголы в настоящее время – авт)

...27 (14) ноября в Смольный, к Ленину и Троцкому, явилась казачья делегация. Делегаты спросили, правда ли, что Советское правительство собирается разделить казачьи земли между крестьянами Великороссии? «Нет», — отвечал Троцкий. Казаки пошептались между собой. «А не собирается ли Советское правительство, — спросили они, — отобрать имения у наших помещиков и разделить их между трудящимися казаками?» Им ответил Ленин. «Это, — сказал он, — уже ваше дело. Мы поддержим трудовых казаков во всех их действиях… Начинать лучше всего с создания казачьих Советов. Тогда вы получите представительство в ЦИК, и тогда он станет и вашим правительством».

Казаки ушли в глубоком раздумье. Через две недели к генералу Каледину явилась делегация от его войск. «Обещаете ли вы, — спросили делегаты, — разделить помещичьи имения между трудовыми казаками?» «Только перешагнув через мой труп», — ответил Каледин. Через месяц, видя, что его армия тает на глазах, он застрелился. Казачье движение прекратилось…
...В конечном счёте всё зависело именно от крестьян... они ...составляли больше 80% населения России.

....к 23 (10) ноября в Петрограде собралось около четырёхсот делегатов, и начались фракционные совещания…
(И наконец... --авт):
...выступил представитель Американской социалистической рабочей партии Борис Рейнштейн: «День заключения союза между Крестьянским съездом и Советами рабочих и солдатских депутатов есть один из величайших дней революции. Весть о нём громким эхом облетит весь мир, она раздастся и в Париже, и в Лондоне, и за океаном — в далёком Нью-Йорке...Великая идея восторжествовала. Запад и Америка давно ожидали от России, от русского пролетариата, чего-то необычайного и потрясающего… Мировой пролетариат давно ждал русской революции, давно ждал великих дел, ныне осуществляемых ею…»

...После приветствия председателя ЦИК Свердлова, огромная крестьянская толпа устремилась на улицу с криками: «Конец гражданской войне! Да здравствует объединённая демократия!».

...Не компромиссами с господствующими классами или с другими политическими лидерами, не примирением со старым правительственным аппаратом завоевали большевики власть. Они сделали это и не путём организованного насилия маленькой клики. Если бы широкие массы российского населения не были готовы к восстанию, оно потерпело бы неудачу. Единственная причина огромного успеха большевиков кроется в том, что они осуществили глубокие и простые стремления широчайших слоёв населения, призвав их к работе по разрушению и искоренению старого, чтобы потом, вместе с ними, возвести, в пыли падающих развалин, остов нового мира…»
--------
Кстати, знаете где родился Джон Рид? В Портленде, на берегу Тихого океана, в первом американском городе, рабочие которого отказалась грузить военные припасы для колчаковской армии. Следовательно, и все рабочие этого города, современники описанных событий – воплощение тупости?

Так кто же он, Ленин? Палач?
«Он никого не ставил к стенке, всё делал лишь людской закон», «Сплеча голов он не рубил... одно в убийстве он любил – перепелиную охоту»

Да здравствует революция
На земле и на небесах!

«Только за границей я понял совершенно ясно, как велика заслуга русской революции, СПАСШЕЙ МИР ОТ БЕЗНАДЕЖНОГО МЕЩАНСТВА», «я ещё больше влюбился в коммунистическое строительство».

Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет».
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...
И вот он умер...
Плач досаден.
Не славят музы голос бед.
Из меднолающих громадин
Салют последний даден, даден.
ТОГО, КТО СПАС НАС, больше нет.» (С. Есенин)

И Антисфен: «Образованного и умного человека трудно переносить, так как неразумие – вещь лёгкая и необременительная, а разум непреклонен, непоколебим, тяжесть его неодолима.»?
Или прав А. Эйнштейн, назвавший Ленина гениальнейшим человеком 20 века?
Или правы даже непримеримые противники Ленина, такие как Отто Бауэр: «... мы тоже склоняем наши знамена перед гением его воли, перед его революционизирующим весь мир делом.» и такие гении, как Г. Флобер: «Всякая душа определяется огромностью своего стремления.»?

А значит прав и Есенин, говоря о роли и значении Ленина?: «крути, свирепей непогода, смывай с несчастного народа позор острогов и церквей», «Свершился дивный рок судьбы: уже мы больше не рабы.», «Но ту весну, которую люблю, я революцией великой называю!»

Так кто же он, Ленин? В
едь если правы гении и Махатмы, то он -- последний Спаситель мира, последний гений Света, последний шанс Земле не скатиться в последний апокалипсис...
Ответ на этот вопрос есть. И нет равных ему по значимости. Ибо в нём заложен ответ и на самый главный вопрос человеческой жизни: где Жизнь и где Смерть. То есть, где Белая Вселенная и где Чёрная, где Силы Света и где Силы Зла.
А значит, -- и ответы на самые человеческие вопросы: почему мы болеем и умираем, почему попадаем в «разбитые корыта» или в кровавые катастрофы, почему наши дети и близкие, как и мы сами, никогда не пожелали бы своей судьбы дорогим, любимым людям.

ИТАК, поскольку судить о чём-либо должно только по плодам, разберёмся же, чем была революция для России, что означало для неё царское правление, какую роль сыграло в её судьбе появление Ленина и большевиков в 1917 году, и что скрывается за словами «застойный период» -- за, так сказать, худшим итогом Революции и власти коммунистов.
Приведя слова Н. Бердяева: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно развалился, исчерпался и выдохся...», дадим слово экономистам.

Алексей Пригарин: "Часто можно слышать такой довод: после крестьянской реформы 1861 года Россия начала развиваться ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма она вошла бы в число развитых стран. Но вот, что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. В 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Через 50 лет, в 1913 году: только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Как видим, слова о вековой отсталости России не были только образным выражением.

Далее: в 1913 году... на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира.

После Октябрьской революции, к середине 30-х годов, доля промышленной продукции СССР в мировом объеме достигла уже 14,5% -- цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов и по этим же американским данным, за 70 лет советской власти, промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.

Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, в 1985 году он составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2% вместо 11,5% в 1913 году, -- то есть, рос в 4 раза быстрее американского.
За 1981-1985гг (период так называемого застоя), валовый национальный продукт СССР возрос на 20%, США - на 14%, Франции и Италии - на 8%, ФРГ - на 6% и только Японии - на 21%".

Далее.
В 1913 году, -- самом урожайном за историю империи, было произведено зерна, в границах СССР, всего 98 млн тонн. (9 из которых были экспорт)
В 1989 году, в год прихода к власти перестройщиков, производство зерна составило 211 млн тонн, а бывало и 240 млн тонн.

Для сведения: за 15 лет демократии, с 1990 по 2006 год, валовой сбор зерна в России сократился со 118 до 78 млн. тонн, -- на 66%.
В 1989 году было произведено 2.200 миллионов калорий на душу населения -- на треть больше чем в западных странах (1.600 миллионов калорий). А по белкам -- на четверть больше (67,8 кг в год против 54,9 в среднем по США, Великобритании, Германии и Японии).

США называет Советский Союз империей зла -- огромным концентрационным лагерем. Но сравним некоторые цифры. К моменту уничтожения СССР в его тюрьмах и лагерях содержалось 0,8 млн заключенных, -- грубо, около 28 человек на 10 000 жителей. А в США, "свободной стране", по разным данным, насчитывается от 1,3 до 2,4 млн заключенных, то есть от 54 до 100 человек на 10 000 жителей.

Далее.
В Англии и Швеции, куда царская Россия экспортировала хлеб, средняя продолжительность жизни мужчин была 45,25 года, а женщин 50,0 лет. В предреволюционной России, соответственно: 27,25 года и 29,38 года.

А каким был «рай» царского правления? Князь Багратион, полковник генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: "С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу".

Слёзы людские, о, слёзы людские,
Льётесь вы ранней и поздней порой…
Льётесь безвестные, льётесь незримые,
Неистощимые, неисчислимые,—
Льётесь, как льются струи дождевые
В осень глухую порою ночной. (о царской России, Фёдор Тютчев)

Выводы делайте сами.

А вот слова Великого князя Алексея Михайловича: "На страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи"

Но, увы! «Рождение человека связано с таким актом, который превращает женщину в измученный, истерзанный, обезумевший от боли, окровавленный, полумертвый кусок мяса. Но согласился ли бы кто-нибудь признать человеком такого «индивида», который видел бы только это в любви, в её последствиях, в превращении женщины в мать? Кто на этом основании зарекался бы от любви и от деторождения?» (Ленин, 1918)

«Мы это дело начали. Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца — вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, что дорога показана <…> Из империалистической войны, из империалистического мира вырвала первую сотню миллионов людей на земле первая большевистская революция. Следующие вырвут из таких войн и из такого мира все человечество.» (Ленин, 1921)

«....чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной.» (Ленин, 1918), чтобы не владели ею «воры, публичные мужчины, продажные писатели, продажные газеты. < … > Бесстыдная наглость крепостников, обнимающаяся впотьмах с бесстыдной продажностью буржуазии, вот она -- «святая Русь». (Ленин,1914)

Что ж. Продолжим разбираться. Но повторяю: устами свидетелей и никак не перевёртышей.

Амур-Санан Антон Мудренович (писатель. Репрессирован и расстрелян):
...Под сухой ураган рукоплесканий, разросшихся в оглушительный гром, под восторженные крики и трепещущие восклицания: «Ленин, Ленин!» (люди, мне казалось, безумствовали от счастья) – скорой походкой из-за стола президиума на середину авансцены вышел среднего роста человек... Ленин прищурил «монгольские» глаза, деловито посмотрел на часы и сделал рукой короткое движение... Когда примолкли, он спокойно начал одну из незабываемых речей. Огромная масса только что бурливших людей напряженно и строго слушала. Так слушает один человек, один организм... Все взоры бесчисленными радиусами со всех высот и ярусов впились в одну точку: в лицо Ленина.
Ленин говорил…
Отточенными, отшлифованными глыбами падали слова, целые предложения – ясные, математические рассчитанные. Слова о только что происшедшей германской революции. Об оправданном историей и предвиденном партией тяжелом Брестском мире. О социальной революции.

Я был поражен, что один человек так властвует над настоящим и будущим... Я удивлялся, как Ленин вводит в берега многоводие истории. В его изложении все было ясно, очень просто и величественно. Я никогда не думал, что можно пережить такое счастье разбуженной мысли и окрыленной воли… То же, что со мной, Ленин сделал со всеми, кто слушал его.
...Я не знал, сколько прошло времени от первого впечатления до минуты, когда напряженно молчавший театр заревел. Только после того, когда Ленин так же просто, как и начал, закончил свою речь и, зачарованная его большевистской мыслью аудитория разразилась страстной бурей непрекращающихся рукоплесканий, я пришел в себя и только тогда понял, во власти какой силы находился в течение трех часов.

...Много я слышал сильных ораторов: красноречивых, пламенных, остроумных, едких, изящных, увлекающих… Но никто и никогда не производил на меня такого мощного, очаровывающего впечатления, как Ленин. В его речи не было внешних эффектов, ни пламени, ни едкости, ни изящества, в ней была необычайная выпуклость мысли, изумительная простота и чрезвычайная, неодолимая убедительность; казалось странным, как такие простые и ясные вещи не приходят каждому в голову. В его речи извилистые, полные трудностей и опасности пути к будущему казались освещенным ярким солнцем, и солнце это – светлый гений революционного вождя.»

А. Луначарский:
«(Кржижановский) ...характеризовал (Ленина) с энтузиазмом, его огромный ум, нечеловеческую энергию, характеризовал его как необыкновенно милого, веселого товарища, но в то же время отмечал, что Ленин прежде всего человек политический и что, разойдясь с кем-нибудь политически, он сейчас же рвет и личные отношения.
В борьбе же, по словам Кржижановского, Ленин был беспощаден и прямолинеен.
....не трибун, и не публицист, и даже не мыслитель -- самые сильные стороны в Ленине... , уже и тогда для меня было ясно, что доминирующей чертой его характера, тем, что составляло половину его облика, была воля, крайне определенная, крайне напряженная воля, умевшая сосредоточиться на ближайшей задаче, но никогда не выходившая за круг, начертанный сильным умом...
...Огромное впечатление на меня и на мою жену произвела та сосредоточенная энергия, с которой он говорил, эти вперенные в толпу слушателей, становящиеся почти мрачными и впивающиеся, как бурава, глаза, это монотонное, но полное силы движение оратора то вперед, то назад, эта плавно текущая и вся насквозь зараженная волей речь.

...Я понял, что этот человек должен производить как трибун сильное и неизгладимое впечатление. А я уже знал, насколько, силен Ленин как публицист -- своим грубоватым, необыкновенно ясным стилем, своим умением представлять всякую мысль, даже сложную, поразительно просто...
...не помню, по какому случаю, мы попали к скульптору Аронсону... Он указал мне на замечательное сходство Ленина с Сократом.
...Строение черепа Владимира Ильича действительно восхитительно. Нужно несколько присмотреться к нему, чтобы вместо первого впечатления простой большой лысой головы оценить эту физическую мощь, контур колоссального купола лба и заметить, я бы сказал, физическое излучение света от его поверхности.

Скульптор, конечно, отметил это сразу.
Рядом с этим -- глубоко впавшие, небольшие и страшно внимательные глаза.... У Ленина они насмешливые, полные иронии, блещущие умом и каким-то задорным весельем. Только когда он говорит, они становятся действительно мрачными и словно гипнотизирующими. У Ленина очень маленькие глаза, но они так выразительны, так одухотворены, что я потом часто любовался их бессознательной игрой.

....Когда я ближе узнал Ленина, я оценил еще одну сторону его, которая сразу не бросается в глаза: это поразительную силу жизни в нем. Она в нем кипит и играет. В тот день, когда я пишу эти строки, Ленину должно быть уже 50 лет, но он и сейчас еще совсем молодой человек, совсем юноша по своему жизненному тонусу. Как он заразительно, как мило, как по-детски хохочет и как легко рассмешить его, какая наклонность к смеху -- этому выражению победы человека над трудностями! В самые страшные минуты, которые нам приходилось вместе переживать, Ленин был неизменно ровен и также наклонен к веселому смеху.

Его любимцы -- дети и котята. С ними он может подчас играть целыми часами.
...Этот ключ сверкающей и какой-то наивной жизненности составляет рядом с прочной шириною ума и напряженной волей, ...очарование Ленина. Очарование это колоссально: люди, попадающие близко в его орбиту, не только отдаются ему как политическому вождю, но как-то своеобразно влюбляются в него. Это относится к людям самых разных калибров и духовных настроений -- от такого тонко вибрирующего огромного таланта, как Горький, до какого-нибудь косолапого мужика, явившегося из глубины Пензенской губернии, от первоклассных политических умов до какого-нибудь солдата и матроса, вчера еще бывших черносотенцами, готовых сложить свои буйные головы за "вождя мировой революции -- Ильича".

Это фамильярное название "Ильич" привилось так широко, что его повторяют и люди, никогда не видевшие Ленина. Когда Ленин лежал раненый, ...никто не выразил наших чувств по отношению к нему лучше, чем Троцкий, вовсе не склонный сентиментальничать: "Когда подумаешь, что Ленин может умереть, то кажется, что все наши жизни бесполезны и перестает хотеться жить".

...Ленин имеет в себе черты гениального оппортунизма, то есть такого оппортунизма, который считается с особым моментом и умеет использовать его в целях общей всегда революционной линии. Эти черты были и у Дантона, и у Кромвеля.

...Не могу не отметить его чрезвычайно добродушное, в высшей степени дружеское отношение ко мне в Копенгагене. Он прекрасно знал, что я политический противник, но, как только оказалось, что мы можем вести общую линию, сразу отнесся ко мне с величайшим доверием.

...Ленин чрезвычайно находчив, быстро находит соответственные слова и фразы... Чрезвычайно рад всякой помощи со стороны. Сколько раз удавалось мне найти вполне подходящую формулу. "Вот, вот, это у вас хорошо сказанулось, диктуйте-ка", -- говорит в таких случаях Ленин. Если те или другие слова покажутся ему сомнительными, он опять, вперив глаза в пространство, задумывается и говорит: "Скажем лучше так".

... Ленин с головы до пят человек нового мира. В этом его огромная особенность, в этом его непередаваемое очарование. Это был человек широчайшей любви, жгучей ненависти, страстного стремления к правде жизни, к будущему, которое он видел ясно и приблизить к которому человечество было в конце концов его единственной целью. Он смыл наш позор сотен лет рабства, он поставил Россию впереди всех народов мира. Ленин был создан всем ходом русской революции. Ленин был создан мощной волей созревавшего русского пролетариата. Ленин был создан нынешними мировыми событиями. Ленин есть отражение, создание, воплощение великой борьбы рабочих и крестьян всего мира.

Фидель Кастро: Если задаться вопросом, был ли человек, встречавший большее непонимание, чем Ленин, то следовало бы ответить: нет. но при этом следовало бы подчеркнуть, что не было другого человека, который был бы понятнее простому труженику, рабочему, который был бы понятнее массам, чем Ленин.
...Не будь Советского Союза, капиталистические державы, в условиях нехватки сырьевых ресурсов и энергетического кризиса, вновь без колебании принялись бы за раздел мира. (что мы и имеем сегодня – авт) Не будь Советского Союза, нельзя было бы даже вообразить ни той меры независимости, какой сегодня пользуются малые государства, ни успешной борьбы народов за возвращение под свой контроль природных богатств, ни того, что их голос внушительно звучит ныне в концерте наций.

Анри Барбюс:
Вся мировая печать, и даже правые газеты, за исключением профессиональных клеветников и людей, не желающих ничего видеть, признают, что СССР является мощным фактором мира; более того, многие органы даже заявляют, что Советская страна - единственный фактор мира.
На протяжении почти четверти века Ленин... не переставал быть подлинным вождем и вдохновителем движения; он был тем, кто нанес рассчитанный, решающий удар, преобразивший облик всего мира и изменивший течение мировой истории. С какой бы стороны ни подойти к огромному наследию Ленина, убеждаешься в том, что...оно имеет существеннейшее значение не только для прогресса, но и для спасения самой цивилизации и рода человеческого.

Из воспоминаний С.А. Толстой-Есениной: Есенин относился к Владимиру Ильичу с глубоким интересом и волнением. Часто и подробно спрашивал о нём всех лиц, его знакомых, и в отзывах его было не только восхищение, но и большая нежность. Смерть Ленина произвела на поэта огромное впечатление. Он выпросил через друзей корреспондентский билет одного их сотрудников «Правды» и несколько часов провёл в Колонном зале у гроба вождя»

Из воспоминаний О.И.Чечеткиной: «...А вечером на улицах крики газетчиков: “Умер Ленин!”, “Смерть вождя!”, “Скончался Ильич!”. Кругом суровые хмурые лица... С уст не сходят речи о нем... И кажется в морозном воздухе звучат тысячи голосов: “Смерть... смерть... Ильича”. Такой мороз, которого еще не видали не только мы, но и наши взрослые товарищи...

...Костры. Белый туман мороза смешался с черным туманом траура. А дом, белый большой дом с красным гробом внутри? Он пуст? Закрыт?.. Нет... Он опять так же окружен людьми, он так же мал для всей массы движущихся очередей. Вышел из дома человек. Глаза заплаканы. Домой? Опять в конец очереди. Опять к нему. К вождю! Ночь... Мороз и люди... люди... люди...»

А сегодня?
Ритуальное поедание "тела" Ленина было показано по НТВ. Действо происходило 30 марта 1998, в галерее "Дар", в центре Москвы, на Малой Полянке. Присутствовали “Сливки общества”, которые были участниками и зрителями спектакля: в центре выставочного зала, декорированного под ритуальный, на высоком подиуме лежал торт в виде фигуры мертвого Ленина в натуральную величину. Под траурную музыку бесстрастные официанты разрезали “тело” на куски и раздавали приглашённым. Кое-кто из “сливок” общества пришел со своими детьми, которые получили наглядный урок людоедства...
------------
Но каким же образом, конкретно, оболгали, превратили в чудовище Ленина?
Просто: выборкой отдельных его высказываний и цитат. Ведь чтобы передернуть мысль, достаточно преподнести её «голой», в отрыве от контекста. Об этом мы уже говорили: «Только голые факты одинаковы. Но голых фактов не бывает» (3,17)
То есть, достаточно «не одеть» описываемое событие, чтобы окрасить его в любой цвет.
Пример: я била по щекам Ольгу Содину, разбивала влюблённые парочки, вступила в интимные отношения с первым попавшимся парнем в общежитии и т.д и т.п. Преподнеси я эти факты «голыми», в кого бы я превратилась?
Другой пример: приказ какого-то командира: «окружить N-ское село и уничтожить». Без одевания этого приказа в его временные и причинные одежды – нет никакой возможности понять «нутро» его отдавшего.
Но ленинские распоряжения, телеграммы, письма, телефонные указания – преподносятся без «одежд».

Например: очень любят демократы приводить письмо Ленина В.В.Кураеву, Б. Бош, А.Е. Минкину, от 11.08.1918 года, в Пензу:
«Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний
решительный бой» с кулачьём. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже.»

Ну, кто такие кулаки, известно --- кровопийцы, как и написано в этом письме. Но, об этом тоже уже изрядно подзабыто. Восполним эти белые места народной памяти, но позже. Сейчас же только замечу, что в ленинском письме нет слов «зажиточные крестьяне». Есть кулаки -- те, которые добились своего благополучия не собственным трудом, а за счет эксплуатации чужого труда, а точнее, чужого горя: болезни в семье, пожар, мало мужчин в доме…

Попутно мы вывели на чистую воду и ещё одну демократическую ложь: якобы Ленин расправлялся с самым трудолюбивым крестьянством. А следствием этой лжи явилось деление сельского населения не на кулаков и наемных батраков, а на трудолюбивых крестьян и лентяев.
Ладно. Вернёмся к ленинскому письму и начнём его «одевать».
1918 год. В стране война – жесточайшая, профинансированая иностранным капиталлом. В Пензенской губернии, 5 августа, в селе Кучки, вспыхивает очередной внутренний мятеж: кулаки захватывают пятерых продармейцев и троих сельсоветчиков. Всех восьмерых зверски пытают и убивают.
В Пензенской губернии, куда они были направлены, было немало хлебных запасов. Но соль в том, что при большевиках хлеб у крестьян не забирали, а покупали. Да не по рыночной цене, а по государственной. Что и не понравилось кулакам, как это уже известно нам из свидетельских показаний Герберта Уэлса и Джона Рида.
Кстати, если вы ещё раз внимательно прочитаете это письмо, то убедитесь, что большевики, как закон, никогда не забирали у крестьян последний хлеб, обрекая людей на голод. Иначе, не было бы этого распоряжения – оно было бы излишним. В данном случае такое распоряжение явилось наказанием за организацию мятежа.
Крестьяне очень хорошо знали об этой ленинской позиции. Вот почему, сталкиваясь с произволом, с «перегибами» они писали жалобы не куда-нибудь, а Ленину. Знали, что разберется и поможет. И помогал. Загляните в 53-й том его собрания сочинений и сами найдёте соответствующие документы.
А за якобы зловещими словами «найдите людей потверже», вовсе не подразумевается твердость в смысле твёрдости вешать.

Почему? Во-первых, эти слова есть постскриптум -- не относящиеся к основной теме. А во-вторых, они были ответом на письмо Евгении Бош из Пензенской губернии, куда она была направлена как уполномоченная ЦК, в котором она писала Ленину, что сбор хлеба шёл бы лучше, если бы местные работники не проявляли излишней мягкости. Вот Ленин и посоветовал ей найти людей потвёрже.

И не надо было Ленину уточнять, для чего эти «твёрдые» были нужны. Ленина знали и понимали отлично, без лишних фраз. И доказательством этому служит то, что после его «кровожадного» письма арестовали не 100, а 13 кулаков, и расстреляли их за организацию мятежа и личное участие в зверской расправе над людьми.
Впрочем, даже великих поэтов, произвольно вырвав из их творчества пару строчек, можно превратить в кого угодно:

«И мы подымем их на вилы,
Мы в петлях раскачнем тела,
Чтоб лопнули на шее жилы,
Чтоб кровь проклятая текла.» (А. Блок)

«Я люблю смотреть, как умирают дети» (В.Маяковский)
«...Я люблю, когда в доме есть дети, и когда по ночам они плачут. (Иннокентий Анненский)
«Смотри, к каким великим вёснам
Несет окровавленный миг!» (Б.Пастернак)

«Уж вы вейте веревки на барские головки,
Вы готовьте ножей на сиятельных князей,
И на место фонарей поразвешивать царей.
Тогда будет тепло, и умно, и светло. Слава!» (Бестужев и Рылеев)

«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим...» (стихи П. Марешаля в переводе С. Пушкина.)

(о России): «Везде невежества убийственный позор», «Здесь барство дикое, без чувства, без закона»

«. ...Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды —
Ярмо с гремушками, да бич. » (не о БД ли здесь говорит А.Пушкин?)

«Друзья, не лучше ли на место фонаря,
Который темен, тускл, чуть светит в непогоды,
Повесить нам царя!
Тогда бы стал светить луч пламенной свободы!» (все цитаты Пушкина)

А это – фраза из письма Пушкина Вяземскому (27 мая 1826 года): «Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? Если царь даст мне свободу, я месяца не останусь (...). Услышишь (...): он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится - ай-да умница"

«...Стремлюсь, в жару ожесточенья,
Мои оковы раздробить,
И жажду сладостного мщенья
Живою кровью утолить!» ( Полежаев)

Не говоря уже о есенинских «обнажённые груди берёз», «бёдра у ив», «мне бы вон ту, сисястую, -- она глупей»...
Но рассмотрим же подробнее несколько из наиболее «ходовых» заверений демократов.

Например, -- в февральской революции «виноваты» Ленин и большевики.
В это поверят только олухи. Ведь Ленин в феврале был в Швейцарии. И весть о революции оказалась для него полной неожиданностью. Не случайно, в январе 1917 года, за месяц до Февральской революции и за 9 месяцев до Октябрьской, 46-летний вождь сказал в выступлении перед молодыми швейцарскими социалистами: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции....".

Февральскую революцию сделали «верхи». От царя отказался даже полк его личной охраны, весь из георгиевских кавалеров. Как сказал В. Розанов, царская Россия "слиняла в два дня".
То есть, вся борьба при Ленине шла не между большевиками и "старой Россией", а между различными группами революционеров, о чём и писали Г. Уэлс и Д. Рид.
Далее. Демократы утверждают, что НЭП Ленина есть факт его признания в своей ошибке, свидетельство его отступления к капитализму.
Но никогда не приводятся дальнейшие ленинские слова о НЕП-е: "...из России НЭПовской будет Россия социалистическая".

Или:
Приводят следующую кровожадную цитату Ленина:
«Потоки крови, кричат кадеты. Но подобные потоки крови дали бы победу пролетариату и беднейшему крестьянству».
И вовсе не уточняют, что на том месте, где они ставят точку, у Ленина стоит запятая: «..., а эта победа, с вероятностью девяноста девяти шансов из ста, дала бы мир вместо империалистской войны, т.е. сберегла бы жизнь сотням тысяч людей, ныне проливающих кровь из-за дележа прибылей и захватов (аннексий) капиталистов».

Или:
Утверждается, причём, «с пеной у рта», что Ленин и большевики щедро «подкармливались» немецкими деньгами.
И никто и никогда не только Джона Рида не вспоминают, но даже Джорджа Фроста Кеннана. Потому что этот господин всей своей сутью ненавидел большевиков и Ленина, активнейшим образом способствовал разжиганию «холодной войны» и, будучи на должности посла США в СССР, действовал так антисоветски, что был объявлен «персоной нон грата». А значит, его никак нельзя было бы заподозрить в сочувствии к коммунистам. Но... но именно он восстановил честное имя Ленина, оставшись, таким образом, до конца, в первую очередь, учёным.
(Кеннан, «Документы Сиссона» (Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1956)

Или:
Приводят ещё одну цитату-полуфабрикат, которая тоже, якобы, подтверждает, что Ленин, в конце своей жизни, сам испугался того, что «натворил»: «мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».
Но никогда не приводят эту цитату полностью:
«Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен... с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу (45 - 376)

Или:
Ленин ввёл грабительскую продразвёрстку? И лишь восстания, в частности в Кронштадте в 1921 году, заставило большевиков отменить её и заменить налогом?
Увы! Продразверстка была введена царским правительством в ноябре 1916 года. В марте 1917 года Временное правительство узаконило хлебную монополию, и уже осенью этого же года направило в деревню продотряды. А потому, недовольство крестьян продразверсткой, копившееся с осени 1916 года, ударило именно по большевикам. Им и пришлось ответить за всех: за себя, за царя и за Временное правительство.

А тот самый мятеж, кстати, начался 28 февраля 1921 года, но уже 2 февраля Ленин принимает В.Соколова, уполномоченного Наркомзема по Сибири, и выслушивает его предложение об изменении формы развёрстки. 8 февраля Ленин пишет: «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьянства»: удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом». 16 февраля, на заседании Политбюро принимается решение открыть дискуссию в «Правде» о замене продразверстки продналогом. 17 февраля в «Правде» появилась первая статья на эту тему -- за 11 дней до мятежа!

Или:
Приводится отрывок из письма Ленина Молотову, в котором Ленин предлагает провести на Съезде решение о том, что «изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок». И дальше: «Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

И никто не «одевает» эту фразу. А одежда её очень жаркая: мятеж в городе Шуе, спровоцированный священниками, в том числе и Патриархом Тихоном, который лично сочинил воззвание к неповиновению властям и даже сам его распространял.
Состоялся суд. Зачинщиков приговорили к разным срокам заключения, а 11 человек – к расстрелу. Но был и кассационный суд. В результате, шестерым расстрел заменили пятью годами тюрьмы. Расстреляли пятерых.
А кого именно расстреляли, узнаём мы от Есенина – современника и очевидца:

««Уж как мы их...
Не в пух, а прямо в прах...
Пятнадцать штук я сам
Зарезал красных, да столько ж каждый,
Всякий наш монах»...

Да, хоть Есенин так и не смог осилить К. Маркса, но всё же сумел постичь истину, высказанную ими обоими: «Наш враг – бог. Ненависть к богу – начало премудрости.»

Впрочем, ни один гений не стал бы гением, если бы он этого не постиг...
Добавлю лишь, что рассматриваемые события происходили во время войны. А по законам военного времени, когда и «оттуда бьют и отсель палят» (Есенин), во всех странах мятежников и диверсантов расстреливают на месте, без суда и следствия.

Или:
Утверждается, что Ленин предписал Дзержинскому: "Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады". И дата: 1 мая 1919 года.

Ну, в скобках, замечу, что на фоне С. Есенина:

Странный и смешной вы народ!
Жили весь век нищими,
А строили храмы божие...
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.,

ленинские склады, всё же, лучше. Не правда ли?
А если пройтись по этой цитате документально...
Кому нужна правда – пусть почитает работы Ленина. Я же приведу только пару примеров:
“Об отделении церкви от государства и школы от церкви” от 23 янв. 1918 года (т.е. уже в самом начале существования Советской власти), сформулированный самим Лениным 13 пункт этого Декрета гласил: “Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ”.

А в 1919г. (всё в тот же период!) на запрос Бахвалова: как поступить с недостроенным в провинции (в связи с революционными событиями) храмом, Ленин ответил ему: “Окончание постройки храма, конечно, разрешается” (ПСС, т.50, с.273).
В 1921г. в связи с опубликованием в газете по случаю 1-го мая лозунга: ”Разоблачать ложь религии”, Ленин писал:
“Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное: не разоблачать ложь, а избегать безусловно всякого оскорбления религии” (ПСС, т.52, с.140).

Даже патриарх Тихон (тот самый, который 19 янв. 1918г. предал анафеме Советскую власть, но которого не расстреляли) подчеркнул, что его преследовали не за религиозную, а исключительно за антисоветскую деятельность. А убедившись, что Советская власть пользуется поддержкой всего народа, Тихон в своем завещании (умер 7.04.1925г.) призвал верующих к сотрудничеству с Советской властью (см. БЭС, т.25, с.59). И никто на него при этом не давил: умирал он в кругу близких ему соратников по вере, которым он и передал завещание.

То есть, имевшие место случаи репрессий по отношению к служителям культа и закрытия церквей, происходили вопреки позиции Ленина.
А что касается уличения Ленина в особой жестокости, то достаточно обратить внимание на его рекомендацию относительно проекта постановления, согласно которому контрреволюционная деятельность каралась расстрелом. Ленин пишет: "Добавить право замены расстрела высылкой за границу, по решению ВЦИКа (на срок или бессрочно)". (ПСС, т.45, с.189).

Или:
Приводят строчку из постановления Совета народных депутатов: «...взять заложников из крестьян, с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны».
Но не приводят постановление полностью. А в нём действительно требовалось, чтобы крестьяне деревень, расположенных в 20 верстах вдоль железной дороги, срочно очистили пути от снега. Но для чего? Для срочной доставки хлеба в подыхающий с голоду Петроград, для подыхающих с голоду женщин, детей, калек, стариков! Сотни тысяч людей!
Интересно, что бы сделали, на месте Ленина, приводящие эту строчку, если бы подыхающими с голоду людьми оказались их собственные дети, жёны, сёстры, матери и отцы, а кое-кто, уклонялся бы от расчистки для них дороги жизни??

Зайдите в интернет. И отыщите фотографии о голоде в России Фритьофа Нансена, лауреат нобелевской премии. Был он в Советской России и сделал этот фотоальбом, чтобы растопить сердца европейцев зрелищами страданий русских людей. А сегодня, на Украине, этот фотоархив используют для ожесточения этих сердец против русских...
Да, фотографии, используемые как фотодокументы голода на Украине, были сделаны в Западной Европе в период Первой мировой войны и в 1920-х гг в России.
Но посмотрите ещё раз на эти фотографии. И вспомните крики демократов о том, как жестоко Ленин хотел рассправиться с крестьянами, увиливавшими от расчистки ж/д дороги от снега. И как кровожадно приказал изымать ценности у церквей и расстреливать тех, кто укрывал хлеб....
Да, точно так же, как помирали с голоду дети на фотографиях, помирали дети и в Петрограде. Потому что карточная норма ; фунта хлеба есть 100 грамм хлеба -- меньше, чем выдавали детям в блокадном Ленинграде....
Воистину зрительные образы играют более важную роль в восприятии человека, чем какие-либо другие "носители информации".

Из той же оперы:
«Голод служит прогрессу. Разговоры о помощи голодающим есть выражение сладкой, как сахарин, сентиментальности, так характерной для нашей интеллигенции». И утверждают: 19 марта 1922 года в письме членам Политбюро Ленин настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране.

Ай-йа-йай! Как нехорошо раздевать фразы до гола!

Во-первых, напомню пару строк из воспоминаний Луначарского (для тех, кто не понял почему я их выделила) «Ленин имеет в себе черты гениального оппортунизма, то есть такого оппортунизма, который считается с особым моментом и умеет использовать его в целях общей всегда революционной линии.»
В упоминаемом письме членам Политбюро от 19 марта 1922 года Владимир Ильич настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране для изъятия церковных ценностей. То есть, не использовать массовый голод против людей, а воспользоваться «особым моментом».

Для чего? И для покупки хлеба тоже!

Кстати, а все эти церковные ценности, откуда они взялись? -- материализованный результат собранной дани с людских страданий и невежества...

Или:
В сегодняшнее демократическое время, был опубликован следующий документ:
«В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского, — писал Ленину Дзержинский 19 декабря 1919 года. — В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 казаков войска Донского и Кубанского. В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. За последнее время сдались в плен около миллиона казаков. Пленные размещены следующим образом: в Геленджике — около 150 000 человек, Краснодаре — около 500 000 человек, Белореченской — около 150 000 человек, Майкопе — около 200 000 человек, Темрюке — около 50 000
человек. Прошу санкции:

Председатель ВЧК Дзержинский.
Резолюция Ленина на письме: «Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 г.».
Разберёмся, пройдясь по фактам истории, которую мы учили в школе:
Ростов взят красными только 10 января 1920 года. Каким же образом красными ещё в декабре 1919 года там могли быть взяты 200 000 пленных?
Новочеркасск взят красными лишь 6 января 1920 года, и в декабре 1919 года никого они там в плену удерживать не могли.
Аналогично - Шахты взяты красными только 5 января 1920 года.
Геленджик взят красными только 15 марта 1920 года.
Краснодар не только взят красными лишь 17 марта 1920 года, но и до декабря 1920 года именовался Екатеринодаром, а тут Дзержинский в декабре 1919 года уже именует его Краснодаром.

Ну и Майкоп -взят красными только 22 марта 1920 года.

А если кто-то сегодня историю нашей революции называет коммунистическим блеффом, разберёмся, пользуясь только логикой.
Что значит миллион военнопленных, да ещё и уместившийся на таком малом пространстве. И что такое расстрелять "всех до одного".

Маленький экскурс в арифметику:
Джон Рид, в своей книге «10 дней, которые потрясли мир» лично присутствовал при захоронении у Кремлёвской стены 500-от революционеров, павших в боях за Москву в дни Октябрьской революции. Так вот. Группы по 200 человек, постоянно сменявшиеся свежими группами из добровольцами, то есть, в общей сложности более 2000 человек, рыли эту братскую могилу, в скованной морозом земле, неостанавливаясь ни на одну минуту!, почти целые сутки.

А теперь подсчитаем, сколько времени потребовалось бы двум тысячам людей для приготовления такой братской могилы для миллиона людей.
Подсчитали? Да, минимум четыре с половиной года. И даже увеличив количество могильщиков в два раза, превратив землю для них в «пух» и ухудшив «качество» могилы для врагов, всё равно потребовалось бы более двух лет.

Не только. Площадь такой могилы, даже при заполнении её трупами вповалку и в четыре слоя, равнялась бы 500 –ам футбольным полям. И даже допустив, что большевики нашли-таки миллиона три пуль для такого действа, сняли-таки с фронта солдат, убили и захоронили миллион пленных, куда же подевались их останки? Их кости?!

Да и вообще, не наивно ли полагать, что Ленин был настолько, простите, идиотом, чтобы не понимать, каковы могли оказаться последствия такой бойни? Ведь расстрел "просто так" целого миллиона, "всех до одного" сдавшихся в плен солдат, вопреки международному праву, неминуемо привёл бы к серьезным политическим осложнением. И к краху всех усилий, прилагаемых Советской властью, для получения международного признания. А утаить такое зверство невозможно. Неминуемо Джон Рид и Герберт Уэлс, не говоря уже о других, вражески настроенных буржуазных журналистов, с которыми Ленин беседовал в тот период, задали бы ему этот щекотливый вопрос.

Да и Луначарский, так горько оплакивавший стены Кремля, подавший даже в отставку из-за такого варварства, вряд ли остался бы с большевиками, расстреляй они без суда и следствия миллион человек. И, обратите внимание, Луначарскому, для того чтобы так расплакаться, с избытком хватило только слухов! Только слухов о разрушениях!

И последнее. Так сказать, «черешенка на готовый торт» -- маленькая историческая справка:
В концлагере Аушвиц-Биркенау, то есть, в конретно ограниченном, малом по площади пространстве, за четыре года, в постоянно работающих четырёх крематориях с газовыми камерами и в четырёх временных газовых камерах, оборудованных в крестьянских домах и сараях, а также в кострищах, гитлеровцы успели уничтожить «только» от 1 до 1, 5 млн человек...

Ну, и всякие разные «мелочи»:
Доставка Ленина в бронированном запломбированном вагоне является доказательством того, что он был германским (=немецким) шпионом, -- воскресшая фальшивка, сфабрикованная еще начальником контрразведки Временного правительства, над нелепостью которой посмеялся даже Керенский, а более высокая инстанция контрразведки в лице Батюшкина её просто отвергла.

А ведь о происхождении этого мифа писала и Крупская, в своих воспоминаниях. И Ленин выходил на остановках из вагона, чтобы побеседовать с немецкими рабочими (они даже пытались устроить митинги, но власти не разрешили), о чём есть опубликованные воспоминания участников и свидетелей этих бесед.

Или: сообщают, что участие Ленина в коммунистическом субботнике ограничилось лишь дёрганием за веревку, чтобы свалить колокол (разумеется, со ссылкой на "свидетеля"). И беспардонно добавляют (цитата из телепередачи): "Ну скажите: откуда в Москве, да ещё в Кремле, бревна?! Это явный абсурд!".
Будто бы и не писали никогда о пресловутых дровах Д. Рид, и Герберт Уэлс – свидетели тех лет. И фотографии есть, на которых запечатлен Ленин, несущий бревно вместе с курсантами!

Или: обвиняют Ленина в том, что он придумал первый в мире концентрационный лагерь. А ещё во время Первой мировой войны, с 3 сентября 1914 года по 10 мая 1917 года, в окрестностях австрийского городка Грац существовал самый первый в цивилизованной Европе, концентрационный лагерь Талергоф. Через него и Терезин «прошло» около 300 тысяч мирных граждан – инаковерующих и инакомыслящих буковинских и галицких русинов, 200 тысяч из которых погибли -- геноцид по национально-этническому признаку. И на Личаковском кладбище во Львове, на одном из памятных камней, выгравировано: «Жертвам Талергофа – Галицкая Русь».

Увы!, в сегодняшней истории, правда и трагедия Талергофа и Терезина тщательно забыты...

Так кто же он, всё-таки, Ленин?
Палач? Но тогда кем является так резко взлюблённый демократами «его благородие» генерал Корнилов?: "Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти", и который призвал участников Первого Кубанского («Ледяного») похода на Екатеринодар: «В плен не брать! Чем больше террора, тем больше побед.».
И кто тогда Колчак, воспетый сегодня?: «Моя цель, первая и основная, - стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его».?
Чтобы ответить на эти вопросы, поговорим и о белом - красном террорах.
Для начала приведу мысли С. Есенина, -- повторяю, очевидца и никак не перевёртыша!:

« а люди разве не цветы?
...Цветы сражалися друг с другом,
И красный цвет был всех бойчей,
Их больше падало под вьюгой,
Но всё же мощностью упругой
Они сразили палачей.

Октябрь! Октябрь! Мне страшно жаль, те красные цветы, что пали... » (Цветы, 1924 г) «...полководцы белого стада горил, ...чёрной силы...» (Небесный барабанщик, 1918)
Петроградские власти, во главе с Г.Е. Зиновьевым, не поддержали требования рабочих о введении массового террора в ответ на убийство эсерами члена Президиума ВЦИКа и редактора «Красной газеты» В. Володарского. И В.И. Ленин пишет письмо к Г.Е. Зиновьеву:
«Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это не-воз-мож-но! Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает».
Предостережение Ленина подтвердилось. Летом и осенью начался разгул контрреволюционного террора: 6 июля мятеж левых эсеров в Москве, 6-21 июля антисоветские мятежи в Ярославле, Рыбинске, Муроме.
После убийства эсером 30 августа председателя Петроградской ЧК М.С.Урицкого в городе прошли массовые выступления под лозунгами: «Они убивают личности, мы убьем классы», «За каждого нашего вождя - тысячи ваших голов», «Настал час расплаты» и др.
Это убийство и покушение на В.И. Ленина вынудило ВЦИК принять резолюцию: «...За каждое покушение на деятелей Советской власти и носителей идей социалистической революции будут отвечать все контрреволюционеры и все вдохновители их. На белый террор врагов рабоче-крестьянской власти рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и ее агентов».
5 сентября 1918 года (дата, от которой многие историки ведут начало красного террора) принимается радикальное постановление СНК РСФСР:
«подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
Выступая по этому поводу в 1919г. перед специально созданной комиссией американского сенатора Овермэна, журналист Альберт Рис Вильямс говорил: «Я знаю, что мы живем в очень неспокойное время. Но, призовите на суд истории, с одной стороны большевиков, обвиняемых в красном терроре, а с другой стороны — белогвардейцев и черносотенцев, обвиняемых в белом терроре, и предложите им поднять руки, мозолистые и загрубленные от работы руки крестьян и рабочих будут сиять белизной, по сравнению с обагренными кровью руками этих привилегированных леди и джентльменов»
Итоговая цифра расстрелянных за осенние месяцы 1918 г., по 20 губерниям, -- около 5000 человек.
За июль - декабрь 1918 г., и лишь в 13 губерниях, белогвардейцы и их власти по данным НКВД РСФСР расстреляли 22 760 человек (в 4,5 раза больше.)
Других обобщенных данных, на сегодня, нет.

Ну, а теперь, несколько мыслей о расказачивании, о знаменитой директиве, содержащейся в циркулярном письме за подписью “ЦК РКП(б)”. Краткое сопроводительное письмо “всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах”, датированное 29.01.1919г, было подписано Я.М.Свердловым. (Полный текст сопроводительного письма Свердлова до сих пор не опубликован).

Во-первых, Директива появилась в обстановке, когда казачьи полки один за другим переходили на сторону Советской власти, а станичники встречали Красную армию “хлебом-солью”.
В январе 1919 г. семь станиц во главе с Вешенской подняли восстание против генерала Краснова, перебили часть офицеров, отправили делегации для переговоров с Красной армией, а 28-й казачий полк бросил позиции у Калача и пошел в Вешенскую искать Краснова, чтобы с ним расправиться. 2 февраля Краснов докладывал Деникину: “...северный фронт Донской армии быстро разваливается…, люди в лучшем случае расходятся с оружием в руках по домам, в худшем – передаются “товарищу Миронову”. Краснову пришлось оставить Донскую область и уйти за Северский Донец.

Кроме того:
20 января ВЦИК во главе со Свердловым принял решение об упразднении уездных ЧК (о причинах этого решения в декабрьском приказе ВЧК № 113 говорилось: “очень часто ЧК на местах усваивают такие методы и приемы борьбы, которые идут вразрез всей политике, которую Советская власть и наша партия намечает на ближайшее будущее”).

В эти же дни происходит суд над Сергеем Чикколини, -- председателем Ревтрибунала того самого Южного фронта, где директива, якобы, вводит массовый террор. Обвинение: превышении власти и расстрел без суда и следствия двух железнодорожников.

Не говоря уже о том, что в условиях, когда на Северном Кавказе стоит армия Деникина, а совсем рядом, за Северским Донцом, белоказаки Краснова, появление директивы о массовом терроре против казаков, послужило бы «огнищем к запалу» --провокацией! Которая неизбежно вызвала бы восстание казаков, поставив под угрозу не только Южный фронт, но и все завоевания революции.

Так и случилось. Тот, кто эту директиву сочинил, получил то, на что и расчитывал: в ночь с 11 на 12 марта вспыхнуло стихийное Вешенское восстание, вскоре охватившее весь Верхне-Донской округ, часть Хоперского и Усть-Медвицкого. В мае началось наступление Деникина. 7 июня деникинцы соединились с повстанческой армией Верхне-Донского округа. 8-я, 9-я, 10-я армии Южного фронта беспорядочно отступали. 22 июня пал Харьков, 30 июня – Царицын, в последующие месяцы – Белгород, Курск, Воронеж. В октябре Деникин взял Орел и двинулся к Туле, создалась угроза Москве, революция оказалась на грани гибели. Главную ударную силу Деникина составляли 26 казачьих полков с Дона, Кубани, Терека.

Так неужели Свердлов или Ленин, были, простите, настолько тупы, чтобы этого не предвидеть?

Январская директива противоречила всем предыдущим постановлениям Совнаркома о работе в казачьих районах, всем недавним декабрьским декларациям СНК, ВЦИК, РВС республики и лично Ленина и Свердлова в их обращении к казачеству, что Советская власть не будет наказывать казаков и казачьих офицеров, добровольно оставляющих армию генерала Краснова; не будет покушаться на основы казачьего быта, на их самостоятельность в устройстве своей жизни; что земли трудового казачества не будут затронуты новым аграрным законодательством и что право на землю в казачьих районах сохранится только за трудящимися, оседло живущими на войсковых территориях.

Например: в июне 1919 г., когда до Ленина дошли сведения, что на Дону местные власти переименовывают станицы в “волости”, упраздняют слово “казак”, запрещают ношение лампасов, он дал телеграмму члену РВС Южфронта В.А.Трифонову о недопустимости вмешательства в быт казаков.

Кроме того, известно, что первые сведения о “расказачивании” ЦК РКП(б) (включая Ленина!) получены из выступления Г.Я.Сокольникова на заседании 16 марта 1919 года. “Циркулярное письмо” и сопроводительное письмо Свердлова до ЦК не дошли.
И увы!, «вывести на чистую воду» подписчика этого циркуляра, не удалось: Свердлов на это заседание не попал: скоропостижно скончался в тот же день (глядите-ка, как вовремя!).

Так вот: если предположить, что Свердлов действительно подписал этот циркуляр, то есть, действительно стал предателем, то знаменитая история с его сейфом выглядет вполне реальной и даже объясняет, зачем Свердлов подписал этот документ – чтобы угробить Советскую власть.
Если же он его не подписывал... Ясно, почему он так своевременно умер.
Но, в любом случае, автор такого документа -- провокатор и ненавистник Советской власти. Посему, уж кто-кто, но Ленин-то уж явно здесь ни при чём.

А если ещё более упростить ответ на вопрос, кто же он, Ленин, спаситель или палач...
Перечислите признанных историей великих государственных мужей мира, начиная, например, с Юлия Цезаря, или Петра Великого, или... самого господина Бога. Поставьте после каждого такого имени тире. И напишите количество человеческой крови, пролитой дейстиями этих мужей. Или -- благодаря сопротивлению наполнителей действиям этих мужей. Написали?
Да. Это всегда мега-мега литры...
Но если плоды этих мегалитров – благо для большинства людей, эти мужи, всем человечеством, неизбежно и всегда признаются великими подвижниками. Не только своей нации, но и всего человечества.
Словом, и мотивы, и обстоятельства действий или бездействий всегда надо взвешивать только на одних весах – по плодам!

И вот они:

В период «холодной войны» (конец 40-х - начало 50-х годов) Пентагон неустанно составлял планы атомного уничтожения СССР (от 20 до 100 городов, от 200 до 750 атомных бомб). Лишь создание советского атомного (1947 г.) и водородного (1953 г.) оружия поохладило его пыл. И он поменял тактику. Перешёл от огня и меча -- к желудку и карману. К идеологической войне. И выиграл.
Приведу несколько цитат:
отношение к России теперь будет определяться не формулой «побежденный нами Враг», а формулой «безмозглый инструмент в наших руках». (Б. Клинтон, 1993 г.);
«...НАТО достигнет границ России» (З. Бжезинский, 1994 г.);
«...Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких». (З. Бжезинский, из беседы с генералом Рохлиным, 1997 г.);
«Против России, За счет России, На обломках России!» (З. Бжезинский, Об основных направлениях внешней политики США, 1998 г.).
"Мы еще никогда не видели такой маниакальной жажды самоуничтожения, -докладывали своим правительствам разведки, в частности, английская – Все действия Горбачева и его команды должны неизбежно привести к развалу не только коммунистической системы, но и Советского Союза как государства".

"Созданная Сталиным тоталитарно-полицейская империя была своего рода шедевром, -- писали газеты. -- А шедевр невозможно улучшить. К шедевру ничего нельзя добавить, а равно как от него ничего нельзя убавить. Хрущев изъял из "шедевра" террор, и все закачалось. Горбачев хочет добавить к шедевру свободы -- и все, наверняка, развалится".

"Фактически -- резюмировала влиятельная "Файнейншл Таймс", -- мы просто покупаем Советскую Империю как торт, который будем вольны разрезать на столько кусков, на сколько пожелаем".

Ох, прав, прав был Ленин, когда, сгоряча, заявил, что интеллигенция -- это не мозг нации, а её г...

По данным ООН (2003 год) к 2050 г. в России должно остаться не более 70 млн человек.

Впрочем...
«Что родилось от женщины, среди твоих созданий ужасных? Человек – создание из пыли и воды, в основе которого грех, грязная непристойность, он -- источник нечистот, над которым доминирует извращенческий дух» (Апокрифические псалмы свитков Мёртвого моря)
Из поэтических текстов: «нечестивость рождённого женщиной (!), открылся для меня фонтан боли, горечи... когда я узнал инстинкты человека, возвращение человечества в пыль, её, человечества наклонность к греху...»
Потому-то оно и вернулось -- это:

«Сошлюсь на народное слово,
На великую мудрость веков:
Двуголовье — эмблема, основа
Всех убийц, идиотов, воров. («Двуглавый орел», 1857. Василий Курочкин.)

Да и Маяковский об этом же молил!:

Смерть двуглавому!
Шеищи глав
Рубите наотмашь!
Чтоб больше не ;жил!

-----------Что ж., -- после некоторого молчания, первым заговорил г-н Во-венарг, -- Достаточно выразить любую ложную мысль ясными словами, как она сама себя опровергнет.
-----------Да, г-н Во-венарг, -- сказала я и тихо процитировала: «Он любил её страстно – эту страну, за её высокие помыслы, за её неиссякаемое мужество, за всё то благородное, великое, освобождающее, которое она должна была ещё совершить. И она возвращалась к прежней тупости, к средневековому варварству! Заменили ли её, или отравили, что она впала в это безумие? Это была глубокая боль, жгучий стыд, который он не в силах был преодолеть, который грыз его... ...видеть ложь торжествующей, и не быть в состоянии победить её!.. Как приняться за дело исцеления, как вновь принести этому бедному, зачумленному народу полное здоровье духа и сердца?». Это сказал г-н Эмиль Золя...

Ладно... Подытожим: первое, что сделал Ленин – свернул голову «батюшкам». Ибо, как сказал Платон, «сколько рабов, столько врагов» и «Бог есть всё, если мы стоим высоко. Если мы стоим низко, он есть дополнение нашего убожества.», как сказал Гёте.
------------И я никогда не назову какой-нибудь народ вполне цивилизованным, пока он питается Библией. , -- заметил Р. Роллан.
------------Каждая церковь – камень на могиле Богочеловека: ей не хочется чтобы Он вновь воскрес., -- поддержал его Ницше.
------------А Ленин, в открытую обличавший Россию в её рабском прошлом и рабском настоящем, заставил народ подняться с истёртых колен, вбивая знаниями в его голову «мы не рабы, рабы не мы». То есть, буквально за уши пытался вытащить людей на несколько витков Спирали вверх. Чем? Книгой, обязательной книгой – той самой, всем известной программой о скорейшей ликвидации безграмотности.

Ну, а о значении знания говорить уже не приходится. Ещё Аристотель заметил, (и теперь его слова становятся кристально ясными!), что между образованным человеком и необразованным такая же разница, как между живым и мёртвым. Ведь «кто не мёртвый, может всё.» (Африканская пословица.)
-----------А все вельможи, больше, чем остальные, боятся тех, кем не могут помыкать., -- сказал г-н Во-венарг., -- Трудно помыкать образованными людьми.
-----------Вот вам и то самое яблоко... Да... Но и избитый лозунг коммунистов «знание – свет, незнание – тьма» понимается теперь тоже до его высочайшей простоты..
-----------Ведь мудрость -- сильнее рока, – вмешался Вергилий.
-----------Конечно! А дальнейшее, -- очевидно, как табуретка посреди освещённой комнаты -- Человек, поставивший во главу стола знание,есть Свет.
------------Вынужден согласиться и я, -- сказал Б.Франклин, -- Ведь настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей.
------------Потому что прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, насколько обеспечены те, кто имеет слишком мало, -- поддержал г-на Франклина г-н Т. Рузвельт.
------------Да. И теперь сливаются в одно и становятся полностью ясными слова Екатерины Великой о просвещении, Аристипа о законах, а учёных -- о материальности наших мыслей.
Поиграйте в фотографии, вглядитесь в лица тех, кто этот Свет замазывает чёрной тушью. И поймёте, кто они: наследники тех, про которых так чётко сказал ещё Маяковский:

Со всех необъятных российских нив,
С первого дня советского рождения
Стеклись они,
Наскоро оперенья переменив,
И засели во все учреждения.

И про которых тогда писала (писала!) газета «Правда»: «Член ЦИКа тов. Рухула Алы Оглы Ахундов ударил по лицу пассажира в вагоне-ресторане поезда Москва-Харьков за то, что пассажир отказался закрыть занавеску у окна. При составлении дознания тов. Ахудов выложил свой циковский билет.» (Правда. №111/3943)

«За речами шкуру распознать умей!» Вот к чему призывал Маяковский. И вот о чём ещё в 12 веке писал Ас-Самарканди!: «Ты дорого, мой друг, заплатишь за ошибку, -- оскал клыков у льва принявши за улыбку!»
Ибо все, кто сегодня замазывает чёрной краской Свет, сегодня живут богаче и слаще, – имеют шампанское. Поэтому дети их не ездят на метро, а значит, не рискуют подорваться на плодах демократической власти, сыновья не служат в «опасных точках», ибо их откупили «от долга перед Родиной», а дочки не проституируют на дорогах и не вкалывают от звонка до звонка «на дядю», мечтая «дотянуть до конца месяца»

Да и вообще, следуя постулату о БД, приглядитесь-ка повнимательнее к этим деткам, и вы узнаете, какова подноготная их родителей. Даже появление и небывалый расцвет дедовщины в сегодняшних школах, есть лишь наглядное отображение духовной сути этих самых родителей.
Но и для родителей достаточно приглядеться к друзьям своих детей, чтобы познать своих детей!
А на возможное возражение, что не все демократы, зарабатывали свои благополучия грабежём, повторюсь: все, все они! -- перевёртыши. Ибо выкормлены Родиной-матерью Советским Союзом.
Кто же назовёт людьми, хающих свою мать?!
А подтверждение сказанному находится даже в бесстрастной статистике, уже приведённой выше.
-------------Подождите! Какой статистике?, -- вопрос прилетел с галёрки Подковы.
-------------Как это, какой? Но могу её и повторить. Чтобы снова доказать, как много людей читающих, но ничего не вычитывающих. И попутно, -- выводы о БД-карме: «60.000 людей, теряемых ежегодно, приходится на самоубийц, среди которых, львиная доля – подростки и молодёжь из богатых семей.»

Продолжу.
Итак, «Кто не принадлежит своему отечеству – тот не принадлежит и человечеству.» сказал г-н Белинский. И «Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет средь глубокой тьмы » (пр.Соломона, 20,20).
Впрочем, если даже носители советской культуры – культа света! -- были...
Цитирую Руслана Баженова:
"..Вглядитесь в их лица. Вглядитесь в их жизнь. И, верующий вы или атеист, – взмолитесь! Богу ли, Аллаху ли, или Мировому Разуму, неважно! Попросите только одно. Не повторить никогда их судеб. Никогда не выменять Имя на Вымя.
Попросите силы, чтобы всегда оставаться человеком. ...»

В зале Подковы было тихо. Впервые так тихо. И в полной тишине, прозвучал спокойный голос Жуковского:
-----------Трудно быть богатым и быть достойным своего богатства.
-----------Ибо богатством не изменишь происхождения. -- добавил г-н Гораций.
И тогда раздался злой голос из галёрки:
-----------Всё равно! Как бы вы тут ни крутили, а Ленин убивал и расстреливал!
Я посмотрела в ту сторону и спокойно ответила:
------------Всё-таки и мне пришлось столкнуться с грубой материей, неспособной уже потому на справедливость, что она не только ничего не знает, но и знать ничего не хочет, как сказал г-н Золя. Ведь я же просила вас покинуть зал... Птицы слетаются к подобным себе, и истина обращается к тем, которые упражняются в ней. ...Но, раз уж вы остались... Попробую поговорить с вами ещё проще. Скажите, кого?, кого он убивал и расстреливал?
------------Как, кого?! Людей!
------------Людей?, -- и после долгой паузы, продолжила, -- Вот видите? Упрощайте вопросы и сами докопаетесь до истины. Ленин, ведь, -- пролетариев вожак! А убивались те, которые хотели на шкурах этих пролетариев заиметь шампанское. Не говоря уже о том, что «только истинно человечный человек способен и любить, и ненавидеть.» Это ещё Конфуций заметил.
-----------Верно! -- вступил в разговор г-н Мирабо, -- Человеку, для того чтобы разорвать свои цепи, дозволены все средства, без исключения!
-----------Не зря Карл Маркс назвал вас «львом французской революции».
-----------Потому что первым правилом политики должно быть управление народом при помощи разума, а врагами народа – при помощи террора!, -- воскликнул Робеспьер.

Я помолчала, прежде, чем продолжить:
-------------В Екклезиасте 12,11 написано: «слова мудрых – как иглы и как вбитые гвозди.» Но слова мудрых никогда не расходятся и с действиями мудрых. Впрочем, до сего дня, вы считали добрым и ласковым Бога -- того, кто всё человечество, даже ещё не рождённое, сначала проклял, а потом утопил. Даже грудных детей. Более того. Помните? - "Кого люблю, того наказываю" То есть, Чем более несчастен человек, тем более он любим.
Так объясните же, да попроще, какова же она, в вашем представлении, любовь? Что означает, в вашем представлении, Свет? И кто же он тогда, ваш Бог, -- убийца или само Добро?
И не было мне ответа.

Тогда...
--------«...Вся Москва. Промёрзшая земля дрожит от гула.
Над кострами обмороженные с ночи.
Что он сделал? Кто он и откуда?
Почему ему такая почесть?
...Если б был он царствен и божествен,
Я б от ярости себя не поберёг,
Я бы стал в перекоре шествий,
поклонениям и толпам поперёк.

Сквозь миллионы глаз,
И у меня сквозь оба,
Сосульки слёз, примёзшие к щекам.
Богу почести казённые не новость.
Нет! Сегодня настоящей болью сердце холодей.
Мы хороним самого земного
Изо всех прошедших по земле людей.
Он земной, но не из тех, кто глазом
Упирается в своё корыто.
Землю всю охватывая разом,
Видел то, что временем закрыто.
... отчего ж, стоящий от него поодаль,
я бы жизнь свою, глупея от восторга,
за одно б его дыханье отдал?!
Да не я один!
Да что я лучше, что ли?!
В качке, будто бы хватил вина и горя лишку –
Инстинктивно хоронюсь трамвайной сети.
Кто сейчас оплакал бы мою смертишку
В трауре вот этой безграничной смерти!

... Сейчас прозвучали б слова чудотворца,
чтоб нам умереть и его разбудят, --
плотина улиц враспашку раств;рится,
и с песней н; смерть ринутся люди.

Но нету чудес, и мечтать о них нечего.
Есть Ленин, гроб и согнутые плечи.
Он был человек до конца человечьего –
Неси и казнись тоской человечьей.
Вовек такого бесценного груза
Ещё не несли океаны
Как гроб этот красный, к Дому союзов
Плывущий на спинах рыданий и маршей.

… в эту холодную страшную очередь
с детьми и больными встали все.
…Земля труда проходила парадом –
живым итогом ленинской жизни.

…Ступени растут разрастаются в риф.
Но вот затихает дыханье и пенье,
И страшно ступить – под ногою обрыв –
Бездонный обрыв в четыре ступени.
Обрыв от рабства в сто поколений.
Обрыв и край – это гроб и Ленин.

…. Замрите минуту от этой вести!
Остановитесь движенье и жизнь!
Поднявшие молот, стыньте на месте.
Земля замри, ложись и лежи!

… до боли раскрыв убогое зрение,
почти заморожен, стою не дыша.
Встаёт предо мной у знамён и озарении
Тёмный земной неподвижный шар.
Над миром гроб, неподвижен и нем.
У гроба – мы, людей представители,
Чтоб бурей восстаний, дел и поэм
Размножить то, что сегодня видели.»

-----------Да..., -- произнёс г-н П. Мериме, -- Всё покупается, кроме народной любви....
----------- И защищаемая народом страна непобедима., -- добавил Наполеон.
-----------А что вы скажете о любви Ленина к Инессе Арманд? – выкрик из тела Подковы, лишил меня дыхания...
-----------Помните слова Бетховена?, -- тихо спросила я, когда, наконец, вновь овладела собой – Я бы их переделала так: «Что стало бы с делом моей жизни, отдайся я этой любви...» Или... Помните, что уже написано во втором томе?: «...Чтобы стать Светом надо добровольно пройти через распятие.»
И кто хоть когда-нибудь в своей жизни полюбил, так полюбил, что стал одним миром с другой душой – стал Вселенной, а потом добровольно отдал себя на распятие, на распятие за Любовь с большой буквы, не задал бы мне этот вопрос. И понял бы, почему я не хочу говорить на эту тему...
Впрочем...
Похороны Арманд состоялись 12 октября 1920 года. Первым в похоронной процессии шёл Ленин.
«Ленин был потрясен, – написала А. Колонтай в тот же вечер в своём дневнике. – Когда мы шли за гробом Инессы, Ленина невозможно было узнать. Он шел с закрытыми глазами, и казалось, вот-вот упадёт».
А через четыре года Коллонтай дописала: «Смерть Инессы Арманд ускорила смерть Ленина: он, любя Инессу, не смог пережить её ухода»…
Склоняю голову перед Любовью. Перед Любовью и Ленина, и Крупской. Потому что только любящая с большой буквы Женщина, могла, после кончины любимого, когда ещё не был решен вопрос о мавзолее, просить, просить Сталина похоронить Ленина рядом с Инессой Арманд...
И кто?, кто из вас хоть когда-нибудь был так любим??
И кто, кто из вас хоть когда-нибудь смог так полюбить?
Другими словами, кто из вас жив?
Я помолчала. Перевела дух.
И в полной тишине закончила:
-------------А выводы просты: Ленин был и есть неугоден Злу. Ибо должен был дать шанс спастись всем людей представителям на тёмном земном шаре. Не только от рабства ста поколений. Но и от очередного потопа. Потому что живым итогом этой жизни оказалась не только миллионная волна людей, разделивших его веру. Но и готовность этих миллионов отдать свои жизни за другие жизни – рождение Сил Света...
Вот почему «Вовек такого бесценного груза ещё не несли океаны.
Вот почему именно эта смерть – безгранична.

Но, поскольку, «человек – царь над общим злом, с коварным сердцем, с ложным языком.. » (М Лермонтов), поскольку закон «острова Пасхи» незыблем, поскольку тысячу раз прав Отто фон Бисмарк: "Революции готовят гении, совершают фанатики, а плодами их пользуются мерзавцы",
смерть этого солдата Октября – Ленина, должна была произойти.

«Так вот каков истории урок:
Меняется не сущность, только дата.
За Вольностью и Славой – дайте срок! –
Черёд богатства, роскоши, разврата
И варварства. » (Байрон)

«Путь от амёбы к человеку казался философам очевидным прогрессом – хотя неизвестно, согласилась бы с этим мнением амёба.» Рассел.
И «нет более ничтожного, глупого, презренного, жалкого, себялюбивого, злопамятного, завистливого и неблагодарного животного, чем Толпа. (У.Хэзлитт.)
А «несовершенное неизбежно приходит в упадок и гибнет» (Сенека).
Но хочется верить, -- ох как хочется! -- что...
"Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым -- слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира". (Ванга,1979 год)

© Copyright: Андрей Девин, 2014
Свидетельство о публикации №214070100200
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении
Другие произведения автора Андрей Девин
Рецензии
Написать рецензию
АДРЕЙ!

СО МНОГИМ СОГЛАСЕН...

http://www.proza.ru/2016/01/31/2002

с покл нч!

Ник.Чарус 21.10.2017 11:24 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
С этой публикацией уже знаком, даже писал отзыв (09.03.2017).
Спасибо!

Андрей Девин 21.10.2017 14:21 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
Выcкaзaнныe нижe cуждeния тaкжe доcтaточно повeрхноcтны, поcкольку поcтроeны в знaчитeльной cтeпeни нa оcновe cобcтвeнных нaблюдeний и умозaключeний и отрaжaют взгляды одного из многих прeдcтавитeлeй «ceрого прозрaчного фонa». Вecь этот отзыв, нe прeтeндующий ни нa cколь-нибудь ceрьёзный интeрec, ни тeм болee на иcтину в поcлeднeй инcтaнции, вырaжаяcь cоврeмeнным языком, можно охaрaктeризовaть проcто кaк очeрeдное «блa-блa-блa» нa извecтную тeму. Тaкaя нeбольшaя, но нeобходимaя рeмaркa должнa помочь aдeквaтно воcпринять рaзмeщённыe здecь коммeнтaрии к cтaтьe «Влaдимир Ильич Лeнин». (Привeдён один из вaриантов нaзвaния. В cвязи c тeм, что нa «Прозe.ру» cтрaница aвтора зaкрыта, тeкcт cтaтьи привeдён в кaчecтвe приложения к этому отзыву). Cрaзу нeобходимо отмeтить, что рeчь будeт идти нe cтолько о противопоcтaвлeнии одних фактов другим, cколько о рaзличиях в их оцeнкaх. Тaкжe хочeтcя нaдeятьcя, что этот отзыв нe будeт воcпринят (по привeдённому в cтaтьe вырaжeнию Мaкcимa Горького) кaк попыткa «...cвaлить eго ... в ту липкую, ядовитую грязь, которую ... нaимeновaли "обыдeнной жизнью"».

Любому человеку, родившемуся в СССР, не пришлось бы долго ломать голову в поисках ответа на вопрос, о ком идёт речь в рассматриваемой публикации. Приведённые в ней суждения нынешних школьников о Ленине шокируют, но уже не удивляют. Благодаря подконтрольным СМИ и сформированной за последнюю четверть века системе образования промывание мозгов у новых поколений проходит с завидной эффективностью. Подобные чудовищные представления можно встретить не только о Ленине, но и о гораздо более близких исторических фигурах и событиях. Попадавшиеся на глаза результаты опросов, посвящённых Второй мировой войне и освоению космоса, точно так же заставляют хвататься за голову. Впрочем, касается это лишь тех, у кого она ещё не окончательно превратилась в калькулятор для подсчёта прибылей и убытков либо оценки своего положения в табели о рангах и перспектив карьерного роста.
Тем, чьи взгляды формировались в советское время мощной идеологической системой, кто, едва научившись читать и писать, уже носил на лацкане школьного пиджака звёздочку с изображением кудрявой головы будущего вождя мирового пролетариата и видел его портреты и памятники буквально на каждом углу, нет нужды объяснять, кто такой Ленин. Казалось бы, очевидно, однако...
Как выяснилось, не всё так просто. И в отношении к этому человеку, и к его деятельности. Если в детские и юношеские годы благодаря отлаженной пропагандистской машине он воспринимался как «самый человечный человек» («дедушка» Ленин), гениальность которого не подвергалась никакому сомнению, то позже в голове всё чаще стали появляться «неудобные» вопросы, количество которых со временем только росло. Вначале эти вопросы, приходя через «политические» анекдоты и очевидное пустословие «ярких и содержательных» речей застойно–застольного периода, всё-таки не затрагивали основ мировоззрения, но уже к окончанию школы обнаружилось явное несоответствие слов делам. Пример был более чем убедительный — обязательная к изучению в старших классах Программа КПСС с провозглашённым в ней торжественным обещанием партии построить в стране коммунизм к 1980 году. Поскольку до «контрольного срока» оставалось совсем немного, первый вопрос был очевиден: что мешало ещё раньше признать утопичность этого тезиса и соответствующим образом откорректировать основной программный документ? Второй вопрос прямо вытекал из первого: если это ясно даже школьнику, то почему облечённые властью взрослые вместо исправления очевидной ошибки продолжают с непостижимой настойчивостью вдалбливать в головы всякую заведомую ерунду?
Позднее довелось встретить такую ленинскую мысль: инженер придёт к коммунизму не так, как подпольщик–пропагандист, а через данные своей науки. Парадокс проявился в том, что именно строгая (инженерная, техническая) логика привела в итоге к практически противоположному результату.
Получавшие высшее образование в ту эпоху прекрасно помнят, сколько времени отводилось на изучение наследия классиков марксизма–ленинизма и в какой форме это преподносилось. Новые вопросы стали появляться уже тогда. Ещё не пахло никакой «гласностью», свалившейся позже в виде лавины свидетельств о массовых репрессиях. Возникшие сомнения касались исключительно отдельных моментов, касающихся построения «самого справедливого общества». Содержание последних ленинских работ, обычно называемых его «завещанием», обнаружило разительное несоответствие ожиданиям. Прежде всего, их декларативность, не предлагающая конкретных способов решения важнейших вопросов (если угодно, «технологии»). Собственно, не было бы тут большой беды — понятно, что обо всём подумать никакой жизни не хватит. Недоумение вызывало другое: почему они подаются как практическое руководство по построению нового общества и, что гораздо важнее, почему такая «технология» не была разработана за столько десятилетий?
Тут самое время вспомнить о важном примечании автора рассматриваемой публикации к своему тексту: «Ни одного документа, написанного рукой «перевёртышей», здесь приведено быть не может. По понятным причинам». Причины эти понятны, в первую очередь тогда в значительной мере пострадал бы эмоциональный накал статьи. Но поскольку отзыв на неё таких задач не ставит, то и нет оснований отказываться от цитирования авторов, придерживающихся иных взглядов.
В качестве примера можно сослаться на работу Эльхона Розина «Ленинская мифология государства», увидевшую свет в 1990-е годы. В ней, в частности, говорится: «...не только в предоктябрьских работах Ленина, но и в его послеоктябрьских сочинениях нет ясного объяснения, что представляет собой тот социальный строй, который собирались построить большевики. Кроме самых общих расплывчатых, ничего не объясняющих положений, в работах вождя большевизма по этому вопросу ничего нет. Есть лишь фразы о двух фазах коммунизма в работе «Государство и революция», заимствованные из работы К. Маркса «Критика Готской программы». И после октября — разрозненные, ничего не говорящие высказывания Ленина, определяющие социализм и коммунизм метафорически, но отнюдь не научно. Оказалось, что социальный эксперимент, во имя которого были пролиты моря крови, оказался теоретически не подготовленным. Не было, по существу, никакого плана не только государственного строительства, ... но и плана создания нового общественного строя. Социальный эксперимент осуществлялся на пустом месте, на ощупь...»
Интересно, что это прекрасно понимал и сам Ленин. Об этом говорит приведённая в статье выдержка из воспоминаний Герберта Уэллса: «Ленин, с откровенностью, которая порой ошеломляет его последователей, рассеял недавно последние иллюзии насчёт того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрестанных исканий. Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придётся пробовать один метод действия за другим, пока, наконец, они не найдут тот, который наиболее соответствует их целям и задачам...» Некоторые результаты этих поисков впоследствии были весьма художественно описаны многими писателями. Если вспоминать лишь зарубежных авторов, достаточно назвать только такие произведения, как «Слепящая тьма» Артура Кёстлера и «1984» Джорджа Оруэлла.
В упомянутой выше работе Эльхона Розина приводится несколько ленинских определений нового строя. Самое известное из них въелось ещё со школьной скамьи: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны», но и оно ни в коей мере не проясняет, что такое коммунизм. Не помогают и другие высказывания вождя, например, сделанные в канун Октября: «...Социализм есть не что иное, как государственно–капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Такое определение социализма по существу также ничего не объясняет, фактически имеется в виду государственная «частная собственность». Однако в условиях существования монополии трудящимся не так важно, эксплуатирует ли их индивидуальный частный собственник или государство. Более того, эксплуатация со стороны государства–монополиста, как правило, гораздо тяжелее, и при этом у людей нет никакого реального выбора, никакой альтернативы. Вот ещё пара определений. Первое: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». Второе: «Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением». Понятно, что если коммунизм — это «бесплатная работа на общую пользу», то права и интересы отдельной личности отходят на задний план, но вот КТО и КАК (исходя из каких критериев?) должен определять эту самую «общую пользу»? Во всяком случае, ко времени распада СССР было очевидно, что взгляды на неё очень разнятся. Представители так называемой «элиты» практически упёрлись в потолок потребления в рамках существовавшей системы, а населению оставалось довольствоваться философией Кота Матроскина: «Совместный труд для моей пользы — он облагораживает!»
Правда, быстро выяснилось, что людей трудно приучить «к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения». В результате был создан мощнейший репрессивный аппарат, характерной особенностью которого было не только выполнение полицейских функций, но и, как во времена инквизиции, строгая слежка, своевременное выявление и нейтрализация тех, кто не разделял утверждённых властью идеологических концепций. Согласно «Манифесту Коммунистической партии», свобода каждого есть предпосылка свободы всех. На деле же оказалось, что воплотившийся в реальность грубый, уравнительный социализм отбирает свободу всех и каждого в пользу власти немногих избранных (партократии), а коммунистические лозунги и посулы остаются лишь пустыми обещаниями и демагогией, что нашло подтверждение не только применительно к первой стране социализма, но и ко всем другим, вставшим на этот путь.
На первый взгляд, причём тут Ленин? Можно попытаться озвучить такую версию: а не являются ли хорошо известные и не единожды описанные недостатки советской системы в том числе и следствием особенностей характера вождя? Например, авторы многих воспоминаний («перевёртыши» в терминологии рассматриваемой статьи) неоднократно отмечали его нетерпимость к чужому мнению, отличавшемуся от собственного. Уже в советское время широкое хождение приобрела фраза «я — начальник, ты — дурак». Конечно же, в буквальной формулировке именно к Ленину это выражение применять абсолютно некорректно, но речь в данном случае и не о нём.
Свершившаяся революция в массовом порядке поставила на различные административные должности малограмотных представителей вчерашних угнетённых классов. Нет нужды долго объяснять, что большинство этих «бывших рабов» имели свои, весьма специфические, взгляды и на образованное сословие, и на иерархические взаимоотношения. Ленин прекрасно это понимал и поэтому писал: «...поскольку дело идёт у нас уже давно не об общих принципах, а именно о практическом опыте, нам опять в десять раз ценнее хотя бы буржуазный, но знающий дело "специалист науки и техники", чем чванный коммунист, готовый в любую минуту дня и ночи написать "тезисы", выдвинуть "лозунги", преподнести голые абстракции. Побольше знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципиальность словопрений...» Увы, это, как и многое другое из его идейного наследия, вскоре было забыто, в итоге победила воинствующая серость. Но если исходить из простой логики свершившегося переворота, разве могло случиться иначе? Ещё при жизни Ленина, когда он уже был не в состоянии руководить страной, в партийно–государственной верхушке начала разворачиваться борьба за власть. Естественно, от её участников требовалось заручиться максимально возможной поддержкой низовых структур, состоявших в большинстве своём из вчерашних пролетариев, отчасти крестьян, привыкших к тому же за годы войны быстро и эффективно решать вопросы при помощи винтовки и «товарища маузера». Не приходится удивляться, что симпатии этой массы в итоге оказались не на стороне «интеллектуалов» типа Троцкого, Зиновьева, Каменева, а склонились в пользу приверженца жёстких криминальных методов «социально близкого» Сталина.
Это обстоятельство впоследствии неоднократно дало о себе знать. Не зря же в лагерях уголовников считали «социально близкими» и нередко относились к ним более гуманно, нежели к тем, кто попал туда по «контрреволюционным» статьям. Более того, широкую практику получило использование уголовных элементов для давления на «идейных врагов народа». И хотя на дворе уже давно новый век, такая методика используется до сих пор, а криминальная среда благодаря «объективным и неподкупным» СМИ и кинематографу всячески романтизируется.
Сама же властная «элита» на протяжении всего существования советской власти устойчиво интеллектуально вырождалась. При всех присущих Ленину недостатках, этот человек обладал широким кругозором и способностями теоретика. Сталин, безусловно, уступая ему в этих характеристиках, всё же был неплохо эрудирован и также обладал способностью к анализу и теоретическим построениям (научная ценность этих построений здесь не рассматривается). Но уже все последующие лидеры страны и многие представители высших эшелонов власти обнаружили явное отсутствие перечисленных качеств, а недостаток собственных оригинальных идей прикрывали административным ресурсом и «надуванием щёк»: написанными референтами многочасовыми «яркими и содержательными» пустопорожними речами и ритуальными «бурными продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию». И хотя само слово «элита» означает «лучшие представители», налицо был явный отрицательный отбор, действовавший на протяжении многих десятилетий.
Опять-таки, причём здесь Ленин? Придётся вспомнить, что именно Сталина ещё в годы эмиграции вождь охарактеризовал как «чудесного грузина». В двадцатых годах, будучи тяжело больным, в своём «завещании» он уже предлагал сместить Сталина с поста Генерального секретаря партии, но было поздно: этот «чудесный грузин», использовав свои способности к администрированию, фактически замкнул на себя все информационные потоки и успешно ими манипулировал.
Упомянутое «завещание» вообще примечательно тем, что в нём Ленин дал характеристики многим своим соратникам, и надо сказать, оценки эти довольно нелицеприятные. Какой вывод можно отсюда сделать?
Ленин, как и многие другие лидеры–реформаторы, увлёкшись борьбой и преобразованиями, не позаботился о надёжном преемнике либо о механизме формирования и передачи власти. Но если самому Ленину власть была необходима в первую очередь для проведения в жизнь задуманных преобразований («архимедов рычаг»), то для его последователей она превратилась в самоценность. В результате длительных внутрипартийных разборок во главе страны и партии оказался Сталин. Немногим случайно уцелевшим спустя много лет лишь оставалось вести досужие разговоры на тему «А вот если бы победил...» Недостающее имя каждый может вписать по своему усмотрению (Троцкий, Киров и т.д.). Впрочем, и в наше время можно встретить немало восторженных почитателей Сталина, а многие исследователи той эпохи придерживаются мнения, что замена одного лидера на другого не внесла бы принципиальных изменений в политику советского руководства в силу особенностей самой идеологии и внутренней логики событий.
Добавим сюда то обстоятельство, что огромное число новых выдвиженцев внедрилось на руководящую работу не по призванию или в соответствии со способностями, а из стремления получать гарантированные пайки, недоступные остальному населению. Однако не лишним будет напомнить, что такого рода пайки появились ещё при Ленине. Это следствие его человеческой заботы о соратниках (в отличие от отношения к тем, кто по идейным соображениям не входил в этот круг «избранных»). Именно оттуда пошли «спецраспределители» и различные виды сервиса для «особо ценных» (в их собственном представлении) кадров. Только на заре советской власти нарком продовольствия Цюрупа мог падать в голодный обморок, а уже спустя всего четверть века происходили, например, такие описанные очевидцами вопиющие случаи, как доставка персиков к новогоднему столу для партийной верхушки блокадного Ленинграда. Доставлялся сей особо ценный груз самолётом через оккупированную фашистами территорию.
О чём это говорит? В первую очередь, о том, что грандиозный социальный эксперимент, несмотря на гигантские усилия, потерпел неудачу. Воспользуемся воспоминаниями Бориса Бажанова, многие годы проработавшего секретарём Сталина и которого, учитывая данные им оценки деятельности Ленина, вероятно, следует также отнести к «мертвецам» и «перевёртышам». Это не говоря о высказываемых некоторыми историками сомнениях в подлинности его воспоминаний.
Итак, согласно этим свидетельствам, сам Ленин говорил в узком кругу: «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос ещё, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке». В эпоху Сталина было доказано, что если не останавливаться перед десятками миллионов жертв, это может получиться.
Однако спустя всего несколько десятилетий созданная ценой неимоверных жертв система всё же рухнула. Есть повод задуматься, почему это произошло. Видимо, не в последнюю очередь именно вследствие упорного отказа учитывать некоторые природные закономерности, присущие человеческому сообществу, и желания противопоставить им железную волю.
Но у Ленина эта воля сочеталась с организаторскими способностями и живым умом, что позволяло ему быть блестящим тактиком. Один из его ближайших соратников, Карл Радек писал: «...он тысячу раз оказывался прав, а ... когда под его руководством была сделана ошибка, он говорил открыто: "Мы сделали ошибку, за это нас побили, вот как её надо исправить"». К несчастью, основная масса новых управленцев такими интеллектуальными способностями не отличалась, поэтому из поколения в поколение компенсировала этот недостаток своей «несгибаемостью». Прислушаться к чужому мнению, отличному от спущенного сверху, а тем более принять его, расценивалось не иначе как проявление слабости со всеми вытекающими последствиями для карьеры или даже жизни.
Результаты действия «монополии на истину» всем хорошо известны, однако до сей поры почему-то мало кто усматривает связь между сформировавшейся системой и индивидуальными особенностями характера вождя. Подтверждением этого тезиса могут служить слова упоминавшегося выше Бориса Бажанова: «...нравы, которые ввёл Ленин, определили и нравы партийной верхушки и после революции. Я их нашёл и у Зиновьева, и у Сталина...»
Тот же автор высказывается по поводу марксизма и отношения к нему руководителей молодого советского государства: «Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы...

Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они прекрасно понимали полную никчемность марксизма в области понимания и организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое отношение к "образованным марксистам". Наоборот, они высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире. Резюмируя в двух словах: как наука — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие».
Теперь не стоит удивляться, что осознание ошибочности предложенной модели справедливого общества привело и к переоценке предпринятых с этой целью шагов. То, что когда-то (не без влияния идеологической обработки) выглядело совершенно очевидным, стало представляться совершенно в ином свете. Как пелось в одной известной песне Юрия Шевчука, «революция, ты научила нас верить в несправедливость добра». И если в детстве все мы «воевали» вместе с «Неуловимыми мстителями» за красных, то с годами такое однозначное восприятие тех событий стало меняться, и всё чаще вставал вопрос: случись что-то подобное сейчас — где бы ты был? На чьей стороне? И дело даже не в том, чьи «подвиги» были более кровавыми, а именно в основополагающих идеологических расхождениях.
Самое интересное, что с той поры практически ничего принципиально не изменилось в части привилегий, «положенных» представителям власти. Многие из них до сих пор живут в другом мире, где иная экономика, иной подход к охране здоровья, к ценности жизни. И вполне естественно, что такое положение вещей их вполне устраивает. Уже и советской власти давно нет, а эта порождённая ею система до сих пор жива! В 1990-е годы усиленно внедрялась в сознание мысль, что только частная собственность и ориентированность на экономическую эффективность в денежном выражении позволяет грамотно управлять ресурсами. К тому, что «экономическая эффективность» для одних оборачивается долговременной нищетой для других, по понятным причинам внимание не привлекалось. Нужно было срочно конвертировать административный ресурс в материальный и, пока при власти, успеть отхватить как можно больше. Естественно, «на законных основаниях»...
После столь пространного вступления пора уже перейти непосредственно к содержанию статьи.

V...VI.2014

Приложение.

Тайви Тум. Владимир Ильич Ленин
(на сайте «Проза.ру» публикуется в авторской редакции)

ЛЕНИН.
...Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!
А. С. Пушкин

УВЫ:
Но эта пакость -
Хладная планета!
Её и Солнцем-Лениным
Пока не растопить!
(С. Есенин)

«Скажи,
Кто такой Ленин?»
Я тихо ответил:
«Он – вы» С. Есенин

Так почему же они стали верить этим проституткам, этим желудочным хамелеонам, а не великим светочам Земли?:

Г. Уэлс. Россия во мгле. (отрывки)

«Мы многое ещё не сознаём,
Питомцы ленинской победы...»

Что ж. Теперь прочитаем свидетельские показания американца.

ДЕСЯТЬ ДНЕЙ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИР. Джон Рид

Прямым результатом всего этого была растущая популярность большевиков…

Да здравствует революция! На земле и на небесах!

«Только за границей я понял совершенно ясно, как велика заслуга русской революции, СПАСШЕЙ МИР ОТ БЕЗНАДЕЖНОГО МЕЩАНСТВА», «я ещё больше влюбился в коммунистическое строительство».

Монархия! Зловещий смрад! Веками шли пиры за пиром, И продал власть аристократ промышленникам и банкирам. Народ стонал, и в эту жуть страна ждала кого-нибудь...
И он пришел. Он мощным словом повел нас всех к истокам новым. Он нам сказал: «Чтоб кончить муки, берите все в рабочьи руки. Для вас спасенья больше нет - как ваша власть и ваш Совет».
И мы пошли под визг метели, куда глаза его глядели. Пошли туда, где видел он
освобожденье всех племен... И вот он умер... Плач досаден. Не славят музы голос бед. Из меднолающих громадин салют последний даден, даден. ТОГО, КТО СПАС НАС, больше нет.» (С. Есенин)

И Антисфен: «Образованного и умного человека трудно переносить, так как неразумие – вещь лёгкая и необременительная, а разум непреклонен, непоколебим, тяжесть его неодолима.»? Или прав А. Эйнштейн, назвавший Ленина гениальнейшим человеком 20 века? Или правы даже непримеримые противники Ленина, такие как Отто Бауэр: «... мы тоже склоняем наши знамена перед гением его воли, перед его революционизирующим весь мир делом.» и такие гении, как Г. Флобер: «Всякая душа определяется огромностью своего стремления.»?

А значит прав и Есенин, говоря о роли и значении Ленина?: «крути, свирепей непогода, смывай с несчастного народа позор острогов и церквей», «Свершился дивный рок судьбы: уже мы больше не рабы.», «Но ту весну, которую люблю, я революцией великой называю!»

Так кто же он, Ленин? Ведь если правы гении и Махатмы, то он - последний Спаситель мира, последний гений Света, последний шанс Земле не скатиться в последний апокалипсис... Ответ на этот вопрос есть. И нет равных ему по значимости. Ибо в нём заложен ответ и на самый главный вопрос человеческой жизни: где Жизнь и где Смерть. То есть, где Белая Вселенная и где Чёрная, где Силы Света и где Силы Зла. А значит, -- и ответы на самые человеческие вопросы: почему мы болеем и умираем, почему попадаем в «разбитые корыта» или в кровавые катастрофы, почему наши дети и близкие, как и мы сами, никогда не пожелали бы своей судьбы дорогим, любимым людям.

ИТАК, поскольку судить о чём-либо должно только по плодам, разберёмся же, чем была революция для России, что означало для неё царское правление, какую роль сыграло в её судьбе появление Ленина и большевиков в 1917 году, и что скрывается за словами «застойный период» -- за, так сказать, худшим итогом Революции и власти коммунистов.
Приведя слова Н. Бердяева: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно развалился, исчерпался и выдохся...», дадим слово экономистам.

Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, в 1985 году он составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2% вместо 11,5% в 1913 году, -- то есть, рос в 4 раза быстрее американского.
За 1981-1985гг (период так называемого застоя), валовой национальный продукт СССР возрос на 20%, США - на 14%, Франции и Италии - на 8%, ФРГ - на 6% и только Японии - на 21%".

Что ж. Продолжим разбираться. Но повторяю: устами свидетелей и никак не перевёртышей.

(о России): «Везде невежества убийственный позор», «Здесь барство дикое, без чувства, без закона»

Ну, в скобках, замечу, что на фоне С. Есенина:

Ай-йа-йай! Как нехорошо раздевать фразы до гола!

Для чего? И для покупки хлеба тоже!

Председатель ВЧК Дзержинский.
Резолюция Ленина на письме: «Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 г.». Разберёмся, пройдясь по фактам истории, которую мы учили в школе:
Ростов взят красными только 10 января 1920 года. Каким же образом красными ещё в декабре 1919 года там могли быть взяты 200 000 пленных?
Новочеркасск взят красными лишь 6 января 1920 года, и в декабре 1919 года никого они там в плену удерживать не могли.
Аналогично - Шахты взяты красными только 5 января 1920 года.
Геленджик взят красными только 15 марта 1920 года.
Краснодар не только взят красными лишь 17 марта 1920 года, но и до декабря 1920 года именовался Екатеринодаром, а тут Дзержинский в декабре 1919 года уже именует его Краснодаром.

Ну и Майкоп -взят красными только 22 марта 1920 года.

Так неужели Свердлов или Ленин, были, простите, настолько тупы, чтобы этого не предвидеть?

И вот они:

Ох, прав, прав был Ленин, когда, сгоряча, заявил, что интеллигенция -- это не мозг нации, а её г...

Да и Маяковский об этом же молил!:

Смерть двуглавому! Шеищи глав рубите наотмашь! Чтоб больше не ;жил!

Что ж., -- после некоторого молчания, первым заговорил г-н Во-венарг, -- Достаточно выразить любую ложную мысль ясными словами, как она сама себя опровергнет.
-----Да, г-н Во-венарг, -- сказала я и тихо процитировала: «Он любил её страстно – эту страну, за её высокие помыслы, за её неиссякаемое мужество, за всё то благородное, великое, освобождающее, которое она должна была ещё совершить. И она возвращалась к прежней тупости, к средневековому варварству! Заменили ли её, или отравили, что она впала в это безумие? Это была глубокая боль, жгучий стыд, который он не в силах был преодолеть, который грыз его... ...видеть ложь торжествующей, и не быть в состоянии победить её!.. Как приняться за дело исцеления, как вновь принести этому бедному, зачумленному народу полное здоровье духа и сердца?». Это сказал г-н Эмиль Золя...

Маяковский: «...Вся Москва. Промёрзшая земля дрожит от гула. Над кострами обмороженные с ночи. Что он сделал? Кто он и откуда? Почему ему такая почесть?
...Если б был он царствен и божествен, я б от ярости себя не поберёг, я бы стал в перекоре шествий, поклонениям и толпам поперёк.

Сквозь миллионы глаз, и у меня сквозь оба, сосульки слёз, примёзшие к щекам.
Богу почести казённые не новость. Нет! Сегодня настоящей болью сердце холодей.
Мы хороним самого земного изо всех прошедших по земле людей.
Он земной, но не из тех, кто глазом упирается в своё корыто.
Землю всю охватывая разом видел то, что временем закрыто.
... отчего ж, стоящий от него поодаль, я бы жизнь свою, глупея от восторга, за одно б его дыханье отдал?! Да не я один! Да что я лучше, что ли?!

В качке, будто бы хватил вина и горя лишку – инстинктивно хоронюсь трамвайной сети. Кто сейчас оплакал бы мою смертишку в трауре вот этой безграничной смерти!

... Сейчас прозвучали б слова чудотворца, чтоб нам умереть и его разбудят, --
плотина улиц враспашку растворится, и с песней на смерть ринутся люди.

Но нету чудес, и мечтать о них нечего. Есть Ленин, гроб и согнутые плечи. Он был человек до конца человечьего – неси и казнись тоской человечьей.
Вовек такого бесценного груза ещё не несли океаны
Как гроб этот красный, к Дому союзов плывущий на спинах рыданий и маршей.

… в эту холодную страшную очередь с детьми и больными встали все.
…Земля труда проходила парадом – живым итогом ленинской жизни.

СО МНОГИМ СОГЛАСЕН... http://www.proza.ru/2016/01/31/2002 с покл нч!
Андрей Девин 21.10.2017 14:21"

Список читателей

Другие статьи в литературном дневнике:

31.12.2018. Асгардия
29.12.2018. Дать отпор
26.12.2018. Тайви Тум
23.12.2018. Тайм-аут до Нового года
20.12.2018. Претензия германцев
18.12.2018. Загадочные древности. Удивительные места Земли.
15.12.2018. Думай о будущем
14.12.2018. Актуально
12.12.2018. Ленинград. Шнуров
11.12.2018. Мне очень жаль
09.12.2018. Рассказ и его рецензенты
08.12.2018. Изумительный фильм Бег
07.12.2018. Китай. Владмир Пантелеев.
04.12.2018. Список Хажилова
03.12.2018. Сущность - это, образно, ствол, корень, сердцевина

Полный список статей

Авторы Произведения Рецензии Поиск Магазин Кабинет Ваша страница О портале Стихи.ру Проза.ру

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2024 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+