Посмотрел серии о Столыпине и Витте.
Оба были чрезвычайно таллантливы, если не гениальны, оба имели огромный потенциал и влияние и могли осуществить и частично осуществили чрезвычайно важные реформы. Оба могли сделать Россию передовой державой мира, и все к тому шло... Но... оба были просто нелюбимы царем Николаем II и его преспешниками, и потому оба работали, скорее, вопреки... У обоих главными оппонентами были откровенные демагоги и пофигисты...
Благодаря Столыпинской реформе крестьянство Сибири стало давать стране золота больше, чем золотодобыча.
Царь даже не пришел к Столыпину на похороны... А когда Витте подал в отставку, Николай сказал, что почувствовал огромное облегчение.
В канонизации Николая есть, на мой взляд, что-то циничное, или даже мерзкое... Отъявленный черносотенец, мракобес, бездельник да и просто недалекая личность... Разумеется, по-человечески его жаль, как и любого невинноубиенного. Но, скажем, в таком случае, Зоя Космодемьянская имеет оснований быть канонизированной гораздо больше.
Но, я собственно о том, что Столыпи и Витте - это, вероятно, два типичных "исторических изгоя", родившихся в очень близкий историчекий период.
