История физики и пороки Ландау, госэкзамен в МГУ и

Иван Азаров: литературный дневник

Наконец, об этом можно говорить с полной уверенностью. Сданы все экзамены! Сданы спецкурсы, сдан и госэкзамен, которым столько пугали студентов пятого курса. Но обо всём по порядку. Сперва традиционный автомат по Садовникову и «Некоторым математическим моделям физической кинетики». Затем я продолжительное время готовился к «Истории физики», т.к. Сердар как-то невнятно мне сказал про четвёрку автоматом… Пусть это будет на его совести. На Историю физики я опоздал на полчаса и там прямо на пороге, не раздумывая согласился на «4». Надо оценивать свои знания реально, а в действительности видел я в одном месте эту историю физики.


Затем тогда же 6-ого в пятницу я договорился с Квасниковым, что приду сдавать зачёт по его спецкурсу, который он отменил посередине семестра ввиду малой посещаемости. Притом следует заметить, что я был на 2-ух последних занятиях. На предпоследнее я пришёл, нах, в единственном числе, правда опоздал минут на двадцать. На последнем занятии нас было трое, Иридий Александрович рассказал о том, как Ландау уже после аварии смог заделать ребёнка своей медсестре, но его алчные родственники заставили ту сделать аборт, чтобы их не оставили без наследства. После этого объявил о завершении курса. Но начать изучение другого предмета посередине семестра непросто, поэтому нам вроде бы была оставлена возможность сдать уже прочитанные главы.


Но на экзамен вместе со мною пришло ещё 3 человека, автор лучшего учебника по статфизике прифигел и сказал нам, что придётся нам обойтись без экзамена, и по-скорому свалил. Мы были обескуражены, т.к. ожидали, мягко говоря, автомата и для Квасникова такие поступки совершенно нетипичны. Ну кто же спорит, сами виноваты, однако я вполне серьёзно изучал статистические операторы и двухвременнные температурные ф-ции Грина и всё втуне! Мы позвонили Олегу Юрьевичу: как быть? Шведагон нам радостно сообщил, что придётся идти на пересдачу.


Пошли в учебную часть, там с удивлением констатировали отсутствие каких бы то ни было оценок в ведомости. Квасников оставил нам лазейку! Однако сами представители учебной части не на шутку переполошились, как это так: экзамен назначен, а оценок никаких нет, даже двоек! Позвонили начальнику курса, тот позвонил Садовникову, исполнявшему обязанности заведующего кафедрой. Садовников завёл нас в свою комнатку, мягко пожурил, и проставил спецкурс Коваля. Я не стал выпендриваться и согласился на «4». Только Руденко выторговал себе «отлично», хотя, казалось бы, чего особенно выпрашивать, но, видимо, это дело принципа.


В этот же день я пошёл на концерт «Avantasia». Об этом замечательном событии как-нибудь после. К тому времени я уже успел повторить термодинамику и теормех для госэкзамена. Оставалось 9 дней до госэкзамена. Ядерка, как обычно шла на ура, вспомнил геофизику, астрофизику повторять так и не начал.


Вопросы попались не очень удачные. Система, впрочем, для того, чтобы выписать уравнение Лагранжа в обобщённых координатах была достаточно простая. Немного подзабыл коэффициенты перед формулами из электродинамики, но это, скорее, следствие наложения одновременного преподавания в СИ и CГС. Про борновское приближение написать я так и не успел. В итоге я выхватил 23 балла из 30 и получил «отлично».


5 ставили, начиная с 20 баллов. 4 – с 12 баллов, а 3 балла – начиная с 5 балов! Т.е. школьник мог вполне написать на 3 и сдать госэкзамен на Физфаке. Как-то даже стыдно.
Вот чего я не понимаю, зачем было списывать? Реально же, оценивали очень мягко и лояльно, т.е. технические баллы сами по себе были подняты (по себе сужу), но ведь и их расшифровка была ещё более благожелательной
Надо просто было понять, что это эксперимент, и гос-во пытается узнать истинный уровень знаний, а как сейчас поступают с тем, кто им мешает, всем известно!
В итоге, некоторым неплохим людям сильно осложнили жизнь, а куча ловких прохвостов написала экзамен, практически ничего не уча. Говорят, что за шпоры палили совершенно посторонних людей, которые даже и не думали списывать, но по большому счёту мне наплевать на этих без вины виноватых, пора научиться быть честным… А у них всё детство в одном месте играет.


В зарубежном и преимущественно американском кинематографе, рассчитанном на массовое потребление наметилась забавная тенденция, которая, безусловно, скоро пойдёт на убыль, однако наименее оригинальные из продюсеров продолжают использовать означенный приёмчик и до сих пор. Речь идёт о фильмах, снимаемых в псевдодокументальном жанре или в жанре репортажа. Это фильмы, ведущие повествование от первого лица. И зритель перестаёт быть божеством или инопланетянином, находящимся перед экраном своего монитора в безопасности. Приём создаёт дополнительное ощущение вовлечённости, ну и кроме того это в некотором смысле смена ключевой парадигмы кино. Теперь актёры без проблем могут смотреть прямо на нас, так как они видят в нас того самого безмолвного кинооператора, своего друга, взвалившего на себя бремя хроникёра.
Полноценным пионером жанра был фильм «Монстро». Во многом, именно засчёт этого и грамотного позиционирования на рынке кинофильмов, он и приобрёл такую широкую известность. Кое-что в нём и вправду вызывает симпатию, например, сочетание дерганной, якобы непрофессиональной съёмки и отличных спецэффектов. Интересным мне показалось решение так и не показать главного врага нации в лицо. Это самое чудище так и не покажется перед нами целиком. Появляется, то его пасть, то длинная шея и тошнотворные детёныши, но обычно оно прячет свои телеса в воде или скрывается за домами! Конец записи ознаменует собой смерть главных героев, хотя камера продолжит ещё некоторое время существование после гибели хозяев. Скромный плагиат финала «Прирождённых убийц»…
В аналогичном ключе выдержан фильм «Репортаж». В оригинале он назван более красноречиво «Rec». Посланцы передачи типа нашего «Дорожного Патруля» ночью не дают покоя пожарными выезжают на место загадочного нападения кого-то на человека. Кажется, собаки. Догадаться, что происходит потом с укушенными людьми не представляет никакого труда. На месте, за несколько минут они преображаются в отвратных людоедов с повадками кривоногих зомби. Сценаристы настаивают, что к этому их привела некая зловредная инфекция. Отбиваясь от полчищ новообращённых зомби ногами оператор, добросовестно выполняет свою работу и не забывает фокусировать камеру на нескромном вырезе блузки ведущей. Что простительно, ведь всех их ждёт очень печальный конец – тоже перейти на тёмную сторону. Картинка половину времени идёт также с камеры этого самого оператора на месте происходящих событий.
Третий фильм – шедевр знаменитого Ромеро «Дневники мертвецов». Главные герои его фильма, в очередной раз, некая разновидность зомби. Но теперь это выглядит всего лишь неким сценическим антуражем, фоном, на котором разворачиваются основные события фильма. Фильм начинён весьма нетривиальной философской начинкой. Режиссёр поднимает столько проблем, что хватило бы на десяток «Старикам тут не место». Основной лейтмотив картины – поведение человека и общества в критических ситуациях вроде бы уже не нов. Однако, создаваемая группой студентов любительская хроника детально прослеживает историю эпидемии. Это попытка найти ответ на вопрос, насколько мы готовы противостоять врагу, ряды которого пополняются ушедшими от нас? Насколько правительство способно противостоять внешнему врагу не совсем человеческой природы. На месте армий зомби могло бы быть наводнение или ураган. Живые мертвецы – всего лишь шутливая ширма, для тех, кто не желает думать о проблемах, подстерегающих нас в реальной жизни. Студенты изменяются на глазах, и сами поражаются изменениям, происходящим с ними в течении буквально нескольких суток. Это история о том, как обесценивается человеческая жизнь, о том, как убивая себе подобных, homo sapiens изменяется до неузнаваемости. Это очень интересная история об одиночестве и единении перед ликом вселенской угрозы.



Другие статьи в литературном дневнике: