АР-Александр Радищев-АП
Статья "Александр Радищев", закончена Пушкиным 3 апреля 1836 года.
Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. - М.: Художественная литература, 1962. - Т.6 /Критика и публицистика/ Александр Радищев. Стр. 507, 1962 г.
Впервые статья опубликована П.В. Анненковым в дополнительном томе «Сочинений Пушкина» в 1857 г. В примечании к статье сказано, что статья связана с работой Пушкина о «Путешествии из Петербурга в Москву», которую он готовил к печати в 1834-1835 гг. Пушкин, как утверждают, вынужден был пользоваться разными формами эзоповского языка. Статья была задержана цензором «Современника», а затем окончательно запрещена главным управлением цензуры 26 августа 1836 г. на основании резолюции министра народного просвещения С.С. Уварова, признавшего «излишним возобновлять память о писателе и книге, совершенно забытых и достойных забвения». Значение Радищева Пушкин подчеркнул также в стихотворении «Памятник», в черновом варианте: « … вослед Радищеву восславил я свободу и милость падшим призывал».
Рукопись статьи Пушкина «Александр Радищев», представленная им в цензуру в первой половине августа 1836 года и не дозволенная к печати, решением от 1 сентября 1836 года была оставлена в Цензурном комитете, а 5 сентября Пушкин просил Комитет о возвращении ему статьи, не допущенной к помещению в журнале.
15 сентября 1836 прошение было направлено в Главное управление цензуры, а 16 сентября последовало согласие министра народного просвещения С.С. Уварова на возвращение статьи «Александр Радищев» автору «с пометкою на оной, что сия рукопись не допущена Цензурным Комитетом, и сообщить о том Московскому Комитету». И только 22 сентября комитет постановил: «исполнить по предписанию». - А.С.Пушкин: Документы к биографии: 1830-1837/Сост. С.В. Берёзкиной, В.П. Старка. – СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2010. – 1032 с. – Стр. 709-710.
22 сентября, вторник: "ИСПОЛНИТЬ ПО ПРЕДПИСАНИЮ" - С.С. Уваров.
Пушкин один. "Современник" задыхается, журналисты во главе с Булгариным и цензоры Уварова ополчились не него, а друзья отстранились в непонимании, не догадываются о его личных проблемах, не знают материальных трудностей. И Пушкин "дерзает вооружиться противу", "с удивительным самоотвержением", "с духом необыкновенным" ...
«Мелкий чиновник, человек безо всякой власти, безо всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия, противу Екатерины! И заметьте: заговорщик надеется на соединенные силы своих товарищей; член тайного общества, в случае неудачи, или готовится изветом заслужить себе помилование, или, смотря на многочисленность своих соумышленников, полагается на безнаказанность. Но Радищев один. У него нет ни товарищей, ни соумышленников. В случае неуспеха — а какого успеха может он ожидать? — он один отвечает за все, он один представляется жертвой закону. Мы никогда не почитали Радищева великим человеком. Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а «Путешествие в Москву» весьма посредственною книгою; но со всем тем не можем в нем не признать преступника с духом необыкновенным; политического фанатика, заблуждающегося конечно, но действующего с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарскою совестливостию.
Но, может быть, сам Радищев не понял всей важности своих безумных заблуждений. Как иначе объяснить его беспечность и странную мысль разослать свою книгу ко всем знакомым, между прочими к Державину, которого поставил он в затруднительное положение?(1) Как бы то ни было, книга его, сначала не замеченная, вероятно потому, что первые страницы чрезвычайно скучны и утомительны, вскоре произвела шум. Она дошла до государыни».
(1) «... Державину, которого поставил он в затруднительное положение...» — Пушкин имеет, вероятно, в виду рассказ И.И. Дмитриева о том, что Державин вынужден был донести о «Путешествии из Петербурга в Москву» гр. П.А. Зубову, фавориту Екатерины. См. запись об этом, сделанную Пушкиным в 1835 г. (т. 7).
УВАРОВ ПРОЧЁЛ СТАТЬЮ. Не прочёл ли он в ней что-то ещё, касающееся их обоих, Пушкина и Уварова?
Дмитрий Благой. - "Вольтер", "Последний из свойственников Иоанны д'Арк" А.С. Пушкина : "Невольно задумаешься: если даже в статью, целиком основанную на документальных исторических источниках, он включил немало личных автобиографических мотивов, НЕ СДЕЛАЛ ЛИ ОН ТОГО ЖЕ и в отношении своей пародии-мистификации?".
Зададимся вопросом: В начале апреля 1836 года Пушкин находился в состоянии войны с Уваровым, оскорблённым "Выздоровлением Лукулла", жаждущем мщения и вынашивающим свои планы на этот счёт. Как знать, может быть фраза Пушкина о Радищеве "Как иначе объяснить его беспечность и странную мысль РАЗОСЛАТЬ СВОЮ КНИГУ КО ВСЕМ ЗНАКОМЫМ, между прочими к Державину, которого поставил он в затруднительное положение?" сработала приманкой для Уварова, навела на мысль довести Пушкина до края, как Радищева в его время довели до самоубийства ... ?
Но может статься, что статья Пушкина "Александр Радищев" явилась только началом, только первой статьёй в ряду задуманных пастишей, которые несли много информации о нём, его размышлениях, планах, надеждах. Главное, что заметно в этой статье: мысль о самоубийстве, поданная через утверждение о том, что Радищев покончил с собой, поняв тщетность борьбы за свои убеждения. Главное, что в реальности Радищев об этом не помышлял, всё оказалось случайностью, причём на фоне длительной старой болезни Радищева, о которой позднее, в 40-х годах, писали его сыновья, разбирая содержание пушкинской статьи.
Напрашивается ещё одно замечание. Вспомним разноречивые описания изображения на сургучной красной печати, которая была на письме, отправленной Виельгорскому и которое он переслал в Ш Отделение. Многие видели на изображении инициалы "АП", но утверждают также иное: "АР" (Александр Раевский, Александр Пушкин ...).
В таком случае, вполне можно представить и такое толкование:
"АР" = "АЛЕКСАНДР РАДИЩЕВ"! В группе символов это центр, ключ к пониманию.
НУЖНО ПОМНИТЬ: В РУКАХ ПУШКИНА БЫЛ ПОДЛИННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР КНИГИ РАДИЩЕВА "ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ".
Любопытно было бы взглянуть: нет ли там, на какой-нибудь странице, или на титульном листе, оттиска личной печати Радищева?
Если пасквиль, полученный Пушкиным 4 ноября сотворил С.С. Уваров, то адресат без труда мог бы узнать его даже по оттиску его личной печати. Узнать, но не доказать. Пушкин говорил Вяземской В.Ф., что он знает автора анонимного письма. Знает, что это Уваров? Знает, что Геккерн?
Пушкин много думал над содержанием статьи "Александр Радищев", писал её языком Эзопа, как утверждают литературоведы, чтобы добиться разрешения на публикацию. А если не только ради этого? Уварову не откажешь в проницательности, в дальновидности, в литературном таланте. Он мог бы ответить. В нужное время, наверняка...
Впрочем, не менее интересна версия, что письма в двойных конвертах разослал сам Пушкин. Почему? Зачем? Он обо всём написал давно. И закончил пастишами. На прощание. "Вослед Радищеву ...".
http://gefter.ru/archive/9075 :
Владимир Кантор: «Попытка вернуться в Московскую Русь»
Существенно, однако, что Радищев в свои последние годы был не в оппозиционном, а в правительственном лагере, ибо его антикрепостническая позиция по сути совпадала с позицией Александра I. Приведем соображения весьма кропотливого современного исследователя: «Последний год жизни Радищева отмечен усиленным вниманием к нему со стороны императора: Радищев был единственным из всех чиновников комиссии по составлению нового Уложения, вызванным на коронацию в Москву (вместе с графом Завадовским). В течение 1802 г. все прочнее делалось служебное положение Радищева, ему повышен оклад (с полутора тысяч до двух, что равняло Радищева с другими членами комиссии), возвращен орден св. Владимира 4-й степени. Наконец, находясь в стесненном материальном положении, Радищев обращается к императору с просьбой о значительной денежной ссуде. …В день смерти Радищева, когда весть о тяжелом состоянии писателя достигла Зимнего дворца, император присылает своего лейб-медика Виллие — факт, на важность которого обратил внимание Ю.М. Лотман. Кроме Радищева в девятнадцатом веке подобной чести удостоились еще только два русских писателя — Н.М. Карамзин и Пушкин». - Немировский И.В. Творчество Пушкина и проблема публичного поведения поэта. СПб.: Гиперион. 2003. С. 310–311.
Из моего дневника "Путь ухода": https://www.proza.ru/diary/jnu51/2018-10-08
Каменноостровский цикл - к теме.
Примечание от 23.08.2019: Интернет:
Несмотря на изменение политических позиций, Пушкин и в 1830-е годы сохранял интерес к Радищеву, приобрёл экземпляр «Путешествия», бывшего в Тайной канцелярии, набрасывал «Путешествие из Москвы в Петербург» (задуманное как комментарий к радищевским главам в обратном порядке). В 1836 году Пушкин попытался опубликовать фрагменты из радищевского «Путешествия» в своём «Современнике», сопроводив их статьёй «Александр Радищев» — самым развёрнутым своим высказыванием о Радищеве. Помимо смелой попытки впервые после 1790 года ознакомить русского читателя с запрещённой книгой, здесь же Пушкин даёт и весьма подробную критику сочинения и его автора.
Критика Пушкина, помимо автоцензурных причин (впрочем, публикация всё равно не была разрешена цензурой) отражает «просвещённый консерватизм» последних лет жизни поэта. В черновиках «Памятника» в том же 1836 году Пушкин написал: «Вослед Радищеву восславил я свободу».
Другие статьи в литературном дневнике:
