О социальной справедливости и народном счастьеИграя с коллегами в покер на веранде и между делом наблюдая оттуда бойкую работу поджарых ладинов, ровнявших площадку под теннисный корт, я вдруг со всей отчётливостью сумел сформулировать ответ на давно занимавший меня вопрос, а именно – вопрос об истинной мере общественной справедливости и народного счастья. Итак, - подумалось мне, - как же определить, насколько справедливо распределяются в обществе блага и насколько достоин своей участи простой народ? Ей-богу, вокруг этого были сломаны несчётные фаланги копий и сложены верещагинские курганы самых светлых голов, хотя в действительности критерий очень прост. Чтобы оценить истинное благополучие любого народа, нам достаточно раскрыть газету бесплатных объявлений и попробовать найти примерно следующее: «Соглашусь прислуживать по дому (уборка, стряпня, стирка) в благодарность за еду и кров». Если мы находим множество таких объявлений, это означает, что данное общество устроено вполне справедливо и люди в нём весьма благополучны, когда могут себе позволить домашнюю прислугу с минимальными издержками. Причём, никто, конечно, не утверждает, будто подобное положение домашней прислуги должно быть пределом мечтаний и пожизненным призванием для юных провинциалов (хотя многие люди в любой нации объективно не имеют шансов сгодиться на нечто большее, сколько б им ни дарилось дипломов и учёных степеней). Нет, речь могла бы идти о временном статусе, покуда это юное существо акклиматизируется в чужом городе, учится, осваивает профессию, ищет некую более стоящую работу, которая позволила бы ему обзавестись собственным жильём и средствами к существованию. Речь идёт – о «выходе в люди», в том смысле, какой придавался этому выражению некогда, применительно к подмастерьям и прислуге. Однако ж, реальность развитых стран, включая Россию, такова, что и самому неамбициозному выходцу из самой «бедной» семьи – в голову не придёт устраиваться в подмастерья или в слуги, довольствуясь лишь пищей и кровом. Поэтому, честно сказать, мне всякий раз очень смешно читать статистические данные по «находящимся за чертой нищеты». Так вот, что до нищеты, как объективной невозможности обеспечить себе элементарное физиологическое выживание, – я решительно против неё. Это ненормальное, увечное состояние экономики (и социальной психологии), когда общество не способно предоставить желающим хоть какую-то работу от зари и до зари за кусок хлеба и койку в бараке. Такое состояние обычно возникает, когда по данному обществу только что прошлись какие-то отмороженные кочевники, и разорённые жители пребывают в полнейшей фрустрации, терзаясь дилеммой: то ли попробовать восстановить разгромленное хозяйство, то ли податься в леса. Но, разумеется, в современном цивилизованном мире мы не наблюдаем ничего и близко похожего на описанную картину. Положение нынешних «бедняков» вернее было бы охарактеризовать словом «зажрались». Ей-богу, это очень диковнниый и комичный феномен, современная толстожопая бедность в развитых странах (ещё сто лет назад жирный бедняк – был бы ходячим оксюмороном, а сейчас – вполне в порядке вещей). И, ровно настолько же, насколько мне противна истинная нищета как полнейшая бесперспективность в добывании средств к существованию, настолько же – претит ситуация, когда зажравшиеся патологические лодыри, катающиеся как сыр в масле, искренне считают, будто общество должно дарить им всё новые и новые блага (т.н. «социальные гарантии»), а всякая их пародия на трудовые усилия должна оплачиваться по высшему разряду вне всякой зависимости от того, насколько в действительности полезен другим людям их «труд» (или, что ещё забавней, оплачиваться должна их праздность, когда они изволят быть «безработными» в обществе, где всюду не хватает рабочих рук). Конечно, производительность нынешней экономики такова, что мы могли бы с необычайной лёгкостью обеспечить насущными жизненными благами и 90% бездельников, даже не требуя от них какой-то имитации труда. Но проблема ведь не в том, что жалко ресурсов. Проблема в том, что с нашей стороны будет самоубийством поощрять существование и преумножение социальных паразитов. Насколько это опасно, плодить зажравшихся, всё более наглеющих по мере кормёжки люмпенов, как их критический переизбыток уничтожал величайшие цивилизации (включая Римскую) на всём протяжении истории, - я писал много раз, и не только я. Нынче же я подумал, что дефицит народной бедности бьёт по нам ещё и в том смысле, что, прикармливая своих нищебродов на шару (будь то через частные благотворительные фонды или, что чаще и хуже, через государство) мы наказываем себя не только перспективой социально-политической катастрофы в отдалённом, хотя зримом будущем, но и прямо сейчас – тем, что лишаем себя доступной, дешёвой и адекватной домашней прислуги. Нет, разумеется, для ребят моего уровня – деньги не проблема. Но всё же это нонсенс, сколько приходится платить в Москве или Лондоне за работу, с которой, в принципе, справилась бы шимпанзе. Но и сойдясь в цене, прислуга зачастую ведёт себя столь высокомерно, что будто не ты её осчастливил, взяв в свой дом, а она делает тебе одолжение, нехотя согласившись на работу, «унижающую» её достоинство. И я уж не говорю о том, что даже весьма состоятельные люди не имеют никакой возможности отправить нерадивую или непочтительную прислугу на конюшню для воспитания, каковой опцией располагал в не столь давнем прошлом даже весьма бедный лендлорд. И после этого они будут говорить о росте благополучия? Да, теперь нам доступно больше технических цацек, и это здорово, конечно, – но как насчёт того, ради чего благородные доны в первую очередь стремятся разбогатеть, как насчёт власти над другими людьми, какую даёт богатство? Она, увы, неимоверно уменьшилась (во всяком случае, если чтить законы). Ей-богу, мы живём в сумасшедшем мире, где суперзвезда и мильтимиллионерша приговаривается судом к исправительным работам за то, что отвесила пощёчину своей служанке. Да двести лет назад эта сучка, получив трёпку плёткой, валялась бы в ногах у своей госпожи и слёзно умоляла бы не выгонять из дому, обещая исправиться! А теперь – поди ж ты, какие все дерзкие заделались. По судам ходят, иски подают… И оно-то, может, правильно, если в контракте не было сказано, что госпожа имеет право колотить служанку, когда вздумается. Но проблема-то ведь в том, что и хрен заключишь такой контракт, где бы хозяин имел право колотить прислугу. Или – это будет стоить баснословно дорого, а потом «цивилизованный» суд всё равно сочтёт данный пункт ничтожным и «противозаконным». Корень же всех бед – отсутствие в развитых странах «прессующей бедности». То есть, такого состояния, которое чистосердечно полагается крайне дискомфортным, унизительным, и из которого стремишься вырваться хоть тушкой, хоть чучелом. Хоть в прислугу пойти, хоть в подмастерья, хоть в легион завербоваться, чтобы через двадцать лет тяжкой службы получить десять югеров земли и быть на седьмом небе от счастья. Поэтому, воля ваша, но есть нечто обречённое, похоронное в самом этом сочетании «развитые страны». Для этого, собственно, не надо предпринимать никаких специальных мер по экономическому прессингу социальных низов – а достаточно просто отказаться от всей этой ереси про «социальные гарантии», «бесплатное» образование-здравоохранение и т.п. То есть, достаточно перестать транжирить бабки налогоплательщиков на всякую маловразумительную и очень вредную ***ню (убийственную для Цивилизации, прямо скажем) – и «развитые» страны снова станут Развивающимися. И снова можно будет нанять горничную из числа соотечественников за кормёжку и платьице в подарок на Рождество, как в старые добрые времена (а большего – её услуги и не стоят, в первые-то годы работы). Ну а покуда коренные жители стран Золотого Миллиарда настолько растленные и обленившиеся, – приходится, конечно, завозить питомцев из Третьего Мира. Я вот тут в Гватемале присмотрел уже пару кандидатур для ближней подмосковной виллы. Милашки – и неиспорченные, без претензиев (ну да здесь для них и сто баксов – большие деньги). Если Женька одобрит – импортирую. По этому поводу, конечно, слышатся крики, мол, буржуины Золотого Миллиарда нещадно эксплуатируют бедняков Третьего Мира. И это, мол, очень плохо. © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
