Поговорим о литературеДа, поговорим, наконец, о литературе. Это же... как бы... в каком-то роде... в некоторой степени... с позволения сказать... ЛИТЕРАТУРНЫЙ портал, n'est-ce pas? Итак, прежде составим краткий глоссарий творческих понятий, для ясности. ГЕНИЙ - "с головой не всё в порядке и девки не дают (кроме тех, у которых тоже с головой не всё в порядке)" ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПИСАТЕЛЬ - "не сгодился для какого-либо серьёзного дела, кинематографом был послан нахуй, пробует дистанционно ****ь мозги литерами за деньги" ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ - "до профессионального недотягивает по причине хронической гениальности" ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ - "Ой, пропала Расея, ой, горе-горе, ой, бездуховность все-об-ща-Я, ой, аудитори-Я гнила-Я, совсем не хочет любоваться моими гениальными соплями, которые прямо из ясной головы да от жаркого сердца, перманентно кровящего болью за страну и народ... наливай!" Соответственно, как нетрудно догадаться, все вышеперечисленные слова я считаю не то диагнозами, не то прямо-таки оскорблениями, а вовсе не почётными титулами. Правда, бывают исключения. Допустим, Джоан Роулинг, мама "Гарри Поттера", - она имеет основания называть себя ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СОСТОЯВШИМСЯ ПИСАТЕЛЕМ. Она вполне преуспела в литературной педофилии, она действительно классно **** киндерам мозги, причём так, что они от этого тащатся и читают не из-под плётки, что удивительно в наш век ай-подов и гейм-боев. Но главное, было бы нелепо задавать ей вопросы вроде "Типа, писательница? А чего так плохо? Типа, чебуреками торговать не умеешь?" Нелепо - ибо ей вовсе неплохо. Ей охуительно. Она срубила уж много больше ярда - а потому вполне резонно может удивиться: "Нахуй мне торговать чебуреками?" Однако ж, в отношении подавляющего большинства т.н. писателей - этот вопрос более чем актуален. "Шляпа сними, да? Дэлом займись, да?" Нынешние российские великие писатели? Чего? Ну ладно, я испытываю некоторую симпатию, допустим, к Пелевину. Временами у него случаются здравые проблески и забавные пассажи. Но всё же он не настолько хорошо делает "мозголингус", чтобы платить за это деньги. Всё-таки - "аматёрщина". Да вообще говоря, последний настоящий, полноценный русский писатель - наверное, всё-таки Лермонтов. ГНВ - это по-взрослому написано. Чётко, умно, ничего лишнего, в хорошем смысле "психологично". И композиционно - аж на полтораста лет опережает Pulp Fiction :-) Боюсь, "Толстоевский" похерил русскую литературу безнадёжно. Два пафосных ретарда, с глубочайшей многозначительностью и бесподобным занудством рассусоливающие об элементарных предметах, которые при условии нормального умственного развития - в полной мере постигаются годам к пятнадцати. Иные сетуют, что рано давать "Толстоевского" в предпоследнем классе школы, мол, детишки ещё недоросли, а потому им не интересно. Нет, им не интересно, потому что они ПЕРЕросли этот убогий уровень рефлексии, но покамест не пропили мозги и не впали в маразм, чтоб эта мура стала для них свежа и интересна. Их более всего ценят в мире, эту квёлую парочку? Да кто ж спорит с тем, что не только в России, но и в мире среди "любителей литературей" преобладают пафосные ретарды, ценящие назойливую псевдопсихологичную муру? Чехов? Юморески зачастую недурны, но его пьесы - это какая-то очень гнетущая кунсткамера лузеров. Булгаков - некоторый реванш. "МиМ" - отличное детское чтиво. "Ацкий сотона жжот в Маскве". Классное, прикольное фэнтази. Ершалаимский детективчик - уже не так задорно. К чему эти апокрифические мудовые рыданья? Иисус был такой... нет, Иисус был сякой... Да who the fuck cares, кем он там был? Он позволил приколотить себя гвоздями к деревяшке, а значит - не крут, period! Хотя по-своему ярко описано, красиво. Впрочем, я и Стругацких почитывал, и с удовольствием. Но всё-таки не смог бы назвать их "полноценными писателями". Нет, временами недурно, однако всё же не тот класс мозгоёбства, за который следует давать деньги. Слишком много "воды", слишком много мыслей, вкрученных навязчиво. А это, если уж говорить о литературном умении, - характерные признаки графоманствующих дилетантов, не умеющих обуздать своего Пегаса и накрутить из него правильной колбасы. Однако ж, в сравнении с остальной совписовской сворой - конечно, Стругацкие - столпы и светочи. У них хоть какие-то приколы были, а у "серьёзных великирускиписателей"... Скажем так: что не развлекает - не стоит бумаги, на которой написано. Или - дискового пространства. Говорят, "настоящая литература" должна вовсе не развлекать, а заставлять "задуматься"? Это говорят люди, для которых сие есть весьма непривычное состояние мозга - задумчивость. Непривычное и возбуждаемое лишь видом унылых банальностей, изложенных таким же тупорылым "философом", как они сами, а потому звучащими в унисон с воем пурги в их собственных головах. Впрочем, едва ли было бы корректно называть словом "задуматься" то, что они делают своими мозгами, даже когда те заводятся и похрюкивают на холостых. Ай, ладно, довольно о грустном, довольно о литературе, тем паче "великой"! Нет, она не умрёт совершенно, как род искусства - и в театры ведь кто-то ходит. Но всё же в чистом виде литература - по большей части обречена быть прибежищем напыщенных пыльных мудаков. Иначе - есть более прогрессивные, выразительные и востребованные формы - кино, игровая индустрия - которые включают и литературный элемент. То есть, там его можно употребить с большей пользой, нежели на бумаге. Но, конечно, не всякий можно употребить. It depends. И понятно, что это естественно для мало-мальски развитого человека, тем более творческого склада - чего-то пописывать на досуге. Но - "он посвятил всю свою жизнь литературе"? Это вежливая, эвфемистичная форма эпитафии: "Он так и умер долбоёбом" :-) © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
