Рецензии на произведение «Фонтан»

Готова обсудить, в отличие от фонтана.

Лина Ранецкая   15.04.2024 11:49   Заявить о нарушении

Благодарствую!

Лина Ранецкая   24.01.2024 08:43   Заявить о нарушении

конечно. Веками создавался принцип верификации, а сейчас просто пшик. Дважды два сколько будет? На выбор.

Лина Ранецкая   17.01.2024 09:01   Заявить о нарушении

Отношение к критике показывает интеллект лучше, чем что либо другое.
Спасибо за поддержку, Карине!

Лина Ранецкая   23.12.2023 21:00   Заявить о нарушении

Анна, поиск истинных категорий сродни поиску родника, питающего реку.

Лина Ранецкая   07.12.2023 14:44   Заявить о нарушении

Спасибо Вам за замечания!

Лина Ранецкая   04.12.2023 23:37   Заявить о нарушении

Олег, фонтанам я предпочитаю родники.

Лина Ранецкая   23.11.2023 09:55   Заявить о нарушении

О, привет тебе, дедушка, от твоей внученьки.
А что, по твоему, все люди, которые не любят философских
споров- идиоты? Ах, вот в кого я такая грубиянка!

Марина Славянка   30.11.2023 10:44   Заявить о нарушении

И то верно.

Лина Ранецкая   13.11.2023 15:02   Заявить о нарушении

Павел, мы говорим о системе человек, которая живет в трех реальностях - физической, социальной и ментальной. И... Следовательно во всех реальностях эта система должна приобретать новые качества, усложняться, дабы , как ни странно, сохранить свою жизнь.
Я ответила на Ваш вопрос?
Или мне подробнее расписать, почему и зачем у Васи так произошло?
Спасибо за хороший вопрос!

Лина Ранецкая   09.11.2023 15:10   Заявить о нарушении

Нет, Лина, не ответили.
Ваш ответ по-прежнему предполагает, что развитие (правильное, комплексное, гармоничное и тому подобное усложнение) обязательно окажется эффективным.
Мой же вопрос касается того случая, когда усложнение вроде как должно было бы быть эффективным, но — не стало. Вот, по каким-то там причинам — неважно, каким — не стало. Будет тогда это усложнение считаться развитием или не будет?

Павел Лобатовкин   09.11.2023 15:42   Заявить о нарушении

Нет. Неправильно написал. Причины важны.
Потому что нет смысла рассматривать случаи, когда, например, просто камушек вдруг на голову упал — такие причины учитывать не будем.
Другое дело, если усложнение оказалось неэффективным, потому что другие участники (соперники) усложнились/развились иначе и, как оказалось, намного более эффективно.

Павел Лобатовкин   09.11.2023 15:48   Заявить о нарушении

Так в этом и состоит смысл развития. Система в процессе усложнения и стадии регресса

Лина Ранецкая   09.11.2023 16:31   Заявить о нарушении

Не понимаю. Переспрошу, попытавшись проиллюстрировать примером.
Предположим, есть два актора, которые развиваются различно.
В процессе конкуренции один актор полностью подавляет второго.
Второй актор вынужден изменить стратегию своего развития и принять оказавшуюся более эффективной стратегию развития первого актора, чтобы хоть как-то выровнять ситуацию.
Можно ли считать развитием то, чем занимался второй актор изначально, и что не привело его к удовлетворительному результату?

Павел Лобатовкин   09.11.2023 17:02   Заявить о нарушении

Даже проще спрошу: СССР развивался?
Если вы скажете "да", я укажу, что это развитие в долгосрочной перспективе не позволило эффективно противостоять вызовам внешней среды.
Если вы скажете "нет"... я лишь разведу руками от очевидного несоответствия вашего ответа действительности.

Словом, предлагаю скорректировать определение следующим образом:
"Развитие - это процесс приобретения новых качеств системы (усложнения) в надежде на более эффективное противостояние вызовам внешней среды".
Что скажете?

Павел Лобатовкин   09.11.2023 17:10   Заявить о нарушении

Павел, " в надежде" это ненаучный термин. Я так понимаю, Вы хотите добавить компоненту времени. Но, видимо, для разных обьектов нужел брать масштаб времени разный. Как оценить СССР? Мы можем оценить Древний Рим, но не СССР. Слишком малр времени прошло. Процесс идет, и он не закончен Социальная система изменяется.В определении - усложнение с целью приобретения, а не в надежде приобретения. Это, наверное, все же разное по сути.

Лина Ранецкая   09.11.2023 20:55   Заявить о нарушении

С целью, для того чтобы ,... Это как раз слова, обозначающие будущее. В теории действия А. Шюц на это указывает.

Лина Ранецкая   09.11.2023 20:57   Заявить о нарушении

С ненаучностью надежды соглашусь.
Но "с целью, для того чтобы" всё равно вызывают вопросы.
Если в определении предмета или процесса содержится безусловное выполнение некой функции, то предмет или процесс, заявленную функцию не выполняющий, под определение не подпадает.
Так думаю.

Не могли бы вы привести пример какого-либо определения из общеизвестных словарей, чтобы в нём содержались либо "с целью", либо "для того чтобы"?

Павел Лобатовкин   10.11.2023 03:10   Заявить о нарушении

Кстати, мне пока не удаётся найти в общедоступных источниках вашего или хотя бы похожего на ваше определения "развития". Там как-то всех этих "с целью" и "для того, чтобы" избегают.

Я, конечно, не Шюц и даже не знаю, кто это, так что могу ошибаться, но пока мои сомнения по поводу корректности приведённого вами определения лишь множатся.

Павел Лобатовкин   10.11.2023 03:21   Заявить о нарушении

Павел, это определение я брала у Н. Лумана или Назарчука, точно не помню. Если Вы желаете источник, он был бумажный , мне тогда надо искать.
Что я могу сделать не так быстро.
Система- развитие- цель ...
Цель, целевые установки --- это общепринятые понятия. Не понимаю, что Вас не устраивает.
Онтологическое отличие вопроса "зачем"( для чего) от "почему" знаете?

Лина Ранецкая   10.11.2023 07:44   Заявить о нарушении

Вы привели определение и спросили, что в нём может не устраивать — я поделился своими соображениями по этому поводу, по возможностями проиллюстрировав/обосновав эти соображения примерами.

Вы абсолютно уверены, что это определение правильное и точное, я в этом искренне сомневаюсь.

Развеять мои сомнения у вас не получается — ваша аргументация в диалоге пока меня не впечатляет (извините), а ссылки на авторитеты не помогут т.к., с одной стороны, я не являюсь специалистом в обсуждаемом вопросе и разбираться в нём досконально не имею ни времени, ни желания, а с другой стороны, верить нА слово не готов ни в чём и никому.

Значит, у вас остаётся два варианта: либо назначить меня таким же дураком (и "фонтаном" — вон, сколько слов пришлось сказать и мне, и вам, а всё безрезультатно), каким вы назначили Воки, либо признать, что возможны и иные точки зрения на, казалось бы, абсолютно понятные и однозначные для вас истины.

Выбор за вами.

В любом случае — спасибо за диалог.

Павел Лобатовкин   10.11.2023 08:01   Заявить о нарушении

"""""Развитие - это процесс приобретения новых качеств системы (усложнения) в надежде на более эффективное противостояние вызовам внешней среды".
Что скажете?"""""
Ваше определение нормальное, только вместо " надежды" обычно в теории систем употребляют слово цель. Это даже вопрос не самого действия ( надежды ли устремления ли), а это вопрос проекта действия.
Без проекта действия живые системы не могут работать.
Понимаете, Вы задаете вопрос, цепляетесь к семантике, хотя в любом проблемном вопросе поначалу следует обратиться к основным категориям, это есть последовательность действий в методологии науки.
А рассуждать от фонаря, да, в этом Воки мастак. Фонарь же - это система, но система не есть фонарь, если что
В моем определении есть слово "система". Сдается мне, что мы с Вами об этом имеем разные понятия.

Лина Ранецкая   10.11.2023 12:14   Заявить о нарушении

Все люди смотрят на мир очень разными глазами и о многом имеют очень разные понятия.
При этом одни считают свои понятия единственно верными, другие — признают право на жизнь и за другими понятиями.
Мои симпатии на стороне вторых.

Павел Лобатовкин   11.11.2023 06:55   Заявить о нарушении

Понятий ручьев может быть много, но категории, которые определены как истоки дорого стоят. Мне по душе второе. Много людей пытались обьяснять природу химических элементов. И лишь Менделеев понял категориальную суть, из которой легко и вывел свойства и закономерности. Ручьев и рек и потоков много. Но мне по душе истоки

Лина Ранецкая   11.11.2023 22:30   Заявить о нарушении

Спасибо! Мы с Вами иногда спорили.

Лина Ранецкая   04.11.2023 17:17   Заявить о нарушении

Ну до такой степени дебилизма никогда не доходили! Мы с вами спорили, можно сказать, интеллигентно! 😁

Эдуард Тубакин   04.11.2023 17:19   Заявить о нарушении

Эта статья написана по мотивам нашей с г-жой Линой дискуссии тут, г-н Тубакин:
http://proza.ru/2023/10/21/950

После чего огорчённая г-жа Лина пригласила меня сюда, к её статье «Фонтан»:
«Если товарищ Шарп хочет КРАТКО и АРГУМЕНТИРОВАННО возразить, пусть переходит в http://proza.ru/2023/11/02/512 ».

«Фонтан» – это ведь «Воки Шрап»; так, сударыня?
)))

Разумеется, из соображений учтивости я нанёс визит и сочинил рецензию, оценив публикацию «зелёной кнопкой».
И попросил каждого из «черлидерш», что набежали поплевать и попИсать в фонтан, соблюдать приличия и ответить на один-единственный вопрос, на который так и не ответила г-жа Лина.
Вопрос был задан ей в http://proza.ru/2023/10/21/950 и повторён в моей тутошней рецензии.

Чтобы Вам не искать, повторю его и тут, целиком:

====================================================================
Спрашиваете, «что такое РАЗВИТИЕ, то бишь ЭВОЛЮЦИЯ»? — сударыня, так ведь давно ответили.
Вот, извольте: «Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс постепенных необратимых изменений, один из типов развития».
Это определение из Википедии, применимо как к биологической эволюции, так и к развитию общества.
Особо подчеркну слово «необратимых».
И вот чего я (как дилетант, разумеется) не могу понять в общественной эволюции. Она «необратима», как «стрела времени». Это подтверждено экспериментально. История человечества тому доказательство.
Совершенствуются производительные силы, меняются с в соответствии с ними производственные отношения.

Первобытно-общинный строй сменился рабовладельческим.
Рабовладельческий — феодальным.
Феодальный — капиталистическим.
Капиталистический — социалистическим.

Возвратное движение по этой шкале общественно-экономических формаций невозможно. Эволюция необратима.
Мы ж об эволюции толкуем?

И вдруг: хлоп! — в стране победившего социализма (вторая экономика мира!) коммунисты в один день объявляют себя капиталистами, а рядовые строители коммунизма радостно записываются в буржуа и в эксплуатируемые пролетарии, которым терять нечего, кроме цепей.

Сударыня, если возможно вернуться из социализма в капитализм, что запрещает вернуться из капитализма в феодализм?
Ничто теперь не мешает. «Необратимость» отменена нашим примером, первым в истории человечества.

Скажем, завтра некто Байден объявляет себя королём Америки, сенаторов назначает герцогами и раздаёт им штаты в виде герцогств, конгрессменов записывает в рыцари, а ликующий народ — в крепостные.
Вводятся ленное право, право первой ночи и т.п.
А через годик-другой и в рабовладельческий строй сиганут!
Можете такое представить?
Правильно: «нет».
А почему?
Почему из социализма в капитализм можно перейти шутя и легко, а в феодализм из капитализма — ну никак?

Попробуйте объяснить этот парадокс дилетанту.

====================================================================

Ухватили суть, Эдуард?
Тогда ответьте. Только кратко, как хочет того г-жа Лина:
«Если человечик-фонтан не может явление объяснить в трех словах, значит он неспособен ни понимать, ни быть понятым».

Я снисходительнее авторши и не ограничиваю Вас тремя словами.
Можете использовать десяток.

Увы, но все здешние пИсатели в фонтан перепугались моего появления и стёрли мои реплики. И саму рецензию.
Разумеется, на http://proza.ru/2023/10/21/950 никто из них не заглянул.

Ваш выход, Эдуард.

Воки Шрап   05.11.2023 00:26   Заявить о нарушении

Данный оппонент не понимает, что терория Маркса не является всеобьемлющей и непререкаемой истиной, она позволяет описывать не все явления социальной жизни.Но данный опплнент с упорством догматика продолжает пытаться втиснуть в эту теорию все, что возможно и невощможно.Потому он даже не может поставить вопрос дискуссии в надлежащем виде.

Лина Ранецкая   05.11.2023 06:37   Заявить о нарушении

Г-жа Лина, умоляю Вас не лить мутную воду в Ваш "Фонтан", он и так переполнен ею намного выше отметки из трёх слов.
)
Поймите, бесконечное повторение заклинания "есть и другие теории" наводит
только скуку.

Позвольте же и г-ну Тубакину внести свою теоретическую лепту из десятка слов!

Воки Шрап   05.11.2023 10:06   Заявить о нарушении

Да, Лина! Вы оказались правы. Этот фонтан поносословия никому не остановить😳🤔😪

Эдуард Тубакин   05.11.2023 13:28   Заявить о нарушении

Это уже одиннадцать слов, Эдуард.
)
Требуемый лимит превышен.

Это не «фонтан», конечно… Скорее «фонтанчик». Лилипутовый.
Зато из настоящего сырья, а не вода какая-то от Шрапа!
)))

Словом, в ответе на мой вопрос Вы не шарите совершенно, как и прочие тутошние «фонтанчики».

Чёрт с вами, прячьтесь за веником.

Воки Шрап   06.11.2023 20:16   Заявить о нарушении