Рецензии на произведение «Ода графоманам»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
А Вайма́н графоман?
Зус Вайман 20.03.2024 22:37 • Заявить о нарушении
А Вайма́н графоман?
Зус Вайман 20.03.2024 22:37 • Заявить о нарушении
Зус, шалом!
Ты предлагаешь мне поработать над этим))
Андрей Макаров 9 20.03.2024 22:59 Заявить о нарушении
Ты предлагаешь мне поработать над этим))
Андрей Макаров 9 20.03.2024 22:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Все мы относительно Пушкина графоманы )
Вадим Фёдоров 6 27.02.2024 13:27 • Заявить о нарушении
Все мы относительно Пушкина графоманы )
Вадим Фёдоров 6 27.02.2024 13:27 • Заявить о нарушении
Конечно, чтобы писать художественные произведения, надо чувствовать слова и уметь играть с ними. А просто написать автобиографию - это любой может))
Андрей Макаров 9 27.02.2024 13:56 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 27.02.2024 13:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Шалом, Андрей!
Этот напыщенный и невесть что возомнивший о себе придурок Дмитриев, которого ты мне порекомендовал - как раз типичный графоман и есть! Поэтому я даже не буду заморачиваться с тем, чтоб писать ему рецензии (он их вряд ли оценит) - а напишу лучше тебе, что думаю о его убогих бездарных графоманских выкидышах. Тебе ведь, вроде бы, было интересно узнать мое мнение о них? Тогда слушай!
Спасибо тебе, конечно же, за то, что присылаешь мне такие ссылки. По возможности, присылай их почаще, если кого-то еще здесь найдешь, кто замахивается писать про Шумер. Бездарные и безграмотные горе-авторы, подобные Дмитриеву, весьма содержательно пополняют своими перлами мои специальные рубрики «Идиотами быть не запретишь» и «Как НЕ надо писать про Ануннаков», где я как раз собираю, разбираю и язвительно комментирую их графоманские «художества». Не стал исключением и этот товарищ (который нам совсем не товарищ). Я честно попробовала осилить его трилогию про «Грехопадение в цивилизации Шумера» - и, честно скажу, несмотря на всю огромную любовь к теме, не смогла заставить себя дочитать ни одну из трех частей до конца. Ибо сказать, что он пишет скучно и занудно - не сказать ровным счетом ничего! Чувство юмора у Дмитриева атрофировано напрочь (что в моих глазах - уже патология), а чрезмерное и чрезвычайное злоупотребление сложными научными (точней сказать - наукообразными) терминами делает текст совершенно нечитабельным и неудобоваримым. А уж пафоса-то у него сколько, пафоса! Аж захлебывается от собственного пафоса и собственного ЧСВ.
Когда я читала его «глубокомысленную» лабуду, то с недоумением думала: на фига столько сложных терминов!? Буквально в каждой фразе, в каждом предложении такие «заумные» слова, как «дискурс», «монада», «метрика», «матрица», «хронос», «хрональный», «рекапитуляция», «квалитативный», «квантитативный», «дихотомия», «диахрония», «рекурсия», «формант» - и, конечно же, «архетип». Неужели нельзя выражаться как-то попроще!? Возникает (просто не может не возникнуть) естественный вопрос: а на КОГО, собственно говоря, рассчитаны опусы Дмитриева, на КАКУЮ конкретно аудиторию!? И - насколько эта аудитория должна быть образованной, дабы хотя бы понимать значение данных слов!? Совсем нетрудно сообразить, что 99,99% всех современных черноголовых даже слов таких-то не знают, не употребляют в речи - и вряд ли поймут их в чужом тексте. Даже мне, с моим высшим гуманитарным образованием, и то было весьма затруднительно читать - к тому же, невыносимо скучно и занудно. А уж до чего затянуто он пишет! Это ж надо было постараться - наваять столь колоссальный объем... Как говорится: и не лень ему было! Вот кто это будет читать, кто способен на такой подвиг? Если даже я не осилила - то уж точно не осилит простой среднестатистический читатель без моего образования.
Вот как понимать, предположим, такую фразу:
«В этногенезе Шумера (а шумеры - это синтетический этнос, создававший протогосударственные структуры управления в номах и отдельных городах) первый, самый первичный контейнер диахрональной культуры, развивавшейся вместе с натуральным (вещным, вербальным) языком, его лексикой и семантикой, отображает начальную фазу образного неперсонифицированного пантеизма в развитии мифологических сюжетов (верование и познание мира)»
- !?.. Доступна ли данная фраза для понимания обычного заурядного гуруша, не владеющего сложными философскими терминами!? По-моему, это - риторический вопрос. Обычный заурядный гуруш, если где-то услышит такие слова, то, разумеется, ни хрена не поймет, и спросит, словно в том анекдоте: «А с кем это вы сейчас разговаривали?» Ибо гуруш по определению - туп, и ему необходимо все доступно и досконально разжевывать в понятных для него выражениях, говоря о сложных вещах - максимально просто, о длинных - максимально коротко, и не забывать обязательно использовать чувство юмора (значительно облегчающее коммуникацию, в чем я уже неоднократно убеждалась).
Что конкретного я могу сказать о Дмитриеве, как об авторе, после нескольких неудачных попыток прочтения его графоманских выкидышей? Понятное дело, что абсолютно ничего хорошего! Первое, что тут стоит отметить - чувак явно пытается показаться шибко умным, однако (умней, чем он есть на самом деле). Он явно учился на философском факультете (это по нему и заметно) - и страшно гордится и кичится своим философским образованием. Это видно по переизбытку его дешевого пафоса и переизбытку сложных философских терминов, которые он щедро рассыпает направо и налево (совершенно не заботясь о том, поймет ли их вообще аудитория). Дмитриев всегда зверски серьезен (как серьезны все идиоты). Моя искрометная ирония и самоирония (которой я по праву горжусь) ему совершенно чужда. И он, разумеется, не сторонник теории Палеоконтакта! То, что Дмитриев, в отличии от меня, категорически не признает шумерских богов-Дингиров (более известных, как Ануннаки) реальными историческими личностями (и уж, тем более, не признает их инопланетянами), мне стало очевидно буквально с первых же строк. Конечно же, как и все упоротые уфофобы, он считает богов некими «архетипами» (хотя это - совершенно не так, ибо реальные живые Дингиры совершенно не вписываются в общепринятое представление об архетипах), считает шумеров неким «отдельным» этносом - и противопоставляет их семитам (хотя это - тоже совершенно не так, никакого «противопоставления» там не было, они ВСЕ называли себя черноголовыми - и эмегиро- и семитоязычные), обзывает шумерскую религию «язычеством» (хотя она - совершенно не язычество, и от язычества очень резко отличается), а возникновение первой городской цивилизации в стране Ки-Энгир, естественно, объявляет «волей слепого исторического случая». Одним словом - полный «джентльменский набор» убогих и дебильных уфофобских штампов! Поэтому говорить с этим идиотом мне не о чем. Он даже мысли не допускает об исторической реальности Ануннаков - и о том, что клинописные тексты про них являются отнюдь не «мифологией», а хроникой реальных событий. Вряд ли бы я смогла его, упоротого, переубедить. Я не мечу бисер перед свиньями. Единственное, что мне хотелось бы здесь добавить: я всегда говорила и подчеркивала, что философия - это типичная лженаука! И Дмитриев - очередное подтверждение тому, насколько же она лже-! У нас в Древней Месопотамии, в нашей шумерской религии никакой философии отродясь не было - и все прекрасно без нее обходились. Подчеркнуто гедонистическая религия страны Ки-Энгир с ее плотскими материальными богами была проста и предельно конкретна, далека от мистики, шизотерики, аскезы и монашества. Не зря я не жалую философов. Ведь именно они, идиоты, исказили и извратили истинную религию (что особенно ярко видно на примере того же христианства), превратив ее в рассадник сплошного ханжества, маразма, мазохизма и мракобесия. Это началось еще в эпоху античности, с Сократа, Платона и Плотина - и «успешно» продолжается сейчас в сомнительных «шедеврах» таких вот графоманов, как Дмитриев. Конечно же, мы находим у него полный набор типичных лженаучных парадигм, порожденных философской заразой: неоплатоническую, монотеистическую, дуалистическую... Чисто монашеское разделение на «грешную» плоть и «святую» духовность, апеллирование к какому-то неоплатоническому (то бишь, незримому, бесплотному, бесстрастному, вездесущему, всемогущему и всеведущему) Богу с большой буквы, и даже - чисто православные разглагольствования о Троице (тоже - с большой буквы), которой даже близко не было у шумеров, и которая, как известно, порождена античным философским лжеучением шизотерического придурка Плотина, искусственно перенесенным на христианскую почву. В свете всего вышеизложенного, я весьма шибко подозреваю, что оный Дмитриев, для полного «счастья» - еще и православный в придачу. Здесь явно наблюдается ПГМ на всю голову. Словоблудие, псевдо-шумерское СЛОВОБЛУДИЕ - вот, пожалуй, самое подходящее название для его отстойных графоманских выкидышей.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:03 • Заявить о нарушении
Шалом, Андрей!
Этот напыщенный и невесть что возомнивший о себе придурок Дмитриев, которого ты мне порекомендовал - как раз типичный графоман и есть! Поэтому я даже не буду заморачиваться с тем, чтоб писать ему рецензии (он их вряд ли оценит) - а напишу лучше тебе, что думаю о его убогих бездарных графоманских выкидышах. Тебе ведь, вроде бы, было интересно узнать мое мнение о них? Тогда слушай!
Спасибо тебе, конечно же, за то, что присылаешь мне такие ссылки. По возможности, присылай их почаще, если кого-то еще здесь найдешь, кто замахивается писать про Шумер. Бездарные и безграмотные горе-авторы, подобные Дмитриеву, весьма содержательно пополняют своими перлами мои специальные рубрики «Идиотами быть не запретишь» и «Как НЕ надо писать про Ануннаков», где я как раз собираю, разбираю и язвительно комментирую их графоманские «художества». Не стал исключением и этот товарищ (который нам совсем не товарищ). Я честно попробовала осилить его трилогию про «Грехопадение в цивилизации Шумера» - и, честно скажу, несмотря на всю огромную любовь к теме, не смогла заставить себя дочитать ни одну из трех частей до конца. Ибо сказать, что он пишет скучно и занудно - не сказать ровным счетом ничего! Чувство юмора у Дмитриева атрофировано напрочь (что в моих глазах - уже патология), а чрезмерное и чрезвычайное злоупотребление сложными научными (точней сказать - наукообразными) терминами делает текст совершенно нечитабельным и неудобоваримым. А уж пафоса-то у него сколько, пафоса! Аж захлебывается от собственного пафоса и собственного ЧСВ.
Когда я читала его «глубокомысленную» лабуду, то с недоумением думала: на фига столько сложных терминов!? Буквально в каждой фразе, в каждом предложении такие «заумные» слова, как «дискурс», «монада», «метрика», «матрица», «хронос», «хрональный», «рекапитуляция», «квалитативный», «квантитативный», «дихотомия», «диахрония», «рекурсия», «формант» - и, конечно же, «архетип». Неужели нельзя выражаться как-то попроще!? Возникает (просто не может не возникнуть) естественный вопрос: а на КОГО, собственно говоря, рассчитаны опусы Дмитриева, на КАКУЮ конкретно аудиторию!? И - насколько эта аудитория должна быть образованной, дабы хотя бы понимать значение данных слов!? Совсем нетрудно сообразить, что 99,99% всех современных черноголовых даже слов таких-то не знают, не употребляют в речи - и вряд ли поймут их в чужом тексте. Даже мне, с моим высшим гуманитарным образованием, и то было весьма затруднительно читать - к тому же, невыносимо скучно и занудно. А уж до чего затянуто он пишет! Это ж надо было постараться - наваять столь колоссальный объем... Как говорится: и не лень ему было! Вот кто это будет читать, кто способен на такой подвиг? Если даже я не осилила - то уж точно не осилит простой среднестатистический читатель без моего образования.
Вот как понимать, предположим, такую фразу:
«В этногенезе Шумера (а шумеры - это синтетический этнос, создававший протогосударственные структуры управления в номах и отдельных городах) первый, самый первичный контейнер диахрональной культуры, развивавшейся вместе с натуральным (вещным, вербальным) языком, его лексикой и семантикой, отображает начальную фазу образного неперсонифицированного пантеизма в развитии мифологических сюжетов (верование и познание мира)»
- !?.. Доступна ли данная фраза для понимания обычного заурядного гуруша, не владеющего сложными философскими терминами!? По-моему, это - риторический вопрос. Обычный заурядный гуруш, если где-то услышит такие слова, то, разумеется, ни хрена не поймет, и спросит, словно в том анекдоте: «А с кем это вы сейчас разговаривали?» Ибо гуруш по определению - туп, и ему необходимо все доступно и досконально разжевывать в понятных для него выражениях, говоря о сложных вещах - максимально просто, о длинных - максимально коротко, и не забывать обязательно использовать чувство юмора (значительно облегчающее коммуникацию, в чем я уже неоднократно убеждалась).
Что конкретного я могу сказать о Дмитриеве, как об авторе, после нескольких неудачных попыток прочтения его графоманских выкидышей? Понятное дело, что абсолютно ничего хорошего! Первое, что тут стоит отметить - чувак явно пытается показаться шибко умным, однако (умней, чем он есть на самом деле). Он явно учился на философском факультете (это по нему и заметно) - и страшно гордится и кичится своим философским образованием. Это видно по переизбытку его дешевого пафоса и переизбытку сложных философских терминов, которые он щедро рассыпает направо и налево (совершенно не заботясь о том, поймет ли их вообще аудитория). Дмитриев всегда зверски серьезен (как серьезны все идиоты). Моя искрометная ирония и самоирония (которой я по праву горжусь) ему совершенно чужда. И он, разумеется, не сторонник теории Палеоконтакта! То, что Дмитриев, в отличии от меня, категорически не признает шумерских богов-Дингиров (более известных, как Ануннаки) реальными историческими личностями (и уж, тем более, не признает их инопланетянами), мне стало очевидно буквально с первых же строк. Конечно же, как и все упоротые уфофобы, он считает богов некими «архетипами» (хотя это - совершенно не так, ибо реальные живые Дингиры совершенно не вписываются в общепринятое представление об архетипах), считает шумеров неким «отдельным» этносом - и противопоставляет их семитам (хотя это - тоже совершенно не так, никакого «противопоставления» там не было, они ВСЕ называли себя черноголовыми - и эмегиро- и семитоязычные), обзывает шумерскую религию «язычеством» (хотя она - совершенно не язычество, и от язычества очень резко отличается), а возникновение первой городской цивилизации в стране Ки-Энгир, естественно, объявляет «волей слепого исторического случая». Одним словом - полный «джентльменский набор» убогих и дебильных уфофобских штампов! Поэтому говорить с этим идиотом мне не о чем. Он даже мысли не допускает об исторической реальности Ануннаков - и о том, что клинописные тексты про них являются отнюдь не «мифологией», а хроникой реальных событий. Вряд ли бы я смогла его, упоротого, переубедить. Я не мечу бисер перед свиньями. Единственное, что мне хотелось бы здесь добавить: я всегда говорила и подчеркивала, что философия - это типичная лженаука! И Дмитриев - очередное подтверждение тому, насколько же она лже-! У нас в Древней Месопотамии, в нашей шумерской религии никакой философии отродясь не было - и все прекрасно без нее обходились. Подчеркнуто гедонистическая религия страны Ки-Энгир с ее плотскими материальными богами была проста и предельно конкретна, далека от мистики, шизотерики, аскезы и монашества. Не зря я не жалую философов. Ведь именно они, идиоты, исказили и извратили истинную религию (что особенно ярко видно на примере того же христианства), превратив ее в рассадник сплошного ханжества, маразма, мазохизма и мракобесия. Это началось еще в эпоху античности, с Сократа, Платона и Плотина - и «успешно» продолжается сейчас в сомнительных «шедеврах» таких вот графоманов, как Дмитриев. Конечно же, мы находим у него полный набор типичных лженаучных парадигм, порожденных философской заразой: неоплатоническую, монотеистическую, дуалистическую... Чисто монашеское разделение на «грешную» плоть и «святую» духовность, апеллирование к какому-то неоплатоническому (то бишь, незримому, бесплотному, бесстрастному, вездесущему, всемогущему и всеведущему) Богу с большой буквы, и даже - чисто православные разглагольствования о Троице (тоже - с большой буквы), которой даже близко не было у шумеров, и которая, как известно, порождена античным философским лжеучением шизотерического придурка Плотина, искусственно перенесенным на христианскую почву. В свете всего вышеизложенного, я весьма шибко подозреваю, что оный Дмитриев, для полного «счастья» - еще и православный в придачу. Здесь явно наблюдается ПГМ на всю голову. Словоблудие, псевдо-шумерское СЛОВОБЛУДИЕ - вот, пожалуй, самое подходящее название для его отстойных графоманских выкидышей.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:03 • Заявить о нарушении
Особенно вот это доставило - сравнение Ану, Энлиля и Энки с православной «троицей»:
«Здесь мы видим прообраз христианской Троицы.
Причем Ан дарует своему первенцу Энки - власть над подлинной реальностью вещества и движения, а Энлилю — над описательной реальностью вещей.
В прагматической цивилизации Шумера вещественные ценности подлинной реальности, отданные Энки, ценились выше ценностей души, потому Энки у Шумеров есть бог мудрости, знаний и «ме» отданы на хранение ему.»
- какая тебе на хрен в Шумере «троица», тупорылый ты идиот Дмитриев!? Твою «троицу» придумал философ-неоплатоник Плотин, до рождения которого оставались еще тысячи лет!
Или вот еще - очень характерная цитата:
«Но освобождение от того «ига» запретов Бога, требование Его к самоограничению человека, терпению и смирению, которое несут в себе нормы и табу религиозной морали и нравственности, ведут к худшему виду рабства: поначалу незаметному внутреннему порабощению человека греховными страстями.»
- какое тебе на хрен в Шумере «внутреннее порабощение человека греховными страстями»!? Это у твоих православных вечная «борьба со страстями» - а у нас в Древней Месопотамии, в нашей подчеркнуто гедонистической религии вообще не существовало таких понятий! Никто в стране Ки-Энгир не боролся со своими страстями (ни боги, ни люди) - и никто не считал их «греховными».
Еще изрядно повеселил забавный отрывок про Инаннку-проститутку, «отрекшуюся от ценностей семьи». Конечно же, богиню проституции Дмитриев тоже считает всего лишь «архетипом из коллективного бессознательного», а не реальной исторической личностью - и несет про нее такую пургу:
«Затем, уже после того, как Инанна покинула подземный мир и вернулась в Шумер, осуждение мужа Думузи и месть ему приводят её к собственному отречению от ценностей семьи. Её смерть и воскресение не спасают этнос шумеров, который уже исторически, будучи предшественником европейской цивилизации, на этапе язычества не мог создать унитарного социума государственной власти в единой стране.
Боль ближнему, причиненная сознательно, по закону обратного действия, принятому среди архетипов, обернулась для Инанны собственными страданиями и страхом, после чего богиня показала характер человека, готового на всё ради собственного спасения, даже на то, чтобы принести в жертву свои чувства к мужу (это, как видим, разительно противоречит сознательной жертве Христа, совершенной из любви к человечеству)
Богиня есть не более чем архетип знаний и культуры, но и не менее, ведь архетипы этноса обогащены опытом и системой оценок, то есть мировоззрением людей ушедших поколений. Поэтому при возвращении исторических ценностей традиционная культура несёт не только добро, не только принципы этнической нравственности, необходимые настоящему. Но и зло.
Архетипы культуры и знаний прошлого, транслируют телам-сознаниям людей в настоящем свои сюжеты и ценности прежних поколений, а с ними эмоции и чувства, заключенные в содержание вещей, формами которых являются идеи эго-самоидентификации человека: «я».
Тем самым поднимаются из глубин прошлого и потенциалы негативной энергии, сконцентрированные в "чувствилище" исторической памяти: чудовищные призраки давно ушедших дней, которые циклически возрождают прежние столкновения культур, вызванные изначальным противоречием в знаниях человека между подлинной и описательной реальностью (между знаемым и знанием)
Это стародавние предубеждения, темная мистика, предрассудки, заблуждения, осколки былой враждебности, вызванной древними войнами: межэтническими, государственными и гражданскими, столкновения в одном поколении людей различных культур, мучительно меняющих прошлую форму мировоззрения на будущую, а затем в цикле возвращающихся к прошлому, взаимное неприятие религий, следы агрессий - непонимания того, что происходит в мире. Это разгул греховных страстей множества людей, запечатленный в памяти этносов.»
- короче, страсти, одни греховные бесовские страсти со времен Эдема бушуют вокруг! И никуда бедному православному человеку от них не деться! Просто ужас, как в мире много греховных бесовских страстей! Чур меня, чур! Свят, свят, свят! Спаси и сохрани, Господи! (с большой буквы)
Я могла бы привести еще огромную массу примеров Дмитриевского дремучего невежества, позорной безграмотности, вопиющего незнания матчасти, и его убогих (но настойчивых) потуг приписать древним людям и их богам свой современный (да вдобавок - еще и православный) менталитет. Но, пожалуй, достаточно и этого. Не буду тебя слишком утомлять. Думаю, что ты уже и так понял: его словоблудный псевдо-шумерологический трактат о «грехопадении» - такой дебильный, бессмысленный и беспомощный отстой, что тот, кто его не читал - тот ничего не потерял. Там даже поржать толком не над чем.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:04 Заявить о нарушении
«Здесь мы видим прообраз христианской Троицы.
Причем Ан дарует своему первенцу Энки - власть над подлинной реальностью вещества и движения, а Энлилю — над описательной реальностью вещей.
В прагматической цивилизации Шумера вещественные ценности подлинной реальности, отданные Энки, ценились выше ценностей души, потому Энки у Шумеров есть бог мудрости, знаний и «ме» отданы на хранение ему.»
- какая тебе на хрен в Шумере «троица», тупорылый ты идиот Дмитриев!? Твою «троицу» придумал философ-неоплатоник Плотин, до рождения которого оставались еще тысячи лет!
Или вот еще - очень характерная цитата:
«Но освобождение от того «ига» запретов Бога, требование Его к самоограничению человека, терпению и смирению, которое несут в себе нормы и табу религиозной морали и нравственности, ведут к худшему виду рабства: поначалу незаметному внутреннему порабощению человека греховными страстями.»
- какое тебе на хрен в Шумере «внутреннее порабощение человека греховными страстями»!? Это у твоих православных вечная «борьба со страстями» - а у нас в Древней Месопотамии, в нашей подчеркнуто гедонистической религии вообще не существовало таких понятий! Никто в стране Ки-Энгир не боролся со своими страстями (ни боги, ни люди) - и никто не считал их «греховными».
Еще изрядно повеселил забавный отрывок про Инаннку-проститутку, «отрекшуюся от ценностей семьи». Конечно же, богиню проституции Дмитриев тоже считает всего лишь «архетипом из коллективного бессознательного», а не реальной исторической личностью - и несет про нее такую пургу:
«Затем, уже после того, как Инанна покинула подземный мир и вернулась в Шумер, осуждение мужа Думузи и месть ему приводят её к собственному отречению от ценностей семьи. Её смерть и воскресение не спасают этнос шумеров, который уже исторически, будучи предшественником европейской цивилизации, на этапе язычества не мог создать унитарного социума государственной власти в единой стране.
Боль ближнему, причиненная сознательно, по закону обратного действия, принятому среди архетипов, обернулась для Инанны собственными страданиями и страхом, после чего богиня показала характер человека, готового на всё ради собственного спасения, даже на то, чтобы принести в жертву свои чувства к мужу (это, как видим, разительно противоречит сознательной жертве Христа, совершенной из любви к человечеству)
Богиня есть не более чем архетип знаний и культуры, но и не менее, ведь архетипы этноса обогащены опытом и системой оценок, то есть мировоззрением людей ушедших поколений. Поэтому при возвращении исторических ценностей традиционная культура несёт не только добро, не только принципы этнической нравственности, необходимые настоящему. Но и зло.
Архетипы культуры и знаний прошлого, транслируют телам-сознаниям людей в настоящем свои сюжеты и ценности прежних поколений, а с ними эмоции и чувства, заключенные в содержание вещей, формами которых являются идеи эго-самоидентификации человека: «я».
Тем самым поднимаются из глубин прошлого и потенциалы негативной энергии, сконцентрированные в "чувствилище" исторической памяти: чудовищные призраки давно ушедших дней, которые циклически возрождают прежние столкновения культур, вызванные изначальным противоречием в знаниях человека между подлинной и описательной реальностью (между знаемым и знанием)
Это стародавние предубеждения, темная мистика, предрассудки, заблуждения, осколки былой враждебности, вызванной древними войнами: межэтническими, государственными и гражданскими, столкновения в одном поколении людей различных культур, мучительно меняющих прошлую форму мировоззрения на будущую, а затем в цикле возвращающихся к прошлому, взаимное неприятие религий, следы агрессий - непонимания того, что происходит в мире. Это разгул греховных страстей множества людей, запечатленный в памяти этносов.»
- короче, страсти, одни греховные бесовские страсти со времен Эдема бушуют вокруг! И никуда бедному православному человеку от них не деться! Просто ужас, как в мире много греховных бесовских страстей! Чур меня, чур! Свят, свят, свят! Спаси и сохрани, Господи! (с большой буквы)
Я могла бы привести еще огромную массу примеров Дмитриевского дремучего невежества, позорной безграмотности, вопиющего незнания матчасти, и его убогих (но настойчивых) потуг приписать древним людям и их богам свой современный (да вдобавок - еще и православный) менталитет. Но, пожалуй, достаточно и этого. Не буду тебя слишком утомлять. Думаю, что ты уже и так понял: его словоблудный псевдо-шумерологический трактат о «грехопадении» - такой дебильный, бессмысленный и беспомощный отстой, что тот, кто его не читал - тот ничего не потерял. Там даже поржать толком не над чем.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:04 Заявить о нарушении
Но самое главное, что я хотела у тебя уточнить: ты уже подписался на мой канал в «Яндекс-дзене»? Переходи по ссылке - и подписывайся, если еще нет:
http://dzen.ru/ninhili_amagi
- буду рада видеть тебя в подписчиках. У меня там есть некоторые интересные материалы, которые не дублируются здесь (прежде всего - по той причине, что на «Прозе.ру» существует ограничение по количеству иллюстраций в тексте, больше одной картинки не помещается, а на «Яндекс-дзене» такого нет).
Особенно настоятельно рекомендую обратить внимание на следующие мои недавние статьи:
Долбославы, руки прочь от Шумера!:
http://dzen.ru/a/ZP7s2v8vikeK2-6n
Иисус путешествовал на НЛО, размножался клонированием и... не знал философии! Почему у Дингиров нет философии?:
http://dzen.ru/a/ZYww_gCn0lgyxHHY
Почему ушли Ануннаки? Дополненная и расширенная версия:
http://dzen.ru/a/ZZgUnioEzhEldHnQ
- думаю, что тебе будет интересно (и полезно) с ними ознакомиться. Прочти их - и, как говорится, почувствуй разницу с Дмитриевым!
Шумеро-уфологический канал Нинхили Амаги - теперь и в Телеграме:
http://t.me/ninhili_amagi
Подпишись на все мои блоги - и каждый день узнавай что-то новое об уфологии, шумерологии, культе карго, теории Палеоконтакта, Дингирах-Ануннаках и Древней Месопотамии! Эксклюзивные арты и демотиваторы, интересные познавательные посты, заставляющие о многом задуматься.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:32 Заявить о нарушении
http://dzen.ru/ninhili_amagi
- буду рада видеть тебя в подписчиках. У меня там есть некоторые интересные материалы, которые не дублируются здесь (прежде всего - по той причине, что на «Прозе.ру» существует ограничение по количеству иллюстраций в тексте, больше одной картинки не помещается, а на «Яндекс-дзене» такого нет).
Особенно настоятельно рекомендую обратить внимание на следующие мои недавние статьи:
Долбославы, руки прочь от Шумера!:
http://dzen.ru/a/ZP7s2v8vikeK2-6n
Иисус путешествовал на НЛО, размножался клонированием и... не знал философии! Почему у Дингиров нет философии?:
http://dzen.ru/a/ZYww_gCn0lgyxHHY
Почему ушли Ануннаки? Дополненная и расширенная версия:
http://dzen.ru/a/ZZgUnioEzhEldHnQ
- думаю, что тебе будет интересно (и полезно) с ними ознакомиться. Прочти их - и, как говорится, почувствуй разницу с Дмитриевым!
Шумеро-уфологический канал Нинхили Амаги - теперь и в Телеграме:
http://t.me/ninhili_amagi
Подпишись на все мои блоги - и каждый день узнавай что-то новое об уфологии, шумерологии, культе карго, теории Палеоконтакта, Дингирах-Ануннаках и Древней Месопотамии! Эксклюзивные арты и демотиваторы, интересные познавательные посты, заставляющие о многом задуматься.
Нинхили Амаги 31.01.2024 20:32 Заявить о нарушении
Шалом, Нинхили!
Наконец-то дождался от тебя мнения об этом "шумерологе". Я знал, что ты справишься с ним))
Также, как и ты, не люблю и не терплю пустого многословия. Все должно быть конкретно и по существу. Графоманы, о которых я написал, это вообще безвредные люди, которые балуются воспоминаниями. Настоящие же графоманы - это одержимые какой-то идеей фикс, маниаки))
Про твой канал Дзен не знал, подпишусь непременно.
Был рад услышать тебя!
С наилучшими пожеланиями,
Андрей Макаров 9 31.01.2024 21:28 Заявить о нарушении
Наконец-то дождался от тебя мнения об этом "шумерологе". Я знал, что ты справишься с ним))
Также, как и ты, не люблю и не терплю пустого многословия. Все должно быть конкретно и по существу. Графоманы, о которых я написал, это вообще безвредные люди, которые балуются воспоминаниями. Настоящие же графоманы - это одержимые какой-то идеей фикс, маниаки))
Про твой канал Дзен не знал, подпишусь непременно.
Был рад услышать тебя!
С наилучшими пожеланиями,
Андрей Макаров 9 31.01.2024 21:28 Заявить о нарушении
Спасибо!
Это очень радует. Я как раз завтра выложу там одну новую статью.
Еще предлагаю подписаться и на мой Телеграм-канал:
http://t.me/ninhili_amagi
Нинхили Амаги 31.01.2024 23:21 Заявить о нарушении
Это очень радует. Я как раз завтра выложу там одну новую статью.
Еще предлагаю подписаться и на мой Телеграм-канал:
http://t.me/ninhili_amagi
Нинхили Амаги 31.01.2024 23:21 Заявить о нарушении
И на Телеграмм подписался, только не от своего имени, т.к. меня лично в Телеграмме нет)
Андрей Макаров 9 31.01.2024 23:29 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 31.01.2024 23:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Кто мастер? Кто графоман? Если читают люди, значит стоило писать. Других критериев нет.
Арк Лапшин 15.01.2024 00:17 • Заявить о нарушении
Кто мастер? Кто графоман? Если читают люди, значит стоило писать. Других критериев нет.
Арк Лапшин 15.01.2024 00:17 • Заявить о нарушении
Соглашусь. Тем более, слово "графоман" к Вам никак не относится))
Андрей Макаров 9 15.01.2024 08:47 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 15.01.2024 08:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
А это моё посвящение одному графоману -
Вчера поэт - сегодня графоман
А графоман мечтает быть поэтом
Кто пишет нескончаемый роман
Кто балует читателей сонетом
Кто написал трёхбуквенный девиз
Пока сидел в раздумьях в туалете
Кто на снегу оставил свой попис
Зимой мечтая о прошедшем лете
Прости его Господь, он графоман
И не суди его чрезмерно строго
Он в противоестественный роман
Вступил с Пегасом против воли Бога
Виктор Скормин 13.01.2024 19:50 • Заявить о нарушении
А это моё посвящение одному графоману -
Вчера поэт - сегодня графоман
А графоман мечтает быть поэтом
Кто пишет нескончаемый роман
Кто балует читателей сонетом
Кто написал трёхбуквенный девиз
Пока сидел в раздумьях в туалете
Кто на снегу оставил свой попис
Зимой мечтая о прошедшем лете
Прости его Господь, он графоман
И не суди его чрезмерно строго
Он в противоестественный роман
Вступил с Пегасом против воли Бога
Виктор Скормин 13.01.2024 19:50 • Заявить о нарушении
Виктор, спасибо за участие в моей юмореске, и у Вас такой же стих получился))
Андрей Макаров 9 13.01.2024 20:08 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 13.01.2024 20:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Ура! Признали нас!
В бесславии не сгинем :о)
Понравилось!
Зеленая!
Варлаам Бузыкин 01.10.2023 17:03 • Заявить о нарушении
Ура! Признали нас!
В бесславии не сгинем :о)
Понравилось!
Зеленая!
Варлаам Бузыкин 01.10.2023 17:03 • Заявить о нарушении
Понравилось эссе, а когда увидела веселый и одновременно иронический возглас любимого автора Варлаама Бузыкина, просто не смогла не откликнуться!
Молодцы!
А что-то я пишу без личных (лишних) подробностей... Надо исправляться:)
С улыбкой —
Любовь Ржаная 01.10.2023 17:22 Заявить о нарушении
Молодцы!
А что-то я пишу без личных (лишних) подробностей... Надо исправляться:)
С улыбкой —
Любовь Ржаная 01.10.2023 17:22 Заявить о нарушении
Спасибо, Варлаам, Любовь, конечно, я признаю вас))
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:33 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Графомана определяют по неприятию им неугодных для его текстов рецензий, которые он мгновенно уничтожает. Настоящий прозаик знает цену своим творениям и никогда не уподобится графоману, а рецензента или поблагодарит за внимание, или промолчит. Скопище графоманов в коллекции "румяного критика" ,то есть, рецензента.
Анатолий Ефремов 01.10.2023 16:06 • Заявить о нарушении
Графомана определяют по неприятию им неугодных для его текстов рецензий, которые он мгновенно уничтожает. Настоящий прозаик знает цену своим творениям и никогда не уподобится графоману, а рецензента или поблагодарит за внимание, или промолчит. Скопище графоманов в коллекции "румяного критика" ,то есть, рецензента.
Анатолий Ефремов 01.10.2023 16:06 • Заявить о нарушении
Графоман, удаляющий неугодные рецензии, это психоман какой-то)
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:36 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Ну, с этой точки зрения, Андрей, вклад графоманов просто бесценен))).
С улыбкой,
Геннадий Стальнич 01.10.2023 07:57 • Заявить о нарушении
Ну, с этой точки зрения, Андрей, вклад графоманов просто бесценен))).
С улыбкой,
Геннадий Стальнич 01.10.2023 07:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Андрей, ныне слово "Графоман" ругательное, оскорбительное, уничижительное. А ведь это слово в переводе с немецкого вовсе - напротив.
Графоман - пишущий мужчина.
Аналогично можно сказать в наше время и о слове "Барыня". Когда хотят обозвать, унизить женщину, ее так и называют. А ведь некогда слово Барыня" носило в себе совершенно другое понятие. Это было почтительным, возвышающим, уважительным звучанием.
Вот так произошла у нас метаморфоза со словами "Графоман и Барыня" в их совершенно ином значении.
Поэтому не считаю слово "Графоман" - оскорблением.
А Вы как думаете?
Антонина Глушко 01.10.2023 04:53 • Заявить о нарушении
Андрей, ныне слово "Графоман" ругательное, оскорбительное, уничижительное. А ведь это слово в переводе с немецкого вовсе - напротив.
Графоман - пишущий мужчина.
Аналогично можно сказать в наше время и о слове "Барыня". Когда хотят обозвать, унизить женщину, ее так и называют. А ведь некогда слово Барыня" носило в себе совершенно другое понятие. Это было почтительным, возвышающим, уважительным звучанием.
Вот так произошла у нас метаморфоза со словами "Графоман и Барыня" в их совершенно ином значении.
Поэтому не считаю слово "Графоман" - оскорблением.
А Вы как думаете?
Антонина Глушко 01.10.2023 04:53 • Заявить о нарушении
Антонина, слово "Графоман" стало ругательным, видимо, из-за тех авторов, которые пишут ни о чем, извергая поток бессознательного))
С Вашими определениями слов "Графоман" и "Барыня" согласен.
Андрей Макаров 9 01.10.2023 09:53 Заявить о нарушении
С Вашими определениями слов "Графоман" и "Барыня" согласен.
Андрей Макаров 9 01.10.2023 09:53 Заявить о нарушении
"А ведь это слово в переводе с немецкого вовсе - напротив."
Диву даюсь, читая подобные утверждения. Какое же это немецкое слово??? Это слово состоит из двух древнегреческих корней - "графо" - пишу и "ман -иа" - страстное, безумное, болезненное увлечение. Термин был впервые введен в научный оборот в начале 19-го века французским психиатром Ж.-Э. Эскиролем (1772-1840), а позднее закреплен швейцарским психиатром П. Блейлером (1857-1939). Еще позднее это понятие взяли на вооружение публицисты и литераторы, которые вкладывали в него разный смысл. Так, еврейский публицист Макс Нордау (1849-1923) обзывал графоманией творчество композитора Рихарда Вагнера (видимо, за антисемитизм композитора, чьи произведения до сих пор запрещено исполнять в Израиле) и французских поэтов-символистов (за то, что их произведения ему не нравились). Чех Милан Кундера видел в графомании "эпидемию сочинительства", а нобелевский лауреат поляк Чеслав Милош считал, что к графомании приводит соцреализм.
Что касается, барыни, то это слово, вслед за "барином", видимо, является производным от "боярина" и означала "женщина из высшего сословия" - бар (помещиков). После Великого Октября, который объявил войну эксплуататорам, слово стало ругательным, а затем приобрело насмешливый, ироничный оттенок - что-то вроде белоручки.
Алексей Аксельрод 01.10.2023 10:32 Заявить о нарушении
Диву даюсь, читая подобные утверждения. Какое же это немецкое слово??? Это слово состоит из двух древнегреческих корней - "графо" - пишу и "ман -иа" - страстное, безумное, болезненное увлечение. Термин был впервые введен в научный оборот в начале 19-го века французским психиатром Ж.-Э. Эскиролем (1772-1840), а позднее закреплен швейцарским психиатром П. Блейлером (1857-1939). Еще позднее это понятие взяли на вооружение публицисты и литераторы, которые вкладывали в него разный смысл. Так, еврейский публицист Макс Нордау (1849-1923) обзывал графоманией творчество композитора Рихарда Вагнера (видимо, за антисемитизм композитора, чьи произведения до сих пор запрещено исполнять в Израиле) и французских поэтов-символистов (за то, что их произведения ему не нравились). Чех Милан Кундера видел в графомании "эпидемию сочинительства", а нобелевский лауреат поляк Чеслав Милош считал, что к графомании приводит соцреализм.
Что касается, барыни, то это слово, вслед за "барином", видимо, является производным от "боярина" и означала "женщина из высшего сословия" - бар (помещиков). После Великого Октября, который объявил войну эксплуататорам, слово стало ругательным, а затем приобрело насмешливый, ироничный оттенок - что-то вроде белоручки.
Алексей Аксельрод 01.10.2023 10:32 Заявить о нарушении
Алексей, мы Википедий не читаем, сами творим, что хотим))
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:47 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 01.10.2023 19:47 Заявить о нарушении
Для Вас мой рассказ «барыня». С уважением, Любовь
Любовь Машкович 12.12.2023 17:11 Заявить о нарушении
Любовь Машкович 12.12.2023 17:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ода графоманам» (Андрей Макаров 9)
Первый раз взглянула на графоманов с ЭТОЙ точки зрения. СознАюсь, удивилась и... согласилась! Оказывается, и они могут на что-то сгодится!)))
Инна Люлько 09.09.2023 23:21 • Заявить о нарушении
Первый раз взглянула на графоманов с ЭТОЙ точки зрения. СознАюсь, удивилась и... согласилась! Оказывается, и они могут на что-то сгодится!)))
Инна Люлько 09.09.2023 23:21 • Заявить о нарушении
Вот именно, и я проделал такой же путь, от критики до понимания))
Андрей Макаров 9 09.09.2023 23:49 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 09.09.2023 23:49 Заявить о нарушении