Рецензии на произведение «Кто придумал экологию?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кто придумал экологию?» (Шая Вайсбух)
Не совсем разделяю ваше мнение. Экологическое движение многообразно. Многие работают не за деньги. По идеологии идет раскол:
1. Инвайронменталисты - создают фонды, гребут деньги, участвуют в выборах. Они выдвинули теорию устойчивого развития. Создали нормы вреда, хотя яды действуют на всех по разному. "Кто неустойчив" (превыает нормы) должен платить штрафы. Это партии зеленых.
2. Сциентисты - надеются на науку. Мол наука решит все проблемы. Ничего делать не надо. Не будем тратить деньги на охрану природы. Это обычно монополисты (типа Илона Маска или аргентинского президента), буржуйский "Гринпис" и трансгуманисты.
3. Глубинные экологи - за сохранение традиций, народных обычаев. Считают, что предки больше знали чем мы. Это индейские движения в США, курдская партия и тд.
4. Экоанархисты - экстремисты, которые портят музейные экспонаты, создают экопоселения и автономные территории неподвластные бизнесу и государству.
5. Экосоциалисты - видят будущее в развитии местных сообществ и местного самоуправления, экологическом просвещении (Мюррей Букчин, МСоЭС, РСоЭС).
Часто движения противостоят друг другу. Например, в США решили построить каскад ГЭС на индейских резервациях. Все американские зеленые поддержали правительство. Индейские экологисты сопротивлялись. США после Рузвельта сворачивает все социальные и экологические достижения в угоду корпораций. В Латинской Америке зеленых противников правительств убивают с помощью мафии и нацистов.
Игорь Изместьев 01.03.2024 10:28 • Заявить о нарушении
Не совсем разделяю ваше мнение. Экологическое движение многообразно. Многие работают не за деньги. По идеологии идет раскол:
1. Инвайронменталисты - создают фонды, гребут деньги, участвуют в выборах. Они выдвинули теорию устойчивого развития. Создали нормы вреда, хотя яды действуют на всех по разному. "Кто неустойчив" (превыает нормы) должен платить штрафы. Это партии зеленых.
2. Сциентисты - надеются на науку. Мол наука решит все проблемы. Ничего делать не надо. Не будем тратить деньги на охрану природы. Это обычно монополисты (типа Илона Маска или аргентинского президента), буржуйский "Гринпис" и трансгуманисты.
3. Глубинные экологи - за сохранение традиций, народных обычаев. Считают, что предки больше знали чем мы. Это индейские движения в США, курдская партия и тд.
4. Экоанархисты - экстремисты, которые портят музейные экспонаты, создают экопоселения и автономные территории неподвластные бизнесу и государству.
5. Экосоциалисты - видят будущее в развитии местных сообществ и местного самоуправления, экологическом просвещении (Мюррей Букчин, МСоЭС, РСоЭС).
Часто движения противостоят друг другу. Например, в США решили построить каскад ГЭС на индейских резервациях. Все американские зеленые поддержали правительство. Индейские экологисты сопротивлялись. США после Рузвельта сворачивает все социальные и экологические достижения в угоду корпораций. В Латинской Америке зеленых противников правительств убивают с помощью мафии и нацистов.
Игорь Изместьев 01.03.2024 10:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто придумал экологию?» (Шая Вайсбух)
Нервозная активность в заботе о сбережении окружающей среды и перегреве земной атмосферы, вызванная речами некой Греты Тумберг, могла бы получить позитивное и действенное направление, если бы исходила из иных оснований, чем были вложены в уста этой «доброй, плохо информированной девушки». А у нее была возможность, отталкиваясь от нейтрального статуса Швеции, призвать ООН к деятельности по ограничению и сокращению расхода человеческих, энергетических и материальных ресурсов в такой всеобщей сфере как милитаризм. Представьте, миллионы человек, сотни тысяч единиц авто- и бронетехники, десятки тысяч самолетов и вертолетов, тысячи кораблей и подводных лодок постоянно задействованы на лоне матушки Земли. Вот где массовое, не эффективное, ничем не оправданное потребление и столь же массовое загрязнение.
Евгений Медем 27.09.2022 14:09 • Заявить о нарушении
Нервозная активность в заботе о сбережении окружающей среды и перегреве земной атмосферы, вызванная речами некой Греты Тумберг, могла бы получить позитивное и действенное направление, если бы исходила из иных оснований, чем были вложены в уста этой «доброй, плохо информированной девушки». А у нее была возможность, отталкиваясь от нейтрального статуса Швеции, призвать ООН к деятельности по ограничению и сокращению расхода человеческих, энергетических и материальных ресурсов в такой всеобщей сфере как милитаризм. Представьте, миллионы человек, сотни тысяч единиц авто- и бронетехники, десятки тысяч самолетов и вертолетов, тысячи кораблей и подводных лодок постоянно задействованы на лоне матушки Земли. Вот где массовое, не эффективное, ничем не оправданное потребление и столь же массовое загрязнение.
Евгений Медем 27.09.2022 14:09 • Заявить о нарушении
Вполне разделяю Ваше мнение.
И как мы будем бороться с авто-бронетехникой, с кораблями и самолётами? Впору назад на деревья лезть.
То что потребление нефти-газа-угля - влияет на климатические условия спору нет. Статистикой и моделированием будущего планеты в условиях потребления сегодняшних основных энергоносителей заняты десятки тысяч людей. АЭС и природные ресурсы (вода, солнце, ветер), пока не принесли желаемого результата. А может быть есть определённые страны, инстанции, корпорации, сильные мира сего, которые в этом абсолютно не заинтересованы?
Ведь это же очень легко обложить налогами углеводороды, электроэнергию, которую потребляет каждый из нас, алкоголь-табак... А иначе что прикажете делать? Налог на дым, или соль? С чего будет существовать ненасытная "государственная машина"?
Могу припомнить изыскания Тесла, связанные с дешёвой, а главное чистой энергией. Куда делись документы и проекты после его смерти? Кто приложил руку?
Передо мной вырезка из газеты за 2008 год. На снимке японская микролитражка, которая как утверждает источник, питается за счёт расщепления воды на составляющие. То есть уже рабочий вариант. Фэйк? Не думаю. Куда же она подевалась, и почему не пошла в серийное производство? А если соорудить электростанцию на этой основе? Наверное есть очень заинтересованный лица, которые скупают "на корню" все изыскания в этом направлении и продолжают стричь купоны.
А забота об экологии (моё мнение) - это так, для отвода глаз - чтобы волки были сыты и овцы не похудели.
Шая Вайсбух 27.09.2022 17:13 Заявить о нарушении
И как мы будем бороться с авто-бронетехникой, с кораблями и самолётами? Впору назад на деревья лезть.
То что потребление нефти-газа-угля - влияет на климатические условия спору нет. Статистикой и моделированием будущего планеты в условиях потребления сегодняшних основных энергоносителей заняты десятки тысяч людей. АЭС и природные ресурсы (вода, солнце, ветер), пока не принесли желаемого результата. А может быть есть определённые страны, инстанции, корпорации, сильные мира сего, которые в этом абсолютно не заинтересованы?
Ведь это же очень легко обложить налогами углеводороды, электроэнергию, которую потребляет каждый из нас, алкоголь-табак... А иначе что прикажете делать? Налог на дым, или соль? С чего будет существовать ненасытная "государственная машина"?
Могу припомнить изыскания Тесла, связанные с дешёвой, а главное чистой энергией. Куда делись документы и проекты после его смерти? Кто приложил руку?
Передо мной вырезка из газеты за 2008 год. На снимке японская микролитражка, которая как утверждает источник, питается за счёт расщепления воды на составляющие. То есть уже рабочий вариант. Фэйк? Не думаю. Куда же она подевалась, и почему не пошла в серийное производство? А если соорудить электростанцию на этой основе? Наверное есть очень заинтересованный лица, которые скупают "на корню" все изыскания в этом направлении и продолжают стричь купоны.
А забота об экологии (моё мнение) - это так, для отвода глаз - чтобы волки были сыты и овцы не похудели.
Шая Вайсбух 27.09.2022 17:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто придумал экологию?» (Шая Вайсбух)
Не в бровь, а в глаз! Сколько развелось синекур... Сколько потрачено сил на создание рабочих мест-насколько комфортных, настолько и бесполезных.Эту бы энергию-да в мирных целях! Выкопать канал Каир-Касабланка и превратить Сахару в цветущий сад. Эх, наелись бы тогда ананасов....Развернуть сибирские реки и дать возможность жителям Мурманска совершать круиз прямиком в Бенгальский залив, не делая кругаля вокруг м.Дежнева. Сделать подвесную канатную дорогу между Аравией и Антарктидой-чтобы напоить, наконец-то, ледниковой водой арабов.
Владимир Шохолов 13.07.2022 11:55 • Заявить о нарушении
Не в бровь, а в глаз! Сколько развелось синекур... Сколько потрачено сил на создание рабочих мест-насколько комфортных, настолько и бесполезных.Эту бы энергию-да в мирных целях! Выкопать канал Каир-Касабланка и превратить Сахару в цветущий сад. Эх, наелись бы тогда ананасов....Развернуть сибирские реки и дать возможность жителям Мурманска совершать круиз прямиком в Бенгальский залив, не делая кругаля вокруг м.Дежнева. Сделать подвесную канатную дорогу между Аравией и Антарктидой-чтобы напоить, наконец-то, ледниковой водой арабов.
Владимир Шохолов 13.07.2022 11:55 • Заявить о нарушении
Володя, у Вас далеко идущие планы, и мне, как бы это поделикатней... готов войти в долю!!
Каир-Касабланка? - это уж чересчур накладно. Знаете сколько "тамошним" на откаты уйдёт? Предлагаю через Средиземное море и прямиком с Енисея или с Иртыша воду качать (детали можно будет уточнить позже).
…И ни-ка-ких каналов! только по трубам. Намного дешевле. От Северного потока у них излишки остались (с Бенетом переговорю, он уж Владимира Владимировича уломает). Будем тянуть через Казахстан и если казахи тоже воду затребуют, поставим на счётчик.
Бизнес-план у нас бросовый, международный. Дело за акционерным обществом, бухгалтерия, ценные бумаги в Нью-Йорк Лондон Шанхай..., мы им такую экологию устроим, что "МММ" детским лепетом аукнется.
Прекрасного дня и-и... творческих идей.
Шая Вайсбух 13.07.2022 12:58 Заявить о нарушении
Каир-Касабланка? - это уж чересчур накладно. Знаете сколько "тамошним" на откаты уйдёт? Предлагаю через Средиземное море и прямиком с Енисея или с Иртыша воду качать (детали можно будет уточнить позже).
…И ни-ка-ких каналов! только по трубам. Намного дешевле. От Северного потока у них излишки остались (с Бенетом переговорю, он уж Владимира Владимировича уломает). Будем тянуть через Казахстан и если казахи тоже воду затребуют, поставим на счётчик.
Бизнес-план у нас бросовый, международный. Дело за акционерным обществом, бухгалтерия, ценные бумаги в Нью-Йорк Лондон Шанхай..., мы им такую экологию устроим, что "МММ" детским лепетом аукнется.
Прекрасного дня и-и... творческих идей.
Шая Вайсбух 13.07.2022 12:58 Заявить о нарушении
Мы за ценой-не постоим! Все равно не нам платить. Ведь призывая выращивать яблоки на Марсе-не считали накладные расходы!
Владимир Шохолов 13.07.2022 16:40 Заявить о нарушении
Владимир Шохолов 13.07.2022 16:40 Заявить о нарушении
За ценой - обязательно постоим!
Не то финансовый баланс в тартарары. А у нас респектабельная фирма (на запад косим) акции на Нью-йоркской бирже втюхиваем. А с яблоками на Марсе пущай Маск заправляет... я что мичуринец!?.. мне местные вполне ко двору.
Всех Благ.
Шая Вайсбух 16.07.2022 15:02 Заявить о нарушении
Не то финансовый баланс в тартарары. А у нас респектабельная фирма (на запад косим) акции на Нью-йоркской бирже втюхиваем. А с яблоками на Марсе пущай Маск заправляет... я что мичуринец!?.. мне местные вполне ко двору.
Всех Благ.
Шая Вайсбух 16.07.2022 15:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто придумал экологию?» (Шая Вайсбух)
Надо иметь способности, чтоб пролезть
Зус Вайман 07.07.2022 18:57 • Заявить о нарушении
Надо иметь способности, чтоб пролезть
Зус Вайман 07.07.2022 18:57 • Заявить о нарушении
Имею способности, не имею, но пролезть надо! На перекрёстках дань собирать - не моя стихия.
Спокойной ночи Зус.
Шая Вайсбух 07.07.2022 23:54 Заявить о нарушении
Спокойной ночи Зус.
Шая Вайсбух 07.07.2022 23:54 Заявить о нарушении