Рецензии на произведение «Многоликость сознания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Очень глубокие и интересные размышления у Вас, уважаемый Юрий!
Мне очень импонирует, как Вы вдумчиво размышляете над Библией.
О самом главном размышляете.
И у Вас очень хорошо, очень здорово это получается!
С уважением,
Алина Черникова 05.10.2022 23:31 • Заявить о нарушении
Очень глубокие и интересные размышления у Вас, уважаемый Юрий!
Мне очень импонирует, как Вы вдумчиво размышляете над Библией.
О самом главном размышляете.
И у Вас очень хорошо, очень здорово это получается!
С уважением,
Алина Черникова 05.10.2022 23:31 • Заявить о нарушении
Благодарю, Алина, за тёплые слова.
Женская похвала иная, сердечная. Когда во время войны мужчин в деревне не оставалось, то ЖИЗНЬ, "прихрамывая", всё-таки, продолжалась. А жизнь, где большинство - мужики - лишь в тюрьмах!
Юрий Анников 2 31.10.2022 06:59 Заявить о нарушении
Женская похвала иная, сердечная. Когда во время войны мужчин в деревне не оставалось, то ЖИЗНЬ, "прихрамывая", всё-таки, продолжалась. А жизнь, где большинство - мужики - лишь в тюрьмах!
Юрий Анников 2 31.10.2022 06:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Махровая демагогия, читать противно.
Михаил Шамин 2 04.10.2022 14:02 • Заявить о нарушении
Махровая демагогия, читать противно.
Михаил Шамин 2 04.10.2022 14:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Злдравствуйте, Юрий!
Более интересной темы, чем тема сознания, наверное и нет. Ибо наша суть - это сознание. Оно может быть разным - но оно есть, значит - мы живы.
Прочёл половину вашего мудрого эссе. Осталное прочту позже и оставлю более обстоятельную рецензию.
С уважением
Владимир Радимиров 22.10.2020 13:27 • Заявить о нарушении
Злдравствуйте, Юрий!
Более интересной темы, чем тема сознания, наверное и нет. Ибо наша суть - это сознание. Оно может быть разным - но оно есть, значит - мы живы.
Прочёл половину вашего мудрого эссе. Осталное прочту позже и оставлю более обстоятельную рецензию.
С уважением
Владимир Радимиров 22.10.2020 13:27 • Заявить о нарушении
Вот, прочёл вашу духовную статью, Юрий, и нахожусь под впечатлением от мыслей, ею порождённых. Могу сказать с убеждением, что эта статья весьма и весьма "высоковибрационная" - она многопланова, системна и цельна. Сразу же скажу, что желающих её прочесть и в неё вникнуть будет не слишком много. Люди в подавляющем своём большинстве конкретно-левополушарны, и к обощениям относятся с непониманием и неверием.
Вы привели определение сознаия из словаря: "СОЗНАНИЕ – означает восприятие и понимание окружающей среды обитания, свойственные человеку. Сознание есть функция мозга, и его мышления". И сразу же бросается в глаза одна вещь: здесь не упомянуты восприятие и понимание ВНУТРЕННЕЙ среды нашего организма - речь идёт только о внешней среде. Но ведь осознание анатомически-физиологических особенностей - это осзнание вовсе не внешней среды. Причём товарищи учёные отдали нашему мозгу функцию сознания, хотя мозг лишь часть организма, и без огранизма в целом ему не придётся ничего осознавать.
Но даже эти материалистически настроенные учёные - а именно на них лежит ответсвенность за создание большого ко-ва вреднющих веществ и аппаратов - не смогут возразить, что наше тело постоянно "течёт". То есть, что через него постоянно идут потоки атомов из окружающей среды, и тело всю жизнь меняется. Они скажут, что меняется и психика - но честные учёные добавят: меняется НЕ ВСЯ психика. Есть нечто в психике, что остаётся ПОСТОЯННЫМ, и это нечто позволяет нам с лёгкостью идентифицировать себя-старика с собой-ребёнком. Этот внутренний ребёнок в нас не умирает и не меняется за всю нашу жизнь, хотя тело старика - это свосем не то же, что тело ребёнка.
Так вот, это неменяющееся нечто и есть ДУША. Не признают её начальники от учёных - нечем им её пощупать, выявить и засунуть в "формалин" классивикации. Ибо они, эти суперучёные - ОДНОРАЗОВЫЕ сущности. Такие же примерно как деграданты рода людского: бомжи, алкоголики, наркоманы и маньяки. Они уверены, что живут лишь раз, что они образовались СЛУЧАЙНО, что им ПОВЕЗЛО, когда именно ИХ сперматозоид проник в яйцеклетку в момент их зачатия. И они не верят в ПОСМЕРТИЕ. Отсюда и все их беды, потому что такие люди продажны и злы в принципе. А сколько таких же одноразовых среди прочего народа?..
Поэтому вы и написали ДУХОВНУЮ статью - о том, что всё во всём, что вселенная едина, и что есть "ось" этой вселенской катушки - БОГ. Причём Бог этот именно добрый, благой, а не чёрт-те какой, выдуманный больной фантазией фанатиков.
И это главное. За это вам огромное СПАСИБО!
С уважением к духовному человеку
Владимир Радимиров 24.10.2020 06:37 Заявить о нарушении
Вы привели определение сознаия из словаря: "СОЗНАНИЕ – означает восприятие и понимание окружающей среды обитания, свойственные человеку. Сознание есть функция мозга, и его мышления". И сразу же бросается в глаза одна вещь: здесь не упомянуты восприятие и понимание ВНУТРЕННЕЙ среды нашего организма - речь идёт только о внешней среде. Но ведь осознание анатомически-физиологических особенностей - это осзнание вовсе не внешней среды. Причём товарищи учёные отдали нашему мозгу функцию сознания, хотя мозг лишь часть организма, и без огранизма в целом ему не придётся ничего осознавать.
Но даже эти материалистически настроенные учёные - а именно на них лежит ответсвенность за создание большого ко-ва вреднющих веществ и аппаратов - не смогут возразить, что наше тело постоянно "течёт". То есть, что через него постоянно идут потоки атомов из окружающей среды, и тело всю жизнь меняется. Они скажут, что меняется и психика - но честные учёные добавят: меняется НЕ ВСЯ психика. Есть нечто в психике, что остаётся ПОСТОЯННЫМ, и это нечто позволяет нам с лёгкостью идентифицировать себя-старика с собой-ребёнком. Этот внутренний ребёнок в нас не умирает и не меняется за всю нашу жизнь, хотя тело старика - это свосем не то же, что тело ребёнка.
Так вот, это неменяющееся нечто и есть ДУША. Не признают её начальники от учёных - нечем им её пощупать, выявить и засунуть в "формалин" классивикации. Ибо они, эти суперучёные - ОДНОРАЗОВЫЕ сущности. Такие же примерно как деграданты рода людского: бомжи, алкоголики, наркоманы и маньяки. Они уверены, что живут лишь раз, что они образовались СЛУЧАЙНО, что им ПОВЕЗЛО, когда именно ИХ сперматозоид проник в яйцеклетку в момент их зачатия. И они не верят в ПОСМЕРТИЕ. Отсюда и все их беды, потому что такие люди продажны и злы в принципе. А сколько таких же одноразовых среди прочего народа?..
Поэтому вы и написали ДУХОВНУЮ статью - о том, что всё во всём, что вселенная едина, и что есть "ось" этой вселенской катушки - БОГ. Причём Бог этот именно добрый, благой, а не чёрт-те какой, выдуманный больной фантазией фанатиков.
И это главное. За это вам огромное СПАСИБО!
С уважением к духовному человеку
Владимир Радимиров 24.10.2020 06:37 Заявить о нарушении
Добрый вечер, Владимир!
Как-то так получилось, что этот ваш "довесок" в начале 24.10 я не заметил. Потому что на меня оказало большое влияние рецензия Геннадия Мартынова на моё "Песенное слово". Эта рецензия оказалась единственной за несколько лет. Мне даже пришлось перечитать своё давнее размышление. Мы с ним, наверно, примерно одного возраста.
...
А ваша дополнительная рецензия для меня тоже дорога. Но вы - привычный для меня собеседник. Мало того. Позавчера я пытался написать о ваших рассуждениях о Простоте. Причём не в форме рецензии, а в форме соучастника, обращая внимание не на многогранность Её оценки, а на зависимость этой оценки от возраста. Но не сумел сделать это так как хотелось. Отложу пока.
Спасибо вам, Владимир, за возможность общения.
С уважением к вашему многогранному интересу к Жизни!
Юрий Анников 2 24.10.2020 22:39 Заявить о нарушении
Как-то так получилось, что этот ваш "довесок" в начале 24.10 я не заметил. Потому что на меня оказало большое влияние рецензия Геннадия Мартынова на моё "Песенное слово". Эта рецензия оказалась единственной за несколько лет. Мне даже пришлось перечитать своё давнее размышление. Мы с ним, наверно, примерно одного возраста.
...
А ваша дополнительная рецензия для меня тоже дорога. Но вы - привычный для меня собеседник. Мало того. Позавчера я пытался написать о ваших рассуждениях о Простоте. Причём не в форме рецензии, а в форме соучастника, обращая внимание не на многогранность Её оценки, а на зависимость этой оценки от возраста. Но не сумел сделать это так как хотелось. Отложу пока.
Спасибо вам, Владимир, за возможность общения.
С уважением к вашему многогранному интересу к Жизни!
Юрий Анников 2 24.10.2020 22:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Чудесная стaтья...
Олег Михайлишин 17.10.2020 13:11 • Заявить о нарушении
Чудесная стaтья...
Олег Михайлишин 17.10.2020 13:11 • Заявить о нарушении
Добрый день, Олег!
В своей рецензии вы назвали жанр моего размышления о жизни словом «статья». Почему "статья"? Французы предложили универсальный термин "эссе". Но мне больше нравятся слова русского языка. Поэтому из предложенных в прозе.ру жанров я выбрал "естествознание". Хотя предпочёл бы жанр – РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЖИЗНИ.
Но в литературе почему-то такой термин не используется. Очевидно, молодёжь склонна к конкретике, за которую хорошо платят. Скажем, к рекламе. Есть, правда, жанр «философия». Но, философы претендует на мудрость. Для меня это «неподъёмно». Да и… кризис в их науке.
А мне – бывшему технарю, а ныне пенсионеру, - очень уж любо быть размышляющим участником жизни. И задаться, скажем, таким вопросом: а почему мозг человека располагается в самой верхней точке тела? Не для того ли, чтобы своей вопрошающей МЫСЛЬЮ устремляться в Небо!?
А вы, Олег, написали - не рецензию, а просто зафиксировали, что прочли моё размышление. И, вроде бы, доброжелательно похвалили меня. За что? Мне нравится СОБЕСЕДНИК!
Сначала написал всё это "в личке". Но там что-то не так пошло...
Юрий Анников 2 18.10.2020 12:32 Заявить о нарушении
В своей рецензии вы назвали жанр моего размышления о жизни словом «статья». Почему "статья"? Французы предложили универсальный термин "эссе". Но мне больше нравятся слова русского языка. Поэтому из предложенных в прозе.ру жанров я выбрал "естествознание". Хотя предпочёл бы жанр – РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЖИЗНИ.
Но в литературе почему-то такой термин не используется. Очевидно, молодёжь склонна к конкретике, за которую хорошо платят. Скажем, к рекламе. Есть, правда, жанр «философия». Но, философы претендует на мудрость. Для меня это «неподъёмно». Да и… кризис в их науке.
А мне – бывшему технарю, а ныне пенсионеру, - очень уж любо быть размышляющим участником жизни. И задаться, скажем, таким вопросом: а почему мозг человека располагается в самой верхней точке тела? Не для того ли, чтобы своей вопрошающей МЫСЛЬЮ устремляться в Небо!?
А вы, Олег, написали - не рецензию, а просто зафиксировали, что прочли моё размышление. И, вроде бы, доброжелательно похвалили меня. За что? Мне нравится СОБЕСЕДНИК!
Сначала написал всё это "в личке". Но там что-то не так пошло...
Юрий Анников 2 18.10.2020 12:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Здравствуйте, Юрий!
Спасибо за ваш труд! Как писал Окуджава – «Каждый пишет, как он слышит».
Поэтому с некоторыми моментами статьи я не согласен.
« СОЗНАНИЕ – означает восприятие и понимание окружающей среды обитания, свойственные человеку. Сознание есть функция мозга, и его мышления».
В психологии есть нерешённая ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Её суть в следующем физическое воздействие на тело человека вызывает у него психическое отражение этого воздействия в виде ощущения, чувства. Боль, свет, звук – этого ничего нет в материальной Природе. Это реакции того, что мы называем Душа. Это воздействие не односторонне. Душа также воздействует на окружающую среду (материю) инстинктивно или сознательно через принятие решения.
Если материю по житейски мы можем определить как то, что можно «пощупать», то с ощущением, с психикой, с душой полное незнание. Поэтому определение Сознания как функцию мозга, да ещё и как функцию мышления – полный мрак!
А Вы из этого мрака перескакиваете на общественное сознание (ОС). Сознание (читай душа) присуща живому существу, но никак не обществу. Да, человек существо социальное, появляется на свет с врождённым осознанием, но без общества это существо человеком не становится. Фактически человеческое сознание есть результат наработки души в социальных связях и конечным результатом её работы является ЛИЧНОСТЬ человека.
Далее Вы сосредотачиваетесь на ОС с целью построения на Земле Города Солнца, Царства Божьего. Здесь поневоле возникает вопрос, который Вы задаёте в заголовке другой статьи: зачем Бог создал человека?
Ответ на этот вопрос связан с качествами Бога. Если Он Всезнающ, Всемогущ и прочие Все, то он Абсолют! Потребностей у Него нет! И единственный ответ на поставленный вопрос – из-за блажи! Ну, скучно стало, решил поиграть в войнушку …
Посему не надо волноваться, всё, что происходит на Земле, особливо всяческие несправедливости – игра Бога!
Есть другой подход, основанный на том, что известные нам живые существа борются с ростом энтропии в своём организме. Всем известно выражение – «Жизнь есть борьба за существование!». С чем и с кем боремся? Со всем и всеми!
Только куда ведёт эта борьба? К смерти всех и всего…
Для этого Бог создал сей Мир и Человека?
И вот некоторые люди хотят не существовать, а жить! Дышать полной грудью и победить смерть!
Да, да! Победить смерть! Умирает тело. Это факт. А душа, наработавшая личность, не факт. И вот почему.
Если человек создан по образу и подобию Бога, то Он возможно, как и человек, не абсолютен и человек нужен ему как со работник, со творец, как личность, обеспечивающая Развитие Жизни.
Если Он Дух, а Душа человека его частица, то смысл человеческой жизни заключается в духовном развитии, в становлении личности и тем самым в развитии самого Бога! «Царство Божие в вас самих!»
Ну, а далее всё зависит от самого человека.
Нам дан пример как жизнь прожить,
Не согрешить, не замараться,
Как вместе нам счастливым быть,
Смерть победить и в памяти остаться.
Что касается человечества, то виноваты мы сами, когда изобрели Мамону. Если ОС не осознает этого, то придёт Конец Света, а потом – «На колу мочало – начинай сначала!»
Фабрика по производству личностей, со работников и со творцов не уничтожима!
Всего доброго!
Влад Тихонов 15.10.2020 22:40 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Спасибо за ваш труд! Как писал Окуджава – «Каждый пишет, как он слышит».
Поэтому с некоторыми моментами статьи я не согласен.
« СОЗНАНИЕ – означает восприятие и понимание окружающей среды обитания, свойственные человеку. Сознание есть функция мозга, и его мышления».
В психологии есть нерешённая ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Её суть в следующем физическое воздействие на тело человека вызывает у него психическое отражение этого воздействия в виде ощущения, чувства. Боль, свет, звук – этого ничего нет в материальной Природе. Это реакции того, что мы называем Душа. Это воздействие не односторонне. Душа также воздействует на окружающую среду (материю) инстинктивно или сознательно через принятие решения.
Если материю по житейски мы можем определить как то, что можно «пощупать», то с ощущением, с психикой, с душой полное незнание. Поэтому определение Сознания как функцию мозга, да ещё и как функцию мышления – полный мрак!
А Вы из этого мрака перескакиваете на общественное сознание (ОС). Сознание (читай душа) присуща живому существу, но никак не обществу. Да, человек существо социальное, появляется на свет с врождённым осознанием, но без общества это существо человеком не становится. Фактически человеческое сознание есть результат наработки души в социальных связях и конечным результатом её работы является ЛИЧНОСТЬ человека.
Далее Вы сосредотачиваетесь на ОС с целью построения на Земле Города Солнца, Царства Божьего. Здесь поневоле возникает вопрос, который Вы задаёте в заголовке другой статьи: зачем Бог создал человека?
Ответ на этот вопрос связан с качествами Бога. Если Он Всезнающ, Всемогущ и прочие Все, то он Абсолют! Потребностей у Него нет! И единственный ответ на поставленный вопрос – из-за блажи! Ну, скучно стало, решил поиграть в войнушку …
Посему не надо волноваться, всё, что происходит на Земле, особливо всяческие несправедливости – игра Бога!
Есть другой подход, основанный на том, что известные нам живые существа борются с ростом энтропии в своём организме. Всем известно выражение – «Жизнь есть борьба за существование!». С чем и с кем боремся? Со всем и всеми!
Только куда ведёт эта борьба? К смерти всех и всего…
Для этого Бог создал сей Мир и Человека?
И вот некоторые люди хотят не существовать, а жить! Дышать полной грудью и победить смерть!
Да, да! Победить смерть! Умирает тело. Это факт. А душа, наработавшая личность, не факт. И вот почему.
Если человек создан по образу и подобию Бога, то Он возможно, как и человек, не абсолютен и человек нужен ему как со работник, со творец, как личность, обеспечивающая Развитие Жизни.
Если Он Дух, а Душа человека его частица, то смысл человеческой жизни заключается в духовном развитии, в становлении личности и тем самым в развитии самого Бога! «Царство Божие в вас самих!»
Ну, а далее всё зависит от самого человека.
Нам дан пример как жизнь прожить,
Не согрешить, не замараться,
Как вместе нам счастливым быть,
Смерть победить и в памяти остаться.
Что касается человечества, то виноваты мы сами, когда изобрели Мамону. Если ОС не осознает этого, то придёт Конец Света, а потом – «На колу мочало – начинай сначала!»
Фабрика по производству личностей, со работников и со творцов не уничтожима!
Всего доброго!
Влад Тихонов 15.10.2020 22:40 • Заявить о нарушении
Влад, а вы кто?
Не считая нужным представиться в своём резюме, вы начали с того, что повторили определение слова СОЗНАНИЕ в толковом словаре. После чего решили, что гораздо интереснее СОЗНАНИЯ понятие "психология". И обрушились с критикой на тему, которую я выбрал. Простите меня, автора, что я не согласовал с вами тему своего размышления.
Сначала я, обратившись к толковым словарям, решил сравнить понятия: знание, сознание, мышление, ум, разум, мысль, чувство, предчувствие, озарение. И понял, что часто, толкуя одно понятие, филологи используют другое (из перечисленных).
Не значит ли это, что сам этот факт требует к себе БОЛЬШЕГО внимания?
Второе. Я верю в Бога. Но вера моя ДУМАЮЩАЯ, хотя и опирается на веру предков нашего народа.
Так что нужно ли нам ОБЩЕНИЕ? Очевидно, вы очень молоды для этого?
Всё.
Юрий Анников 2 16.10.2020 08:35 Заявить о нарушении
Не считая нужным представиться в своём резюме, вы начали с того, что повторили определение слова СОЗНАНИЕ в толковом словаре. После чего решили, что гораздо интереснее СОЗНАНИЯ понятие "психология". И обрушились с критикой на тему, которую я выбрал. Простите меня, автора, что я не согласовал с вами тему своего размышления.
Сначала я, обратившись к толковым словарям, решил сравнить понятия: знание, сознание, мышление, ум, разум, мысль, чувство, предчувствие, озарение. И понял, что часто, толкуя одно понятие, филологи используют другое (из перечисленных).
Не значит ли это, что сам этот факт требует к себе БОЛЬШЕГО внимания?
Второе. Я верю в Бога. Но вера моя ДУМАЮЩАЯ, хотя и опирается на веру предков нашего народа.
Так что нужно ли нам ОБЩЕНИЕ? Очевидно, вы очень молоды для этого?
Всё.
Юрий Анников 2 16.10.2020 08:35 Заявить о нарушении
Я полагаю, что ВЕРА - это осознанное знание! Это когда факты подталкивают вас к выводу - да! Он существует!
Мой сын до второго класса верил, что Дед Мороз существует! Потому, что были факты: в Новогоднюю ночь почти на его глазах под ёлкой появлялись подарки для каждого члена семьи.
Существует ли Бог, Душа и что происходит с Личностью после смерти тела становится понятно после построения непротиворечивой модели Мироздания. Но ни как не после начётничества Вечных Книг! Книги - всего лишь подсказки. Я, как и Вы, часто использую известную цитату: "Сказка - ложь, да в ней намёк ..." А "нахватанность пророчеств не сулит" (Евтушенко).
Ничего личного ни в рецензии, ни в этом сообщении я себе не позволил.
Всего доброго!
Влад Тихонов 16.10.2020 15:40 Заявить о нарушении
Мой сын до второго класса верил, что Дед Мороз существует! Потому, что были факты: в Новогоднюю ночь почти на его глазах под ёлкой появлялись подарки для каждого члена семьи.
Существует ли Бог, Душа и что происходит с Личностью после смерти тела становится понятно после построения непротиворечивой модели Мироздания. Но ни как не после начётничества Вечных Книг! Книги - всего лишь подсказки. Я, как и Вы, часто использую известную цитату: "Сказка - ложь, да в ней намёк ..." А "нахватанность пророчеств не сулит" (Евтушенко).
Ничего личного ни в рецензии, ни в этом сообщении я себе не позволил.
Всего доброго!
Влад Тихонов 16.10.2020 15:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Многоликость сознания» (Юрий Анников 2)
Здравствуйте, дорогой Юрий,
вы поднимаете фундаментальную проблему сознания и пытаетесь осторожно, по-научному деликатно донести до читателя мысль о первичности божественного сознания.
Возвращение к первоистокам этого сознания, то есть к совместному с Богом знанию стало бы возвращением людей к совести, к праведности, к ясности и простоте, к истинному счастью.
Если я не ошибся, и это ваша главная мысль, то я с ней полностью согласен. Добавлю только, что есть множество отклонений от этого совместного с Богом знания, каждое из которых отравленно ложью.
В основе каждого из них лежат три начала: самомнение, себялюбие и своеволие. Они то и превращают наше сознание в кривое зеркало.
В каждом человеке эти три начала сидят очень глубоко и замаскированно. Думаю, что без добровольного стремления обнаружить их и искоренить в себе, невозможно вернуться к первоистокам. Тут одной логики и разумности мало. Требуется добрая воля каждого человека, требуется вера, надежда и любовь и помощь Божия в каждом отдельном случае.
Это первое, что пришло мне в голову. Возможно в чём-то я ошибаюсь.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 16.10.2020 01:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогой Юрий,
вы поднимаете фундаментальную проблему сознания и пытаетесь осторожно, по-научному деликатно донести до читателя мысль о первичности божественного сознания.
Возвращение к первоистокам этого сознания, то есть к совместному с Богом знанию стало бы возвращением людей к совести, к праведности, к ясности и простоте, к истинному счастью.
Если я не ошибся, и это ваша главная мысль, то я с ней полностью согласен. Добавлю только, что есть множество отклонений от этого совместного с Богом знания, каждое из которых отравленно ложью.
В основе каждого из них лежат три начала: самомнение, себялюбие и своеволие. Они то и превращают наше сознание в кривое зеркало.
В каждом человеке эти три начала сидят очень глубоко и замаскированно. Думаю, что без добровольного стремления обнаружить их и искоренить в себе, невозможно вернуться к первоистокам. Тут одной логики и разумности мало. Требуется добрая воля каждого человека, требуется вера, надежда и любовь и помощь Божия в каждом отдельном случае.
Это первое, что пришло мне в голову. Возможно в чём-то я ошибаюсь.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 16.10.2020 01:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогой Владислав!
"Совместное с Богом знание", о котором вы осторожно говорите, по моему невозможно даже более зрелому человечеству. На мой взгляд, ЗНАНИЕ - прерогатива Бога. И только Его! А вот быть достойной частицей, причастной к знанию Бога, сумевшего увязать Всё во Всём - вот это - далёкая перспектива нашего уровня познания. Причём не более, чем блеск росинки в сравнении с потоком животворящего СВЕТА Солнца. А ВСЁ ЖИВОЕ вместе с разумом человеком - это можно назвать СО-ЗНАНИЕМ, то есть Соборным знанием. Или сознанием Жизни. А раз-ум человека - разовый ум личности. (от слова ЛИЦО, ЧЕЛО). "Чело, которому даровано жить ВЕК, был назван Богом - ЧЕЛО-ВЕК. То есть бессмертие ЧЕЛА - может быть лишь ИМПУЛЬСНЫМ, через рождение детей и внуков, предваряющих смерть старых родителей (бабушек и дедушек).
И что интересно? Все эти откровения-подсказки, приходят, будто сами по-себе "вспышкой" сознания.
Ну а в части грехов: самомнения, себялюбия и своеволия и ваших дальнейших замечаний - я с вами полностью согласен.
С уважением,
Юрий Анников 2 16.10.2020 10:12 Заявить о нарушении
"Совместное с Богом знание", о котором вы осторожно говорите, по моему невозможно даже более зрелому человечеству. На мой взгляд, ЗНАНИЕ - прерогатива Бога. И только Его! А вот быть достойной частицей, причастной к знанию Бога, сумевшего увязать Всё во Всём - вот это - далёкая перспектива нашего уровня познания. Причём не более, чем блеск росинки в сравнении с потоком животворящего СВЕТА Солнца. А ВСЁ ЖИВОЕ вместе с разумом человеком - это можно назвать СО-ЗНАНИЕМ, то есть Соборным знанием. Или сознанием Жизни. А раз-ум человека - разовый ум личности. (от слова ЛИЦО, ЧЕЛО). "Чело, которому даровано жить ВЕК, был назван Богом - ЧЕЛО-ВЕК. То есть бессмертие ЧЕЛА - может быть лишь ИМПУЛЬСНЫМ, через рождение детей и внуков, предваряющих смерть старых родителей (бабушек и дедушек).
И что интересно? Все эти откровения-подсказки, приходят, будто сами по-себе "вспышкой" сознания.
Ну а в части грехов: самомнения, себялюбия и своеволия и ваших дальнейших замечаний - я с вами полностью согласен.
С уважением,
Юрий Анников 2 16.10.2020 10:12 Заявить о нарушении