Рецензии на произведение «Сравнение брежневского застоя и путинской России»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сравнение брежневского застоя и путинской России» (Константин Калинин)
Все эти рассуждения - это мысли потребителя. Бесплатного не бывает. Всё оплачено сырьем, проданным за копейки на Запад. Не было прогресса. Не было развития. Потому и загнулись. С вашей плановой экономикой страны рабов и дураков. Хотели догнать страны запада по количеству бытовой техники на семью. Догнали, наконец-то, в двадцать первом веке. При Медведеве. Колхозники.
Демьян Димитриус 03.11.2021 09:13 • Заявить о нарушении
Все эти рассуждения - это мысли потребителя. Бесплатного не бывает. Всё оплачено сырьем, проданным за копейки на Запад. Не было прогресса. Не было развития. Потому и загнулись. С вашей плановой экономикой страны рабов и дураков. Хотели догнать страны запада по количеству бытовой техники на семью. Догнали, наконец-то, в двадцать первом веке. При Медведеве. Колхозники.
Демьян Димитриус 03.11.2021 09:13 • Заявить о нарушении
Примитивный потребитель - это вы. Как и любой примитивный, одноклеточный антисоветчик.
Константин Калинин 04.11.2021 13:33 Заявить о нарушении
Константин Калинин 04.11.2021 13:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение брежневского застоя и путинской России» (Константин Калинин)
В СССР была идея построения светлого будущего для всех.
Сейчас идея построения будущего для нуворишей. Так во всех кап. странах.
Кимма 31.10.2019 16:52 • Заявить о нарушении
В СССР была идея построения светлого будущего для всех.
Сейчас идея построения будущего для нуворишей. Так во всех кап. странах.
Кимма 31.10.2019 16:52 • Заявить о нарушении
Кимма, все верно вы написали. Дело в том строе, какой сейчас в государстве. Честный и справедливый социализм или преступный, жульнический капитализм. Особенно преступен периферийный российский капитализм. Социализм - это когда большинство не дает себя меньшинству. Капитализм - узаконенное воровство меньшинством у большинства, узаконенный грабеж. То есть капитализм изначально преступный строй. Но глупое большинство об этом даже не догадывается.
Константин Калинин 31.10.2019 17:25 Заявить о нарушении
Константин Калинин 31.10.2019 17:25 Заявить о нарушении
Пропустил слово. Социализм - это когда большинство не дает себя обкрадывать меньшинству. Дел по горло, буквально разрываюсь на части.
Константин Калинин 31.10.2019 17:27 Заявить о нарушении
Константин Калинин 31.10.2019 17:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение брежневского застоя и путинской России» (Константин Калинин)
Согласен с выводами Автора статьи!
С уважением
Александр Андриевский 31.10.2019 04:12 • Заявить о нарушении
Согласен с выводами Автора статьи!
С уважением
Александр Андриевский 31.10.2019 04:12 • Заявить о нарушении
Александр, большое вам спасибо за поддержку.
Константин Калинин 31.10.2019 10:24 Заявить о нарушении
Константин Калинин 31.10.2019 10:24 Заявить о нарушении
Петр, вы написали ерунду. Сталин - Сталин. Брежнев - дегенерат, ревизионист, и сравнивать дегенерата с гением абсурдно. Путин - капиталист. Хрущев - троцкист, то есть крайне левый большевик. Ревизионист, но не капиталист. То есть никак не Путин, который капиталист. Просто вы плохо знаете историю и не понимаете, что там происходило и кто есть кто.
Константин Калинин 31.10.2019 13:43 Заявить о нарушении
Константин Калинин 31.10.2019 13:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение брежневского застоя и путинской России» (Константин Калинин)
Здравствуйте, Константин.
Я вот посмотрел на фотоколлаж и сделал вывод, что сегодняшний Путин совершенно не похож на того, который был в начале 2000-х годов. Как, впрочем, и сегодняшний Брежнев - на того, лицо которого мы видим на коллаже. Может это и неуместное сравнение, но ведь тоже - сравнение.
Сравнение - вещь слишком субъективная, зыбкая и относительная. Сравнить цвета ещё можно, есть нумерация цветов, названия цветов по оттенкам, есть спектр, как критерий, относительно которого можно рассуждать о характере цвета. Можно сравнить высоту домов, длину рек, вес предметов. Но сравнивать разные социальные системы, - дело весьма и весьма ненадежное. Ведь можно сказать и так, как ностальгирует по СССР современный старик - типа, в СССР при Брежневе было лучше потому, что все зубы были целы и девки были молодыми. А теперь вот ни зубов во рту, ни девок рядом нету.
А можно сказать и так: при Брежневе получение квартиры ждали по двадцать лет, людей со своим мнением андроповцы под Брежневым гноили в психушках и тюрьмах. Особенно тех, кто обзывал КПСС - капиталистической партией Советского Союза. Хотя, в принципе, они были совершенно правы. Ведь СССР, по сути, развалили обалдевшие от доходов, полученных благодаря теневым продажам военных трофеев советские генералы и связанные с ними крупные дельцы, имевшие подпольные цеха, а под конец - и примкнувшие к ним красные директора, скупившие вкупе с бандитами общенародные предприятия за бесценок в ходе авантюрной, ваучерной приватизации. У них при Брежневе были кучи денег, которые при плановой экономике лежали без дел в чулках, а им, советским супер-богачам, хотелось рыночной движухи. У них тогда были миллионы спрятанных долларов, а доллар в СССР был запрещён.
Вот и сменили, образно говоря, строй Брежнева на строй Путина. То есть, сменили строй с общенародной собственностью и плановой экономикой на строй с частной собственностью и рыночной экономикой. А основная масса народа была оболваненной и спившейся, трусливой и индифферентной, социально пассивной и экономически неграмотной , как раз благодаря Капиталистической партии Советского Союза. И ничего против даже сказать не могла, не понимая, как тут отстоять свои права.
( Но опять же, приватизацию провели, общественный строй сменили на капиталистический, свободы есть, а толку мало. Потому, что дают о себе знать атавизмы феодальной системы, кланократия, авторитаризм управления.)
Да, при Брежневе в чем-то было лучше. Но в главном было плохо: В Конституции не были прописаны свободы и права граждан в том объёме, в котором они есть в Конституции РФ 1993 г. Царила неповортливая, как морж на берегу, плановая экономика и дурь всяческих заседаний и собраний, которые дублировали друг друга сверху до низу. А частной инициативе, основанной на свободе личности, дорогу не давали.
В принципе, лучше было бы сравнить стили управления Брежневым и Путиным. Например, Брежнев смело делегировал свои полномочия, а В. Путин слишком авторитарен. Можно сравнить формы застоев- социалистического и капиталистического. Но в целом разумнее сравнивать социальные системы только по отношению к правам и свободам граждан.
Впрочем, зачем? Брежнева давно уже нет. А Вы хотите, чтобы он воскрес?
30.10. 2019
ДОПОЛНЕНИЕ от 31 октября. Константин, прошу Вас, если хотите спорить честно, не удаляйте мои комментарии. Повторяю- я вам не верю потому, что правду смешали с ложью. А вот Г. Лазаревой верю :http://www.proza.ru/2019/10/31/271
Владимир Щеблыкин 31.10.2019 10:07 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Константин.
Я вот посмотрел на фотоколлаж и сделал вывод, что сегодняшний Путин совершенно не похож на того, который был в начале 2000-х годов. Как, впрочем, и сегодняшний Брежнев - на того, лицо которого мы видим на коллаже. Может это и неуместное сравнение, но ведь тоже - сравнение.
Сравнение - вещь слишком субъективная, зыбкая и относительная. Сравнить цвета ещё можно, есть нумерация цветов, названия цветов по оттенкам, есть спектр, как критерий, относительно которого можно рассуждать о характере цвета. Можно сравнить высоту домов, длину рек, вес предметов. Но сравнивать разные социальные системы, - дело весьма и весьма ненадежное. Ведь можно сказать и так, как ностальгирует по СССР современный старик - типа, в СССР при Брежневе было лучше потому, что все зубы были целы и девки были молодыми. А теперь вот ни зубов во рту, ни девок рядом нету.
А можно сказать и так: при Брежневе получение квартиры ждали по двадцать лет, людей со своим мнением андроповцы под Брежневым гноили в психушках и тюрьмах. Особенно тех, кто обзывал КПСС - капиталистической партией Советского Союза. Хотя, в принципе, они были совершенно правы. Ведь СССР, по сути, развалили обалдевшие от доходов, полученных благодаря теневым продажам военных трофеев советские генералы и связанные с ними крупные дельцы, имевшие подпольные цеха, а под конец - и примкнувшие к ним красные директора, скупившие вкупе с бандитами общенародные предприятия за бесценок в ходе авантюрной, ваучерной приватизации. У них при Брежневе были кучи денег, которые при плановой экономике лежали без дел в чулках, а им, советским супер-богачам, хотелось рыночной движухи. У них тогда были миллионы спрятанных долларов, а доллар в СССР был запрещён.
Вот и сменили, образно говоря, строй Брежнева на строй Путина. То есть, сменили строй с общенародной собственностью и плановой экономикой на строй с частной собственностью и рыночной экономикой. А основная масса народа была оболваненной и спившейся, трусливой и индифферентной, социально пассивной и экономически неграмотной , как раз благодаря Капиталистической партии Советского Союза. И ничего против даже сказать не могла, не понимая, как тут отстоять свои права.
( Но опять же, приватизацию провели, общественный строй сменили на капиталистический, свободы есть, а толку мало. Потому, что дают о себе знать атавизмы феодальной системы, кланократия, авторитаризм управления.)
Да, при Брежневе в чем-то было лучше. Но в главном было плохо: В Конституции не были прописаны свободы и права граждан в том объёме, в котором они есть в Конституции РФ 1993 г. Царила неповортливая, как морж на берегу, плановая экономика и дурь всяческих заседаний и собраний, которые дублировали друг друга сверху до низу. А частной инициативе, основанной на свободе личности, дорогу не давали.
В принципе, лучше было бы сравнить стили управления Брежневым и Путиным. Например, Брежнев смело делегировал свои полномочия, а В. Путин слишком авторитарен. Можно сравнить формы застоев- социалистического и капиталистического. Но в целом разумнее сравнивать социальные системы только по отношению к правам и свободам граждан.
Впрочем, зачем? Брежнева давно уже нет. А Вы хотите, чтобы он воскрес?
30.10. 2019
ДОПОЛНЕНИЕ от 31 октября. Константин, прошу Вас, если хотите спорить честно, не удаляйте мои комментарии. Повторяю- я вам не верю потому, что правду смешали с ложью. А вот Г. Лазаревой верю :http://www.proza.ru/2019/10/31/271
Владимир Щеблыкин 31.10.2019 10:07 • Заявить о нарушении
Владимир, вы из большинства. Большинство не понимало ничего в СССР, поэтому его так легко обманули в перестройку; ничего не понимает и сейчас, поэтому его тотально оболванивают, зомбируют коллаборационисты во власти.
Дело как раз не в Брежневе и не в Путине. Путин вообще кукла, марионетка, ставленник системы коллаборационистов. Дело в том строе, какой в государстве. Честный и справедливый социализм или преступный, жульнический капитализм. Особенно преступен периферийный российский капитализм. В СССР руководство деньги не в свои карманы клало, а на них страну обустраивало, строило заводы, школы и детские сады, больницы и поликлиники, дворцы пионеров и санатории для служащих и рабочих, сотни миллионов бесплатных квадратных метров жилья. А сейчас триллионы долларов уходят в западные банки на личные счета, а государству и народу фига с маслом.
Вот в чем разница. Поэтому в СССР большинство жило хорошо и принадлежало к среднему классу, а сейчас большинство - нищие и бедные. А богатых и средний класс вместе всего 10%.
Константин Калинин 30.10.2019 17:04 Заявить о нарушении
Дело как раз не в Брежневе и не в Путине. Путин вообще кукла, марионетка, ставленник системы коллаборационистов. Дело в том строе, какой в государстве. Честный и справедливый социализм или преступный, жульнический капитализм. Особенно преступен периферийный российский капитализм. В СССР руководство деньги не в свои карманы клало, а на них страну обустраивало, строило заводы, школы и детские сады, больницы и поликлиники, дворцы пионеров и санатории для служащих и рабочих, сотни миллионов бесплатных квадратных метров жилья. А сейчас триллионы долларов уходят в западные банки на личные счета, а государству и народу фига с маслом.
Вот в чем разница. Поэтому в СССР большинство жило хорошо и принадлежало к среднему классу, а сейчас большинство - нищие и бедные. А богатых и средний класс вместе всего 10%.
Константин Калинин 30.10.2019 17:04 Заявить о нарушении
Константину. Вы мне сказки про СССР не втюхивайте. Я по себе знаю, что это такое. В СССР хорошо жила номенклатура КПСС и угодливое, безропотное, безинициативное, не способное мыслить и жить самостоятельно население. Те, кто лизал жопу начальству, поддакивал жили хорошо. И получали все по блату. А вот изобретатели за свои порой гениальные изобретения, которые внедрили по всему миру, в СССР получали копейки. И квартиры ждали по 20 лет. А тех, кто видел своими глазами, ЧТО творил КГБ при Брежневе, и тех, кто критиковал номенклатуру КПСС за стяжательство, лицемерие, коррупцию в виде кумовства и родственничества, групповщины тех Андропов при Брежневе отправлял в психушки и тюрьмы. Врать не красиво, согласитесь.
Владимир Щеблыкин 31.10.2019 09:03 Заявить о нарушении
Владимир Щеблыкин 31.10.2019 09:03 Заявить о нарушении
Владимир, не знаю с каким Евгением вы переписывались,но он свои комментарии удалил. А я удалил ваши неадекватные ответы ему. Но ваш неадекватный ответ мне оставил. Где вы пишите, что все в СССР по 20 лет квартиры ждали. А это не просто ложь, это диагноз. После данных слов с вами все очевидно. Вы нездоровы и диспут с вами продолжать абсурдно. Напишу не вам, а вменяемым людям, кто прочтет мой комментарий.
В СССР в среднем итоговую квартиру ждали 6-7 лет. При этом люди в период ожидания итоговой квартиры не жили на улице, не снимали поголовно жилье втридорого, а жили, как правило, в общежитиях. Если семейные, то таким через 1-1.5 года давали малосемейку: комнату в квартире, как правило, или комнату в общежитии, или еще что-то в это роде. Через 3-4 года после того, как встали в очередь на жилье, семейным, как правило, давали однокомнатную квартиру. И в ней они уже ждали оставшиеся 3 года итоговую квартиру: двушку или трешку. Но иногда, если положена была трешка, то лет через 5 после того, как встали в очередь, давали двушку. Там жили 1-5 года и получали итоговую трешку. Все это видел своими глазами, многие мои друзья и знакомые в 80-е годы так получали квартиры.
Долго стояли в очереди лишь алкоголики. Их отодвигали в очереди назад в наказание за прогулы и за попадание в медвытрезвитель. Но даже и эти алкаши получали жилье, но лет через 10-12.
В областных центрах с миллионным населением, особенно в Москве и в Питере порой получали квартиры через 12-15 лет стояния в очереди, но никак не 20 лет. Это те, кто стоял в общей исполкомовской очереди. Та двигалась, действительно, медленно. Но в тех же городах быстро давали квартиры на стройках, на большинстве заводов. В течение тех же 6-7 лет. А на комсомольских стройках и в малых городах квартиры давали чаще всего через 3-4-5-6 лет. Если считать все вместе, то выходит через 6-7 лет.
Моим родителям в 60-е годы дали однокомнатную благоустроенную квартиру в новом доме (1964) через полгода. Без блата. А как молодым специалистам с высшим образованием. Прожив в ней 3 года родители ее сдали государству, так как переехали жить в другой город, вернулись на свою малую Родину, где проживали их родственники и друзья. Там им дали через год (1968 год) однокомнатную квартиру почти в новом доме. Правда служебную. Конкретно, отцу. ОН работал следователем, был лейтенантом милиции. Никакого блата. Просто хорошо работал. Через 5 лет служебная квартира стала нашей. Тогда через 5 лет служебные переходили в частное пользование. В 1971 году мама встала в очередь на двушку. В 1979 году мы ее с мамой получили, отец с нами уже не жил. То есть общий срок ожидания трех квартир составил 10 лет.
И о том, куда шли в СССР доходы государства. Повторю неадеквату свои слова из комментария выше.
В СССР руководство деньги не в свои карманы клало, а на них страну обустраивало, строило заводы, школы и детские сады, больницы и поликлиники, дворцы пионеров и санатории для служащих и рабочих, сотни миллионов бесплатных квадратных метров жилья. А сейчас триллионы долларов уходят в западные банки на личные счета, а государству и народу фига с маслом.
Вот в чем разница. Поэтому в СССР большинство жило хорошо и принадлежало к среднему классу, а сейчас большинство - нищие и бедные. А богатых и средний класс вместе всего 10%.
Владимир, все ваши неадекватные комментарии буду стирать, а на адекватные вы неспособны, так что можете не стараться.
Константин Калинин 31.10.2019 10:23 Заявить о нарушении
В СССР в среднем итоговую квартиру ждали 6-7 лет. При этом люди в период ожидания итоговой квартиры не жили на улице, не снимали поголовно жилье втридорого, а жили, как правило, в общежитиях. Если семейные, то таким через 1-1.5 года давали малосемейку: комнату в квартире, как правило, или комнату в общежитии, или еще что-то в это роде. Через 3-4 года после того, как встали в очередь на жилье, семейным, как правило, давали однокомнатную квартиру. И в ней они уже ждали оставшиеся 3 года итоговую квартиру: двушку или трешку. Но иногда, если положена была трешка, то лет через 5 после того, как встали в очередь, давали двушку. Там жили 1-5 года и получали итоговую трешку. Все это видел своими глазами, многие мои друзья и знакомые в 80-е годы так получали квартиры.
Долго стояли в очереди лишь алкоголики. Их отодвигали в очереди назад в наказание за прогулы и за попадание в медвытрезвитель. Но даже и эти алкаши получали жилье, но лет через 10-12.
В областных центрах с миллионным населением, особенно в Москве и в Питере порой получали квартиры через 12-15 лет стояния в очереди, но никак не 20 лет. Это те, кто стоял в общей исполкомовской очереди. Та двигалась, действительно, медленно. Но в тех же городах быстро давали квартиры на стройках, на большинстве заводов. В течение тех же 6-7 лет. А на комсомольских стройках и в малых городах квартиры давали чаще всего через 3-4-5-6 лет. Если считать все вместе, то выходит через 6-7 лет.
Моим родителям в 60-е годы дали однокомнатную благоустроенную квартиру в новом доме (1964) через полгода. Без блата. А как молодым специалистам с высшим образованием. Прожив в ней 3 года родители ее сдали государству, так как переехали жить в другой город, вернулись на свою малую Родину, где проживали их родственники и друзья. Там им дали через год (1968 год) однокомнатную квартиру почти в новом доме. Правда служебную. Конкретно, отцу. ОН работал следователем, был лейтенантом милиции. Никакого блата. Просто хорошо работал. Через 5 лет служебная квартира стала нашей. Тогда через 5 лет служебные переходили в частное пользование. В 1971 году мама встала в очередь на двушку. В 1979 году мы ее с мамой получили, отец с нами уже не жил. То есть общий срок ожидания трех квартир составил 10 лет.
И о том, куда шли в СССР доходы государства. Повторю неадеквату свои слова из комментария выше.
В СССР руководство деньги не в свои карманы клало, а на них страну обустраивало, строило заводы, школы и детские сады, больницы и поликлиники, дворцы пионеров и санатории для служащих и рабочих, сотни миллионов бесплатных квадратных метров жилья. А сейчас триллионы долларов уходят в западные банки на личные счета, а государству и народу фига с маслом.
Вот в чем разница. Поэтому в СССР большинство жило хорошо и принадлежало к среднему классу, а сейчас большинство - нищие и бедные. А богатых и средний класс вместе всего 10%.
Владимир, все ваши неадекватные комментарии буду стирать, а на адекватные вы неспособны, так что можете не стараться.
Константин Калинин 31.10.2019 10:23 Заявить о нарушении
Извините.
К Константину:
боевой у Вас характер, это приятно.
м.б. взглянёте позже на:
http://proza.ru/rec.html?2019/10/25/1493
Успехов Вам в полемике ! И лаконичности.
Георгий Сотула 01.11.2019 03:24 Заявить о нарушении
К Константину:
боевой у Вас характер, это приятно.
м.б. взглянёте позже на:
http://proza.ru/rec.html?2019/10/25/1493
Успехов Вам в полемике ! И лаконичности.
Георгий Сотула 01.11.2019 03:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение брежневского застоя и путинской России» (Константин Калинин)
Выводы сделал народ.
Кто демонтировал такую замечательную власть коммунистов?
Марсиане?
Пьяница Ельцин с шахтёрами, стучавшими касками?
Что ж такую замечательную жизнь эпохи Брежнева народ не отстоял?
Виктор Попов 7 30.10.2019 14:03 • Заявить о нарушении
Выводы сделал народ.
Кто демонтировал такую замечательную власть коммунистов?
Марсиане?
Пьяница Ельцин с шахтёрами, стучавшими касками?
Что ж такую замечательную жизнь эпохи Брежнева народ не отстоял?
Виктор Попов 7 30.10.2019 14:03 • Заявить о нарушении
Глупые вопросы задаете, инфантильные. Ответы на них даны много-много раз и все, кто более-менее способен мыслить, знает что произошло на самом деле и почему.
Если кратко, то произошло перерождение верхушки КПСС при тотальном недоразвитии общества. Перестройка - это совместная спецоперация США (запада) и предателей из верхушки КПСС по уничтожению социализма в СССР. При этом распад СССР был вторичен, главной целью Горбачева и компании было уничтожение социализма. Так как социализм смертельно опасен для капитализма, существования всего "золотого миллиарда". Планы перестройки разрабатывали более сотни университетов и научных центров в США. По утверждению одного высокопоставленного работника администрации США, сказанному им в 90-е годы, - 150 подобных учреждений над этим работало в 80-е, а 50 только этим и занимались. Данные планы передавались в СССР и перерожденцы из верхушки КПСС реализовывали их, готовили контрреволюционный переворот путем создания в СССР революционной ситуации. Преднамеренно создавали острые кризисы: политический, идеологический, экономический. Оболванивали народ, внушали ему, что социализм - это зло, а все прошлое СССР ужасно.
В результате у запада и перерожденцев все получилось. Революционную ситуацию создали, население переформатировали. Произошла контрреволюция. Социализм был уничтожен. Попутно распался и СССР. Так как страну с начала 20-х годов объединяла лишь коммунистическая идея. Не стало ее, не стало и страны.
Прошло почти 30 лет, но глупое, оболваненное большинство ничего не понимало и не понимает. А самые тупые считают, что социализм - зло, а капитализм - добро. От тотальной глупости большинства все беды человечества. От этого и социализм погиб. Который удалось построить только благодаря воле и энергии большевиков. Идеи которых нашли поддержку хоть у примитивного, но солидарного с ними народа. Только данная конструкция была неустойчива. На смену большевикам, Сталину, не пришли новые большевики, а пришли конъюнктурщики, карьеристы, что неизбежно привело к перерождению партии. В принципе об этом Маркс предупреждал.
При этом плохой, несовершенный социализм в сто раз лучше для большинства, чем хороший капитализм.
Константин Калинин 30.10.2019 15:06 Заявить о нарушении
Если кратко, то произошло перерождение верхушки КПСС при тотальном недоразвитии общества. Перестройка - это совместная спецоперация США (запада) и предателей из верхушки КПСС по уничтожению социализма в СССР. При этом распад СССР был вторичен, главной целью Горбачева и компании было уничтожение социализма. Так как социализм смертельно опасен для капитализма, существования всего "золотого миллиарда". Планы перестройки разрабатывали более сотни университетов и научных центров в США. По утверждению одного высокопоставленного работника администрации США, сказанному им в 90-е годы, - 150 подобных учреждений над этим работало в 80-е, а 50 только этим и занимались. Данные планы передавались в СССР и перерожденцы из верхушки КПСС реализовывали их, готовили контрреволюционный переворот путем создания в СССР революционной ситуации. Преднамеренно создавали острые кризисы: политический, идеологический, экономический. Оболванивали народ, внушали ему, что социализм - это зло, а все прошлое СССР ужасно.
В результате у запада и перерожденцев все получилось. Революционную ситуацию создали, население переформатировали. Произошла контрреволюция. Социализм был уничтожен. Попутно распался и СССР. Так как страну с начала 20-х годов объединяла лишь коммунистическая идея. Не стало ее, не стало и страны.
Прошло почти 30 лет, но глупое, оболваненное большинство ничего не понимало и не понимает. А самые тупые считают, что социализм - зло, а капитализм - добро. От тотальной глупости большинства все беды человечества. От этого и социализм погиб. Который удалось построить только благодаря воле и энергии большевиков. Идеи которых нашли поддержку хоть у примитивного, но солидарного с ними народа. Только данная конструкция была неустойчива. На смену большевикам, Сталину, не пришли новые большевики, а пришли конъюнктурщики, карьеристы, что неизбежно привело к перерождению партии. В принципе об этом Маркс предупреждал.
При этом плохой, несовершенный социализм в сто раз лучше для большинства, чем хороший капитализм.
Константин Калинин 30.10.2019 15:06 Заявить о нарушении
На мои глупые вопросы даёте примитивные ответы.
Объяснять происками империалистов неудачи строительства коммунизма - извините.
В обществе, как и в природе, действуют объективные законы развития, а практика есть критерий истины. Что имеем - то и имеем.
1. Коммунисты-большевики задолго до злодеев империалистов раздували "мировой пожар", то есть не сидели сложа руки.
2. Пусть верхушка наших коммунистов оказались перерожденцами, но ведь ещё 14 стран соц.лагеря строили коммунизм. Чем был плох Фидель Кастро? Было у социализма и азиатское лицо (Китай) и европейское, однако нигде на прижилась общественная форма на средства производства.
3. "Общественное" - выше "личного", потому что человек - это продукт социума, вне социума он жить не может. Поэтому были несомненные успехи развития социализма.
4. Но коммунисты не учли одну деталь: равенства никогда не было и не будет - это закон природы. Если нет конкурентной борьбы, то нет и развития.
5. Вместо того, чтобы брать пример с Китайских коммунистов (они это всё поняли) мы стенаем, как было хорошо. Да, было хорошо тем, кто хорошо устроился в социализме (либо при власти, либо при кормушке). Я был активным коммунистом и на своей шкуре испытал все прелести работы с народом "за советскую власть".
Это сказки, что было всё хорошо: было хорошо тем у кого был блат, зав.маг имел больше, чем нач. цеха и т. д.
6. Надо жить реалиями, а не мечтами, тогда возможно что-то построить.
Виктор Попов 7 30.10.2019 17:30 Заявить о нарушении
Объяснять происками империалистов неудачи строительства коммунизма - извините.
В обществе, как и в природе, действуют объективные законы развития, а практика есть критерий истины. Что имеем - то и имеем.
1. Коммунисты-большевики задолго до злодеев империалистов раздували "мировой пожар", то есть не сидели сложа руки.
2. Пусть верхушка наших коммунистов оказались перерожденцами, но ведь ещё 14 стран соц.лагеря строили коммунизм. Чем был плох Фидель Кастро? Было у социализма и азиатское лицо (Китай) и европейское, однако нигде на прижилась общественная форма на средства производства.
3. "Общественное" - выше "личного", потому что человек - это продукт социума, вне социума он жить не может. Поэтому были несомненные успехи развития социализма.
4. Но коммунисты не учли одну деталь: равенства никогда не было и не будет - это закон природы. Если нет конкурентной борьбы, то нет и развития.
5. Вместо того, чтобы брать пример с Китайских коммунистов (они это всё поняли) мы стенаем, как было хорошо. Да, было хорошо тем, кто хорошо устроился в социализме (либо при власти, либо при кормушке). Я был активным коммунистом и на своей шкуре испытал все прелести работы с народом "за советскую власть".
Это сказки, что было всё хорошо: было хорошо тем у кого был блат, зав.маг имел больше, чем нач. цеха и т. д.
6. Надо жить реалиями, а не мечтами, тогда возможно что-то построить.
Виктор Попов 7 30.10.2019 17:30 Заявить о нарушении
Виктор, снова у вас детские вопросы.
1) Чтобы произошла революция нужна революционная ситуация. Революционную ситуацию создают не революционеры. Революционную ситуацию всегда создает сама власть. Своей тупостью, недееспособностью. отсутствием реформ и неспособностью эти реформы проводить. Революционная ситуация: 1) Верхи не могут. 2) Низы не хотят. 3) Резкий рост активности масс.
Это все азы.
2) Соцстраны Европы не были самодостаточными государствами, они ведомые. Сравнил бы их с девкой, которая выбирает, кому отдаться. Они видели перерождение советской элиты, перерождение КПСС со времен Хрущева. Хрущев уничтожил сталинскую экономику и создал на ее месте нежизнеспособного урода. Видели, что в СССР происходит в перестройку, тотальное предательство верхов идей коммунизма и это не могло на них не воздействовать. Плюс тотальное оболванивание западными радиостанция. Плюс население этих стран, как и население СССР ни интеллектуально, ни морально не доросло до социализма. Плюс страны-витрины капитализма, которые создал запад на границе с соцстранами. Типа Швеции, Австрии, Дании. Маленькие государства с малочисленным населением. Шло тотальное оболванивание масс. В итоге тупое стадо обманули. Оно захотело капитализм.
3) Третий пункт у вас противоречит вашему четвертому пункту.
4) То есть вы за социал-дарвинизм. Закон леса. Выживает сильнейший.
5) В Китае банальный периферийный капитализм (ПК). Правда не такой, как в России. В России ПК сырьевого типа, в Китае ПК фабричного типа. ПРи этом в Китае национально - ориентированная элита. в России во власти коллаборационисты. И иначе в России быть не могло. В России возможен только периферийный капитализм сырьевой колонии. Это не навсегда. А до распада России. Гибель и распад России при капитализме неизбежны. Это аксиома.
6) Мечтами живете вы. Надеетесь построить капитализм, как на западе.
"Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки", - пели герои одного детского фильма. Это на 100% подходит к дурачкам, которые считают капитализм для России благом. Иное дело русофобы. Ну тех хоть можно понять, они нашу страну ненавидят. Но патриот России и одновременно сторонник капитализма - это априори кретин.
Константин Калинин 30.10.2019 20:47 Заявить о нарушении
1) Чтобы произошла революция нужна революционная ситуация. Революционную ситуацию создают не революционеры. Революционную ситуацию всегда создает сама власть. Своей тупостью, недееспособностью. отсутствием реформ и неспособностью эти реформы проводить. Революционная ситуация: 1) Верхи не могут. 2) Низы не хотят. 3) Резкий рост активности масс.
Это все азы.
2) Соцстраны Европы не были самодостаточными государствами, они ведомые. Сравнил бы их с девкой, которая выбирает, кому отдаться. Они видели перерождение советской элиты, перерождение КПСС со времен Хрущева. Хрущев уничтожил сталинскую экономику и создал на ее месте нежизнеспособного урода. Видели, что в СССР происходит в перестройку, тотальное предательство верхов идей коммунизма и это не могло на них не воздействовать. Плюс тотальное оболванивание западными радиостанция. Плюс население этих стран, как и население СССР ни интеллектуально, ни морально не доросло до социализма. Плюс страны-витрины капитализма, которые создал запад на границе с соцстранами. Типа Швеции, Австрии, Дании. Маленькие государства с малочисленным населением. Шло тотальное оболванивание масс. В итоге тупое стадо обманули. Оно захотело капитализм.
3) Третий пункт у вас противоречит вашему четвертому пункту.
4) То есть вы за социал-дарвинизм. Закон леса. Выживает сильнейший.
5) В Китае банальный периферийный капитализм (ПК). Правда не такой, как в России. В России ПК сырьевого типа, в Китае ПК фабричного типа. ПРи этом в Китае национально - ориентированная элита. в России во власти коллаборационисты. И иначе в России быть не могло. В России возможен только периферийный капитализм сырьевой колонии. Это не навсегда. А до распада России. Гибель и распад России при капитализме неизбежны. Это аксиома.
6) Мечтами живете вы. Надеетесь построить капитализм, как на западе.
"Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки", - пели герои одного детского фильма. Это на 100% подходит к дурачкам, которые считают капитализм для России благом. Иное дело русофобы. Ну тех хоть можно понять, они нашу страну ненавидят. Но патриот России и одновременно сторонник капитализма - это априори кретин.
Константин Калинин 30.10.2019 20:47 Заявить о нарушении