Рецензии на произведение «Критерии живости героев»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Интересная теория, дорогой мой Эспри. Опять приятно удивлена, что Вы относитесь к моим комментариям слишком всерьез. И все же... тот же Шейлок у Шекспира -- это ПЬЕСА. Описаний как таковых там нет и быть не может. А он таки живой. Вкусность языка и афористичность? С Бендером работает. А как объяснить, что у одного и того же писателя, в одной и той же книге одни герои живы, другие картонны? Я не придираюсь,но..
Я хочу еще эту тему.
Геленор Лавкрафт 06.02.2019 20:32 Заявить о нарушении
Спасибо!
К любым комментариям и замечаниям, которые стимулируют МОЁ ДУМАНИЕ, я, естественно, отношусь с должным вниманием. Ваша, очень эмоциональная, реакция на Мышкина и Беатрису подвигнула меня к размышлению: А где, действительно, истина в таких очень уж личных оценках? Ведь я же в ответе Вам написал, что "истина одна, а подделок под неё тысячи"! Так, кто ближе к ней? Необходимы объективные критерии. Попытался чевой-то придумать. Пока -- слишком общо! Это не литературный анализ на "живость" или "плоскость", а некий почти философский принцип.
На Ваш вопрос, мне кажется, ответить легко:
Автор при написании:
А. Только человек со спадами в творчестве и с подъёмами (редкими, увы!)
В. К одним героям, неважно, "положительным" или "отрицательным" автор чувствует "привязанность". К другим -- равнодушен. Вот и получаются планарии. Пушкина, например, очень тянул к себе образ Марины Мнишек. Иными словами, не только читатели, но и сам автор воспринимает одних героев ЖИВЫМИ, а других -- плоскими!!
Спасибо за вопрос! Последняя мысль кажется мне интересной и, возможно, она тоже ключ к ответу на проблему многомерных и плоских описаний.
Ильф и Петров признавались, что с самого начала, родившись как сугубо ЭПИЗОДИЧЕСКИЙ герой (по их плану), Бендер стал "нахально пролезать из одной главы в другую" и они сердились на него за наглость, как будто он совершенно живой человек!
Это работало их НАДСОЗНАНИЕ!
Катаев, старший брат Евгения, сказал им: "Ваш Бендер добил меня окончательно!"
Гениально чуткий к чужому таланту человек! Честь ему и слава!
Ваш, с благодарностью, Эспри
Эспри Де Лэскалье 06.02.2019 23:11 Заявить о нарушении
Чушь собачья!
"Кукловод и его марионетка". Там я ясно показываю, что такой талант, как Набоков оставался равнодушным к созданным им героям и, будучи энтомологом бездушно прикалывал их к ткани повестования, любуясь затем, как холодный эстет, их агонией и талантливым языком описывая увиденное.
В очередной раз я промахнулся в своих домыслах.
С извинениями Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 01:48 Заявить о нарушении
Геленор Лавкрафт 07.02.2019 03:48 Заявить о нарушении
Я прочёл почти все романы Набокова, живая -- только Лолита. а остальные, описанные необыкновенно выразительным языком -- бледные тени. Неживая природа у него ОЖИВАЕТ!
«Березы вдруг рассеялись, полдюжины домишек посыпали с
холма, едва второпях не попав под поезд, затем прошагала,
блистая стеклами, огромная багровая фабрика, чей-то шоколад окликнул нас с пятисаженного объявления...»
«Отслужившая своё швейная машина занимала проход в ванную, где по обыкновению короткая ванна, созданная для карликов племенем великанов, наполнялась так же медленно, как бассейны и резервуары в русских задачниках»
ЭТО ЖИВОЕ!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 04:23 Заявить о нарушении
Геленор Лавкрафт 07.02.2019 08:12 Заявить о нарушении
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 16:03 Заявить о нарушении
Per aspera ad astra?
Дама "колючая", как тернии?
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 16:26 Заявить о нарушении
И это, одновременно, определяет и субъективность читательского подхода.
ЭТО Я – оцениваю «живость» героя по данному критерию, но для других – это вовсе НЕ критерий!
Эпизодические герои у тех же Ильфа и Петрова6
Митрич, Никита Пряхин, Изнуренков, Гигиеншвилли – они нам представлены с их индивидуальной, пусть тупой и заурядной, но манерой дУмания!
Поэтому для меня – они живые.
Для других критерием является чувства героев.
В этом – корень наших разногласий по поводу Беатрисы!
ВПРОЧЕМ, «теплее»!
Возможно, я переусердствовал, стараясь найти АБСОЛЮТНУЮ истину там, где её НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Мысль в принципе верная: Истина одна, а подделок под неё тысячи. Но эта доктрина НЕ МОЖЕТ быть применена к любому явлению, по крайней мере к эмоциям и восприятию.
Вот, где моя ошибка!!!
Нельзя сделать объективными чувства!
Красный цвет – это НЕ СВЕТ С ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДЛИНОЙ ВОЛНЫ!
ЭТО -- ОЩУЩЕНИЕ! Дальтоник не видит его таким, как я!!!
Восприятие нами литературных героев – это наши мысли и чувства, как и восприятие красного цвета. А в них нет объективности, поскольку во Вселенной нет ОБЪЕКТИВНО хорошего и плохого, холодного эмоционально или пылкого. Есть температурно горячее или холодное. Но это же явное «НЕ ТО»!
Нет и не может быть некой абсолютной истины в чувствах и ощущениях.
Но в мыслях это может быть и ещё как!
Ваш Эспри.
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 17:56 Заявить о нарушении
Геленор Лавкрафт 07.02.2019 19:58 Заявить о нарушении
Признаюсь, не заметил в Лужине никакой "колючести", заурядную психопатию!
Паранойя! И его самоубийство это только подчёркивает.
Набоков и о "Лолите" написал, что это произведение станет классическим образцом психиатрии.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.02.2019 20:09 Заявить о нарушении