Рецензии на произведение «Кто я, и кто Богомолов?»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 17 по 8
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Кто я, и кто Богомолов?» (Михаил Бортников)

Уважаемый Михаил! Вы упоминаете о произведении В.Богомолова "В августе 44-го", я его прочитала по рекомендации папы. Роман мне понравился.
Весьма любопытно как Борис Полевой (я поинтересовалась кто это:"Бори́с Никола́евич Полево́й — русский советский прозаик и киносценарист, журналист, военный корреспондент. Герой Социалистического Труда. Лауреат двух Сталинских премий II степени и Международной премии Мира. Кавалер трёх орденов Ленина."
Так вот он что написал о романе В.Богомолова, цитата:
"11 февраля 1974 «Роман этот несомненно интересен, – отметил он, – написан рукой опытного мастера и в обычной литературной редактуре почти не нуждается. Это не детектив, это приключенческая психологическая повесть, посвящённая редкой профессии контрразведчика, профессии необыкновенно сложной, романтической и заслуживающей всяческого внимания юношества. Автор хорошо знает свой материал, знает своих героев, любит их, любуется ими и заставляет любоваться читателя.

Словом, в основном это произведение готово. Но во всей этой рукописи есть один и очень серьёзный недостаток. Когда автор говорит о действиях своих героев из поисковой группы, о военных делах в масштабе дивизии, он просто подкупает знанием материала. Но стоит ему перенести действия за пределы дивизионного штаба, в армию, и тем более в Генеральный Штаб, и Ставку Верховного Главнокомандующего, как знания жизни и литературный вкус сразу же отказывают ему. Тут уже идут вещи просто невероятные и порой уродливые, когда в поиске группы вражеских радистов автор включает высший генералитет, – реалистическое повествование превращается в карикатуру, смазывающую всю прелесть, достоверность и убедительность повествования. Среди названных и даже выведенных автором трёх больших персон фигурирует даже И.В. Сталин. Все эти три персоны я во время войны знал. В повествовании ни внешне, ни внутренне они не похожи на себя, а сцены, скажем, в стодоле, где под одной крышей, в сенной трухе задыхаются и мучаются от жары генералы и среди них два заместителя министра, – это уже что-то из романа абсурда.

Недопустимо затягивает повествование масса оперативных документов. Они неплохо сделаны, эти документы, а возможно, и достоверно, но совершенно не нужны для повествования. Читатель то и дело спотыкается на них, действие теряет свою динамику, и сразу же падает читательский интерес. Может быть, где-то в книге, где можно прочесть роман страницу за страницей, эти документы читатель, возможно, и съест, но вероятнее всего будет перескакивать через эти страницы. А «Юность» – не книга. Роман придётся рубить на несколько частей, и изобилие этих мёртвых промежутков убьёт к нему интерес.

Повторяю, автор очень способный человек, и понесло его на эти главы просто ещё от некоторой литературной неопытности.

Наше дело – убедить его расстаться с ними. Роман не менее интересно зазвучит и без этих канцеляризмов, и без сцен в Ставке и в высшем штабе. Эти сцены напоминают мне, да и вероятно и многим читателям напомнят рассказ Бабеля о том, как одесские биндюжники в первой послереволюционный год ставят «Скупого рыцаря»: «Барон, вам зовут из подземелья». «Кого – мене? – Чичас иду»… Нет, нет, всё это нужно решительно вырезать, тем более, что автор и сам путается в этих страницах, повторяется и, например, трижды цитирует какую-то шифровку о том, что поисковиков надо кормить на убой.

При всём том я верю, что именно дарование автора и в общем-то хороший литературный его вкус помогут ему сделать отличную вещь. При положительном решении этого вопроса с печатанием не задержим» (РГАЛИ, ф. 2924, оп. 3, д. 39, лл. 6–7)."
О как! Интересно.
-------------
С наилучшими пожеланиями.

Александра Вежливая 10.01.2024 21:07 • Заявить о нарушении