Рецензии на произведение «О физических полях как субстанциональных течениях»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О физических полях как субстанциональных течениях» (Сергей Латинов)
Быть может я глубоко заблуждаюсь, я далеко не физик, а гуманитарий, да ещё и с "эзотерическим уклоном", но ваши философские размышления о тензорном исчислении, о том, что поле это течение, натолкнути меня на мысль о том, что наша судьба- это тоже есть течение, в котором наши мысли, положительные или отрицательные и есть направленные частички, векторы, которые и задают направление движения в нашей судьбе.
Таким образом вы с научной точки зрения даете объяснение таким пословицам как: "Что посеешь, то и пожнешь" ,как мне кажется теперь, это же течение " частиц мыслей" определяет такое выражение как " бумеранг судьбы.
Я очень благодарна книгам Ронды Бёрн, хотя они не имеют к вашей физической теме никакого отношения, но её "закон притяжения" теперрь можно научно объяснить этой же теорией тензора, и быть может мои странные мысли подтолкнут к открытию какого-нибудь великого изобретателя.
Дело в том, что сейчас мы физически не можем управлять направлением течения гравитации, но мы можем управлять направлением своих мыслей,и, с изменением моих мыслей моя жизнь действительно очень изменилась.
И если течение судьбы определяют мысли, которыми мы можем управлять, то найдя ключи к векторам течения гравитации,...вы когда-нибудь летали во сне?
Ульяна Медведева 22.01.2021 14:32 • Заявить о нарушении
Быть может я глубоко заблуждаюсь, я далеко не физик, а гуманитарий, да ещё и с "эзотерическим уклоном", но ваши философские размышления о тензорном исчислении, о том, что поле это течение, натолкнути меня на мысль о том, что наша судьба- это тоже есть течение, в котором наши мысли, положительные или отрицательные и есть направленные частички, векторы, которые и задают направление движения в нашей судьбе.
Таким образом вы с научной точки зрения даете объяснение таким пословицам как: "Что посеешь, то и пожнешь" ,как мне кажется теперь, это же течение " частиц мыслей" определяет такое выражение как " бумеранг судьбы.
Я очень благодарна книгам Ронды Бёрн, хотя они не имеют к вашей физической теме никакого отношения, но её "закон притяжения" теперрь можно научно объяснить этой же теорией тензора, и быть может мои странные мысли подтолкнут к открытию какого-нибудь великого изобретателя.
Дело в том, что сейчас мы физически не можем управлять направлением течения гравитации, но мы можем управлять направлением своих мыслей,и, с изменением моих мыслей моя жизнь действительно очень изменилась.
И если течение судьбы определяют мысли, которыми мы можем управлять, то найдя ключи к векторам течения гравитации,...вы когда-нибудь летали во сне?
Ульяна Медведева 22.01.2021 14:32 • Заявить о нарушении
Это хорошо, что Вы решили таким образом (в виде потоков, течений) рассматривать судьбу и жизнь человека. На такое рассмотрение, как у меня сложилось понимание, и необходимо осуществить переход нашего мышления. И в мировосприятии людьми в целом нашей Вселенной и наших жизней в процессах во Вселенной. И особо – в науке. Дело в том, что такое рассмотрение и является более объективным, более точным и более достоверным, нежели преобладающее сегодня восприятие окружающей действительности сугубо трёхмерным образом.
За такое (в виде потоков, течений) восприятие процессов во Вселенной ратовал в своё время Гегель, один из самых выдающихся и гениальных философов в истории цивилизации. В частности, ещё в начале XIX века он говорил, что трёхмерная модель атома, использование которой в науке тогда ещё только началось (и продолжается до сегодняшних дней), является ошибочной и ограничивающей познавательные возможности науки.
Гегель исходил из того, что переход на рассмотрение атома как процесса в четырёхмерном пространстве-времени, предоставит существенно больше достоверной информации по физике атома. Так оно и получилось. Рассмотрение атома в четырёхмерном пространстве-времени дало, как минимум, две особо значимые подсказки по таким вопросам, по которым до сегодняшнего дня в представлениях современной науки ещё были исключительно так называемые "белые пятна".
Т.е. переход на ту специфику рассмотрения, посредством которой Вы решили рассмотреть судьбу человека, необходим в ближайшее время в самом широком перечне областей знания. В результате этого мы сможем воспринимать и понимать происходящее более объективно, более обширно и более детально. Т.е. таким, каким одно является на самом деле, а не таким, каким мы (включая и современную науку) его себе придумали.
А во сне у меня были иногда полёты. Но, наверное, уже лет семь или более такого вроде бы не происходило :)
Сергей Латинов 26.01.2021 07:25 Заявить о нарушении
За такое (в виде потоков, течений) восприятие процессов во Вселенной ратовал в своё время Гегель, один из самых выдающихся и гениальных философов в истории цивилизации. В частности, ещё в начале XIX века он говорил, что трёхмерная модель атома, использование которой в науке тогда ещё только началось (и продолжается до сегодняшних дней), является ошибочной и ограничивающей познавательные возможности науки.
Гегель исходил из того, что переход на рассмотрение атома как процесса в четырёхмерном пространстве-времени, предоставит существенно больше достоверной информации по физике атома. Так оно и получилось. Рассмотрение атома в четырёхмерном пространстве-времени дало, как минимум, две особо значимые подсказки по таким вопросам, по которым до сегодняшнего дня в представлениях современной науки ещё были исключительно так называемые "белые пятна".
Т.е. переход на ту специфику рассмотрения, посредством которой Вы решили рассмотреть судьбу человека, необходим в ближайшее время в самом широком перечне областей знания. В результате этого мы сможем воспринимать и понимать происходящее более объективно, более обширно и более детально. Т.е. таким, каким одно является на самом деле, а не таким, каким мы (включая и современную науку) его себе придумали.
А во сне у меня были иногда полёты. Но, наверное, уже лет семь или более такого вроде бы не происходило :)
Сергей Латинов 26.01.2021 07:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «О физических полях как субстанциональных течениях» (Сергей Латинов)
ОТО ошибочна, гравитационное поле скалярное, его описывает (как полагали Пуанкаре, Абрагам и др.) уравнение Даламбера.
Подробно см. на моём сайте брошюру "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000) -- ссылка на сайт на моей странице.
Леввер 04.09.2017 11:45 • Заявить о нарушении
ОТО ошибочна, гравитационное поле скалярное, его описывает (как полагали Пуанкаре, Абрагам и др.) уравнение Даламбера.
Подробно см. на моём сайте брошюру "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000) -- ссылка на сайт на моей странице.
Леввер 04.09.2017 11:45 • Заявить о нарушении
На моё настоящее понимание более правильным было бы говорить не о том, что ОТО ошибочна, а о том, что она не обладала необходимой полнотой в описании природы гравитации. Т.е. общий вектор, задаваемый ОТО ориентирован в правильном направлении, а вот осуществлённое описание не содержало ряд нюансов.
И вот релятивистская теория гравитации (РТГ) академика Логунова Анатолия Алексеевича восполнила недостающий пробел. Хотя, как мне известно, есть точки зрения, противопоставляющие ОТО и РТГ.
Моя точка зрения по этому поводу в нескольких абзацах изложена в публикации
- "Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?"
По адресу - http://www.proza.ru/2015/09/18/1766
.
Сергей Латинов 05.09.2017 11:21 Заявить о нарушении
И вот релятивистская теория гравитации (РТГ) академика Логунова Анатолия Алексеевича восполнила недостающий пробел. Хотя, как мне известно, есть точки зрения, противопоставляющие ОТО и РТГ.
Моя точка зрения по этому поводу в нескольких абзацах изложена в публикации
- "Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?"
По адресу - http://www.proza.ru/2015/09/18/1766
.
Сергей Латинов 05.09.2017 11:21 Заявить о нарушении