Рецензии на произведение «ВОДА - как много в этих звуках...»

В санскрите основной "водный" (относительно звука Д) - Т. Но это то же не приговор ... :).

Илья Сухарев   12.09.2018 14:32   Заявить о нарушении

>God (Бог) происходит из неведомого Пра-ИЕ корня - *ghut (тот, к которому взывают)...
На досуге посмотрю в приличных словарях этимологию Goat (козёл) - уверен, увижу непростое решение.

Очень верное сравнение. "В точку"!

God [год] (англ.), Gud [гуд] (шв.), Gott [готт] (нем.) - Бог;

Құдай (казахск.), Хода, Ходай (татарск.), Xudo (узбекск.), Xuda (перс.), [khadak, кхадак] (тибетск.) - Бог;

goat [гоут] (англ.), gat [гат] (устар. англ.), ged [гед] (дат.), get [гет] (шв.), geit [гейт] (норв., исл.), Geiß [гайсс] (нем.) - козел; hǽсеn [хэцен] (устар. англ.) - козленок;

kits, kitse; kats, katse [киц, кице; кац, каце] (эст.), kittsi [кицци] (водск.), kitsi [кици] (ижорск.) - коза, козел;

кәҗә (татарск.), keçi [кечи] (тур.), kätši [кятчи] (крым.-татарск.), kаčаgа [качага] (чув.) - коза; koç [коч] (тур.) - баран; kuzu [кузу] (тур.) - ягненой, барашек;

koza, коза, козел, казел (общесл.).

Семантическая связь GOD (бог) и GOAT (козел) - та же, что и у БОГ и БЫК:

Bugios [бугиос] - галльский бог;

[bhágas; бхагас] (санскр.) - одаряющий, господин, эпитет Савитара и второго из Адитья;

[baga-; бага-] (перс.), [baɣa; багха] (авест.) - господь, бог;

Бог, Боже.

pukk [пуг] (эст.), pukki [пукки] (фин.), bak [бак] (венг.) - козёл;

bika [бика] (венг.) - бык;

бұғы (казазхск.), bug'u [бугю] (узб.), бэюн (эвенкск.) - дикий олень; болан (татарск.) - олень;

buck [бак] (англ.) - козёл;

बकरा [бакара] (хинди) - козёл;

Bock [бок, бог] (нем.) - козёл, баран, олень-самец.

-----

Бык, козел, goat - слова явно более древние чем бог и god.

У меня на этот счет есть теория, c которой можете соглашаться, а можете не соглашаться:

Слова Бог, god, вероятно, вошли в обиход, когда люди увидели пришельцев в скафандрах, с антеннами на голове, и сассоциировали их с рогатыми животными (как-то ведь надо было назвать спустившихся с небес?)

По фон Деникену, по всему миру есть наскальные изображения каких-то "богов", двуногих существ именно с рогами на причудливых головах в шлемах.

Николай Бадусов   12.09.2018 19:11   Заявить о нарушении

Дорогой Томас, дык культорогический контекст у меня в основном трактатище - "Смыслы в звуках ..." - всё остальное - это развитие (фрагменты).

Ну и я конечно, пытаюсь улучшать все мои рефлексии ...

Понятно - что слаб человек (особенно я), но что то успеем и в этой жизни.

Спасибо за внимание и всего наилучшего.
С уважением, ваш ...

Илья Сухарев   18.07.2016 15:00   Заявить о нарушении

Каждый "одинаковый" корневой согласный звук (фонема) в разных словах РОДСТВЕННЫХ языков, как правило (в норме), передаёт (передавал) своё оригинальное и ОБЩЕЕ для различных слов значение (смысл-образ).
Конечно, со временем, значения многих слов сильно отдалились от своих прототипов (первичных значений); Например - значение-смысл "Простор-Пусто-Небо" стало "Долина Поле" и "Море", "Море" стало "Соль" и "Кристалл" и т. п. Но если внимательно рассматривать созвучные слова (с общими согласными) с их многочисленными значениями в разных языках - то обычно не слишком сложно распознать (вычислить) первичное значение и понять порядок эволюцию и очерёдность появления у однокоренных слов разных последующих значений.

Илья Сухарев   20.07.2016 21:18   Заявить о нарушении

Сергей привет, спасибо за внимание.
То что вы пишите про Д и Т - это как то подтверждается ? Я вижу - и привожу примеры - что в норме Д и Т это отдельные "автономные" звуки-корни-смыслы, и они успешно играют свои самостоятельные роли.
Про Л и Р - кроме китайского и японского произношения, какие ещё примеры у вас есть ?
Про гласные (каплища) :
Объективно, из всех гласных, звук А самый нейтральный и "чистый" - т. е. в нём (в единственном) абсолютно нет примесей-оттенков других звуков. В любом другом гласном есть (более или менее) "элемент Йотированности (Й)", и поэтому любой другой гласный - это полугласный в зачатке; собственно сам звук Й - и есть полугласный. Даже в звуке О (и ещё более в Э) есть зародыш (тень) звука Й; поэтому часто в транскрибировании иностранных слов, в которых слышится не явный вокализованный [V] (самый вокальный из согласных) - для его обозначения может использоваться и буква "О" (чаще конечно W или U) .
звук А незаменим для "чистого" произношения согласных звуков в слогах-словах. Не случайно звук А самый используемый в большинстве языков, и в основе санскрита (самого развитого из известных языков) - слоги - Согласный + [A]. И ведь как правильно, что такой слог (*А) называется - Аткрытый.

Всех благ

Илья Сухарев   14.07.2016 19:21   Заявить о нарушении

То что Д и Т как знаки, соотносятся со своими отдельными значениями, как вы говорите смыслами это факт. Однако довольно часто эти смыслы сходны, как говорили в былые времена, не братья, а побратимы. Но и сами звуки тоже сходны, побратимы. Если стучать одной плотности доска о доску, то слышится Т, если другой начинает произносится Д. Если дальше менять плотность, начинают произносится и Б и К. Но во всех случаях сТучания, производится действие притыкания, примыкания ну или что-то такого в этом роде. В силу чего одни могли для этого по вашему смысла примыкания приспособить Т, а другие Д. Но в нашей системе для обозначения этого, по вашему смысла, приспособлены все согласные. Но для обозначения разных видов примыкания, притыкания. В том числе и для обозначения смысла, значения Да чего-то. Который и фигурирует в слове вода.

Сергей Горохов 2   15.07.2016 20:22   Заявить о нарушении

О том что как то подтверждается, и про закон Гримма. Действительно Гримм это не придумал а вычислил. Снимаю шляпу.
В частности по этому поводу написано десятки если не сотни диссертаций и монографий. Другой вопрос, что не один диссертант не задавался вопросом, а почему это имело место.
А в частности, если говорить о замене звука Л на яР, в одно время у кого-то то не было звука Р, И точто потом им стали обозначать, до того обозначалось Л. Ну, например, Вместо трактор, говорили тлактол, вместо директор, говорили, дилектор. Ну и т.д.
Затем появилось Р, и например, раньше говорили пахаль, пахаль-щик, стали говорить. Пахарь, пахарьщик. Ну и.т. д. но эти как пахаль, так и пахарь, как пахал, так и продолжал пахать.

Сергей Горохов 2   15.07.2016 20:38   Заявить о нарушении

По поводу санскрита. Чем подтверждается его самая развитость. Исследовал я его. Обыкновенное мыло, типа как бы старославянского, как бы языка.

Сергей Горохов 2   15.07.2016 20:57   Заявить о нарушении

Сергей, сообщите мне плз ещё об известных вам шляпосъёмных (кроме Гримма) законах - хочется разобраться.

Спасибо.

Илья Сухарев   16.07.2016 13:09   Заявить о нарушении

Сергей, мои впечатления от санскрита я написал в конце самой статьи (Вода - ...").
Здесь не получилось - после исправления опечатки ... :(

Илья Сухарев   16.07.2016 13:26   Заявить о нарушении

Сначала про А в санскрите.я конечно не слышал в каких вариантах он произносится. И могу судить только по письменным источникам. В санскрите он перегружен так, что дальше не куда. Есть подозрение что в устной речи на санскрите этих А множество. Т.е. разной долготы, тональности, тембра и т.п. Почему это так. На мой взгляд это влияние так называемых Енисейских, оленных языков. Суть которых в том что в нем применялось множество гласных, до сорока, и вообще в речи имелись почти одни гласные. По вашему чистый А, заимствован у северного Оленя, это легко проверяется. Стоит послушать северного оленя и
в этом убедится. И так как говорили в былые времена, подивится : - Так вот ты какой северный олень.
Такие системы где применялись почти одни гласные. И как все это растусовывалось в речи. Изображены на так называемых оленных камнях. Петроглифах. В частности есть такие олени с птичьим носом. В этой системе похоже применялся всего один согласный. С или Ц, а судя потому что в палеоащитских языках языках, звук Ц являлся и является чисто женским. То скорей всего это и был Ц. Все остальные были по современному говоря, были гласными, но как бы вариантами чистого, базового, коленного А. Эти варианты базового, оленного А. Достаточно легко прослушать и сегодня. У так называемых певцов горлового пения. Они и по сей день произносят азбуку, набор этих гласных. И кстати английский как бы Р, в произношении горловой Р. И это английскиий гласный Р, ну или ра. Легко услышать у певцов горлового пения. По этой азбуке гласных звуков, и по рогам оленей на коленных камнях, и какие значения, смыслы какими звуками обозначают настоящие ообще то можно восстановить этэти рече-языковые системы. Но системы сложные, и нашим ухом плохо различаемые.Чтобы это дело различать надо сзмальства и постоянно иметь дело с оленями.
А вообще, речь перегружегная гласными вообще, и вариантами А, как показала практиеа, тупиковый путь развития рече-языковых систем. И от чего в своё время отказались. Но санскрите довольно много, через чур много, почему он и оказался в тупиковом состоянии.Типа, трата-та, трата-та, вышла кошка за кота, за котп котовича, за Петра Петровича. Ни кто на нем не общается
Слишком сложно улавливать слишком много вариантов А. Но влияние оленных языков есть и в нашей современной системе. У нас у каждого гласного, в первую очередь А, шесть вариантов. Но ни сорок, как было в чисто Аленньих языках. Пишем мы олень, а говорим Алень. Такой вот Аленький, Аленьий цветочек.

Сергей Горохов 2   16.07.2016 21:01   Заявить о нарушении

Умчи меня, Алень ...

Снимаю шляпу, точнее она сама снеслась.

Илья Сухарев   16.07.2016 21:11   Заявить о нарушении

Теперь перед чем, а точнее перед кем надо снять шляпу. Ну перед этим треугольником Щербы. Точнее перед самии Щербой. Этот треугольник , по сути первая ласточка скажем геометрического стиля языкотворчества. Но еще в рамках этих самых аленьих языков. Где имелись, почти одни гласные. На олешках на так называемых коленных камнях, между рог только эти треугольники и имеются.
В общем вычислить спустя тысячелетия в очень усовершенствованном языке. И неимея знаний, ну или накопленного материала, какие сейчас имеются. Это какой надо иметь маниакальной обостренный ум.

Сергей Горохов 2   16.07.2016 21:17   Заявить о нарушении

Теперь ещё об одних речеязыковых явлениях и законах. И о Ф.Соссюре. перед кем надо снимать шляпу больше чем перед другими лингвистами языковедами современных времён.
Первое. Соссюр предложил, ну или завещал, и совершенно верно разделить эти два понятия язык речь. Ну ни сказал как это надо делать. И теперь наши лингвисты не знают что по этому поводу сделать. И что куда, в какой разряд отнести. По сути я определив что язык, или формат речи, это некий набор минимальных значений, ну или по вашему говоря, минимальных смыслов. И правила образования, правила кодировки, из этих мини смыслов тех или иных сочетаний, комбинаций для описания тех или иных объектов, явлений, состояний и т.д. но все это находится, хранится в голове у людей. А так как люди не могут свои мысли выражать напрямую, непосредственно. То эти мини значения-смыслы соотносят с теми или иными звуками речи, но это в устной речи. А в жестовой или иной речи, например мимической эти самые мини значения-смыслы,например майна-вира, соотносят с теми или иными жестами, гримассами, ну и т.д. Все эти жесты и их сочетания, и т.д. а равно, звуки и их сочетания являются знаками для обозначения тех или иных значений смыслов.
По сути разделяя эти очень между собой взаимосвязанные вещи, Язык как формат речи, и саму речь. Исполняю завещание Ф.Соссюра. так что зря наши лингвисты и филологи по призванию в этой части прут на меня. Потому как получается что прут они и на Ф.Соссюра. А это в лингвосреде крамола, ересь.
Второе.
Ф.Соссюр вывел два закона изменения языков во времени и пространстве. Которые он назвал законами условно. И лучше назвать это языковыми явлениями.
Назвал он эти два явления-закона, диахрония, условно закон и изменения языков во времени. И синхрония, закон изменения языка в пространстве. Которые между собой тоже, как язык и речь, очень жёстко связаны.
Почитать о этих явлениях законах можно у самого Ф.Соссюра. думаю что он все толково разъяснил.
Здесь кратко можно отметить только о таком удивительном и очень интересном явлении синхронии, Ну или синхронность изменения языка в пространстве. Суть которого заключается в том что в довольно короткое время по историческим меркам, буквально ща лет сорок пятьдесят, и на огромных пространствах, От Атлантики до тихого океана. И сразу во всех языках, и у басков, и у кельтов, и у хакасов, и т.д. и даже у нивхов. В общем в сотнях если не тысячах языках происходят одинаковые изменения. В частности этот самый закон Гримма Гримм, сдвижение согласных вычислил в германских языках. Но это сдвижение согласных, и не однажды,
происходило, и произошло по сути одномоментно не только в германских языка, но и сотнях других, у хакасов, у тувинцев, и т.д. и даже у нивхов. Явление действительно интересное и даже удивительное. Но наши лингвисты так и не могут понять почему это произошло. Тогда как для того чтобы сделать так, сдвинуть согласные, а по сути сдвинуть значения -смыслы, сразу в сотнях языках есть только один способ. Ну или один приём. Вкратце я по поводу этого приёма излагался. Но все пока не выкладывал. Ибо лингвисты скажут, этого не может быть ни когда, потому что не может быть ни когда. И объявят это ересью.

Сергей Горохов 2   17.07.2016 08:14   Заявить о нарушении

Потому как Ф.Соссюр же этого не говорил. А значит этого не может быть.
На этих двух законах явлениях обнаруженных,выявленных Ф.Соссюром, покоится все наше современное лингвознание. И к сожалению только на этом. Шаг вправо, шаг влево, попытка к бегству, ересь. И что сравнимо с религией ну евангелиями. В евангелиях как и у Соссюра много полезного сказано. Но не все. Все же течёт, все изменяется. Но нельзя на основе евангелий конструировать самолеты. А на основе мыслей одноного пусть и знаменитого человека выстраивать всю науку, и на все времена.
Ещё по поводу Соссюра. Это он первым сказал что слово это аккаустический образ мысли, как он сам говорил неизвестно, но в переводе имеется это слово образ. В силу чего и имеются у наших любителей лингвистов все эти образа. Правильней перевести надо было так,что слово это ни образ, а звуковая Форма мысли. Ну или звуковой вид мысли мысли. Но ещё имеются и жестовые и мимические и т.д виды, формы мысли.
И ещё очень интересное. Это Ф.Соссюр брякнул что корни непроизводны, не мотивированы, т.е. произведены от фонаря. Т.е. те кто производил эти корни ничем не руководствовались, не из чего не исходили. Тогда как все было с точностью до наоборот. Но вот, особенно нашим лингвистам, это высказывание Соссюра очень даже нравится. Повторил его, Повторил это высказывание, корни не мотивированы, и вот ты уже ученый лингвист. И свою майку получаешь. А кто в это не уверовал, еретик, в общем неуч.
Есть ещё одно очень интересное явление в современное время выявленные В.Гумбольдтом. назвал он это явление внутренней формой языка. Если интересно что это такое, внутренняя форма,ну или формат языка, поделюсь своими соображениями.

Сергей Горохов 2   17.07.2016 09:08   Заявить о нарушении

"Повторил его, Повторил это высказывание, корни не мотивированы, и вот ты уже ученый лингвист." - Это пр кого ?

Илья Сухарев   17.07.2016 09:13   Заявить о нарушении

Кстати. Насколько я понимаю, надо нам с вами вырабатывать и придерживаться единой терминологии. Объясняю почему я именуют значениями то что вы именуете смыслами. Более менее я придерживаясь существующей терминологии. Есть знак, а есть его значение. Т.е. то что знак обозначает. А смысл, это судя по слову, нескодько значений, ну или мыслей вместе взятых, Сами по себе единичные значения по бодьшому счёту смыслом не обладают. Ну например, если я скажу большой, то есть ли в этом отдельном слове смысл. На мой взгляд его нет. Но если я скажу большой стол, то в этом выражении уже появляется некий смысл.

Сергей Горохов 2   17.07.2016 09:16   Заявить о нарушении

Это про наших доблестных лингвистов. Которые считают что при образовании корней и вообще слов, а это десятки тысяч, те кто их создавал и создает, ну например я сейчас создам новое слово - Улыбальщик, которое не применяется в нашей речи. И вы поймете что обозначает это вновь созданное мной слово. Ни чем не руководствуются.
Тогда как все имеет место, быть с точностью до наоборот. И я могу вам рассказать чем я руководствовался создавая новое слово. А могу создать и новые корни. При чем тысячи, только успевайте записывать.

Сергей Горохов 2   17.07.2016 10:56   Заявить о нарушении

Поздняк метаться - нельзя создать НОВЫЕ корни - Бо все уже есть (были) и с любыми значениями - слишком мало букв (фонем) в русской (к примеру) речи.
Хотя, видимо можно, смотря что понимать под словами - КОРНИ НОВЫЕ СОЗДАТЬ.

Илья Сухарев   17.07.2016 13:51   Заявить о нарушении

Ну как я понял по вашему согласные это корни. Почти с вами согласен. Они то у вас что нибудь обозначают, или мы их произносим чтоб так сказать не скучать, и на досуге поупражнятся в произношении звуков.

Сергей Горохов 2   17.07.2016 14:05   Заявить о нарушении

У "меня" согласные обозначают качества (свойства) сущего мира - ка бы отдельные грани цельного кристалла.

Например Т - Твердь - Пространство-Поле-Сила (гравитация) Крепость Мощь Основание Опора Фундамент > Власть Правитель Управление > и т. д.
Я в "Ток Каток ..." более подробно написал.

Илья Сухарев   17.07.2016 14:52   Заявить о нарушении

Насколько я понимаю. Вы скоро будете языковедом. Осталось, похоже совсем немного. По поводу букв-фонем. Так их можно добавить, кто ж не даёт.
Если добавить всего одну согласную фонему и применить существующую систему словообразования. То смело можно умножить на шесть. Т.е. добавляется шесть вариантов фонемы.
Т
Гласных двенадцать. Умножаем двенадцать на шесть, получаем семьдесят два новых значения-смыслы. А если добавить две согласных. То получается что семьдесят два надо умножать на семьдесят два. Прикинте на машинке, сколько можно получить новых корней. А если состыковать, увязать с существующими, то получится просто астрономическое число корней, комбинаций минимальных значений -смыслов. Так получится просто астрономическое число.
Да и имеющийся потенциал до конца не исчерпан, по крайней мере тысяч-десять двадцать из существующего материала можно образовать.

Сергей Горохов 2   18.07.2016 11:38   Заявить о нарушении

Насчёт языковеда не гарантирую, но логофилом точно.

Илья Сухарев   18.07.2016 11:53   Заявить о нарушении

Сергей,
на практике человек может получить получить почти любой цвет (оттенок) смешением 4х базовых цветов (красок) - Голубой, Пурпурный, Жёлтый, Чёрный (CMYK).
По аналогии - какие 4 согласные фонемы, вы бы определили как базовые ?

Илья Сухарев   18.07.2016 12:07   Заявить о нарушении

Снимают шляпу Илья. Примерно так все в нашей системе и есть. Смешивание цветов (красок) с рпреобладанием того или иного цвета, в языковедении именуется сдвиг значения в пользу того или иного значения.
По поводу базовых согласных, Да они все, для которых есть буквы для их обозначения как бы
базовые. Если вы понимаете что фонемы в природе нет. Что это некий единый или одинаковый или общий признак для некоторого числа, множества общехарактерных по звучанию звуков. То можно говорить что базовым является этот самый признак которого в природе нет. А отличаем мы один признак от другого нашими ушами, а точнее головой, и те или иные звуки, растусовываем по признакам.
Прошлый раз я сказал про базовый А в том смысле что он заимствован у Аленей. Но и Алени свой родимый А произносят тоже по разному. Одни с хрипотцой, а некоторые так, как их произносят люди. Когда я имел дело с северными Аленями, то довольно часто слышал как некоторые Алени произносят А как люди.
В общем базовых, отправных, ну или скажем образцовых, в природе в принципе нет. Но как для природных звуков, так и для звуков человеческой речи есть общие для некоторого множества однотипных звуков, общий признак. Т.е. образцовых, базовых, звуков нет. Нет и базовых значений смыслов. Если вы возьмете за базовый смысл-значение Твёрдый. То возникает вопрос. А какая твердость базовая. Твердость камня или дерева, или твёрдость железа, или твердость пластмассы, пластика. Т.е. и среди смыслов значений, как и среди звуков, базовым может является только признак, качество, свойство. И он не может быть вариативным, потому как его самого, этого признака -призрака в природе нет.
Но тем или иным признаком обладают те или или иные вещи.

Если проводить аналогию с красками(цветами) в слоге. Открытом слоге, а закрытых не бывает, потому что мы их выговорить не можем.
То один цвет это согласный, а другой цвет гласный. И вот сочетание этих двух цветов и дают то что вы видимо именуете корень, А именую комбинацией двух значений, по вашему смыслов.
Но и среди единичных значений, соотносимых как с гласными так и согласными, есть своя градация. Ну ли сдвиг значения.

Сергей Горохов 2   18.07.2016 12:58   Заявить о нарушении

Сравнить эту схему образования слогов со смыслом, можно с двумя колесиками спидометра. Где на одном колесике отмечено одно значение, но у него есть сдвиги, допустим три сдвига. А на другом колесике другое значение, и тоже три шага сдвига значения. В итоге мы прокручивая колесики можем получить несколько комбинаций этих двух значений. По такому принципу, пока скажу, двух колесников, устроено в нашей рече языковой системе образование слогов со смыслом, по вашему корней.
Например, На, По, Въ, Вы и т.д. В частности если взять это В в Въ и Вы, и принять за одно колесико, Назовём его Колесико В, А на втором колесике разместим значения соотносимые, обозначаемые гласными, То прокручивая второе колесико, мы попеременно получаем Ва, вашел, Во, вошёл, Ви, Вишел, Вы, вышел, Въ, въшел. Таким образом мы за счёт прокручивания значений, на одном колесике, осуществляет сдвиг значения всего слога. Но мы можем второе колесико оставить на месте, и крутить первое. То на втором колесике останется одно значение -смысл. Но теперь на первом будут меняется значения смыслы. Обозначаемые какими то звуками. Ну или красками, цветами. Ну или цифрами, ну или ещё чем-то. Жестами например. Или каракулями которые соотносятся с теми или иными значениями смыслами по нашей с вами договоренности. Нам то с вами глубоко поровну чем обозначаются те или иные значения-смыслы, нам важно чтоб мы понимали о чем идёт речь. Например между нами.
Кстати. Этих два колесика спидометра выбито на петроолифах тьма. Но есть и такие высечки, когда над двумя колёсиками поперёк их высечено третье. И по сути словообразование, ну или образование по вашему корней, Идёт по принципу меж осевого дифферинциала, где участвуют уже три звука, а точнее три значения-смысла,три цвета краски, ну ли три каракуля. Соотносимые с теми или иными единичным значениями - смыслами.
В былые времена значения-смыслы, соотносились не только со звуками, но с нечто другим. В том числе и с теми или иными красками цветами. И этими разными цветами, как мы сейчас буквами писали и передавали ту или иную информацию.
И остатки былых времен цвета письменности наблюдаются повсеместно. Даже на нашем флаге.
Рано или поздно вы вычислите, что написано,изложено на нашем флаге. И ахнете. Первое что мне пришло в голову когда я прочитал что изложено на нашем флаге это - этого не может быть, потому что не может быть никогда. А потом убедился. Может, и ещё как может.
Просыпайтесь Илья.

Сергей Горохов 2   18.07.2016 14:01   Заявить о нарушении

Спасибо Сергей, я давно проснулся - просто стесняюсь обнаружиться.

Понятно - что слова (значения смыслы образы легенды ...) можно переводить интерпретировать извращать и (прости господи) ....

Однако, есть нечто (много чего) - на что мы можем показать пальцем. Это нечто есть вне слов речи (человеческих пристрастий), но каждый говорун может найти (вспомнить) "свои" слова для определения (описания) этих "нечто". А дураков, как известно, больше чем людей.

Поэтому предлагаю формулировать и решать конкретные задачи - Типа:
Как посредством звуков (мантр) нагреть воду или осветить комору или нормально кайфануть (успокоиться); т. е. что то практическое - в плане пользы (брюшка) для.

Илья Сухарев   18.07.2016 15:21   Заявить о нарушении

Ну тогда вам надо понять о чем изложился Вильгельм Гумбольт, отшудировать его раз на пять, понять что такое внутренняя форма языка, пойти дальше его, И тогда вы мантрами будете не только воду кипятить. Но дворцы, мосты и дороги будете строить. Будем надеятся что вы пойдете дальше В.Гумбольдта. И тогда в нашей стране квартирный и дорожный вопрос будет разрешён окончательно и бесповоротно.
Успехов вам.

Сергей Горохов 2   18.07.2016 17:33   Заявить о нарушении

Дворцы и дороги мне особо не нужны.

И так: читаю Гримма, Щербу, Соссюра, Гумбольдта - ещё кого ?

Спасибо.

Илья Сухарев   18.07.2016 18:25   Заявить о нарушении

Я вообще читал и читаю все что попадется под руку по этой теме, даже так называемых лингвистов и любителей. Которые мало чем отличаются от современных как бы лингвистов профессионалов. Точнее эти современные как бы профессионалы мало чем отличаются от любителей. Сыпят этой импортной терминологией, порой не понимая ее сути, и думают что владение этой терминологией и есть профессионализм.
Тогда как не называй барана, он бараном все равно и останется.
Как правило У всех, пишуших по этой теме, что нибудь да есть примечательного.
Ну например. У одного товарища я вычитал определение, что такое современная Лингвистика как наука. По смыслу это звучит так.
Лингвистика это не упорядоченный сброд противоречащих друг другу теорий и гипотез, ни чем на практике не по

Сергей Горохов 2   19.07.2016 06:31   Заявить о нарушении

Я вообще читал и читаю все что попадется под руку по этой теме, даже так называемых лингвистов и любителей. Которые мало чем отличаются от современных как бы лингвистов профессионалов. Точнее эти современные как бы профессионалы мало чем отличаются от любителей. Сыпят этой импортной терминологией, порой не понимая ее сути, и думают что владение этой терминологией и есть профессионализм.
Тогда как не называй барана, он бараном все равно и останется.
Как правило У всех, пишуших по этой теме, что нибудь да есть примечательного.
Ну например. У одного товарища я вычитал определение, что такое современная Лингвистика как наука. По смыслу это звучит так.
Лингвистика это не упорядоченный сброд противоречащих друг другу теорий и гипотез, ни чем не подтвержденных, не имеющих доказательств, на практике не применимых. Где каждый теоретик тянет одеяло на себя, и ни под каким соусом не хочет признавать очевидных фактов. Ну, например. Все теоретики утверждают что единичные звуки речи ни чего собой не обозначают. И тут же говорят. У моей теории есть преимущества. Т.е. тут же в выражении У моей, у меня, и т.п. единичным звуком У обозначают что это У его, А не У другой И иной теории есть преимущества. В общем наваждение какое-то.Которое именуется наукой.

Снимают шляпу перед товарищем который дал более менее внятное определение,что такое наша современная лингвистика.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 06:46   Заявить о нарушении

Читать надо многих, на память всех не помню. Вот те кого быстро вспомнил следующих. Крушевский и Бодуэн де Курне. Это они в современное время догадались о том что именуется фонема. Они и придумали это название. Но мой взгляд не удачное. Потому что по греческих фонема переводится как звук, Но это не звук. Но все переводят это слово фонема как звук, и считают что это импортное греческое название наших звуков речи. В первую очередь именно это наименование для общего признака для некоторого множества звуков и вносит сумятицу и непонимание того что это за зверь такой фонема. Потому как подавляющее большинство, впрямую, как программы переводчики, переводят это слово, и считают это звуком речи. Так что вводя новую терминологию надо относится к этому очень внимательно и аккуратно. Лучше вообще новое слово выдумать от фонаря, которое до того вообще ничего не обозначало, например как сделали это те кто ввёл понятие монада, пассионарий и т.д. и т.п.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 07:01   Заявить о нарушении

Надо почитать Р.Якобсона.Он лучше всех, на мой взгляд, вычислил позиционность фонем. Если бы он увязал, ну или соотнести фонемы, точнее варианты фонем, с единичными значениям смыслами, то собственно нам с вами и говорить было не о чем. Все бы он расскал и это давно бы преподавалось в школах и Вузах.
Но может и хорошо что он до этого, что позиционируют, как он говорил, не фонемы, А единичные значения-смыслы, Как в приводимых мной в качестве примера колесиках спидометра. Не догадался. А если бы догадался то оставил бы нас с вами без работы. Ну и не только нас, а вообще всех кто промылляет по этой теме, в том числе и всех этих лингво теоретиков.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 07:19   Заявить о нарушении

Надо почитать, раза два-три, минимум Язычество Славян'' Рыбакова. И выкживать, и выуживать все что так или иначе связано с языком и речью.
И вот почему. Дело в том что как и в современное время языковой теме уделялось огромное внимание. Ибо нет единого языка, нет и народа. Так было всегда, так всегда и будет.
Все эти различные символы, чертежики, картинки, и т.д. и т.п. Все это части речеучебника, или речеучебник. И без речеучебников, как и сейчас, обойтись было нельзя. Иначе народ исчезает с исторической арены.
Например, процентов семьдесят - восемьдесят петроглифов посвящены рече-языковой теме. В общем надо хоть сносно но уметь читать петроглифы, и это совсем не сложно. Если на них нарисованы, высечены животные. С остальными сложней. Ну и здесь тоже можно вычислять.
Ну например. Как я понял вы хотите увязать, или привязать все к четырём базовым согласным. Система эта уже давно была, и в разных вариантах. Ну например, изображалась подобная схема увязка в виде квадратика. В одном из случаев этот квалратик изображён на высеченном человечка прямо на глазу. В другом в виде квадратика с диагональными линиями. По сути косо перекрестная увязка. Вы попробуйте свою схему увязки своих четырёх как бы базовых согласных на листочек, и даю сто к одному что вы эту схему найдёте на каком нибудь петроглифе или какой иной древней картинке.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 07:40   Заявить о нарушении

Примерно так я научился пусть и часть прочитывать петроглифы и прочие картинки. Когда я изобретал языки, хотел изобрести универсальный язык. Я и чертил, и рисовал, и кубики катал, и колпсики вертел, и что только я её делал чтобы увязать все в единую систему. Но каждый раз когда я изобретал, новую увязка развязку, и вычерчивал её на лисиочке. То в большинстве случаев эту схему, чертеж находил на кой нибудь древней картинке, чертеже. Порой все совпадало до мельчайших подробностей.
Однажды у меня дело дошло до того что изобразил языковую систему, ну или увязку, ну или как говорил Якобсон позиционирование единичных значений-смыслов, в виде двух сначала восьмиугольников один в другом. Получилась условно говоря картвельская система увязки, пощиционирования. Затем я начертил два колесикс один в другом, с косым позиционированием и сдвигом значения, и получилось у меня, вы не поверите,почти схема города Аркаима. Так что и тут я припоздал на несколько тысячелетий.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 08:04   Заявить о нарушении

Почитать надо Ильич-Свитыча. Если бы он догадался о позиционировании значений-смыслов. Мы бы тоже с вами остались без работы.
Очень важный источник это Киррилица и Глаголица. Ну и конечно же наш алфавит. Там столько изложено, что тома надо писать.И естественно воссоздавать алфавит таким каким он был и каковым должен быть. Алфавит, вот эта база всей и любой рече-языковой системы.
По поводу вашего Поздняк.
Уважаемый Илья. Все в языковедения только начинается. Поле это по сути ещё ни кто ни пахал, и даже не брался.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 08:10   Заявить о нарушении

Ещё вспомнил. Марра и Морозова надо почитать. Они тоже были на грани открытия, что позиционируют единичные значения -смыслы. Вспомню ещё кого, сообщу. Обязательно надо почитать, хоть кого, кто речь ведёт о сдвиге значений. Не понимая этого, ч языковедения делать нечего. Потому как будет сплошной туман. Будет сплошной туман если не знать хотя бы основных правил языкотворчества. В частности такого. Передать, закодировать информациию как можно более точно. И вот как раз эта точность передачи информации осуществляется за счет сдвига значений-смыслов на минимальном уровне. Простой пример из жизни.
В одном из среднеазиатсаих языков есть слово АлянтеР, В их языке оно обозначает сразу несколько понятий - значений-смыслов.
Это и повернуть, и развернуть, и крутить, и вертеть.и закрутить, и выкрутить, В общем все что так или иначе связано с вручением, верчением, поворотом, разворотом обозначается всего одним словом Алянтер. А у нас для разных видов, сдвигов значерия-смысла кручения и верчения, есть своё слово. Штук двадцать
Наверное. Не меньше, за счет чего, сдвига значения и достигается точность передачи информации.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 08:37   Заявить о нарушении

Вспомнил ещё. Обязательно надо почитать Александра Михайловича Понкратова. Сожалею что я его слишком поздно прочитал. Но лучше поздно, чем никогда.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 09:57   Заявить о нарушении

Сергей спасибо.
Возможно, новая взрослая лингвистика начнётся, когда будет наглядно очевидно и общедоступно показана физичная связь звуков (фонем) и или их сочетаний с конкретными и определёнными (соответствующими звуку) физическими явлениями - например со специфическими механическими движениями или с оптическими эффектами.
Т. е. когда каждый сможет легко (самостоятельно или по "телеку") убедиться - звук не только колебания проводящей среды; Но ГЛАВНОЕ - Звук в своей тонкой (неизвестной) структуре имеет качества (потенции ?) тесно связанные с определёнными физическими явлениями, например с соединением (приталкиванием друг к другу) физических объектов или разделением их же. Или когда посредством определённых звуков будет выделяться из общего спектра определённый (соответствующий звуку) цвет.
И это (в демонстрациях) будут "обычные" звуки речи. Обычные в "кавычках" - бо непонятно чем речь-звуки живого человека (в прямом эфире-воздухе) отличается от воспроизводимой аудио записи или от компьютерной (синтезированной).
В общем - воще ни фига не понятно.

Илья Сухарев   19.07.2016 14:50   Заявить о нарушении

Сергей, вы с какой нибудь физикой дружите - из традиционных ?

Илья Сухарев   19.07.2016 14:55   Заявить о нарушении

С физиками, традиционными, которые изучают в школе. Дружу со всеми. Начиная от физики элементарных частиц, бозоны, лептоны, нейтрино, спин, момент количества движения, целый, полуцелый, шесть кварков, цвета, очарование ну и т.д и т.п. У меня такая работа, что вынужден дружить с электро физикой, в частности мне приходится собирать цепи управления, , сопроматом, динамикой, механикой, модулями упругости, растяжения, сжатия, по сути приходится дружить со со всем набором физик.
С химией очень даже в ладах. Протон, нейтрон, электрон, валентность, изотопы, без химии мне тоже ни как, особенно с полимерами, довольно часто приходится отлаживать производство полистирола, вспенивающегося. Шарики такие, в которых был бутан, а потом испарился. из которых пенопласт делают. Так что без знания

неорганической химии и химии вообще, и хотя бы основ термодинамики, дело швах.с нетрадиционными физиками и энергетиками не дружил, и врядли буду. Склизко как то там всё. Не знаешь где подскользнешся. Хотя как сказать. У меня в школе была всего одна тройка, по родному языку. Может от того, как я сейчас понял, преподают по сути лабуду. Но потом в рече-языковую тему поперло. Но я уже на своей странице объяснял почему. Писательством я сначала занимался. Не плохие вещи писал, как говорят. Одну из них для порядка выложил на своей странице. Чтоб меня не тыкали в нос, что мол в рече-языковых делах считаешь что разбираелься, а написать что нибудь путное не можешь. Можете прочитать, Петр И, называется рассказ. Было бы интересно узнать ваше мнение. Ну и показать что и в писательстве мы тоже не лыком щиты.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 18:59   Заявить о нарушении

По предышему замечанию. Путанно конечно, но что то в этом есть. Ни фига не понял что вы хочете. Греть воду чтоли звуками. Так нечто подобное уже есть. Печь миароволновка называется. Она и воду кипятит, и оладьи жарит.
Меня то больше интересуют звуки в качестве знаков. Но звуковых знаков много, есть таа называемые счпрусттйчивые. Которые связаны с понятиями раз и навсегда. И так прочно что не разорвать. Затронешь знак и понятие, ну или значение смысл защевелится. Но это несколько иная тема и история, но с рече-языковой связанная.
Вообще то моя цель, и я её заявил в своих первых статьях, показать, ну или рассказать, в общем замолвить слово о тех кто создавал и усовершенствовал нашу рече-языковую систему, и пусть их имена никогда не будут известны, хотя как сказать, отдать им должное за то что они нам оставили такое богатое наследство, и хотя бы не именовать их язычниками погаными. Типа почками древности. Я конечно не до конца понял ваших мыслей, ну или вопросов. Но то что надо увязывать звуки как знаки, с теми или иные цветами как знаками, а равно и с письменными знаками. Так это все было. И проверяется это довольно легко. Если говорить о значении принадлежности соотносимые со звуком К, то что бы узнать какой ему соответствовал цвет, и какой письменный знак, проще простого. И сделать это можно в любой момент, в общем хоть когда, и жить где, даже на луне, или в созвездии Ориона. Для этого надо взять всего два камня, потушить свет, в общем лучше это делать в темноте. И стукнуть хорошо камень о камень. И вы услышите, и глазами увидете какой цвет в виде искры выскочит, и увидите как письменный знак для обозначения принадлежности,притыкания и чистого звука К выглядит. Все же перед вашими глазами будет. И этот увидимый вами письменный можно наблюдать и на так называемых рунических письменах, в частности на так называемой орзонской. Все же перед глазами. Ну и если говорить о микроволновых печах и момента кол чества движения, То буковок К было две, одна левая, другая правая. Ну все как и положено по правилу двойственного числа. Типа два сапога пара,один левый, другой правый. Ну и эти два весёлых гуся, один серый (черный), другой белый, два весёлых гуся. Краски, цвета, ваша же тема. Все же открытым текстом прёт.
Не утомил я вас Илья?

Сергей Горохов 2   19.07.2016 20:06   Заявить о нарушении

Если собеседоаание продолжится, то надо его перенести куда-то. А то слишком длинной эта рукопись получается.

Сергей Горохов 2   19.07.2016 20:13   Заявить о нарушении

Я ж тоже про Звуки-Знаки - человеческие (осознанные ?) - не микро и ультра волновые.

Дискуссию можно перенести сюда - http://lingvoforum.net/index.php/board,107.0.html
Или в конкретную ветку - http://lingvoforum.net/index.php/topic,78799.0.html

Очень чешется у меня одно ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКОЕ МЕСТО : http://lingvoforum.net/index.php/topic,83993.0.html

Илья Сухарев   20.07.2016 04:26   Заявить о нарушении

Сергей, понятными словами пока не готов объяснит суть своих смутных образов ФИЗИЧНОСТИ ЗВУКОВ-ЗНАКОВ-СМЫСЛОВ.

Вот это видео (сам процесс-явление) http://plus.google.com/110376595956874993561/posts/KREFDpLVNRi ,
как мне брезжится - это метафора -ЗНАК-СИМВОЛ-ОБРАЗ-СМЫСЛ существенно и принципиально звука Д, нежели например звука С. Другого (чем Д) звука здесь возможно много "больше", но брезжу, что такой возможный другой - это совсем не звук С.
И хотя самого звука Д от (или рядом) ловкого стряпчего, мы не слышим; Однако знак (Д ?) есть и видим в конфигурировании плюшек. А вот где он ещё есть - невидимый ? - Вот очень занятный вопрос. Этот знак обязан быть в голове (?) стряпчего, но только ли ?
Речь (осмысленные звуки) вторична относительно первичных Знаков, обычно не видимых и не слышимых (точнее не замечаемых).

Илья Сухарев   20.07.2016 05:50   Заявить о нарушении

Может я что то не понял, но по вашей ссылке денег просят чтоб войти. А у меня их нет.
А по поводу плюшек. Это геометрический стиль языкотворчества, который был, но эту систему изжили, но остатки есть. Штука очень интресная, но звуков там нет. А если все это соотносить созвуками, это по сути будет мущыко язык чтоли. А был и есть ещё алгебраический. А был еще для которого я названия придумать не могу. Слов подходящих нет.
Но это такие дебри. Запредельшина. Не освоив, не разобравшись в примитивных стилях, типа щверинного, пространственного, пространственно-временного в этих дебрях не разобраться. Надо с первог класса начинать. Интуиция вещь хорошая, но и опыт тоже вещь не плохая. Они в паре работают.

Сергей Горохов 2   20.07.2016 08:12   Заявить о нарушении

Пардонте, где денег просят - здесь http://lingvoforum.net/ ? - тут не просят.

Илья Сухарев   20.07.2016 08:27   Заявить о нарушении

По поводу геометрического стиля разговаривал я спрограммистами, почти все не понимают а о чем это я. Только один кое что понял, И сказал что бы работать с информацией такого рода, ну или с такой упаковкой информацииб . надо компьютер принципиально иного типа. Как он сказал что имеется попытка создать квантовый компьютер, базирующийся на теории вероятности. Но насколько я понял, и этот компьютер не сможет работать с конфигурациями полей. И получается что нужен компьютер ещё на более другой основе. Но под это дело надо создавать теорию, если не целую наука, теорию возможностей, так видимо её надо называть. И вот тогда можно поработать с такой упаковкой информации. Поразительно то что это было, и вы этот вид упаковки видели, и даже тысячу раз в руках держали. Но как её обрабатывали мозги людей, по сути шло считывание мыслец как бы напрямую, без всяких звуков, а полями, конфигурациями полей, для меня пока большой вопрос. Не въехал я пока в это дело. Может когда и вьеду.
Но начинать надо с простого, освоить, рассмотреть со всех сторон пространственно- временной стиль языкотворчества.рассмотреть в полном объёме как он сотыкуется со звериными. А потом может все и прояснится. Выяснится как пространственный состыкуется, увязан, с пространственно-временным. А потом пространственно-временной с геометрическим и алгебраическим. А уж потом подступаться к тому для которого пока нет названия. Там всего то два значения-смыслы, а соответственно всего два знака. Но из которых можно собрать любую как комбинацию, так и конфигурацию. Но пока это, повторбсь за предельно. Хочете посмотреть на этот стиль, я под скажу где это хозяйство посмотреть во всей красе. В сравнении с этим Фесткий диск просто отдыхает.

Сергей Горохов 2   20.07.2016 08:31   Заявить о нарушении

В ситуёвине с плюшками - нет звуков слышимых - которые доступная нам акустика; Но есть "звуки"-ЗНАКИ (смыслы) - которые всегда есть - вопрос что ОНЕ и как их обнаружить.

Илья Сухарев   20.07.2016 08:32   Заявить о нарушении

Конечно подскажите - где хозяйство ...

Илья Сухарев   20.07.2016 08:34   Заявить о нарушении

На мой взгляд есть поля и их конфигурации. Поля или поле тоже видимо не совсем удбачное название. Но друнгого нет, и надо либо его сздавать, неизвестно по какому стилю речи. Ну или приглашать старое.
По поводу форума. Там какая то хрень выскакивает и предлагает подписаться, А за подписку естественно таньга. Поробую позже.
Есть такой археологический памятник называется Каменная Могила в Запорожье, кажется рядом с рекой Белая. Как я понял это был холм, гора из песчаника, скорей всего искусственного происхождения, но это ни так важно. Внутри этого холма имелись пещеры и гроты, ну или всего одна пещера. На стенах этой пещеры или пещер были начертаны знаки скажем языковой системы названия для которой нет. Что этими знаками письменами изложено, неизвестно. Вот и поламайте голову. Ситуация ещё осложняется тем, что в какое то время холм этот, или гора рухнула. И превратилась в груду камней. В результате чего полная картина письмен, развалилась на части. Восстановить полную картину, чтобы увидеть как это было закручено, увязано в целом, вряд ли возможно. И надо все это дело увязывать. Как оно все было в комплексе. В общем работа сложная. Но вот вам занятие для ума. Если расшифруете можете считать что вы восстановили эту языковую систему.

Сергей Горохов 2   20.07.2016 11:27   Заявить о нарушении

Сергей, к слову о "Геометрии" -

Илья Сухарев   22.07.2016 04:53   Заявить о нарушении

Насколько я понимаю. Гео по древнегреческий земля. Метрия измерение. Геометрия измерение земли. Так мне рассказывали в школе. Потом произошёл перенос значения этого понятия на другие сходные понятия. В частности на школьный предмет где изучают геометрческие теоремы и аксиомы. Линия, точка, и т.д.

Сергей Горохов 2   22.07.2016 05:18   Заявить о нарушении

Как раз в упомянутом мной археологическом памятнике как раз кроме линий и точек по большому счёту ни чего нет. Ну и есть конечно схемы расстусовки этих линий и точек. В виде опять же животных, ну такие была мода в былые времена. Но какая схема приложена к какому участку , или в целом ко всей рече языковой системе, не представляется возможности
определить с достаточной точностью. Заниматься этим надо целенаправлено и плотно. Но всяко это не геометрический стиль языкотворчества. Названия в современное время он не имеет. Может вы выдадите, когда разберетесь с этой системой.

Сергей Горохов 2   22.07.2016 05:29   Заявить о нарушении

О "Геометрии" http://plus.google.com/110376595956874993561/posts/TPDxGPHzfY8

я выше ссылку дал - что то она не сохранилась.

Илья Сухарев   22.07.2016 07:32   Заявить о нарушении