Рецензии на произведение «Курск. Флотские фантазеры о причинах катастрофы»

Уважаю специалистов, вникающих в суть дела по любому вопросу, его интересующему.
Иван Степанович, по поводу наддува резервуаров торпед с перекисью водорода. Если будете читать продолжение о Курске, увидите. Да, они наддуваются перед выстрелом ОБЕЗЖИРЕННЫМ ВОЗДУХОМ (специальные фильтры), через обезжиренные красномедные гибкие трубки, присоединяющиеся к торпедам с применением обезжиренного инструмента. Любое нарушение в этой цепи может привести к взрыву. Иными словами "мгновенному разложению перекиси водорода".

Именно это я имел в виду, когда написал: "...следствием на основании изучения повреждений и обломков, установлено, что первый взрыв был на его ЛЕВОМ борту и совсем другой, практической, торпеды".
Так что Вы правы, никакого боезаряда в практической торпеде нет.

А почему "иномарки делают однокорпусными" - это вопрос к их конструкторам, а не ко мне. У меня,конечно, есть свои предположения, но это не имеет значения.

С уважением и благодарностью, за интерес молодого человека к нашим делам. С удовольствием отвечу на Ваши вопросы, на которые смогу.

Альберт Иванович Храптович   15.07.2020 05:15   Заявить о нарушении

Рад ответу! С торпедами действительно в следующих частях маленько разобрался, ибо с перекисью как с компонентом топлива дел никогда не имел и потому не знал, что она умеет разлагаться в присутствии катализаторов.

В авиации работа с кислородной системой тоже положена обезжиренным омеднённым (чтобы не давал искр) инструментом, а с топливной — просто омеднённым. Кислороду, конечно разлагаться не на что, но вот всякого рода масло и топливо с кислородом хлопает на ура. Это хорошо знают и сварщики.

Но вернёмся к подлодкам. В следующих частях речь действительно о торпедах, но в первой речь и о ракетах. Их топливо (именно топливо) не боится сжатого воздуха? Получается, при пяти килограммах смесь ещё не взрывоопасна? Если вы помните чёрный для Дальней Авиации 2015, когда за одно лето были потеряны два Ту-95МС, то первый (борт 05) взорвался на разбеге именно из-за заправки амортизатора воздухом вместо азота.

Правда, там давление на порядок выше, чем в баке ракеты, есть график зависимости от температуры, что-то порядка 60 — 120 кило, но этого более чем достаточно, чтобы от разогрева воздуха полыхнула залитая в амортизатор гидросмесь (керосин с присадками). И это в атмосфере просто воздуха, не кислорода. Так что давление — страшная вещь, и любые агрегаты с горючими жидкостями (гидроаккумуляторы, амортизаторы) заряжать воздухом категорически запрещено — только азотом. И колёса тоже, воздух окисляет резину, при нагреве (а там рядом сверхмощные тормоза) — до самовозгорания.

Насчёт соображений о конструкции иностранных лодок — ну, не знаю... Если не ваши соображения слушать, то чьи же ещё? У конструкторов зачастую есть определённая инертность мышления — есть она и у эксплуатантов, но иного рода. В ВМФ, в отличие от авиации, нет разделения на техсостав и лётный состав, и незнание «матерной части», что не редкость среди лётчиков, на корабле, особенно подводном, есть просто самоубийство. Вот и вопрос: чьи мысли могут быть ценнее мыслей практика, знающего и конструкцию, и эксплуатацию, в том числе обеспечение живучести?

Иван Варгатый   15.07.2020 11:47   Заявить о нарушении

Ну извините, Иван Степанович, по поводу одно-двухкорпусных подводных лодок не стал распространяться. Преимущество наших конструкций в том, что у наших подводных лодок при такой схеме больше запас пловучести и непотопляемости. Надеюсь для чего объяснять не надо. У американских конструкторов - лучше обтекаемость, а значит шумность, ну и меньше расходов при строительстве. В другие подробности не вдаюсь.
Что касается наддува баков ракет (чтобы их не раздавило на глубине при заполнении шахт водой), так топливо у них другое (какое - не скажу, но не перекись водорода). То же и с окислителем. Делалось всё не на "авось". В общем, надеюсь, Вы всё поняли.

Альберт Иванович Храптович   16.07.2020 05:44   Заявить о нарушении

Ваша точка зрения, Альберт Иванович, мне прекрасно понятна, сам иногда бываю перед таким выбором. Однако по этой теме сказано очень много, остаётся лишь сварить в одном котле и выловить навар. В рассказе о катастрофе печально известного корабля пр. 667АУ сказано, цитирую почти дословно, что топливо ракеты — гептил, фактически — концентрированная азотная кислота.

Тут в куче люди, кони, ибо амин и азотная кислота могут быть компонентами окислителя, но никак не топлива, топливо — гептил, он же диметилгилразин. С какой целью помешаны люди с конями — то ли для упрощения, то ли для того, чтобы и сказать, и лишнего не сказать — тайный авторский замысел... О свойствах гидразина и его потомков легенды ходят, но главный факт общеизвестен — гидразин может гореть (точнее —
разлагаться в присутствии катализатора и тем самым служить топливом) даже без окислителя. Кислородом воздуха он тоже окисляется, а как он может окисляться кислородом в сжатом воздухе — знать не могу, а попробовать негде... Потому и возникает вопрос — почему все баки ракеты наддуваются воздухом.

По плавучести и непотопляемости никак не могу понять — почему он выше у двухкорпусной? Ведь расположение ЦГБ внутри прочного корпуса значительно повышает их надёжность. Или тут важнее то, что прочный корпус защищён лёгким? И какую плавучесть имеет прочный корпус двухкорпусной лодки, если её полностью лишить лёгкого корпуса, то есть убрать и балластные цистерны, массу лёгкого корпуса? Будет ли он держаться на воде?

И ещё один вопрос: как правильно пишется индекс модификации (АУ, БДР) — слитно с номером проекта (667БДР) или раздельно? Что в автомобилестроении (ЛиАЗ-677М, МАЗ-543А), что в локомотивостроении (ВЛ80Р, 3ТЭ10МКО), что в авиастроении (Ту-22РДМ, Ми-6А) — везде слитно, а в кораблестроении я с документами не работал и установить не могу.

Однако, знать — одно дело, понимать — другое. Большое спасибо, что помогаете понять, Альберт Иванович!

Иван Варгатый   16.07.2020 12:54   Заявить о нарушении

Иван Степанович, дорогой, Вы поражаете меня (а может не только меня) своей любознательностью и дотошностью. Однако, если касаться подробностей науки надводной и подводной пловучести, остойчивости, непотопляемости, преимуществ кингстонных и бескингстонных ЦГБ, да и двухкорпусных конструкций и т.д., то придется прочитать курс лекций. А за расчетами конструкторов однокорпусных подводных лодок пришлось бы обращаться в США.
Потому, я извинился и не стал вдаваться в подробности.
Надеюсь, Вы меня понимаете. На девятом десятке лет кое-что уже помнится с трудом...
А Вам желаю и дальше открывать новое с таким же интересом и дотошностью.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   16.07.2020 17:21   Заявить о нарушении

Полностью, да. Но приблизиться в понимании причин случившегося, при желании, можно. Попробуёте пройти по остальным статьям используя "Продолжение следует".
С поклоном,

Альберт Иванович Храптович   17.01.2020 14:09   Заявить о нарушении

Я понял Вас, Натали. Смерть 14 подводников - тяжелая потеря для всех нас. Особенно тяжело переносить её тем, кто знает как, что и почему следует сделать, чтобы катастроф с такими тяжелыми потерями не случалось.
Конечно, возникло желание что-то о том узнать.
Но как можно было найти мои записки о "Курске" среди сотен других подобных материалов - представить себе не могу...

Альберт Иванович Храптович   03.07.2019 12:49   Заявить о нарушении

Судьба вывела на Вашу страничку. С удовольствием буду читать)

Натали Третьякова   03.07.2019 18:14   Заявить о нарушении

Альберт Иванович, на АПЛ Курск в 9-м отсеке, согласно посмертной записки капитан-лейтенанта Сергея Садиленко, находилось не 27 подводников, как вы указали, а 23. Исправьте пожалуйста.

Владимир Волконский   27.08.2019 06:39   Заявить о нарушении

Владимир, спасибо за поправку. Вот как иной раз память начинает подводить. Исправил.
Однако и у молодых людей бывают ошибки. Кто такой Сергей Садиленко мне неизвестно. Зато точно знаю, что записку, которая опубликована, написал Дмитрий Колесников.
Ходили слухи что была еще одна записка, но о ней у меня нет никаких сведений.
С благодарностью,

Альберт Иванович Храптович   27.08.2019 18:17   Заявить о нарушении

Я вам давал ссылку на расследование по "Курску", под своей рецой на ваш текст про "Курск" и у себя под "Экипажем" в реце Полякова, вы чего-то не зашли туда, там приводится 3 записки - от капитана Колесникова, кап-лея Садиленко и мичмана Борисова. Расследование этого года. Ваша версия подтверждена - человеческий фактор, профнепригодный экипаж и попытка скрыть аварию от высшего командования СФ. Раскрыта и причина взрыва торпеды. Приведены все три записки. Шансов спастись у них самих не было. Шансы спасти их у спасателей были. Но 2 первые дня были утеряны, благодаря командующему СФ. Спустя двое суток спасать было уже некого.

Владимир Волконский   27.08.2019 22:10   Заявить о нарушении

Рад, что Вы меня поняли правильно, Михаил Иванович. Благодарю,

Альберт Иванович Храптович   19.04.2019 18:08   Заявить о нарушении

Отчество у меня простое - Иванович, не мешало бы узнать и Ваше, Виктор. По поводу вопросов ко мне могу ответить коротко. Скорее всего Вы читали что-то раньше. А сейчас там в моих "произведениях" есть еще одна статья по "Курску", (http://www.proza.ru/2017/01/06/772), от 6.01.17 . Советую посмотреть, если будет время и желание. На все Ваши вопросы ответов, скорее всего, Вы не найдете, но если что-то останется непонятным, с удовольствием Вам отвечу. Ваши произведения, по наводке ВВЧ, читал и восхищался. С уважением А.Х.

Альберт Иванович Храптович   01.03.2017 10:37   Заявить о нарушении

Спасибо. А по Батюшке я Георгиевич.

Виктор Баравков   01.03.2017 20:22   Заявить о нарушении

Абсолютно согласен, Петр. Статья была написана действительно для специалистов-подводников. Поскольку некоторые из них придерживались той же точки зрения на причину гибели "Курска", (столкновение с иностранной пла), и такую версию часто публиковали в печати. А там с ней знакомились гражданские лица и военные из других родов войск. Вот некоторые из тех, кто прочитал мои "Записки подводника", и попросили меня ответить на вопрос: правы ли те, кто говорит о столкновении "Курска" с иностранной подводной лодкой, так ли было на самом деле или нет. Потому и решил ответить всем, опубликовав статью. Сомнения поймут ли меня были, но все всё поняли и даже поблагодарили за разъяснение.
С уважением, А.Х.

Альберт Иванович Храптович   28.12.2015 06:51   Заявить о нарушении