Рецензии на произведение «Советская власть»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 43 по 34
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Весьма резонные постулаты, с которыми невозможно не согласиться,
тем более, что Советы народных депутатов, помнится,
не большевиками были придуманы.
У меня есть такая речевая причуда,как бы обобщение,
мол, дело было при советской власти, а оказывается,
я при ней и не жила вовсе.
Наверное, надо менять формулировку!
Дело было при диктатуре КПСС-так вернее!?
Странно, очевидно ведь, а впервые осознала.
Не зря у меня ещё в детстве,
как-то не укладывалась в голове тогдашний уровень инфы
о событиях пятого-седьмого годов, а потом семнадцатого-восемнадцатого.
Не было ни чёткости понимания событий, ни, тем более, осознания их логики.
И вот эти Советы всегда были камнем преткновения.
Спасибо, Олег, так просто внесли ясность.
Сегодня у меня день открытий.
Про Куренёво впервые узнала.
Ужасная "месть" Бабьего Яра,
как бы не кощунственно это звучит, так мне кажется.
А про Бабий Яр есть вся правда у Анатолия Кузнецова
в полном тексте без цензурных купюр "диктата КПСС".
Всего доброго, Олег.
Зоя Чепрасова 11.06.2021 07:49 • Заявить о нарушении
Весьма резонные постулаты, с которыми невозможно не согласиться,
тем более, что Советы народных депутатов, помнится,
не большевиками были придуманы.
У меня есть такая речевая причуда,как бы обобщение,
мол, дело было при советской власти, а оказывается,
я при ней и не жила вовсе.
Наверное, надо менять формулировку!
Дело было при диктатуре КПСС-так вернее!?
Странно, очевидно ведь, а впервые осознала.
Не зря у меня ещё в детстве,
как-то не укладывалась в голове тогдашний уровень инфы
о событиях пятого-седьмого годов, а потом семнадцатого-восемнадцатого.
Не было ни чёткости понимания событий, ни, тем более, осознания их логики.
И вот эти Советы всегда были камнем преткновения.
Спасибо, Олег, так просто внесли ясность.
Сегодня у меня день открытий.
Про Куренёво впервые узнала.
Ужасная "месть" Бабьего Яра,
как бы не кощунственно это звучит, так мне кажется.
А про Бабий Яр есть вся правда у Анатолия Кузнецова
в полном тексте без цензурных купюр "диктата КПСС".
Всего доброго, Олег.
Зоя Чепрасова 11.06.2021 07:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Главное - теперь нет. и слава Богу!
Мария Березина 05.04.2020 16:07 • Заявить о нарушении
Главное - теперь нет. и слава Богу!
Мария Березина 05.04.2020 16:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Я считаю, что Советской власти не было потому, что народ, общество ещё не доросли, не созрели до неё, ведь социализм преполагает определённую сознательность, уровень образования и социальной зрелости масс. Да и к социализму по Марксу общество было ещё явно не готово, не созрело для него, что хорошо понимал Ленин.
Кроме того, первые десятилетия существования СССР располагали вовсе не к демократии, а к жёсткому диктату сверху. Годы Гражданской войны, индустриализации, ВОв требовали жёсткой дисциплины.
Можно было попытаться идти по пути расширения демократии после войны, но разве такие ортодоксы, как Суслов М. А. позволили бы это?
Вертикаль власти во главе с КПСС сплачивала страну, все её структуры воедино. Как только Ельцин запретил компартию в августе 1991 г., в стране не стало цементирующего начала, и СССР рухнул. Все годы существования СССР держался исключительно на диктате КПСС. Хорошо это или плохо? Не знаю.
Лев Ольшанский 30.07.2018 03:50 • Заявить о нарушении
Я считаю, что Советской власти не было потому, что народ, общество ещё не доросли, не созрели до неё, ведь социализм преполагает определённую сознательность, уровень образования и социальной зрелости масс. Да и к социализму по Марксу общество было ещё явно не готово, не созрело для него, что хорошо понимал Ленин.
Кроме того, первые десятилетия существования СССР располагали вовсе не к демократии, а к жёсткому диктату сверху. Годы Гражданской войны, индустриализации, ВОв требовали жёсткой дисциплины.
Можно было попытаться идти по пути расширения демократии после войны, но разве такие ортодоксы, как Суслов М. А. позволили бы это?
Вертикаль власти во главе с КПСС сплачивала страну, все её структуры воедино. Как только Ельцин запретил компартию в августе 1991 г., в стране не стало цементирующего начала, и СССР рухнул. Все годы существования СССР держался исключительно на диктате КПСС. Хорошо это или плохо? Не знаю.
Лев Ольшанский 30.07.2018 03:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Олег! Вы пропустили главное. По Ленину система голосования должна осуществляться 1) ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРИЗНАКУ
2) и должна быть основана НА НЕРАВНОМ КОММУНИСТИЧЕСКОМ ПРАВЕ (Маркс).
Перестройка показала что Ленин прав. Но Ленин прав всегда.
Территориальная система голования основанная на РАВНОМ ПРАВЕ является буржуазной. В перестройку бандиты при терроиториальной системе спокойно проходили в депутаты.
ТЕОРИЯ НЕРАВНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРАВА МАРКСА. Ленин Государство и революция
Маркс много раз всем обьяснял что РАВНОПРАВИЕ буружазно. И что при коммунизме РАВНОПРАВИЕ будет уничтожено и заменено коммунистическим неравным правом.
Пример. В СССР было РАВНОПРАВИЕ мужчин и женщин. За РАВНЫЙ ТРУД они получали РАВНУЮ ЗАРПЛАТА. Но женщины рожая детей отставали в квалификационной гонке. Женщины в среднем зарабатвали меньше мужчин и на грязной работе. Получается так что социализм карал женщин ЗА ДВОЙНОЙ ТРУД за подвиг рождения нации.
При коммунизме женщины и мужчины будут получать ОДИНАКОВО ибо Коммуна это русская община но глобальная.
То есть за неравный труд женщины и мужчины будут получать одинаково То есть при формальном пересчете на равный труд жещина будет получать больше. Это значит что при коммунизме ПРАВА ЖЕНЩИН будут выше прав мужчин. Но неравное право это уже не право а ИДЕЯ. Мужчины коммунизма будут просто любить ВСЕХ ЖЕНЩИН и будут брать грязную работу на себя.
КАК ЛЕНИН ПРИМЕНЯЛ ТЕОРИЮ НЕРАВНОГО ПРАВА МАРКСА.
Право пролетария должно быть выше права крестьян и интеллигентской элиты. Голос пролетария шел как 1 к 3( уточните). Более того ПРАВА КРУПНЫХ ЗАВОДОВ ( и НИИ) должно быть выше прав мелких заводов.
ЧТО ТАКОЕ ЛЕНИНСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ?
Вот есть крупные заводы ( и НИИ).Трудящися этих заводов имеют места во всех органах власти. И они входят в органы власти ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ.
Эта система должна быть ЕДИНОЙ И ТОТАЛЬНОЙ. То есть в партии в Советах в профсоюзах во всех общественных организациях должна быть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПРЯМАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ система голосования основанная на КОММУНИСТИЧЕСКОМ НЕРАВНОМ ПРАВЕ Маркса.
Как система голосования была в СССР?
Точно такая же как и любой капиталистической стране. В СССР была ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ то ест буржуазная система голосования основанная на РАВНОМ БУРЖУАЗНОМ ПРАВЕ.
Николай Мокушев 30.07.2018 00:53 • Заявить о нарушении
Олег! Вы пропустили главное. По Ленину система голосования должна осуществляться 1) ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРИЗНАКУ
2) и должна быть основана НА НЕРАВНОМ КОММУНИСТИЧЕСКОМ ПРАВЕ (Маркс).
Перестройка показала что Ленин прав. Но Ленин прав всегда.
Территориальная система голования основанная на РАВНОМ ПРАВЕ является буржуазной. В перестройку бандиты при терроиториальной системе спокойно проходили в депутаты.
ТЕОРИЯ НЕРАВНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПРАВА МАРКСА. Ленин Государство и революция
Маркс много раз всем обьяснял что РАВНОПРАВИЕ буружазно. И что при коммунизме РАВНОПРАВИЕ будет уничтожено и заменено коммунистическим неравным правом.
Пример. В СССР было РАВНОПРАВИЕ мужчин и женщин. За РАВНЫЙ ТРУД они получали РАВНУЮ ЗАРПЛАТА. Но женщины рожая детей отставали в квалификационной гонке. Женщины в среднем зарабатвали меньше мужчин и на грязной работе. Получается так что социализм карал женщин ЗА ДВОЙНОЙ ТРУД за подвиг рождения нации.
При коммунизме женщины и мужчины будут получать ОДИНАКОВО ибо Коммуна это русская община но глобальная.
То есть за неравный труд женщины и мужчины будут получать одинаково То есть при формальном пересчете на равный труд жещина будет получать больше. Это значит что при коммунизме ПРАВА ЖЕНЩИН будут выше прав мужчин. Но неравное право это уже не право а ИДЕЯ. Мужчины коммунизма будут просто любить ВСЕХ ЖЕНЩИН и будут брать грязную работу на себя.
КАК ЛЕНИН ПРИМЕНЯЛ ТЕОРИЮ НЕРАВНОГО ПРАВА МАРКСА.
Право пролетария должно быть выше права крестьян и интеллигентской элиты. Голос пролетария шел как 1 к 3( уточните). Более того ПРАВА КРУПНЫХ ЗАВОДОВ ( и НИИ) должно быть выше прав мелких заводов.
ЧТО ТАКОЕ ЛЕНИНСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ?
Вот есть крупные заводы ( и НИИ).Трудящися этих заводов имеют места во всех органах власти. И они входят в органы власти ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ.
Эта система должна быть ЕДИНОЙ И ТОТАЛЬНОЙ. То есть в партии в Советах в профсоюзах во всех общественных организациях должна быть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПРЯМАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ система голосования основанная на КОММУНИСТИЧЕСКОМ НЕРАВНОМ ПРАВЕ Маркса.
Как система голосования была в СССР?
Точно такая же как и любой капиталистической стране. В СССР была ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ то ест буржуазная система голосования основанная на РАВНОМ БУРЖУАЗНОМ ПРАВЕ.
Николай Мокушев 30.07.2018 00:53 • Заявить о нарушении
НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ
Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.
Цитирую работу Ленина «Государство и революция».
«Отмирает после этой революции пролетарское государство или
ПОЛУГОСУДАРСТВО».
Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?
А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?
Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ.
То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.
Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.
Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.
Часть КОММУНИЗМА ЛЕНИНА на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев.
Николай Мокушев 30.07.2018 00:56 Заявить о нарушении
Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.
Цитирую работу Ленина «Государство и революция».
«Отмирает после этой революции пролетарское государство или
ПОЛУГОСУДАРСТВО».
Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?
А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?
Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ.
То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.
Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.
Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.
Часть КОММУНИЗМА ЛЕНИНА на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев.
Николай Мокушев 30.07.2018 00:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
В Конституции СССР ст.6 противоречила ст.2,из-за этого противоречия Союз и распался!http://www.youtube.com/watch?v=hhyL_G9VkA0 Слава Монтескье!
Михаил Иванович Второй 10.05.2018 08:47 • Заявить о нарушении
В Конституции СССР ст.6 противоречила ст.2,из-за этого противоречия Союз и распался!http://www.youtube.com/watch?v=hhyL_G9VkA0 Слава Монтескье!
Михаил Иванович Второй 10.05.2018 08:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
А мне показалось:весьма справедливо и профессионально,спасибо Автору. Честно говоря -это было очевидно с самого начала:Ленин превосходный политик,не с кем поставить в один ряд в мировой истории,по масштабу и глубине переформата социума,но мыслитель он был посредственный,значительно слабее Маркса,а Сталин на порядки уже самого-Ленина и так маргинальный Антиотбор и уничтожит страну,дойдя в анти-эволюции до абсолютного Нуля в лице Горби и проекта.Так вот ,если мыслитель посредственный,это выразится в институциональном бессилии-иммунитете новой Системы (которой и не случилось),о чем так доходчиво и пишет Автор -Олег Кисилев и новая идеология попадая в традиционное государство(заточенное под задачи власти элитарных груп и сословий-Вертикальная иерархия.
- Идеология социал-демократии это горизонтальные механизмы самоуправления и самоорганизации) и получается -пшик!-Гора родила мышь-госпереворот ,а не революция,доктрины хороши,да опричники как вши,обсели аппарат,а Сталин и специально (под себя) вел маргинальный Антиотбор(это беда не Советов,а самой квази-партии,по сути-мафии,ордена,секты),чтобы маргинального рукамиводителя поддерживали такие же маргинальные выдвиженцы,готовые за свои "головокружения" и привилегии родную мать живьем зарыть в землю,лишь бы Пахану понравилось-Мафия не шутка,здесь "работают " только за страх!-а получается почти на "совесть",но система тотальной Лжи и страха крайне нестабильна,малейшие идеологические турбулентности,а это произойдет после убийства лучшими Корешами-Пахана и "спитак!" нагрянет в дом ,который стоял на песке т.к. если Сталин ни хрена не понимал в идеологии и не хотел(бездарность),ему нужна только власть ,монархия и империя.
-Он не заморачивался миражами идеологий:ложь,мифы,лицемерие и деспотизм ,как охранно-догматический прием стабильности режима,то после Сталина там остался крайне неразвитый материал,воспитанный на упрощениях и архаике простых решений клептократии ,ни на крайний деспотизм ,ни на творчество его уже не хватало т.к. лысина это не столько признак ума,сколько признак отсутствия еще и волос и Система поплыла к своей исторической гибели:бюрократизм,формализм,онанизм,маргинальный протекциониз,мещанство,коррупция ,родо-племенные связи и наконец -физиологическое одряхление аппарата и номенклатуры в целом-домашние животные в свинарнике-Диалектика-как инструмент агрессии или эволюция Вида в условиях целенаправленной селекции и научно-обоснованного рациона..зоотехния -как идеология "свободы?"
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:18 • Заявить о нарушении
А мне показалось:весьма справедливо и профессионально,спасибо Автору. Честно говоря -это было очевидно с самого начала:Ленин превосходный политик,не с кем поставить в один ряд в мировой истории,по масштабу и глубине переформата социума,но мыслитель он был посредственный,значительно слабее Маркса,а Сталин на порядки уже самого-Ленина и так маргинальный Антиотбор и уничтожит страну,дойдя в анти-эволюции до абсолютного Нуля в лице Горби и проекта.Так вот ,если мыслитель посредственный,это выразится в институциональном бессилии-иммунитете новой Системы (которой и не случилось),о чем так доходчиво и пишет Автор -Олег Кисилев и новая идеология попадая в традиционное государство(заточенное под задачи власти элитарных груп и сословий-Вертикальная иерархия.
- Идеология социал-демократии это горизонтальные механизмы самоуправления и самоорганизации) и получается -пшик!-Гора родила мышь-госпереворот ,а не революция,доктрины хороши,да опричники как вши,обсели аппарат,а Сталин и специально (под себя) вел маргинальный Антиотбор(это беда не Советов,а самой квази-партии,по сути-мафии,ордена,секты),чтобы маргинального рукамиводителя поддерживали такие же маргинальные выдвиженцы,готовые за свои "головокружения" и привилегии родную мать живьем зарыть в землю,лишь бы Пахану понравилось-Мафия не шутка,здесь "работают " только за страх!-а получается почти на "совесть",но система тотальной Лжи и страха крайне нестабильна,малейшие идеологические турбулентности,а это произойдет после убийства лучшими Корешами-Пахана и "спитак!" нагрянет в дом ,который стоял на песке т.к. если Сталин ни хрена не понимал в идеологии и не хотел(бездарность),ему нужна только власть ,монархия и империя.
-Он не заморачивался миражами идеологий:ложь,мифы,лицемерие и деспотизм ,как охранно-догматический прием стабильности режима,то после Сталина там остался крайне неразвитый материал,воспитанный на упрощениях и архаике простых решений клептократии ,ни на крайний деспотизм ,ни на творчество его уже не хватало т.к. лысина это не столько признак ума,сколько признак отсутствия еще и волос и Система поплыла к своей исторической гибели:бюрократизм,формализм,онанизм,маргинальный протекциониз,мещанство,коррупция ,родо-племенные связи и наконец -физиологическое одряхление аппарата и номенклатуры в целом-домашние животные в свинарнике-Диалектика-как инструмент агрессии или эволюция Вида в условиях целенаправленной селекции и научно-обоснованного рациона..зоотехния -как идеология "свободы?"
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:18 • Заявить о нарушении
В СССР не было советской власти. Была - и не была. Всё построено на лжи! Например, диктатура пролетариата. Ну, какая может быть диктатура пролетариата, в принципе-то?! Это прекрасно понимал и Ленин :
- Диктатура пролетариата - слишком серьезная вещь, чтобы её можно было доверить самому пролетариату.
Ложь в форме словоблудия...
Да! Отлично сказал "ренегат Карл Каутский" в конце 1917 года :
- Сейчас в России под видом диктатуры пролетариата уничтожается русский капитал - для того, чтобы дать дорогу во всём мире американскому капиталу.
Ну - неисправимый ренегат!...............
Геннадий Атаманов 20.04.2018 11:14 Заявить о нарушении
- Диктатура пролетариата - слишком серьезная вещь, чтобы её можно было доверить самому пролетариату.
Ложь в форме словоблудия...
Да! Отлично сказал "ренегат Карл Каутский" в конце 1917 года :
- Сейчас в России под видом диктатуры пролетариата уничтожается русский капитал - для того, чтобы дать дорогу во всём мире американскому капиталу.
Ну - неисправимый ренегат!...............
Геннадий Атаманов 20.04.2018 11:14 Заявить о нарушении
Надо что-то накарябать ,а темка -то не хилая,чтобы резюмировать общие вопросы и то,надо писать и писать.
-А как без лжи?-как говорил китаец:пацаны,а давайте договоримся о понятиях,чтобы не говорить на разных языках? Может не линейно-примитивно" диктатура" Шарикова(левацкая реакция),может Автор имел ввиду массовые интересы народа,трудящихся,а ведь это не только -Шариков(-это даже звучит сегодня нелепо,так далеки любые интересы от народа). Воглавлять эти интересы могут люди из разных сословий,если посмотреть на историю Вида , расширение и динамику общей гуманитарности,всю культуру протеста против эксплуатации,манипуляции создал не "шариков",а вполне передовые и просвещенные сословия,просто когда страдающий народ приходит во дворцы на разборку старого мира ,где "дальше передней пущать бло- не велено",его как правило никто не узнает т.к. умозрительный народ выглядит иначе,конкретные люди выглядят только так,как в романах Пикуля ! Да,нельзя "диктатуру пролетариата" доверять самому пролетариату,но это не значит,что народ не заслуживает своих вождей-просветителей и организаторов(посмотрите на это чмо ,нонешних предателей СССР,они добивались отчуждения от народа(космического быдла),чтобы быть своими -Западу и шо?-что-то в этой соблазнительной схеме пошло не так?-я могу пояснить-что?-без народа вы говно и говно такое "крутое" ,что нет у него шанса понять :а как же быть теперича?)-а никак,мосты "понтифики" из сельской самодеятельности пожгли и Крымский не поможет,ловушка с Бес платным сыром захлопнулась и теперь Супостат будет ее слегка встряхивать,чтобы жизнь крысам медом не казалась,а заступиться за эту дрянь -некому,нет в стране "братьев и сестер",одни враги и классовые,а это следствие,Трибунал и стенка..
-Но вернемся к нашим баранам:мобилизации-это лозунги,а не многотомный "Капитал" и прочие развитие капитализмов,а это -Ложь!-а буржуазия не ложь? и вообще :какая власть -не ложь?-она априори брехня и манипуляции,только у монархии есть право на ложь,а у революционера(мятежника)-нет? Ну так Сталин же совершил откат в монархию(по факту) и империю т.к. был лютым врагом революции,ее могильщиком -последним российским монархом(Красным),ему нужна была только власть и ради власти или вернее:удовлетворения маргинальных комплексов и опять без радости? С Советской властью ничего не выходит,одно дело лозунги и баррикады и другое реальная политика и формальный мир ,власть сильно меняет настроение людей,особенно :"кто был никем ,а стал кое- чем",позиции заняты и не хочется их терять,не все Люди ради Идеи!. А если бы победили белые?(большевики победили потому,что народ выбрал будущее,пусть и неясное,но прошлого наелись досыта и защищать его не хотели,а если бы "патриоты" монархисты и их кореша -интервенты победили?-мало бы радерибанили страну(на монархию и республику не было сил,одно дело февралисты,они не знали :ящик с чем они открывают-упрощенцы,а когда забурлило ,все и обнаружилось).
-А какие жертвы бы потребовались вернуть вооруженый народ в стойло?-и чем бы это было прогрессивно? Да ,Сталин и "кромешники" запороли и страну и проект,своим откатом и брехней о социализме,но другого выхода я не вижу,для другого выхода не было ни лидера,ни -народа,ни страны,а так хоть -весело покувыркались,в целом для Вида- позитивный Опыт(сын ошибок трудных)..Россию жалко,но эмоции к Делу не пришьешь.
Александр Соколенко 2 20.04.2018 16:55 Заявить о нарушении
-А как без лжи?-как говорил китаец:пацаны,а давайте договоримся о понятиях,чтобы не говорить на разных языках? Может не линейно-примитивно" диктатура" Шарикова(левацкая реакция),может Автор имел ввиду массовые интересы народа,трудящихся,а ведь это не только -Шариков(-это даже звучит сегодня нелепо,так далеки любые интересы от народа). Воглавлять эти интересы могут люди из разных сословий,если посмотреть на историю Вида , расширение и динамику общей гуманитарности,всю культуру протеста против эксплуатации,манипуляции создал не "шариков",а вполне передовые и просвещенные сословия,просто когда страдающий народ приходит во дворцы на разборку старого мира ,где "дальше передней пущать бло- не велено",его как правило никто не узнает т.к. умозрительный народ выглядит иначе,конкретные люди выглядят только так,как в романах Пикуля ! Да,нельзя "диктатуру пролетариата" доверять самому пролетариату,но это не значит,что народ не заслуживает своих вождей-просветителей и организаторов(посмотрите на это чмо ,нонешних предателей СССР,они добивались отчуждения от народа(космического быдла),чтобы быть своими -Западу и шо?-что-то в этой соблазнительной схеме пошло не так?-я могу пояснить-что?-без народа вы говно и говно такое "крутое" ,что нет у него шанса понять :а как же быть теперича?)-а никак,мосты "понтифики" из сельской самодеятельности пожгли и Крымский не поможет,ловушка с Бес платным сыром захлопнулась и теперь Супостат будет ее слегка встряхивать,чтобы жизнь крысам медом не казалась,а заступиться за эту дрянь -некому,нет в стране "братьев и сестер",одни враги и классовые,а это следствие,Трибунал и стенка..
-Но вернемся к нашим баранам:мобилизации-это лозунги,а не многотомный "Капитал" и прочие развитие капитализмов,а это -Ложь!-а буржуазия не ложь? и вообще :какая власть -не ложь?-она априори брехня и манипуляции,только у монархии есть право на ложь,а у революционера(мятежника)-нет? Ну так Сталин же совершил откат в монархию(по факту) и империю т.к. был лютым врагом революции,ее могильщиком -последним российским монархом(Красным),ему нужна была только власть и ради власти или вернее:удовлетворения маргинальных комплексов и опять без радости? С Советской властью ничего не выходит,одно дело лозунги и баррикады и другое реальная политика и формальный мир ,власть сильно меняет настроение людей,особенно :"кто был никем ,а стал кое- чем",позиции заняты и не хочется их терять,не все Люди ради Идеи!. А если бы победили белые?(большевики победили потому,что народ выбрал будущее,пусть и неясное,но прошлого наелись досыта и защищать его не хотели,а если бы "патриоты" монархисты и их кореша -интервенты победили?-мало бы радерибанили страну(на монархию и республику не было сил,одно дело февралисты,они не знали :ящик с чем они открывают-упрощенцы,а когда забурлило ,все и обнаружилось).
-А какие жертвы бы потребовались вернуть вооруженый народ в стойло?-и чем бы это было прогрессивно? Да ,Сталин и "кромешники" запороли и страну и проект,своим откатом и брехней о социализме,но другого выхода я не вижу,для другого выхода не было ни лидера,ни -народа,ни страны,а так хоть -весело покувыркались,в целом для Вида- позитивный Опыт(сын ошибок трудных)..Россию жалко,но эмоции к Делу не пришьешь.
Александр Соколенко 2 20.04.2018 16:55 Заявить о нарушении
Понятно, надо еще всерьёз, значит. "Ренегат Каутский" не убедил (а ведь он всё сказал буквально одной фразой!). Всю суть дела о советской власти высказал писатель Валентин Распутин в "Литературной России" за 6 ноября 1992 года, к 75-летию Великого Октября.Цитирую.
- Коммунизм, запущенный в Россию для её погибели, страна сумела, путем неисчислимых жертв, переварить - и поставить на государственную службу. ...Коммунизм сошел с расчетной орбиты и потому подлежал уничтожению...
Всего где-то 100 газетных строк.Безо вской лирики, Шариковых-Швондеров (Шарикова ведь создал именно Швондер - если чуть подумать...).
Геннадий Атаманов 21.04.2018 12:01 Заявить о нарушении
- Коммунизм, запущенный в Россию для её погибели, страна сумела, путем неисчислимых жертв, переварить - и поставить на государственную службу. ...Коммунизм сошел с расчетной орбиты и потому подлежал уничтожению...
Всего где-то 100 газетных строк.Безо вской лирики, Шариковых-Швондеров (Шарикова ведь создал именно Швондер - если чуть подумать...).
Геннадий Атаманов 21.04.2018 12:01 Заявить о нарушении
Я сам не хилый ренегат. Важно понять :критика (голая як бубан) не благодарная форма самоутверждения,рано или поздно Вас спросят:а что Вы ,собственно ,хотите предложить? Надо критиковать с альтернативными акцентами,чтобы было видно ,что у Автора есть позиция,а не просто-отрицание. Ну не было советской истории и что?-тишь,да гладь-Божья благодать?
Александр Соколенко 2 22.04.2018 06:41 Заявить о нарушении
Александр Соколенко 2 22.04.2018 06:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Начали с перегиба о поголовно вооруженном народе. Далее повторили небылицу, что типа Сталин сказал: «Не важно, как они ПРОГОЛОСУЮТ. Важно, как мы - ПОСЧИТАЕМ!». В общем, далее интерес к чтению пропал :(
Олег Юрьев 25.09.2016 20:16 • Заявить о нарушении
Начали с перегиба о поголовно вооруженном народе. Далее повторили небылицу, что типа Сталин сказал: «Не важно, как они ПРОГОЛОСУЮТ. Важно, как мы - ПОСЧИТАЕМ!». В общем, далее интерес к чтению пропал :(
Олег Юрьев 25.09.2016 20:16 • Заявить о нарушении
Странно,а я почитал с удовольствием,может не достаточно внимательно-поверхностно прочли ?-перечитайте,там много справедливых замечаний и вообще следует обосновать свои сомнения,Автор заслуживает уважения,тем более сегодня не Юрьев день?.
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:23 Заявить о нарушении
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Советская власть конечно же была, иначе откуда бы взялись совки, которые так ярко проявились в откликах на этот материал. Бедная, несчастная Россия.
Автору - всех благ !
Георгий Чарушников 25.09.2016 15:49 • Заявить о нарушении
Советская власть конечно же была, иначе откуда бы взялись совки, которые так ярко проявились в откликах на этот материал. Бедная, несчастная Россия.
Автору - всех благ !
Георгий Чарушников 25.09.2016 15:49 • Заявить о нарушении
Автор говорит про Фому, читатели - про Ерёму. Автор: не было Советской власти, читатели: зато у них негров линчуют и безработица!
Лев Ольшанский 25.09.2016 17:11 Заявить о нарушении
Лев Ольшанский 25.09.2016 17:11 Заявить о нарушении
Все верно, ведь читатели чистой воды совки. Чему удивляться? Спасибо Интернету. Так сидели в щелях: не видно, не слышно. А тут выползли, как тараканы. Сразу видно who is кто. Старые, несчастные совки...
Георгий Чарушников 25.09.2016 17:15 Заявить о нарушении
Георгий Чарушников 25.09.2016 17:15 Заявить о нарушении
Ну, не было Советской власти! Это мне уже тогда было понятно. Была власть партноменклатуры.
Лев Ольшанский 25.09.2016 17:38 Заявить о нарушении
Лев Ольшанский 25.09.2016 17:38 Заявить о нарушении
Не важно как называлась та власть. Главный вопрос-кому она была нужна? Конечно же номенклатуре.
Крестьянам та власть не нужна была. После интеллигенции,казачества их следом всех пустили под нож.Оставили голытьбу безрукую, никчемную.
Вроде, для рабочих советская власть была родной. Гегемон, как никак.
Но ведь не пошли защищать, когда эта власть рухнула.
Одно несомненно: в исторической перспективе 70-80 лет ничто. Европа пережила 100-летнюю войну. Когда была — не сразу и вспомнишь.
Наследие соввласти страшно. Выведенный этой властью гомункулус под названием совок все отравляет, продолжает отравлять. Чем это чревато для мира — одному Богу известно. А если честно людей жалко, страну жалко, да и себя к тем же совкам причисляю - со всеми вытекающими последствиями.
Георгий Чарушников 25.09.2016 17:59 Заявить о нарушении
Крестьянам та власть не нужна была. После интеллигенции,казачества их следом всех пустили под нож.Оставили голытьбу безрукую, никчемную.
Вроде, для рабочих советская власть была родной. Гегемон, как никак.
Но ведь не пошли защищать, когда эта власть рухнула.
Одно несомненно: в исторической перспективе 70-80 лет ничто. Европа пережила 100-летнюю войну. Когда была — не сразу и вспомнишь.
Наследие соввласти страшно. Выведенный этой властью гомункулус под названием совок все отравляет, продолжает отравлять. Чем это чревато для мира — одному Богу известно. А если честно людей жалко, страну жалко, да и себя к тем же совкам причисляю - со всеми вытекающими последствиями.
Георгий Чарушников 25.09.2016 17:59 Заявить о нарушении
У меня есть статья "Был ли в СССР социализм". Если тема интересна, предлагаю прочесть:
http://www.proza.ru/2016/03/05/364
Лев Ольшанский 25.09.2016 18:03 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/03/05/364
Лев Ольшанский 25.09.2016 18:03 Заявить о нарушении
Социализма не было, но все равно ознакомлюсь.
Георгий Чарушников 25.09.2016 18:10 Заявить о нарушении
Георгий Чарушников 25.09.2016 18:10 Заявить о нарушении
Эта статья - не пустое ля-ля, а, надеюсь, серьёзные мысли.
Лев Ольшанский 25.09.2016 18:12 Заявить о нарушении
Лев Ольшанский 25.09.2016 18:12 Заявить о нарушении
Спасибо за сочувствие!-а я ,знаете ли не только доволен,что родился в СССР,но и просто несказанно счастлив!-великая история,достойный и талантливый,героический народ,слегонца не везет с политическим классом,неразвита социальная наука и элитарный отбор,скорее даже Антиотбор,но у кого -Рай?-после сдачи страны Супостату многие прозрели насчет идеалов "пепси-колы и Супер-маркета,Люди же не свиньи,особенно-космическая нация?"
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:28 Заявить о нарушении
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Не соглашусь с Вами, уважаемый Олег.
И только по двум обстоятельствам: жить так, как жила Россия при царизме - было просто нельзя. Если есть желание - посмотрите просто Перова "Чаепитие в Мытищах".
Больше говорить ничего не хочется.
И второе - а то, что происходит сейчас Вам больше нравится?!!
КПСС хотя бы не лгала и везде провозглашала, что она руководящая и направляющая сила общества.
И уж бедноватое у Вас сравнение Советской власти с фашизмом.
Там народ ВООБЩЕ лишался права на жизнь.
Вот самое главное.
Только добра Вам и сил.
Иван Кожемяко 3 25.09.2016 13:25 • Заявить о нарушении
Не соглашусь с Вами, уважаемый Олег.
И только по двум обстоятельствам: жить так, как жила Россия при царизме - было просто нельзя. Если есть желание - посмотрите просто Перова "Чаепитие в Мытищах".
Больше говорить ничего не хочется.
И второе - а то, что происходит сейчас Вам больше нравится?!!
КПСС хотя бы не лгала и везде провозглашала, что она руководящая и направляющая сила общества.
И уж бедноватое у Вас сравнение Советской власти с фашизмом.
Там народ ВООБЩЕ лишался права на жизнь.
Вот самое главное.
Только добра Вам и сил.
Иван Кожемяко 3 25.09.2016 13:25 • Заявить о нарушении
Наверное намек на методологии?-силовые ,терорристические,а они повсюду одинаковы,это не прерогативы фашизма,это законы власти:давить,не пущать,врать,манипулировать,а главное -эксплуатировать!-остальное от профессионализма манипуляторов,но общие тенденции гуманизма расширяются-информация всепроникающа,кто хочет не быть дураком-не будет.
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:33 Заявить о нарушении
Александр Соколенко 2 15.04.2018 03:33 Заявить о нарушении
Это всё так, уважаемый Александр, но если тогда дурачили классы, организации, людей по отдельности, то сегодня, в пору проникновения информации даже под одеяло - дурачат всех.
Вы зрелый и умный человек.
Послушайте один раз Соловьёва.
Болит сердце.
Даже Сирия, последняя, выдаётся за победу.
Ну, это же просто стыдно.
И что на поверхности: удар американцев, и РЕШИТЕЛЬНЫЙ тон нашего нач. Генштаба.
Какая это информация?
Но САМОЕ главное даже не это - а что же вы за мир хотите выстроить? И где в этом мире место России? Собчак и Пономарёву, с Яшиным, отдадите право "рулить" всем? Или тем, простите, недоноскам, что в Вильнюсе делят "русский пирог"?
Вот от этого становится страшно. А Генералиссимуса больше нет и не будет, который жил для страны, что бы о нём не говорили.
Добра Вам и благополучия.
Иван Кожемяко 3 15.04.2018 10:40 Заявить о нарушении
Вы зрелый и умный человек.
Послушайте один раз Соловьёва.
Болит сердце.
Даже Сирия, последняя, выдаётся за победу.
Ну, это же просто стыдно.
И что на поверхности: удар американцев, и РЕШИТЕЛЬНЫЙ тон нашего нач. Генштаба.
Какая это информация?
Но САМОЕ главное даже не это - а что же вы за мир хотите выстроить? И где в этом мире место России? Собчак и Пономарёву, с Яшиным, отдадите право "рулить" всем? Или тем, простите, недоноскам, что в Вильнюсе делят "русский пирог"?
Вот от этого становится страшно. А Генералиссимуса больше нет и не будет, который жил для страны, что бы о нём не говорили.
Добра Вам и благополучия.
Иван Кожемяко 3 15.04.2018 10:40 Заявить о нарушении
Не знаю ,Иван,если человек жил для страны ,его и через столетия можно спросить-где она?-а Он (если не врут,а брехня -это хлеб СМИ) говорил и "меня оболгут" и пр. а сам он чем занимался?-кого не оболгал,кого не предал-страну?-страна это люди ,а похоже даже собственные дети ему были не родня,все к чему прикоснулся -все умерло под забором-почему?-а потому,что слишком простая ,но очень хрупкая Система:догматика и деспотизм.Без настоящей аристократии(Дух)-нет права на существование..
Александр Соколенко 2 26.11.2020 19:21 Заявить о нарушении
Александр Соколенко 2 26.11.2020 19:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Олег Киселев)
Жить стало лучше,
Жить стало веселее.
- Шея стала тоньше,
Но зато длиннее.
удачи в писании Ваших произведений.
Валерий Исаев 05.08.2016 07:36 • Заявить о нарушении
Жить стало лучше,
Жить стало веселее.
- Шея стала тоньше,
Но зато длиннее.
удачи в писании Ваших произведений.
Валерий Исаев 05.08.2016 07:36 • Заявить о нарушении