Рецензии на произведение «гл. 10. Мы новый мир построим»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Выводы неверные.
1) Цитата: "наличие сельского населения, которое можно вовлекать в промышленное производство, получая при этом повышенную прибыль"
----------
Автор допускает ошибку, приравнивая капитализм Запада и социализм СССР - в отличие от Запада, у которого цель - получение НЕ ЗАРАБОТАННЫХ им сверхприбылей за счет НЕРАВНОЦЕННОГО обмена (попусту - надувательства), СССР не страдал подобной болезнью - он ориентировался полностью на трудовой доход и взаимовыгодный обмен, где НЕТ МЕСТА ПРИБЫЛИ - благо создают обе стороны, а потом просто меняют их, это система оседлого хозяйствования, развернутого в вечность. Тогда как на Западе принята совершенно другая модель - купить подешевле, чтобы продать подороже, где идеальной ситуацией является когда ты ничего не создаешь, но при этом меняешь это на всё (что и реализовано в случае с товарами в обмен на ничего не стоящие бумажки-доллары) - это система кочевых набегов, стремящаяся к нулю (набежал, выгреб все ценности, и пошел "осваивать" другие "рынки" с целью их выгребания - если они еще останутся...). Ноль не равен бесконечности. Об этом написал масон высшего посвящения Жак Аттали - подробное описание в статье "Русь и Орда: XXI век. Всё повторяется!": http://economicsandwe.com/EB051BC753196EBA/
2) Цитата: "СССР в конце 70-х вступил в период экономического кризиса."
------
Всем бы жить в таком "кризисе"...
3) Цитата: "Выход был найден во включении в глобальную экономику в качестве источника энергоресурсов. За это пришлось заплатить ликвидацией социалистического лагеря, распадом самого СССР и политической зависимостью от США."
--------
Автор не замечает абсурдного натягивания фактов под свой вывод вопреки логике? Автор не замечает вопиющего противоречия целей и средств? О каком "выходе" для развития идет речь, если всё это самое развитие было в итоге ЛИКВИДИРОВАНО? Или переход от индустриальной державы к аграрной - это у автора такое "развитие"? Теория автора несостоятельна.
Всё гораздо проще - произошел не кризис экономики, а кризис элит (именно они и развалили СССР). В ситуации когда было создано колоссальное богатство, в элите появились люди, которые ТОЖЕ ЗАХОТЕЛИ СВЕРХПРИБЫЛЕЙ - их не устраивала жизнь как все, что и предполагала система социализма на вечные времена (также как капиталистов не устраивает рост доходов их населения). Именно поэтому элиты и свернули в сторону капитализма и в итоге заграбастали миллиарды в собственность - их план сверхприбылей был реализован. Ни о каком "развитии" страны тут речи и близко не шло - где автор умудрился это разглядеть среди тотального грабежа и деградации?
Одновременно Запад за счет СССР решил собственные проблемы, вывозя готовый "прибавочный продукт" (который есть марксистский миф) при ограблении СССР.
В общем, теория автора в отношении СССР - это одна сплошная необоснованная натяжка.
Александр Вышний 02.08.2018 03:38 Заявить о нарушении
Андрей Пустогаров 10.08.2018 23:40 Заявить о нарушении
------
Спасибо вам за ваши статьи по истории - они великолепны.
2) "Я вообще не пользуюсь термином "развитие".
-----
Если речь не шла о развитии, тогда для чего по-вашему СССР сделал такой дегенеративный ход - чтобы угробить всю свою промышленность? Или может чтобы лишиться 40% территорий? Или может чтобы получить войну в Чечне? Потери можно понять, если это отчаянные меры и предпринимаются они ради спасения и дальнейшего развития - но если ни о каком развитии не идет речь, то нафига всё это было делать? Вы в буквальном смысле выдернули смысл из-под своей статьи, сделав ее бессмысленной.
3) "Выход был найден из экономического кризиса."
-----
Выход куда? Вы же сами сказали, что речь не идет о развитии - тогда куда выходили - в бездну? На дно? К позору? К национальному унижению? К потере экономической самостоятельности? К потере 40% территорий? Какое-то странное у вас понимание выхода, как в анекдоте - "Если вас съели, то свет в конце туннеля - это не то что вы думаете..."
4) "Если сравнить сегодняшнюю Россию с Россией 85-х -90-х, то ясно, что это действительно выход."
-----
Да, это выход - из всего: из ряда развитых стран, из своего суверенитета, из исторических границ России, из стабильности и безопасности, из прогресса и науки, из цивилизации вообще...
5) "Вы об'ясняете распад СССР "плохими элитами"."
-----
А что Горбачев, Ельцин, Чубайс, Гайдар, и другие - не элита?
6) "Отчего же раньше они были хорошими?"
-----
Раньше - это когда? История всего СССР укладывается в жалкие 70 лет - о каком "раньше" вы говорите? Весь пик взлета СССР пришелся на Сталинские годы, этот человек буквально сделал весь ХХ век - умер он только в 1953 году. Остается отрезок в мизерные 32 года до начала перестройки - люди и то живут дольше. Смерть Брежнева в 1982 году ознаменовала уход политического поколения, создавшего СССР - теперь вам понятно почему "раньше были хорошими"?
7) "В целом, Вы не утруждаете себя аргументами, а пересказываете расхожие "истины", то есть просто политические лозунги."
-----
А что неравноценный обмен, явно видный в сальдо США - это не аргумент? Или каренси-борд, навязываемый Западом всему миру, чтобы получать сеньораж (незаработанная прибыль ценою в стоимость номинала бумажки) не аргумент? Или не очевидна деградация экономики России? Или не очевидна деградация в потери 40% территорий? Что конкретно вам показалось "не аргументом"?
Нельзя же очевидные истины называть "расхожими", чтобы потом их игнорировать.
Александр Вышний 11.08.2018 17:41 Заявить о нарушении
И африканцы тоже решили повторить гениальный план индейцев и нашли "выход" - избили себя европейцами, обратились в рабство, превратили страны в колонии - но главное это "выход"...
Александр Вышний 11.08.2018 18:21 Заявить о нарушении
Андрей Пустогаров 13.08.2018 00:08 Заявить о нарушении
--------
Ну очевидно же что данное утверждение абсолютно не соответствует действительности, более того оно абсолютно абсурдно (я покажу это ниже) - всё вообще с точностью до наоборот - это ПРЕВОСХОДСТВО В ИНДУСТРИИ обеспечивает глобальное и региональное доминирование, а отсталость соответственно означает лузерство. И для подтверждения достаточно посмотреть на карту - СССР был второй индустриальной державой мира и поэтому контролировал половину мира; и соответственно наоборот, Россия является убогим ничтожеством в индустрии и поэтому не контролирует даже собственную территорию, являясь колонией индустриальных США. Ну это же очевидно: силу и доминирование дает наличие танка (или, скажем, пистолета) - есть у тебя личный танк, значит есть и доминирование; вы же не сможете сражаться с танком вилами. Но вы абсурдно объявляете что доминирование даёт не ГОТОВЫЙ танк, а танк, находящийся в процессе строительства - т.е. у танка нет еще ни башни, ни дула, ни гусениц, а это якобы уже дает вам доминирование над готовым танком с дулом, башней, и гусеницами - абсурд! Но стоит избавится от этого абсурда, как сразу всё становится на свои места: СССР мог потерять часть своего доминирования (соцлагеря), если бы его индустрия стала бы немного хуже индустрии США - но не всё же доминирование сразу, как это случилось с Россией, потерявшей даже 40% собственной территории! Если доминирование дает индустрия, и ты в ней немного проигрываешь - это не значит что надо свою индустрию, пусть и немного плохою, разнести вдребезги! Точно также Гитлер напал на СССР не потому, что у него немытые крестьяне с вилами закончились и теперь вместо них стоят новенькие танки, а именно как раз потому, что у Гитлера появились новенькие готовые танки и он мог начать бороться за глобальное доминирование - что он и сделал, сначала завоевав этими танками доминирование ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ, а потом решив что сможет получить доминирование и над всем СССР.
Соответственно есть два пути как сделать свой танк (индустрию) лучше, чем у других, а значит и возможность получить доминирование:
+1) УНИЧТОЖАТЬ индустрию (танк) противника - что США с удовольствием сделали с СССР, попутно еще и расчленив его;
+2) СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ свою индустрию (танк) - чем и занимались США и СССР в бешенной гонке вооружений, пока СССР вдруг не спятил и не решил, что если нет индустрии, то нет и гонки - после чего оказалось что вместе с исчезновением индустрии не будет и самого СССР, и доминирования над половиной планеты, и будущего тоже не будет... И Китай вступит (уже вступил) в борьбу за глобальное доминирование не потому, что у него немытые крестьяне закончились, а потому что у него появились мускулы индустрии, с помощью которых он может настоять на своем. А США переориентируются с сильного Китая на слабую Индию именно потому, что с сильными разговаривать тяжело, им сложно навязать свою волю, а вот слабакам вроде Индии - легко.
СССР и США имели прямо противоположные мотивации создания своей индустрии:
+1) США создают свою индустрию только для одной цели - чтобы выкалачивать ею себе БЕСПЛАТНУЮ хорошую жизнь, их идеал - это господин, на которого работают рабы, а индустрия - это тот пистолет, под дулом которого эти рабы работают. Причем если на первых парах американцы совершенствуют свою индустрию сами (больше некому), то потом в силу своего идеала господина-бездельника они предпочитают только господствовать, а работу предоставляют китайцам и другим покоренным нациям - из-за чего вся индустрия США и оказалась внутри Китая.
+2) СССР строит свою индустрию чтобы обеспечивать самого себя своим трудом - другие для этого ему не нужны, поэтому и жадности до труда других у него не было. Поэтому СССР легко помогал строить другим то, что имеет сам - рассуждая так "у меня есть дом - я не против, если другие будут иметь такой же дом" - это логика ассертивности. Тогда как логика США прямо противоположна - "я единственный должен иметь дом и при этом невероятно шикарный, а все остальные должны быть бездомными, чтобы мне завидовать" - это логика звёздной болезни, отяжеленной садизмом.
2) "Экономика России на настоящий момент по количественным показателям превзошла уровень РСФСР"
-------
Интересно, в каком месте? В количестве своей недееспособности? Или в количестве денег, которые Россия на халяву отдает США?
в России-2012:
нефти добывалось, столько же, сколько в — 1972.
Бумаги производилось, как в — 1969,
стальных труб как в 1965,
цемента, как в 1962,
химических нитей и волокон, как в 1959,
телевизоров – как в 1958.
добывалось угля, как в — 1957;
производилось кирпича строительного — 1953;
радиоприемных устройств — 1947;
грузовых автомобилей — 1937;
зерноуборочных комбайнов — 1933;
металлорежущих станков и тракторов — 1931;
железнодорожных вагонов — 1910;
обуви, как — 1900;
поголовье крупного рогатого скота стало, как — 1885;
производство шерстяных тканей — 1880;
поголовье овец и коз на уровне — 1775 года.
3) "Могло быть хуже."
-----
Хуже того, что произошло с Россией, быть просто не могло. Следующей ступенью могла быть только смерть уже обгрызанной России (а смерть Большой России-СССР уже состоялась) - невозможно говорить о "выходе" при смерти "выходящего". Представьте себе хирурга, который заявляет, что успешно провел операцию, но при этом пациент скончался - вы действительно считаете что в таком случае операция прошла "успешно"?
Если на бытовом примере - у вас была 4-х комнатная квартира со светом и водой. Потом вам бойкий сосед предложил ее "реформировать", после чего у вас отжали половину квартиры, в которых поселились злые соседи, желающие вашей смерти и ходящие в туалет к вам под дверь, а свет и воду обрезали, и еще злые соседи специально спать не дают, сверля дрелью по ночам - и вот вы сидите в огрызке своей квартиры, немытый и в темноте, очень желающий поспать и с фекалиями под дверью, - и понимаете что вас развели.
Потому что нигде и никогда не было хорошей жизни у тех, кто сдавался врагам (особенно англосаксам) - их либо истребляли, либо делали рабами. Никто не собирается никому ничего давать - только отбирать - особенно это касается англосаксов.
Александр Вышний 15.08.2018 08:57 Заявить о нарушении
Андрей Пустогаров 15.08.2018 17:14 Заявить о нарушении
-----
Это не показатель - всем известен расхожий афоризм "есть ложь, большая ложь и статистика" - "бумажный" ВВП сильно зависит от того, как "считают", а это не придает ему надежности.
2) "Мало кто сомневался, что Гитлер проиграет войну. Поэтому я об'ясняю, какие причины вынудили Гитлера ее начать."
-----
Агрессивное психопатическое государство с манией величия, с одержимым лидером во главе - это уже практически 100% гарантия нападения.
К тому же не Гитлер создал нацистскую Германию, а Британия - Гитлер исполнял заказ Британии на войну с британским конкурентом - СССР, поэтому и нападение состоялось. Именно поэтому Британия и Франция отдали Гитлеру демилитаризованную рейнскую зону (1936) тогда, когда они могли и должны были стереть ее с лица земли за такую наглость. Затем отдали нацистской Германии сразу и летнюю, и зимнюю олимпиаду 1936 года. Помогали ей восстанавливаться. А затем не вмешались в аншлюс Австрии, а после и вовсе внаглую собственноручно отдали Гитлеру Чехословакию с ее мощнейшими военными заводами. И в завершение - Британия откровенно слила Польшу, несмотря на союзнический договор. В итоге Германия была снабжена всем для войны с СССР к 1939 году - она получила назад рейнскую зону, Австрию, Чехословакию, Польшу с ее границей с СССР - Гитлер по замыслу Британии должен был начать войну с СССР еще в 1939 году, а сама Британия и Франция планировали продолжать вести "странную войну". Это потом до Гитлера дойдет, что можно прикончить собственных кредиторов (Британию и Францию) - с Францией он разберется быстро, а Британию от Гитлера защитит только море - поэтому именно 10 мая 1940 года и закончится "странная война", когда Гитлер начнет громить своих спонсоров. А почему Гитлер всё-таки напал на Россию - здесь сыграл роль подлог британских спецслужб, исказивших военные данные Рейха о силах СССР и внушивших Гитлеру идею о "быстрой победе" - после чего Британии всё-таки удалось убедить Гитлера напасть на СССР. Звездная болезнь Гитлера здесь тоже сыграла роль - а ну как разгромил всю Европу, т.е. то, что не удалось сделать в Первую Мировую - а тут еще и "слабая" Россия (как ему внушила Британия) - может и ее разгромит? Плюс заядлое англофильство Гитлера и вообще его одержимость. Ловушка англосаксов захлопнулась и Гитлер в нее попался.
Александр Вышний 15.08.2018 20:56 Заявить о нарушении
Ваша версия показалась безумием. Но после того как стал искать деятельность Московской Компании, сказать нечего. Ребята орудовали с размахом. Если представить такую компанию сегодня, то на ум приходит только Газпром,Транснефть,Русский Алюминий и Норильский никель,вместе взятые.
Дмитрий Тагиров 30.12.2012 20:28 Заявить о нарушении
Андрей Пустогаров 30.12.2012 22:23 Заявить о нарушении
Станислав Бахрушин 2 02.07.2013 16:47 Заявить о нарушении