Рецензии на произведение «Эволюция на пальцах. 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эволюция на пальцах. 2» (Дмитрий Смоленский)
Основательность текста, некоторые оригинальные пассажи выдающие не поверхностный взгляд на теорию, подход издалека (вернее из глубины) вселяет в меня надежду на катарсис.
Признаюсь в собственной глупости и предвкушаю праздник мозга от ответа на самый главный вопрос, который не смогли мне разъяснить десятки ученых трудов и сотни популярных программ.
Аркадий По 27.04.2013 09:14 • Заявить о нарушении
Основательность текста, некоторые оригинальные пассажи выдающие не поверхностный взгляд на теорию, подход издалека (вернее из глубины) вселяет в меня надежду на катарсис.
Признаюсь в собственной глупости и предвкушаю праздник мозга от ответа на самый главный вопрос, который не смогли мне разъяснить десятки ученых трудов и сотни популярных программ.
Аркадий По 27.04.2013 09:14 • Заявить о нарушении
Аркадий, так и понял: есть смысл в тексте, или его так и не удалось уловить? Мне вот показалось, что слишком я растекаюсь "мысью по древу".
Дмитрий Смоленский 09.05.2013 06:39 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 09.05.2013 06:39 Заявить о нарушении
Полезно. Мне было интересно читать. Видно что Вы увлеченно писали.
Действительно, подробно описан процесс передачи информации и клонирования, но собственно процесс создания новой информации освящен мало(особенно эволюционной - не изменение пигмента кожи или отрастания волос в результате изменения условий среды, а создания новых органов и видов).
И еще. Я вижу что вы глубоко в теме, так объясните мне такую вещь. ДНК может воспроизводиться только при наличии белков-ферментов, синтез которых осуществляется с помощью закодированной в ДНК информации. Поскольку оба они зависят друг от друга, воспроизводство возможно лишь при их одновременном существовании. Так как биологи объясняют процесс возникновения первой простейшей ДНК.
Аркадий По 16.05.2013 12:34 Заявить о нарушении
Действительно, подробно описан процесс передачи информации и клонирования, но собственно процесс создания новой информации освящен мало(особенно эволюционной - не изменение пигмента кожи или отрастания волос в результате изменения условий среды, а создания новых органов и видов).
И еще. Я вижу что вы глубоко в теме, так объясните мне такую вещь. ДНК может воспроизводиться только при наличии белков-ферментов, синтез которых осуществляется с помощью закодированной в ДНК информации. Поскольку оба они зависят друг от друга, воспроизводство возможно лишь при их одновременном существовании. Так как биологи объясняют процесс возникновения первой простейшей ДНК.
Аркадий По 16.05.2013 12:34 Заявить о нарушении
Ага. Вы пытаетесь чисто арифметически упростить проблему, по сути сведя ее к вопросу "что первично, курица или яйцо?" Я же предлагаю вспомнить принцип Оккама (не выдумывать сущности сверх необходимого) и обратить внимание на то, что мир вокруг нас заполнен простыми и сложными молекулами, причем образуются они благодаря химическим связям (H2O, CO2, H2SO4). Полагаете, что возникновение c5h5n5 (аденина) требует потусторонних сил? Синтез полимеров нами, людьми, осуществляется комбинированием температур, давлений и катализаторов. Что из этого списка отсутствует в естественной природе? Да все есть, навалом. И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом. Понятно ли?
Что касается возникновения новой информации, то тут я могу лишь догадываться, что вы имеете в виду. Информация (в отличие от материи, энергии, пространства и времени) не существует сама по себе, не возникает и не исчезает. Она может быть получена и потеряна, но только некоторым субъектом, не обязательно даже разумным - просто живым. Если птичка села перед крокодилом - для него это информация, если она пролетела в сотне метров выше и в стороне - никакой информации для крокодила в этом нет.
Если же вы подразумеваете фактор изменчивости, то об этом (по-моему) я писал: все живые организмы меняются и на клеточном уровне, и на субклеточном, и на молекулярном. Одно разрушается, другое синтезируется, где-то накапливаются ошибки, где-то успевают исправиться или компенсироваться. Мы все, если честно, сплошные мутанты, соматические клетки непрерывно генерируют дефектные белки и "кривые" хромосомы, а наша иммунная система сбивается с ног, связывая и уничтожая весь этот мусор. И вот когда окончательно сбивается, тут и возникают болезни - проявления неполадок организма на уровне органов и систем. Эволюции это касается постольку поскольку: успел индивидуум оставить жизнеспособное потомство, ну, и флаг в руки. А то, что он хромой, косой и малокровный - определяющего значения не имеет. Выживают и виды крошечных тупых рачков, и хилые плесневые грибы, и синие киты с бегемотами. Представьте количество тараканов и количество слонов - сразу поймете, который из этих видов наиболее устойчив, лучше "отшлифован" эволюцией.
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:02 Заявить о нарушении
Что касается возникновения новой информации, то тут я могу лишь догадываться, что вы имеете в виду. Информация (в отличие от материи, энергии, пространства и времени) не существует сама по себе, не возникает и не исчезает. Она может быть получена и потеряна, но только некоторым субъектом, не обязательно даже разумным - просто живым. Если птичка села перед крокодилом - для него это информация, если она пролетела в сотне метров выше и в стороне - никакой информации для крокодила в этом нет.
Если же вы подразумеваете фактор изменчивости, то об этом (по-моему) я писал: все живые организмы меняются и на клеточном уровне, и на субклеточном, и на молекулярном. Одно разрушается, другое синтезируется, где-то накапливаются ошибки, где-то успевают исправиться или компенсироваться. Мы все, если честно, сплошные мутанты, соматические клетки непрерывно генерируют дефектные белки и "кривые" хромосомы, а наша иммунная система сбивается с ног, связывая и уничтожая весь этот мусор. И вот когда окончательно сбивается, тут и возникают болезни - проявления неполадок организма на уровне органов и систем. Эволюции это касается постольку поскольку: успел индивидуум оставить жизнеспособное потомство, ну, и флаг в руки. А то, что он хромой, косой и малокровный - определяющего значения не имеет. Выживают и виды крошечных тупых рачков, и хилые плесневые грибы, и синие киты с бегемотами. Представьте количество тараканов и количество слонов - сразу поймете, который из этих видов наиболее устойчив, лучше "отшлифован" эволюцией.
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:02 Заявить о нарушении
Дмитрий, тогда мы с Вами должны признать, что не мы, а тараканы есть вершина эволюции.
"И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом."
В алфавите 32 буквы. На Проза.ру уже 168379 авторов. Каждый из них неслучайно складывает буквы и то по-настоящему ценных произведений выходит не так много. И "естественный" отбор в виде рейтинга за миллионы лет не изменит этого соотношения. А что уж говорить про случайное перетасовывание букв. Никакие сотни миллионов лет перестановки букв не создадут рассказ Чехова, я уже не говорю о романе Толстого. Только убежденному исследователю такое может показаться возможным, но Вы творческий человек и понимаете что за любым самым маленьким творением стоит огромный труд души или мысли, если хотите.
Аркадий По 29.05.2013 09:49 Заявить о нарушении
"И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом."
В алфавите 32 буквы. На Проза.ру уже 168379 авторов. Каждый из них неслучайно складывает буквы и то по-настоящему ценных произведений выходит не так много. И "естественный" отбор в виде рейтинга за миллионы лет не изменит этого соотношения. А что уж говорить про случайное перетасовывание букв. Никакие сотни миллионов лет перестановки букв не создадут рассказ Чехова, я уже не говорю о романе Толстого. Только убежденному исследователю такое может показаться возможным, но Вы творческий человек и понимаете что за любым самым маленьким творением стоит огромный труд души или мысли, если хотите.
Аркадий По 29.05.2013 09:49 Заявить о нарушении
А нет в науке такого понятия, "вершина эволюции". Это у вас антропоморфизм взыграл, тот же самый, из-за которого люди верующие придают человеческий облик даже Богу, и ему же приписывают человеческие чувства и мотивы. Эволюции же, как явлению, абсолютно поровну: двухкамерное сердце или четырехкамерное, однокамерный желудок или, опять же, четырехкамерный. Главное, что благодаря таким-то и таким-то особенностям один вид в состоянии выдержать конкуренцию с другими и длительное время сопротивляться негативным факторам окружающей среды. Смею предположить, что природе безразличны и творения Пушкина с Толстым и Хемингуэя в придачу. Будь у нее свое мнение, она бы призналась, что человеческий вид весьма скверное по качеству изделие (много вы слышали, к примеру, о насморке у медведей, о нейродерматитах у них, о гастритах и желчекаменной болезни, об аллергии на березовую пыльцу?), но эксперимент еще только начался, ему еще и сотни тысяч лет не минуло...
Дмитрий Смоленский 30.05.2013 06:32 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 30.05.2013 06:32 Заявить о нарушении
Аркадию, по поводу комбинаторики:
вот, положим, у Вас дома пакет соли, в нем множество кристалликов, пусть по 1 мм размером. В таком кристаллике 10^18 пар ионов хлора и натрия. Удивляет ли Вас, что все они уложены в строгую периодическую решетку? Можете ли вы представить себе, чтобы при бросании монеты миллиард миллиардов раз подряд все время строго по очереди выпадали орел и решка? И таких кристалликов у вас в пакете штук миллион. А основная масса минералов Земли сложена кристаллами. Естественно, сразу приходит в голову мысль о том, что периодичность расположения ионов в кристаллике не результат случайности, а следствие каких-то важных причин. И это так. Не будем обсуждать эти причины - в школьных книжках об этом можно прочесть. Так почему же нужно полагать, что процессы возникновения живой материи подчинялись только слепому случаю, бесконечному перебору вариантов? Разве есть принципиальные отличия живого и неживого в части физики и химии?
Алексей Степанов 5 02.07.2013 19:12 Заявить о нарушении
вот, положим, у Вас дома пакет соли, в нем множество кристалликов, пусть по 1 мм размером. В таком кристаллике 10^18 пар ионов хлора и натрия. Удивляет ли Вас, что все они уложены в строгую периодическую решетку? Можете ли вы представить себе, чтобы при бросании монеты миллиард миллиардов раз подряд все время строго по очереди выпадали орел и решка? И таких кристалликов у вас в пакете штук миллион. А основная масса минералов Земли сложена кристаллами. Естественно, сразу приходит в голову мысль о том, что периодичность расположения ионов в кристаллике не результат случайности, а следствие каких-то важных причин. И это так. Не будем обсуждать эти причины - в школьных книжках об этом можно прочесть. Так почему же нужно полагать, что процессы возникновения живой материи подчинялись только слепому случаю, бесконечному перебору вариантов? Разве есть принципиальные отличия живого и неживого в части физики и химии?
Алексей Степанов 5 02.07.2013 19:12 Заявить о нарушении
Алексей - Вы гений! Смотрите в самый корень.
Меня тоже удивляет почему такая разница в подходах ученых к органике и не органики. Тем не менее биологи и генетики упорно стоят на том что всё дело случая. И единственный закон упорядочивающий это безумное казино - естественный отбор. Пойдите с ними поспорьте!
Аркадий По 03.07.2013 12:33 Заявить о нарушении
Меня тоже удивляет почему такая разница в подходах ученых к органике и не органики. Тем не менее биологи и генетики упорно стоят на том что всё дело случая. И единственный закон упорядочивающий это безумное казино - естественный отбор. Пойдите с ними поспорьте!
Аркадий По 03.07.2013 12:33 Заявить о нарушении
Аркадий,
не думаю, что генетики и биологи все рассматривают через призму комбинаторики, там народ очень ушлый. Они прекрасно понимают, что эволюция - это результат отбора, ограниченного все той же химией и физикой, просто акценты в биологии по необходимости поставлены именно так, как поставлены). Я, кстати, в биологии ни бум-бум и сам эти четыре статьи прочел с огромным интересом - у автора великолепный дар писать понятно о вещах безумно сложных. Спасибо ему за это.
Алексей Степанов 5 03.07.2013 14:26 Заявить о нарушении
не думаю, что генетики и биологи все рассматривают через призму комбинаторики, там народ очень ушлый. Они прекрасно понимают, что эволюция - это результат отбора, ограниченного все той же химией и физикой, просто акценты в биологии по необходимости поставлены именно так, как поставлены). Я, кстати, в биологии ни бум-бум и сам эти четыре статьи прочел с огромным интересом - у автора великолепный дар писать понятно о вещах безумно сложных. Спасибо ему за это.
Алексей Степанов 5 03.07.2013 14:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эволюция на пальцах. 2» (Дмитрий Смоленский)
По сути, ничего нового в "Пальце 2-м" нет, хотя с чисто познавательных позиций - понятно и интересно. Например, про способность клеток мозга к миграции до сих пор не слышал...
Жду продолжения!
Виталий Слюсарь 31.01.2012 16:28 • Заявить о нарушении
По сути, ничего нового в "Пальце 2-м" нет, хотя с чисто познавательных позиций - понятно и интересно. Например, про способность клеток мозга к миграции до сих пор не слышал...
Жду продолжения!
Виталий Слюсарь 31.01.2012 16:28 • Заявить о нарушении