Дмитрий Смоленский - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 529 по 520
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Заговор Винипуха» (Дмитрий Смоленский)
Добрый вечер, Дмитрий!...
На вопрос "Кто такой литературный критик?" можно смело ответить - да, собственно говоря, никто!... Ничтожество, возомнившее себя пупом Земли настолько, что, не создав ничего своего, берётся критиковать чужое!... И свято верящее - что это кому-то интересно!...
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 31.01.2016 18:53 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Дмитрий!...
На вопрос "Кто такой литературный критик?" можно смело ответить - да, собственно говоря, никто!... Ничтожество, возомнившее себя пупом Земли настолько, что, не создав ничего своего, берётся критиковать чужое!... И свято верящее - что это кому-то интересно!...
Храни Вас Бог!
Сергей
Сениф 31.01.2016 18:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «З. Прилепин - Пацанские рассказы» (Дмитрий Смоленский)
Разделяю. И дружески советую - читайте классику. Она бессмертна! С уважением
Светлана Дурягина 31.01.2016 11:16 • Заявить о нарушении
Разделяю. И дружески советую - читайте классику. Она бессмертна! С уважением
Светлана Дурягина 31.01.2016 11:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Д. Глуховский - Метро-2033» (Дмитрий Смоленский)
Спустя 10 лет после выхода книги я её прочел. Все 20 глав. Я не буду раскидываться сантиментами и выжму свою позицию по роману насухо.
Для начала - я полностью разделяю мнение автора оригинальной рецензии. Теперь немного личного вброса.
Книжку взял бумажную, в твердом переплете, красивую - искал какой-то хорошей отечественной фантастики, без разницы какой свежести, для вдохновения, чего-то драйвового. Естественным образом, в захудалом ларьке, подвернувшемся перед долгой дорогой, кроме Метро2033 посоветовать больше ничего не смогли.
До половины читал через силу. После - просто из-за желания добить книжку, закрыть гештальт так сказать. Сюжет более-менее интересно начала развиваться только после половины - до этого он сильно напоминал жижу из описаний станций (написано хорошо в принципе, но на третьем описании как-то наскучивает, потом подобное просто пропускается, так как воображение само все дорисовывает). Вообще весь роман после прочтения у меня встал на одну полку с детскими сказками вроде тех, где маленький храбрый мышонок путешествует по темным местам в поисках какой-то Великой Цели, а ему в нужный момент помогают разные зверушки. Линейность сюжета, повествования в целом, наскучивает на третьей главе.
В порядке чтения возникают закономерные вопросы "почему?" и "как?" - пусть это и вкусовщина. Но в порядке субъективной оценки - трудно представить развитие подземного постапокалиптического общества по такому разошерстному сценарию: фашисты, коммунисты, сатанисты, людоеды - да, фантастика, но на мой скромный вкус , в романе не хватало объяснений, затягивающий историй, почему именно возникли сатанисты или в результате чего появился четвертый рейх. Все расплывчато.
Я хронически не переношу в любых романах описания сновидений главного героя. Эта информация в 90% случаев (не только здесь) никак конкретно не связана с сюжетом. И если сюжет без того не затягивает в процессе чтения, разбавлять его описанием снов - на мой скромный взгляд - моветон.
Линейность. Я уже говорил об этом, но в данном случае её нужно было как-то обыграть, запустить второй сюжет или начать повествование с конца, или еще что-то. Потому что почти всю книгу занимают брождения по темным туннелям - в разных составах. При этом в каких-то ключевых моментах возникает так называемая deus ex machina - главный герой оказывается на сюжетном дне, но его слава богу, спасают то одна зверушка, то другая.
Диалоги. Даже не так. Монологи. О эти длинные неестественные монологи. В больших кинофильмах-эпосах и эпопеях их не наберется больше трех. Здесь же каждый подозрительный встречный просто обязан был зачитать что-то из своей личной философии. Плохо это или нет - не скажу, но послевкусие от этого не восхищает, а скорее наоборот - угнетает. Все предложенные монологи читаются как мысли и размышления автора, и читающий ко многим из них не приходит самостоятельно в процессе чтения, и оттого не проникается. Впрочем, я не знаю как это происходит у тех кому еще не стукнуло 20 лет, возможно там это все воспринимается как непреложная истина.
Как и сказал автор оригинальной рецензии - идеи, даже нет. Идеи. Её нет. Просто фантазия. Авторская, не плохо в целом написанная, но не эпичная. Не эпичная, в том плане, что сюжет не заставляет задумываться о чем-то глобальном, несмотря на проблески подобных тем в монологах героев - всю дорогу читающий наблюдает, как мыслит 24-летний сирота, мало чего видевший на белом свете. Логично, что ожидать от него каких-то фундаментальных вопросов к происходящему не стоит.
Резюмируя - для себя я увидел, как не стоит писать фантастику и какой сюжет может быть интересен аудитории 12-20 лет. Честно признаюсь, продолжать читать серию нет никакого желания.
Андрей Фа 23.08.2015 18:26 • Заявить о нарушении
Спустя 10 лет после выхода книги я её прочел. Все 20 глав. Я не буду раскидываться сантиментами и выжму свою позицию по роману насухо.
Для начала - я полностью разделяю мнение автора оригинальной рецензии. Теперь немного личного вброса.
Книжку взял бумажную, в твердом переплете, красивую - искал какой-то хорошей отечественной фантастики, без разницы какой свежести, для вдохновения, чего-то драйвового. Естественным образом, в захудалом ларьке, подвернувшемся перед долгой дорогой, кроме Метро2033 посоветовать больше ничего не смогли.
До половины читал через силу. После - просто из-за желания добить книжку, закрыть гештальт так сказать. Сюжет более-менее интересно начала развиваться только после половины - до этого он сильно напоминал жижу из описаний станций (написано хорошо в принципе, но на третьем описании как-то наскучивает, потом подобное просто пропускается, так как воображение само все дорисовывает). Вообще весь роман после прочтения у меня встал на одну полку с детскими сказками вроде тех, где маленький храбрый мышонок путешествует по темным местам в поисках какой-то Великой Цели, а ему в нужный момент помогают разные зверушки. Линейность сюжета, повествования в целом, наскучивает на третьей главе.
В порядке чтения возникают закономерные вопросы "почему?" и "как?" - пусть это и вкусовщина. Но в порядке субъективной оценки - трудно представить развитие подземного постапокалиптического общества по такому разошерстному сценарию: фашисты, коммунисты, сатанисты, людоеды - да, фантастика, но на мой скромный вкус , в романе не хватало объяснений, затягивающий историй, почему именно возникли сатанисты или в результате чего появился четвертый рейх. Все расплывчато.
Я хронически не переношу в любых романах описания сновидений главного героя. Эта информация в 90% случаев (не только здесь) никак конкретно не связана с сюжетом. И если сюжет без того не затягивает в процессе чтения, разбавлять его описанием снов - на мой скромный взгляд - моветон.
Линейность. Я уже говорил об этом, но в данном случае её нужно было как-то обыграть, запустить второй сюжет или начать повествование с конца, или еще что-то. Потому что почти всю книгу занимают брождения по темным туннелям - в разных составах. При этом в каких-то ключевых моментах возникает так называемая deus ex machina - главный герой оказывается на сюжетном дне, но его слава богу, спасают то одна зверушка, то другая.
Диалоги. Даже не так. Монологи. О эти длинные неестественные монологи. В больших кинофильмах-эпосах и эпопеях их не наберется больше трех. Здесь же каждый подозрительный встречный просто обязан был зачитать что-то из своей личной философии. Плохо это или нет - не скажу, но послевкусие от этого не восхищает, а скорее наоборот - угнетает. Все предложенные монологи читаются как мысли и размышления автора, и читающий ко многим из них не приходит самостоятельно в процессе чтения, и оттого не проникается. Впрочем, я не знаю как это происходит у тех кому еще не стукнуло 20 лет, возможно там это все воспринимается как непреложная истина.
Как и сказал автор оригинальной рецензии - идеи, даже нет. Идеи. Её нет. Просто фантазия. Авторская, не плохо в целом написанная, но не эпичная. Не эпичная, в том плане, что сюжет не заставляет задумываться о чем-то глобальном, несмотря на проблески подобных тем в монологах героев - всю дорогу читающий наблюдает, как мыслит 24-летний сирота, мало чего видевший на белом свете. Логично, что ожидать от него каких-то фундаментальных вопросов к происходящему не стоит.
Резюмируя - для себя я увидел, как не стоит писать фантастику и какой сюжет может быть интересен аудитории 12-20 лет. Честно признаюсь, продолжать читать серию нет никакого желания.
Андрей Фа 23.08.2015 18:26 • Заявить о нарушении
Согласен с дополнениями. Да и, вообще, согласен. Сто лет тут не был, прошу прощения за пятилетку задержки с ответом. Бутылка с посланием выброшена на берег :)) и прочтена!
Дмитрий Смоленский 24.01.2021 17:41 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 24.01.2021 17:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ракушка» (Дмитрий Смоленский)
Такой красивый мазохизм:))
С Новым годом, Дмитрий! Успехов, здоровья, счастья!
Ирина
Ирина Маракуева 27.12.2014 01:13 • Заявить о нарушении
Такой красивый мазохизм:))
С Новым годом, Дмитрий! Успехов, здоровья, счастья!
Ирина
Ирина Маракуева 27.12.2014 01:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «МТС. На шаг впереди» (Дмитрий Смоленский)
спасибо преогромное! так актуально! так стыдно за себя порой бывает, что ОНИ всегда на шаг впереди по еще одному, очередному, честному способу отъема денег у граждан! затронули наболевшее. лично я с ними больше не дружу!!!
с уважением Рина Ткач
Рина Ткач 30.03.2014 21:50 • Заявить о нарушении
спасибо преогромное! так актуально! так стыдно за себя порой бывает, что ОНИ всегда на шаг впереди по еще одному, очередному, честному способу отъема денег у граждан! затронули наболевшее. лично я с ними больше не дружу!!!
с уважением Рина Ткач
Рина Ткач 30.03.2014 21:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мореходы дождя» (Дмитрий Смоленский)
очень интересно!
понравилось
Элина Шуваева 09.01.2014 22:25 • Заявить о нарушении
очень интересно!
понравилось
Элина Шуваева 09.01.2014 22:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Там, за холстом» (Дмитрий Смоленский)
Блестяще, Дмитрий! Профессионально донельзя:)
Получила большое удовольствие!
С наступающим! Творчества, успехов, здоровья!
Ирина Маракуева 25.12.2013 16:59 • Заявить о нарушении
Блестяще, Дмитрий! Профессионально донельзя:)
Получила большое удовольствие!
С наступающим! Творчества, успехов, здоровья!
Ирина Маракуева 25.12.2013 16:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «МТС. На шаг впереди» (Дмитрий Смоленский)
Да, МТС - они такие. Деньги любят очень, и без комплексов совершенно. Никто ни за что не отвечает. Фирма большая.
С уважением,
Виктор Левашов 15.12.2013 14:16 • Заявить о нарушении
Да, МТС - они такие. Деньги любят очень, и без комплексов совершенно. Никто ни за что не отвечает. Фирма большая.
С уважением,
Виктор Левашов 15.12.2013 14:16 • Заявить о нарушении
Я их для себя назвал мошенниками телефонных систем. Но это - тсссс... между нами )))
Виктор Левашов 15.12.2013 14:18 Заявить о нарушении
Виктор Левашов 15.12.2013 14:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рубец образца 41-го» (Дмитрий Смоленский)
Никаких стереотипов нет. У всех по-разному в войну складывалось.
Знакомую бабушку, которая тогда была молодушка, любил немецкий солдат, кормил шоколадом и приносил тряпки с убитых. А её русский муж-пьяница и рукоприкладник в это время воевал. Знакомый дядя Коля, который также быстро сдался в плен, не только выжил, но и прекрасно не тужил, подавшись с товарищами в РОА. Думаете его замучил злобный Сталин? Не-ка! Отсидел 2 годочка, женился, родил 2-х детей, отгрохал домище с хозяйством и зажил долго и счастливо.
Были и немцы, что просто так подкормить могли, из жалости, встречались и немцы антифашисты. Почему нет? Это обычная жизнь. Случай, пожалуй нетипичный. Интересно было бы пораспросить дедушку что и как. Но те, кто был в плену, не любят делиться и откровенничать. Почему-то.
А рассказ неплохой, живой.
Троянда 25.05.2013 01:33 • Заявить о нарушении
Никаких стереотипов нет. У всех по-разному в войну складывалось.
Знакомую бабушку, которая тогда была молодушка, любил немецкий солдат, кормил шоколадом и приносил тряпки с убитых. А её русский муж-пьяница и рукоприкладник в это время воевал. Знакомый дядя Коля, который также быстро сдался в плен, не только выжил, но и прекрасно не тужил, подавшись с товарищами в РОА. Думаете его замучил злобный Сталин? Не-ка! Отсидел 2 годочка, женился, родил 2-х детей, отгрохал домище с хозяйством и зажил долго и счастливо.
Были и немцы, что просто так подкормить могли, из жалости, встречались и немцы антифашисты. Почему нет? Это обычная жизнь. Случай, пожалуй нетипичный. Интересно было бы пораспросить дедушку что и как. Но те, кто был в плену, не любят делиться и откровенничать. Почему-то.
А рассказ неплохой, живой.
Троянда 25.05.2013 01:33 • Заявить о нарушении
Спасибо. Именно это я и хотел выразить: что все непросто, все у всех на той войне было по-разному и по-своему, подчас в полном противоречии с нашим пониманием и представлением событий.
Еще раз спасибо, и - Удачи!
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:06 Заявить о нарушении
Еще раз спасибо, и - Удачи!
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эволюция на пальцах. 2» (Дмитрий Смоленский)
Основательность текста, некоторые оригинальные пассажи выдающие не поверхностный взгляд на теорию, подход издалека (вернее из глубины) вселяет в меня надежду на катарсис.
Признаюсь в собственной глупости и предвкушаю праздник мозга от ответа на самый главный вопрос, который не смогли мне разъяснить десятки ученых трудов и сотни популярных программ.
Аркадий По 27.04.2013 09:14 • Заявить о нарушении
Основательность текста, некоторые оригинальные пассажи выдающие не поверхностный взгляд на теорию, подход издалека (вернее из глубины) вселяет в меня надежду на катарсис.
Признаюсь в собственной глупости и предвкушаю праздник мозга от ответа на самый главный вопрос, который не смогли мне разъяснить десятки ученых трудов и сотни популярных программ.
Аркадий По 27.04.2013 09:14 • Заявить о нарушении
Аркадий, так и понял: есть смысл в тексте, или его так и не удалось уловить? Мне вот показалось, что слишком я растекаюсь "мысью по древу".
Дмитрий Смоленский 09.05.2013 06:39 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 09.05.2013 06:39 Заявить о нарушении
Полезно. Мне было интересно читать. Видно что Вы увлеченно писали.
Действительно, подробно описан процесс передачи информации и клонирования, но собственно процесс создания новой информации освящен мало(особенно эволюционной - не изменение пигмента кожи или отрастания волос в результате изменения условий среды, а создания новых органов и видов).
И еще. Я вижу что вы глубоко в теме, так объясните мне такую вещь. ДНК может воспроизводиться только при наличии белков-ферментов, синтез которых осуществляется с помощью закодированной в ДНК информации. Поскольку оба они зависят друг от друга, воспроизводство возможно лишь при их одновременном существовании. Так как биологи объясняют процесс возникновения первой простейшей ДНК.
Аркадий По 16.05.2013 12:34 Заявить о нарушении
Действительно, подробно описан процесс передачи информации и клонирования, но собственно процесс создания новой информации освящен мало(особенно эволюционной - не изменение пигмента кожи или отрастания волос в результате изменения условий среды, а создания новых органов и видов).
И еще. Я вижу что вы глубоко в теме, так объясните мне такую вещь. ДНК может воспроизводиться только при наличии белков-ферментов, синтез которых осуществляется с помощью закодированной в ДНК информации. Поскольку оба они зависят друг от друга, воспроизводство возможно лишь при их одновременном существовании. Так как биологи объясняют процесс возникновения первой простейшей ДНК.
Аркадий По 16.05.2013 12:34 Заявить о нарушении
Ага. Вы пытаетесь чисто арифметически упростить проблему, по сути сведя ее к вопросу "что первично, курица или яйцо?" Я же предлагаю вспомнить принцип Оккама (не выдумывать сущности сверх необходимого) и обратить внимание на то, что мир вокруг нас заполнен простыми и сложными молекулами, причем образуются они благодаря химическим связям (H2O, CO2, H2SO4). Полагаете, что возникновение c5h5n5 (аденина) требует потусторонних сил? Синтез полимеров нами, людьми, осуществляется комбинированием температур, давлений и катализаторов. Что из этого списка отсутствует в естественной природе? Да все есть, навалом. И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом. Понятно ли?
Что касается возникновения новой информации, то тут я могу лишь догадываться, что вы имеете в виду. Информация (в отличие от материи, энергии, пространства и времени) не существует сама по себе, не возникает и не исчезает. Она может быть получена и потеряна, но только некоторым субъектом, не обязательно даже разумным - просто живым. Если птичка села перед крокодилом - для него это информация, если она пролетела в сотне метров выше и в стороне - никакой информации для крокодила в этом нет.
Если же вы подразумеваете фактор изменчивости, то об этом (по-моему) я писал: все живые организмы меняются и на клеточном уровне, и на субклеточном, и на молекулярном. Одно разрушается, другое синтезируется, где-то накапливаются ошибки, где-то успевают исправиться или компенсироваться. Мы все, если честно, сплошные мутанты, соматические клетки непрерывно генерируют дефектные белки и "кривые" хромосомы, а наша иммунная система сбивается с ног, связывая и уничтожая весь этот мусор. И вот когда окончательно сбивается, тут и возникают болезни - проявления неполадок организма на уровне органов и систем. Эволюции это касается постольку поскольку: успел индивидуум оставить жизнеспособное потомство, ну, и флаг в руки. А то, что он хромой, косой и малокровный - определяющего значения не имеет. Выживают и виды крошечных тупых рачков, и хилые плесневые грибы, и синие киты с бегемотами. Представьте количество тараканов и количество слонов - сразу поймете, который из этих видов наиболее устойчив, лучше "отшлифован" эволюцией.
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:02 Заявить о нарушении
Что касается возникновения новой информации, то тут я могу лишь догадываться, что вы имеете в виду. Информация (в отличие от материи, энергии, пространства и времени) не существует сама по себе, не возникает и не исчезает. Она может быть получена и потеряна, но только некоторым субъектом, не обязательно даже разумным - просто живым. Если птичка села перед крокодилом - для него это информация, если она пролетела в сотне метров выше и в стороне - никакой информации для крокодила в этом нет.
Если же вы подразумеваете фактор изменчивости, то об этом (по-моему) я писал: все живые организмы меняются и на клеточном уровне, и на субклеточном, и на молекулярном. Одно разрушается, другое синтезируется, где-то накапливаются ошибки, где-то успевают исправиться или компенсироваться. Мы все, если честно, сплошные мутанты, соматические клетки непрерывно генерируют дефектные белки и "кривые" хромосомы, а наша иммунная система сбивается с ног, связывая и уничтожая весь этот мусор. И вот когда окончательно сбивается, тут и возникают болезни - проявления неполадок организма на уровне органов и систем. Эволюции это касается постольку поскольку: успел индивидуум оставить жизнеспособное потомство, ну, и флаг в руки. А то, что он хромой, косой и малокровный - определяющего значения не имеет. Выживают и виды крошечных тупых рачков, и хилые плесневые грибы, и синие киты с бегемотами. Представьте количество тараканов и количество слонов - сразу поймете, который из этих видов наиболее устойчив, лучше "отшлифован" эволюцией.
Дмитрий Смоленский 28.05.2013 20:02 Заявить о нарушении
Дмитрий, тогда мы с Вами должны признать, что не мы, а тараканы есть вершина эволюции.
"И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом."
В алфавите 32 буквы. На Проза.ру уже 168379 авторов. Каждый из них неслучайно складывает буквы и то по-настоящему ценных произведений выходит не так много. И "естественный" отбор в виде рейтинга за миллионы лет не изменит этого соотношения. А что уж говорить про случайное перетасовывание букв. Никакие сотни миллионов лет перестановки букв не создадут рассказ Чехова, я уже не говорю о романе Толстого. Только убежденному исследователю такое может показаться возможным, но Вы творческий человек и понимаете что за любым самым маленьким творением стоит огромный труд души или мысли, если хотите.
Аркадий По 29.05.2013 09:49 Заявить о нарушении
"И еще больше времени - стони миллионов и миллиарды лет. Они и были потрачены природой на абсолютно неразумный способ комбинирования массы случайных элементов - пока концентрации не стали столь приличны, что разнородные обрывки начали вступать во взаимодействие друг с другом."
В алфавите 32 буквы. На Проза.ру уже 168379 авторов. Каждый из них неслучайно складывает буквы и то по-настоящему ценных произведений выходит не так много. И "естественный" отбор в виде рейтинга за миллионы лет не изменит этого соотношения. А что уж говорить про случайное перетасовывание букв. Никакие сотни миллионов лет перестановки букв не создадут рассказ Чехова, я уже не говорю о романе Толстого. Только убежденному исследователю такое может показаться возможным, но Вы творческий человек и понимаете что за любым самым маленьким творением стоит огромный труд души или мысли, если хотите.
Аркадий По 29.05.2013 09:49 Заявить о нарушении
А нет в науке такого понятия, "вершина эволюции". Это у вас антропоморфизм взыграл, тот же самый, из-за которого люди верующие придают человеческий облик даже Богу, и ему же приписывают человеческие чувства и мотивы. Эволюции же, как явлению, абсолютно поровну: двухкамерное сердце или четырехкамерное, однокамерный желудок или, опять же, четырехкамерный. Главное, что благодаря таким-то и таким-то особенностям один вид в состоянии выдержать конкуренцию с другими и длительное время сопротивляться негативным факторам окружающей среды. Смею предположить, что природе безразличны и творения Пушкина с Толстым и Хемингуэя в придачу. Будь у нее свое мнение, она бы призналась, что человеческий вид весьма скверное по качеству изделие (много вы слышали, к примеру, о насморке у медведей, о нейродерматитах у них, о гастритах и желчекаменной болезни, об аллергии на березовую пыльцу?), но эксперимент еще только начался, ему еще и сотни тысяч лет не минуло...
Дмитрий Смоленский 30.05.2013 06:32 Заявить о нарушении
Дмитрий Смоленский 30.05.2013 06:32 Заявить о нарушении
Аркадию, по поводу комбинаторики:
вот, положим, у Вас дома пакет соли, в нем множество кристалликов, пусть по 1 мм размером. В таком кристаллике 10^18 пар ионов хлора и натрия. Удивляет ли Вас, что все они уложены в строгую периодическую решетку? Можете ли вы представить себе, чтобы при бросании монеты миллиард миллиардов раз подряд все время строго по очереди выпадали орел и решка? И таких кристалликов у вас в пакете штук миллион. А основная масса минералов Земли сложена кристаллами. Естественно, сразу приходит в голову мысль о том, что периодичность расположения ионов в кристаллике не результат случайности, а следствие каких-то важных причин. И это так. Не будем обсуждать эти причины - в школьных книжках об этом можно прочесть. Так почему же нужно полагать, что процессы возникновения живой материи подчинялись только слепому случаю, бесконечному перебору вариантов? Разве есть принципиальные отличия живого и неживого в части физики и химии?
Алексей Степанов 5 02.07.2013 19:12 Заявить о нарушении
вот, положим, у Вас дома пакет соли, в нем множество кристалликов, пусть по 1 мм размером. В таком кристаллике 10^18 пар ионов хлора и натрия. Удивляет ли Вас, что все они уложены в строгую периодическую решетку? Можете ли вы представить себе, чтобы при бросании монеты миллиард миллиардов раз подряд все время строго по очереди выпадали орел и решка? И таких кристалликов у вас в пакете штук миллион. А основная масса минералов Земли сложена кристаллами. Естественно, сразу приходит в голову мысль о том, что периодичность расположения ионов в кристаллике не результат случайности, а следствие каких-то важных причин. И это так. Не будем обсуждать эти причины - в школьных книжках об этом можно прочесть. Так почему же нужно полагать, что процессы возникновения живой материи подчинялись только слепому случаю, бесконечному перебору вариантов? Разве есть принципиальные отличия живого и неживого в части физики и химии?
Алексей Степанов 5 02.07.2013 19:12 Заявить о нарушении
Алексей - Вы гений! Смотрите в самый корень.
Меня тоже удивляет почему такая разница в подходах ученых к органике и не органики. Тем не менее биологи и генетики упорно стоят на том что всё дело случая. И единственный закон упорядочивающий это безумное казино - естественный отбор. Пойдите с ними поспорьте!
Аркадий По 03.07.2013 12:33 Заявить о нарушении
Меня тоже удивляет почему такая разница в подходах ученых к органике и не органики. Тем не менее биологи и генетики упорно стоят на том что всё дело случая. И единственный закон упорядочивающий это безумное казино - естественный отбор. Пойдите с ними поспорьте!
Аркадий По 03.07.2013 12:33 Заявить о нарушении
Аркадий,
не думаю, что генетики и биологи все рассматривают через призму комбинаторики, там народ очень ушлый. Они прекрасно понимают, что эволюция - это результат отбора, ограниченного все той же химией и физикой, просто акценты в биологии по необходимости поставлены именно так, как поставлены). Я, кстати, в биологии ни бум-бум и сам эти четыре статьи прочел с огромным интересом - у автора великолепный дар писать понятно о вещах безумно сложных. Спасибо ему за это.
Алексей Степанов 5 03.07.2013 14:26 Заявить о нарушении
не думаю, что генетики и биологи все рассматривают через призму комбинаторики, там народ очень ушлый. Они прекрасно понимают, что эволюция - это результат отбора, ограниченного все той же химией и физикой, просто акценты в биологии по необходимости поставлены именно так, как поставлены). Я, кстати, в биологии ни бум-бум и сам эти четыре статьи прочел с огромным интересом - у автора великолепный дар писать понятно о вещах безумно сложных. Спасибо ему за это.
Алексей Степанов 5 03.07.2013 14:26 Заявить о нарушении