Рецензии на произведение «Загадочная вода и дармовая энергия»

Уважаемый Алексей, извините за задержку с ответом, так получилось. Я, видимо, не четко сформулировал свою мысль о новом толковании водородной связи. Известно, что два шара могут сцепиться, если у них предусмотрены крючки, которые торчат всегда. Это представление традиционно переносится на атомы. В моей водородной связи, у свободного атома нет признаков этой связи. Необходимая связь возникает при сближении атомов, в начальный момент не за счет статистического взаимодействия.
Электрон не может не двигаться в атоме, а разрешено ему только круговое движение, т.к. при круговом движении заряд не излучает. Это подтверждено экспериментально.В этом месте Вы - жертва лженауки под крылом РАН. Попробуйте почитать, что-нибудь кроме учебников.
Ваш Владимир Леонович.

Владимир Леонович   16.10.2012 20:02   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир,
Квантовая механика построена на таком колоссальном массиве материала, что сомневаться в правоте ее положений так же странно, как, скажем, сомневаться в справедливости законов Ньютона при малых скоростях. Сейчас любому студенту доступны программы, позволяющие прогнозировать строение сложнейших молекул органических соединений, и все эти программы работают на основе численного решения уравнения Шредингера. Квантовая механика сделала столько предсказаний, противоречащих, казалось бы, здравому смыслу, но, тем не менее, подтвержденных опытом, что не верить в ее верность очень трудно. Именно квантовая механика (которая очень не нравилась Эйнштейну) позволила решить вопрос о теплоемкости реальных газов, об электропроводности полупроводников и т.д. Что касается кинетики химических реакций, в т.ч. молизации атомарного водорода, то стоит почитать, скажем, учебник химической кинетики Эмануэля и Кнорре - там все описано совершенно внятно.
Ваши построения, безусловно, остроумны и требуют недюжинной фантазии и труда - но они суть теории ad hoc, не позволяющие обнаружить универсальные связи в устройстве материи, как это делает квантовая механика. Попробуйте объяснить дифракцию электронов на щели, не прибегая к квантовой механике, или же объясните фотоэффект, или откуда берется уравнение Планка для черного тела, как возникают дискретные спектры атомов, почему у углерода то тетраэдрически направленные связи, то - углеродный скелет (в непредельных цепях) линеен; и почему картина рассеяния электронов (и нейтронов) на кристаллах в принципе идентична картине рассеяния рентгеновских лучей, т.е. связана с волновыми свойствами электронов и нейтронов; и каков смысл соотношения неопределенностей Гейзенберга. Это - лишь маленькая часть вопросов, которые К.М. освещает количественно и с единых позиций - да вы и сами наверняка все это знаете. так что я с большим сомнением отношусь к тому, что вы пишите, уж не обессудьте.

Алексей Степанов 5   17.10.2012 00:07   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей. Вам невозможно возразить, все правильно, кроме Вашего отношения ко всму сказанному. Есть такая наука, сопрмат, её и теорией-то не назовешь. Она все объясняет и всё правильно (но с некоторой погрешностью) предсказывает. Совсем как КМ. И кто же будет опровергать сопрамат, а тем более КМ, кладезь знаний (в буквальном смысле).
Владимир Леонович.

Владимир Леонович   18.10.2012 20:00   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Леонович! Нет смысла вступать в полемику с людьми купающимися в парадигме Боровской (планетарной)теории строения вещества. Если посмотреть на подаваемый Вами с позиции химии 2-го порядка разработанной нашим соотечественником Б.В.Болотовым, то всё становится на свои места.
С уважением,
С.А.Коченков

Сергей Коченков   10.03.2014 21:55   Заявить о нарушении

Сергею. Алексей, по-моему купается в другом месте?

Надежда Бабайлова   05.02.2016 16:34   Заявить о нарушении

"... только швейцарское патентное бюро, в котором работал Эйнштейн, предъявляло такие требования."
Просто интересно - Эйнштейн продемонстрировал действующую модель? Вау!!

Надежда Бабайлова   05.02.2016 16:37   Заявить о нарушении

Милейшая Надежда,
Эйнштейну не было нужды предъявлять что-то швейцарскому патентному бюро хотя бы по той причине, что статья "К электродинамике движущихся сред", равно как и другие его ученые труды, не является патентной заявкой, а потому находится вне действия патентного права. Справедливость же его работ проверялась гораздо строже, чем если бы это делали даже сотни патентных повереных: тысячи экспериментаторов, начиная с Эддингтона, выполняли и продолжают выполнять с целью обнаружить неточности ОТО и СТО - и пока оснований сомневаться в правоте старого еврея нет. Но если неточности и будут найдены, то, во-первых, не невеждами, пишущими на "Прозе.ру", а профессионалами, а во-вторых, новая теория все равно будет включать в себя ОТО и СТО - точно так же, как ОТО и СТО включают в себя электродинамику Максвелла и механику Ньютона в приближении малых скоростей.

Алексей Степанов 5   05.02.2016 17:43   Заявить о нарушении

Я слушала лекцию виднейшего физика. Он сказал, что едва ли понимает 5-10 процентов из современной физики. У Вас, я вижу, все 100 процентов не вызывают трудностей. Поздравляю! Это - Истинная Вера.

Надежда Бабайлова   05.02.2016 20:41   Заявить о нарушении

Надежда,
вы пишите по принципу "лишь бы брякнуть, а там трава не расти"? Что вы хотите сказать-то? Извольте изъясняться вразумительно, тот шум, который вы производите, совершенно бессодержателен.

Алексей Степанов 5   05.02.2016 22:34   Заявить о нарушении

Позвольте мне рассуждать. Мироздание - не частная собственность - имею право. Модель атома мне не нравится. Ищу другую. А если теория построена на неверной модели?
Возможно, что в результате многочисленных ошибок получился правильный ответ. Но это не окрыляет. Также как и ток, "текущий по проводам". Вы уверены, что он течет?
Я хочу не "просто верить", а увидеть, представить. И убедиться лично. Истина очевидна и проста. Где вы научились у женщин требовать "изволить"?

Надежда Бабайлова   06.02.2016 06:41   Заявить о нарушении

Почтенная Надежда,
есть простые и ясные критерии правильности теории. Они вырабатывались веками. Все те вещи, о которых вы пишите, не выдерживают ни какой критики. Вы можете для "внутреннего употребления" сочинять или заимствовать любые фантазии, коли они любезны вашему сердцу. Только не называйте их "теорией" и не обманывайте других, заявляя, что они-то и есть истина, а то, что находится в научном обороте - обман. Это по меньшей мере непорядочно - клеветать на науку, которой вы не знаете и не понимаете, и которая нас всех кормит, поит, лечит и обогревает.

Алексей Степанов 5   06.02.2016 10:45   Заявить о нарушении

Обман - когда ваши заблуждения за наши деньги. А я - совершенно бесплатно!

Надежда Бабайлова   06.02.2016 11:59   Заявить о нарушении

Я передернула каретку, как затвор,
И очередь стихов взметнула воробьев из пыли.
В мякину жизни всаживаю взор
И корма задаю рифмующей кобыле.

Я слышу сочный хруст в предутренней тиши,
А вот еще охапка самых свежих мыслей.
Я вытрясу безжалостно все закрома души
И взвешу истину на древнем коромысле.

Нигде нет утверждения, что моя версия о мироустройстве - истина для всех. Это просто мой Путь.

Надежда Бабайлова   06.02.2016 12:04   Заявить о нарушении

Алексей Степанов 5 по всем параметрам своего поведения тянет на смотрящего от РАН: нахальство, снобизм, писанные истины.

Владимир Леонович   06.02.2016 18:31   Заявить о нарушении

Почтенный,
ваша терминология - "смотрящий..." отдает уголовно-лагерной феней. А вот ваша писанина (я имел сомнительное удовольствие ознакомиться) выдает в вас обыкновенного неуча, который обижен на то, что его "ученых записок" не замечают. Успокойтесь, почтенный. Проблема вовсе не в "комиссии по борьбе с лженаукой", которая суть всего лишь самодеятельная общественная организация. Проблема в вас и вам подобных. Бросьте сочинять идиотские гипотезы ad hoc, писать про вечные двигатели, планеты Нибиру, полтергейст, инопланетянцев, всемирный заговор "жидомасонов" против пламенных борцов и и провозвестников новой науки, одним из коих вы якобы являетесь - и ваша шизофрения излечится сама собой. Мне лично вы на фиг не нужны со всеми вашими бреднями. Какая уж тут комиссия, разве что из психдиспансера.

Алексей Степанов 5   06.02.2016 23:12   Заявить о нарушении

А я вчера не сочинила, не изобрела, а увидела, как устроена материя. Красиво. Можно было, г-н Степанов заглянуть в желудок через аналы. Но "по-человечески" приятнее. Логичнее. Естественнее. И перистальтика не мешает. И назовем мы эту модель - русской. Легко. И перебежчиков будет...до пояса.

Надежда Бабайлова   07.02.2016 05:31   Заявить о нарушении

Господа,
вы ведете себя как малые дети, которых плохо воспитали. Когда вам указываешь на множество ошибок, нестыковок, противоречий, вы, не имея ничего за душой для того, чтобы ответить по существу, переходите на личности. Вы были бы смешны - когда бы не были так жалки: недоучки, религиозные фанатики, придурковатые дамочки, откровенные шизофреники - вот ваша, с позволения сказать, команда.

Алексей Степанов 5   07.02.2016 15:42   Заявить о нарушении

Алеша! Нас предали родители, нас предали мозги, нас предала совесть и Бог.. ООО! Извините - кто кого предал - мы разберемся позже. Правда. Вовик?

Надежда Бабайлова   07.02.2016 18:30   Заявить о нарушении

А Вам то что здесь? В песочнице? педофил!!! Сообщаю полиции!!!!

Надежда Бабайлова   07.02.2016 18:43   Заявить о нарушении

Мадам,
вас заклинило? Срочно примите галоперидол!

Алексей Степанов 5   07.02.2016 18:55   Заявить о нарушении