Рецензии на произведение «Афоризмы о парадоксах критики»

Рад, что парадокс понравился.
Спасибо!

Владимир Морж   08.04.2014 21:55   Заявить о нарушении

Не, всё сложнее. Создатели и пониматели часто выступают в одном лице.

Владимир Морж   29.10.2011 11:14   Заявить о нарушении

вот, как раз, жажда понимания у них и перевешивает, а я вообще не знаю как порой к критике относиться,сложное это дело

Булатов Аркадий   29.10.2011 11:48   Заявить о нарушении

Хорошо относиться, как к некритике. :))

Владимир Морж   31.10.2011 13:15   Заявить о нарушении

у У меня парадоксы бывают ,когда два одинакого "например" успешних человека делятся секретами своего мастерства и ты понимаешь что они пришли к одному и тому же результату разными методами и принципами,которые в свою очередь не соответствуют моим принципам и методам,даже на самом базовом уровне, таким образом вообще подрываются основы ,даже, педагогики (по одной квалификации я сам педагог) Вот и получается слушай всех , но делай по своему или типа того

Булатов Аркадий   01.11.2011 11:53   Заявить о нарушении

Это как в религиях: цель одна, путей много.
Но прислушиваться к мнению окруажющих полезно.

Владимир Морж   02.11.2011 09:01   Заявить о нарушении

соглашусь

Булатов Аркадий   04.02.2012 10:42   Заявить о нарушении

"Позия и стихотворчество неотделимы друг от друга потому, что ритмически организованная речь неотделима от пульсаций организма, а, вот, проза - вполне"
Скажу, что Вы использовали слово "поэзия" в узком смысле (синоним "стихи").
В общем случае стихи и поэзия - не синонимы. Поэзия может присутствовать в стихах (как и в прозе), а может отсутствовать.

Кстати, и стихи - далеко не всегда "ритмически организованная речь". Поэтому логичнее отделять стихи от прозы по чисто формальному признаку: короткой строке.

Что касается предмета спора, то:
а) любой может указать на огрехи в технике конкретного произведения и доказать это на пальцах, что автор скрепя сердцем принимает;
б) никто не может доказать автору, что поэтически его конкретное произведение хуже какого-то другого.
Понятно, что речь идёт не о побудительных причинах стихотворчества, а о двух его оценках: технической (объективной) и поэтической (субъективной).

Владимир Морж   10.10.2011 12:07   Заявить о нарушении

"Скажу, что Вы использовали слово "поэзия" в узком смысле (синоним "стихи").
В общем случае стихи и поэзия - не синонимы. Поэзия может присутствовать в стихах (как и в прозе), а может отсутствовать."

В стихах, если они написаны правильно, сиречь профессионально Поэзия всегда есть. Другое дело насыщенность стиха Позией, тут каждый на своей волне.

"Кстати, и стихи - далеко не всегда "ритмически организованная речь". Поэтому логичнее отделять стихи от прозы по чисто формальному признаку: короткой строке."

Если в стихах автора ритм сбоит постоянно - никакой он не стихотворец, и тем более, не Поэт. Если он умеет чередовать ритмы стихов так, что это приятно уху и глазу, то он - истинный мастер стиха.

С остальным согласиться можно.

Клонсмен   10.10.2011 19:42   Заявить о нарушении

Полагаю, что Вы согласитесь со всем.

Давайте рассуждать.

"В стихах, если они написаны правильно, сиречь профессионально"
Весьма субъективное определение. Что такое "правильные стихи"? А ещё туманнее "пофессиональные"? Ведь даже у классиков, стихи которых считаются эталоном, разброс "правильности" невообразим. Тот же Пушкин: от неправильного сонета ("онегинская строфа") до белого стиха ("Вновь я посети"). Ну а в 20 веке началась настоящая вакханалия "правильности": от тонического стиха Маяковского до "А4" Горького ("Песня о буревестнике"). А что творил Хлебников со звучанием стиха - это "правильность" или нет?

"Поэзия [в стихах] всегда есть"
ОК.
Классический пример:
"Наша Таня громко плачет,
Уронила в речку мячик"
или
"Нигде кроме, как в МосСельПроме!"

Покажите пальцем мне на "позэию" в этих образчиках, скопанованных по всем правилам стихосложения.
Я согласен с определением:
"особый способ организации речи; привнесение в речь дополнительной меры (измерения), не определенной потребностями обыденного языка; словесное художественное творчество"
Согласитесь, что это - не определение стихосложения. Хотя стихи чаще прозаического текста поэтические в силу их вычурности формы.

"Если в стихах автора ритм сбоит постоянно - никакой он не стихотворец"
Самый настоящий стихотворец. Другие дело, что плохой стихотворец.

"и тем более, не Поэт"
Опять сомнительное заключение. Ваш пример - Гоголь. Можно ли его считать поэтом, если он написал слабого "Ганца Кюхельгартена"? Можно ли считать его не поэтом, если он написал "Мёртвые души"? Да и провальные "Ганц" - вполне поэтическое произведение, полностью подпадающее под определение, приведенное мною выше. Плохая техника не означает отсутствия поэтичности.

"Если он умеет чередовать ритмы стихов так, что это приятно уху и глазу, то он - истинный мастер стиха."
Проблема в том, что у каждого человека - своё ухо и глаз, которые имеют различные параметры восприятия (чисто физиологически). Более того, формы, "приятные уху и глазу", не вечны и меняются в зависимости от развития культурных требований. А самое удручающее - то самое прививаемое всем с детства понимание прекрасного таким, как его понимает довольно-таки узкая группа людей, владеющая средствами масмедиа.
Вопрос: почему "На смерть поэта" считалось выдающимся произведением Лермонтова, хотя на самом деле это довольно слабое технически произведение (даже для того времени). Это всего лишь политизированная агитка. :))) Тем не менее...

Владимир Морж   11.10.2011 14:11   Заявить о нарушении

Отбросив многословие, хочу сказать главное. Художник должен уметь рисовать(в противном случае он - О.Бендер на пароходе). Поэт должен уметь писать стихи (в противном случае он - Ляпис-Трубецкой в издательстве). Если он - "Васисуалий Лоханкин" - он тоже не поэт потому, что окромя пятистопного ямба ещё очень много стих.размеров имеется, хотя его комический пафос рогоносца вполне поэтичен:)

Клонсмен   11.10.2011 20:00   Заявить о нарушении

Поэт должен уметь писать стихи (в противном случае он - Ляпис-Трубецкой в издательстве).
В таком случае Гоголь - самозванец. Его поэтом назвать нельзя. И его "Мёртвые души" - не поэзия, а так, рядом даже не стояла. Ведь стихи он писать не мог!

И тем не менее Ляпис-Трубецкой писал именно стихи, а не прозу. Ляпис-Трубецкой - самый настоящий стихотворец. Более того, в его стихах есть поэтические элементы ("стремительный домкрат" - это самая настоящая поэтическая находка!:). Значит, он самый настоящий поэт.

Мы говорим о разном. И афоризм отделяет котлеты от мух. Стихотворец и поэт - каждый, кто зарифмовал "красиво" две строки.
Вы же говорите о качестве.
Ляпис-Трубецкой - плохой поэт (таким его нарисовали в романе). Но от этого он не перестал в том же романе быть поэтом.

ПОЭТ
1. Автор стихотворных, поэтических произведений. О художнике любого вида искусства, произведения которого отличаются поэтичностью.
О человеке, творчески относящемся к своему делу, страстно увлекающемся им.
2. Тот, кто поэтически воспринимает действительность; лирик.

НИГДЕ тут не упомянуто, что поэт должен владеть не только ямбом, а ещё и хореем. Нигде не упомянуто, что поэт не должен рифмовать "Любовь-кровь". Нигде не написано, что уровень поэтического мастерства должен равняться тому-то и тому-то (я себе представляю этот ГОСТ).

До тех пор, пока мы будет шельмить поэтов (обзывать их, выделять в класс графоманов и проч.), а не их произведения, качество произведений будет низким.

Владимир Морж   12.10.2011 14:07   Заявить о нарушении

"Слишкам многа букав".Я имел возможность познакомиться с Вашим стихосложением. Не считаю, что Вы в праве учить меня пониманию поэзии и критиковать мои произведения.

Клонсмен   12.10.2011 21:38   Заявить о нарушении

"Слишкам многа букав".Я имел возможность познакомиться с Вашим стихосложением. Не считаю, что Вы в праве учить меня пониманию поэзии и критиковать мои произведения."

Наива.
Кто Вам сказал, что учить может только Пушкин? Наоборот, чем талантливей поэт, тем бездарнее он как критик.
А во-вторых, кто Вам сказал, что я Вас учу? Вы не согласились со мной, я Вам уточнил свою позицию. Возразить Вам, как мне кажется после этой реплики, нечем.
За сим и закончим.

Владимир Морж   13.10.2011 13:54   Заявить о нарушении

Ахматова говорила не об этом. :)))

Владимир Морж   06.10.2011 18:54   Заявить о нарушении

Зачем кого-то убеждать в том, что он и так знает?

Владимир Морж   04.10.2011 00:25   Заявить о нарушении

Дык и я про то ж!!!

Владимир Морж   08.09.2011 19:14   Заявить о нарушении

Тебе ж нравится, когда с тобой соглашаются. Не хотел вносить разнобой в стройный хор.
:)))))

Владимир Морж   03.08.2011 23:01   Заявить о нарушении

Мне и возраженния нравятся, если они по делу, и аргументированы не менее серьезно, чем это попытался сделать я :о)
У тебя же обычно критика типа "этого не может быть никогда, потому что это знают все".
Посмотри вот здесь (именно посмотри):
http://www.proza.ru/2011/07/29/14
Естественный аргумент - совпадение. А их не очень много? :о)

Владимир Репин   03.08.2011 23:50   Заявить о нарушении