Рецензии на произведение «Первый из грешников»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Первый из грешников» (Игорь Орловский)
Спонтанное интервью, что получилось тут:
http://www.youtube.com/watch?v=GuUk4nSLSVU
Антон Горовенко 27.06.2017 08:47 • Заявить о нарушении
Спонтанное интервью, что получилось тут:
http://www.youtube.com/watch?v=GuUk4nSLSVU
Антон Горовенко 27.06.2017 08:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Первый из грешников» (Игорь Орловский)
"Следовательно, есть Бог, есть я, и есть орудия Бога для моего научения, вразумления (люди, ангелы, демоны, животные)"
И, наконец, обобщив, можно было бы сказать: есть только Бог и я. Ибо "орудия" Бога можно представить как "аспекты" Его Промысла обо мне.
Но и более того. Ведь, как мы знаем (из всего Предания, включая Евангелия), "Бог стал Человеком чтобы человек стал Богом". Следовательно, "стал Человеком" в Его Промысле обо мне есть Центр и Источник всего того, что я вижу как "орудия научения"; они есть как бы "лучи" того Солнца, которое есть "стал Человеком". Таким образом, "и я" в утверждении "есть только Бог и я" оказывается, опять-таки, Таинством Божиим; это промыслительный "момент" в Домостроительстве Божием, нужный для того, чтобы "я" осуществил себя в вере и свободе (что, опять-таки, возможно только во Христе, в Благодати Христа). По осуществлении же это самое "и я" исполняется во Христе и, как нечто самостоятельное, упраздняется; и, тем самым, "есть только Бог". И уже на новом уровне оно означает: "есть только Бог, а в Нем -- и о-Боженное".
Но, мне кажется, таким мыслям о Боге вряд ли могут соответствовать некоторые другие Ваши высказывания, - в частности, изложенные в работе "Разные картины сотворения мiра в Библии...". Там Вы положительно отзываетесь о т.н. "естественной эволюции" как о некоем "деятеле", рядоположенном с Богом (и тогда - "есть Бог, есть я и есть эволюция"), а также о человеке, со-творящем (или преобразующем) наряду с Богом новые виды сущего. Или - о "Днях Творения" как о некоторых - в Вашей интерпретации - весьма долгих периодах в ходе процесса становления вселенной (смею добавить: и только), из чего с необходимостью следует, что и в "Шестодневе" Книги Бытия Вы были склонны искать "подтверждения научным данным" геохронологии, астрофизики, антропологии и т.п. В то время как подлинный Миф (т.е. откровение вечных Принципов, Истин, выраженное языком символа, чем Вы, как мне показалось, и считаете Книгу Бытия) приобщает знанию несравнимо более высокого порядка, нежели знание "научное", могущее почти в одночасье оказаться заблуждением.
Приглашаю Вас прочесть мой рассказ "Опарин глубже!".
Творческих успехов. Спасения и Милости от Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа.
С уважением, Георгий.
Георгий Неминущий 13.02.2017 21:52 • Заявить о нарушении
"Следовательно, есть Бог, есть я, и есть орудия Бога для моего научения, вразумления (люди, ангелы, демоны, животные)"
И, наконец, обобщив, можно было бы сказать: есть только Бог и я. Ибо "орудия" Бога можно представить как "аспекты" Его Промысла обо мне.
Но и более того. Ведь, как мы знаем (из всего Предания, включая Евангелия), "Бог стал Человеком чтобы человек стал Богом". Следовательно, "стал Человеком" в Его Промысле обо мне есть Центр и Источник всего того, что я вижу как "орудия научения"; они есть как бы "лучи" того Солнца, которое есть "стал Человеком". Таким образом, "и я" в утверждении "есть только Бог и я" оказывается, опять-таки, Таинством Божиим; это промыслительный "момент" в Домостроительстве Божием, нужный для того, чтобы "я" осуществил себя в вере и свободе (что, опять-таки, возможно только во Христе, в Благодати Христа). По осуществлении же это самое "и я" исполняется во Христе и, как нечто самостоятельное, упраздняется; и, тем самым, "есть только Бог". И уже на новом уровне оно означает: "есть только Бог, а в Нем -- и о-Боженное".
Но, мне кажется, таким мыслям о Боге вряд ли могут соответствовать некоторые другие Ваши высказывания, - в частности, изложенные в работе "Разные картины сотворения мiра в Библии...". Там Вы положительно отзываетесь о т.н. "естественной эволюции" как о некоем "деятеле", рядоположенном с Богом (и тогда - "есть Бог, есть я и есть эволюция"), а также о человеке, со-творящем (или преобразующем) наряду с Богом новые виды сущего. Или - о "Днях Творения" как о некоторых - в Вашей интерпретации - весьма долгих периодах в ходе процесса становления вселенной (смею добавить: и только), из чего с необходимостью следует, что и в "Шестодневе" Книги Бытия Вы были склонны искать "подтверждения научным данным" геохронологии, астрофизики, антропологии и т.п. В то время как подлинный Миф (т.е. откровение вечных Принципов, Истин, выраженное языком символа, чем Вы, как мне показалось, и считаете Книгу Бытия) приобщает знанию несравнимо более высокого порядка, нежели знание "научное", могущее почти в одночасье оказаться заблуждением.
Приглашаю Вас прочесть мой рассказ "Опарин глубже!".
Творческих успехов. Спасения и Милости от Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа.
С уважением, Георгий.
Георгий Неминущий 13.02.2017 21:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий!
В своих рассуждениях никакого противоречия я не вижу. Вся палеонтология говорит о постепенной смене одних биологических видов другими.
Библия написана мифологическим языком, наука пишет рациональным языком. Рациональный тип мышления выше мифологического. Но рациональный тип мышления - это тип мышления 20-го века. Сейчас мыслители переходят на новый тип мышления, который можно назвать онтологическим.
Типы мышления:
1. Животное: нашёл еду - съел.
2. Магическое: изыскание способов выцыганить еду. Магическое мышление не отвергает животное мышление, а пользуется им, когда нужно.
3. Мифологическое. Мифологическое мышление не отвергает магическое мышление, а пользуется им, когда нужно.
4. Рациональное. Рациональное мышление не отвергает мифологическое, а пользуется им. когда нужно.
5. Онтологическое. Онтологическое мышление не отвергает рациональное, а пользуется им, когда нужно.
Язык онтологического типа мышления ещё не выработан.
Поскольку Библия - это откровение Бога, то в ней не может быть противоречий. Противоречия возникают от неполного знания, от неточных переводов. Каким образом мифологический язык Библии перевести на язык рациональный? А каким образом мифологический язык Библии перевести на язык онтологический? Неточности пропадут только в Новом Иерусалиме Господа нашего Иисуса Христа.
Многое можно увидеть в информационном поле - некоторые экстрасенсы умеют это делать, остальное человечество имеет возможность овладеть этим искусством в ближайшем будущем. Так что, мне кажется, нет особого смысла сравнивать данные естественных наук и Священного Писания. Есть смысл овладеть техникой Осознанного Сновидения и воочию начать видеть многие вещи напрямую, как они есть.
Игорь Орловский 22.10.2017 18:34 Заявить о нарушении
В своих рассуждениях никакого противоречия я не вижу. Вся палеонтология говорит о постепенной смене одних биологических видов другими.
Библия написана мифологическим языком, наука пишет рациональным языком. Рациональный тип мышления выше мифологического. Но рациональный тип мышления - это тип мышления 20-го века. Сейчас мыслители переходят на новый тип мышления, который можно назвать онтологическим.
Типы мышления:
1. Животное: нашёл еду - съел.
2. Магическое: изыскание способов выцыганить еду. Магическое мышление не отвергает животное мышление, а пользуется им, когда нужно.
3. Мифологическое. Мифологическое мышление не отвергает магическое мышление, а пользуется им, когда нужно.
4. Рациональное. Рациональное мышление не отвергает мифологическое, а пользуется им. когда нужно.
5. Онтологическое. Онтологическое мышление не отвергает рациональное, а пользуется им, когда нужно.
Язык онтологического типа мышления ещё не выработан.
Поскольку Библия - это откровение Бога, то в ней не может быть противоречий. Противоречия возникают от неполного знания, от неточных переводов. Каким образом мифологический язык Библии перевести на язык рациональный? А каким образом мифологический язык Библии перевести на язык онтологический? Неточности пропадут только в Новом Иерусалиме Господа нашего Иисуса Христа.
Многое можно увидеть в информационном поле - некоторые экстрасенсы умеют это делать, остальное человечество имеет возможность овладеть этим искусством в ближайшем будущем. Так что, мне кажется, нет особого смысла сравнивать данные естественных наук и Священного Писания. Есть смысл овладеть техникой Осознанного Сновидения и воочию начать видеть многие вещи напрямую, как они есть.
Игорь Орловский 22.10.2017 18:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Первый из грешников» (Игорь Орловский)
Большое спасибо, Игорь! Наконец-то на этом сайте я нашла нечто такое, что мне хотелось бы читать. Прочитала несколько Ваших произведений! Прекрасно. Духовно. Оригинально. Буду читать Вас и дальше. Добавила Вас в список своих избранных авторов. В свою очередь приглашаю Вас почитать мои произведения. Я тоже пишу на духовные темы. Благословений Вам от Господа нашего Христа!
Татьяна Осокина 09.12.2012 00:09 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Игорь! Наконец-то на этом сайте я нашла нечто такое, что мне хотелось бы читать. Прочитала несколько Ваших произведений! Прекрасно. Духовно. Оригинально. Буду читать Вас и дальше. Добавила Вас в список своих избранных авторов. В свою очередь приглашаю Вас почитать мои произведения. Я тоже пишу на духовные темы. Благословений Вам от Господа нашего Христа!
Татьяна Осокина 09.12.2012 00:09 • Заявить о нарушении
Благодать Вам и мир от Господа нашего Иисуса Христа!
Игорь Орловский 09.12.2012 16:16 Заявить о нарушении
Игорь Орловский 09.12.2012 16:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Первый из грешников» (Игорь Орловский)
Очень мне нравится в Ваших произведениях логическая последовательность. Добавил Вас в избранные.
Прозоровский 03.08.2011 11:04 • Заявить о нарушении
Очень мне нравится в Ваших произведениях логическая последовательность. Добавил Вас в избранные.
Прозоровский 03.08.2011 11:04 • Заявить о нарушении