Рецензии на произведение «Традиционные российские мифы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 21 по 12
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Замечательно, т.е. моя версия того, что автор имеет в качестве содержания публикации, меня вполне устраивает. Конечно, не для массовидного пользователя. Нечто подобное пытаюсь пропагандировать и я. С позиций естествоиспытателя. Есть отдельные люди, с интересами. Они и действуют, часто пытаясь прикрыть свои собственные шкурные интересы (это нормально, что они есть, шкурные интересы, шкуры-то есть) всяческими мифами. Автор всегда прав (авторское право), но мне бы хотелось, чтобы публикация была разбита на несколько самостоятельных отдельных. Тогда ее осилит большее число, чего бы хотелось. Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 06.12.2010 20:35 • Заявить о нарушении
Замечательно, т.е. моя версия того, что автор имеет в качестве содержания публикации, меня вполне устраивает. Конечно, не для массовидного пользователя. Нечто подобное пытаюсь пропагандировать и я. С позиций естествоиспытателя. Есть отдельные люди, с интересами. Они и действуют, часто пытаясь прикрыть свои собственные шкурные интересы (это нормально, что они есть, шкурные интересы, шкуры-то есть) всяческими мифами. Автор всегда прав (авторское право), но мне бы хотелось, чтобы публикация была разбита на несколько самостоятельных отдельных. Тогда ее осилит большее число, чего бы хотелось. Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 06.12.2010 20:35 • Заявить о нарушении
Согласен, служить можно только начальнику, который выдает свои шкурные интересы за интересы Родины. Что такое вообще Родина, которой служат? - Правящий режим. Под этим никто и никогда не имеет в виду родные нивы.
Я читал в течение некоторого периода журнал "Восточные единоборства". Поначалу, когда была мода на восточные, писали се о каратэ, кунфу и тайском боксе. Но вот материал оказался исчерпанным, и журнал потихоньку съехал на пропаганду российских видов, сопровождая это стихами типа националистских, как в запрещенной ныне газете "Русский порядок". "Мол, давай, Россия, бери меч, у врат твоих стоит враг"...- таков их смысл в приблизительной передаче. То, что России приходилось в истории защищаться или защищать кого-то, было такое фактически, но вот потихоньку-помаленьку тоже превратилось в миф.
И больше всего терпеть не могу догму о том, что русский народ - "богоносец". Мерзость.
Павел Аш 15.04.2011 12:52 Заявить о нарушении
Я читал в течение некоторого периода журнал "Восточные единоборства". Поначалу, когда была мода на восточные, писали се о каратэ, кунфу и тайском боксе. Но вот материал оказался исчерпанным, и журнал потихоньку съехал на пропаганду российских видов, сопровождая это стихами типа националистских, как в запрещенной ныне газете "Русский порядок". "Мол, давай, Россия, бери меч, у врат твоих стоит враг"...- таков их смысл в приблизительной передаче. То, что России приходилось в истории защищаться или защищать кого-то, было такое фактически, но вот потихоньку-помаленьку тоже превратилось в миф.
И больше всего терпеть не могу догму о том, что русский народ - "богоносец". Мерзость.
Павел Аш 15.04.2011 12:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Это просто флуд. Чушь собачья. Поставьте вместо России США в Ваш текст глобальной заменой и отдохните.
Николай Дали 18.02.2010 05:41 • Заявить о нарушении
Это просто флуд. Чушь собачья. Поставьте вместо России США в Ваш текст глобальной заменой и отдохните.
Николай Дали 18.02.2010 05:41 • Заявить о нарушении
Это не флуд. Это - культуртреггерство, попытка привить свои культурные ценности собеседнику. Либератрианство есть национальная идея англо-саксонской цивилизации (англо-саксонских народов, по Уинстону Черчиллю). Это - хорошая идея, но не единственно верная и далеко не везде и не всегда применимая. Ну, а самый простой способ навязать собеседнику свой вариант выбора - попытаться убедить его, что и выбора-то никакого нет.
Математикус 18.02.2010 17:23 Заявить о нарушении
Математикус 18.02.2010 17:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Забавно. Автомобиль - это нематериальная субстанция (мыслеформа), в самом тяжёлом случае глубокого шоферского психоза - идол. Существует только конгламерат шин, колес, осей, валов, колец, поршней, пистонов, и прочих железяк, смазанных маслом и разбавленных бензином. Поэтому у автомобиля не может быть никакого маршрута, и, разумеется, у этого невозможного маршрута не может быть никакой цели, все это выдумки руля с подфарниками, с целью заставить индивидуальную шестеренку крутиться во все зубцы ради их амбиций. Даже если автомобиль при этом едет на регулярное ТО.
Человек - общественное животное, в одиночку он выжить не может, равно как и муравей, а уж человек цивилизованный, в обществе со сложным разделением труда, с утонченным потреблением - и подавно. Так что человек существует в рамках разного рода коллективов, начиная с семьи, и кончая государством. И у этих коллективов есть интересы. Начиная самой простой: решить задачу, ради которой они созданы. Например, задача семьи - совместная жизнь и ведение совместного хозяйства нескольких человеческих особей, как правило - с воспитанием подрастающего поколения. При этом, семья - вполне объективная реальность, весьма отличная от конгломерата своих составляющих, хотя бы потому, что младенцы вне семьи не выживают. Очень часто семья действительно работает на своего лидера, обеспечивая его быт и поддерживая его во всякого рода амбициозных предприятиях, включая обогащение и завоевание власти. И при этом интересы многих членов семьи могут беспощадно ущемляться. Более того, часто бывает, что, ущемляя сиюминутные личные интересы всех ныне живущих дееспособных членов семьи (даже пресловутых лидеров) - осуществляются более долговременные интересы (т.е. задачи) семьи - рождение и воспитание следующего поколения.
Вместо семьи можно рассмотреть какое-либо предприятие. В нем, кстати сказать, уже будет просматриваться разница, которая станет особенно явной в государстве. Задача (идея?) предприятия - это то, ради чего оно создано: задача кредитного банка - давать ссуды и аккуратно собирать проценты, задача автомобильной компании - производить и продавать автомобили, а предвыборной компании - провести своего кандидата на высокий пост. Иногда в компании происходит идейная революция: например, фирма "Нокиа" перешла с производства бумаги на резиновые сапоги и галоши, с них - на электрические кабели, аккамуляторы, электромоторы и электрогенераторы, а уже с них - на телевизоры, средства связи и персональные компьютеры. Предполагается, что главная задача делового предприятия - это получение прибыли (а, например, политического - занятие мест во власти), однако на практике компания может поступиться прибылью для завоевания клиентов или сотрудников, а политик может отказаться от невыгодной коалиции, чтобы в оппозиции укрепить свой авторитет, и уже на следующих выборах получить все. Но, собственно, решает в компании, поступаться прибылью или нет, производить идейную революцию и, если да, то какую? Это решают высшие управляющие с согласия владельцев - в малых компаниях это одни и те же лица. Чем они отличаются от прочих членов предприятия? да тем, что, в отличие от остальных, они и только они несут ответственность за него. Особенно это видно в малом предприятии и start'up - там владельцы-управляющие месяцами, бывает, сидят на минимальной зарплате, а то и без нее, а штат и внештатные сотрудники получает все, что ему положенно по договору (по крайней мере, здесь, в Британии, так). Но и в случае прибыли владельцам-управляющим достается львиная доля, а остальным - по договору. Но являются ли деловые предприятия чем-то большим, чем просто конгломерат сотрудников? Мне этот вопрос кажется риторическим. Очевидно, что без сложной системы договоров, без разветвленной иерархии отношений между сотрудниками никакой деятельности это предприятие вести не сможет. А являются ли интересы предприятия чем-то иным, чем интересы его сотрудников? Вообще говоря, да. Интерес наемного работника - стабильная оплата стандартной деятельности. Интерес творческого профессионала - возможность реализовывать свои творческие амбиции в рамках (на деньги и посредством) данного предприятия. А долгосрочный интерес (задача) предприятия - обеспечить стабильную прибыль. Только ответственность сотрудников перед предприятием может спасти ситуацию от развала. И нынешний финансовый кризис произошел во многом благодаря безответственности руководителей крупных финансовых компаний.
Перейдем к более сложным человеческим организациям: государству и народу. С государством сравнительно просто: это разветвленный иерархический аппарат чиновников, существующий за счет налогов и сборов с населения, ему подвластного. В демократических странах население влияет на замещение некоторых постов в этой иерархии, но далеко не всех, а система социального страхования не позволяет очистить эту иерархию даже после тотальной победы на выборах всех масштабов. Впрочем, говорить о населении вообще бессмысленно, следует говорить о группах влияния, в которые оно организуется. В недемократических государствах тоже есть группы влияния, которые определяют деятельность государства, но они, как правило, представляют более узкие массы населения. Главная задача государства - обеспечить существование своего населения, прежде всего, избежать гражданской войны. Но у бюрократического государства (а в наше время других и не осталось) есть еще один интерес (внутренняя тенденция) - разрастание аппарата. Почему? Потому что показателем успешной карьеры чиновника является размер аппарата, ему подчиненного. И здесь интересы государства и гражданина расходятся напрочь, как у Windows Vista и ее пользователя. Может ли, однако, разумный гражданин быть патриотом своего государства? Да, если он видит, что машина государства действует в его интересах, не только прописанных в Декларации ООН, но и каких-либо других. Например, ему интересно землю в Гренаде крестьянам отдать, а его раз! - и посылают в эту самую Гренаду. Или - чтобы в мире без Россий и без Латвий жить веселым человечьим общежитием - хлобысь! и нет ни России, ни Латвии, один Союз Советских Социалистических Республик.
Ну, и, наконец, народ. Прежде всего, это клуб возможных брачных и деловых партнеров. Всем известно, что, при прочих равных, со "своими" легче (я не сказал - "приятнее" или "удобнее") иметь дело. Кстати, это хороший индикатор "своих". Есть ли у него свои интересы? Конечно, есть, как у любого клуба. Прежде всего, отгородиться от чужих. Создать языковой, культурный, государственный барьер. Кто и зачем это делает? Все члены клуба, каждый на своем уровне. Человек - общественное животное, но у его общества есть биологические границы, и "народ" - способ эти границы сохранить. Стоит ли жертвовать чем-то ради этого клуба? А почему бы и нет, если вам там приятно, а клубу требуется помощь? Разве не так вы поступаете, когда вашему обычному клубу (допустим, вы член какого-то клуба) требуется помощь или просто взносы?
Напоследок, о национальной идее. Либертарианство - национальная идея англо-саксонских народов, ни у кого ее больше нет в такой яркой форме, и никто ее не несет другим с убежденностью крестоносцев. Так что нужно четырежды подумать, прежде чем обозвать что-то мыслеформой.
Математикус 18.02.2010 01:39 • Заявить о нарушении
Забавно. Автомобиль - это нематериальная субстанция (мыслеформа), в самом тяжёлом случае глубокого шоферского психоза - идол. Существует только конгламерат шин, колес, осей, валов, колец, поршней, пистонов, и прочих железяк, смазанных маслом и разбавленных бензином. Поэтому у автомобиля не может быть никакого маршрута, и, разумеется, у этого невозможного маршрута не может быть никакой цели, все это выдумки руля с подфарниками, с целью заставить индивидуальную шестеренку крутиться во все зубцы ради их амбиций. Даже если автомобиль при этом едет на регулярное ТО.
Человек - общественное животное, в одиночку он выжить не может, равно как и муравей, а уж человек цивилизованный, в обществе со сложным разделением труда, с утонченным потреблением - и подавно. Так что человек существует в рамках разного рода коллективов, начиная с семьи, и кончая государством. И у этих коллективов есть интересы. Начиная самой простой: решить задачу, ради которой они созданы. Например, задача семьи - совместная жизнь и ведение совместного хозяйства нескольких человеческих особей, как правило - с воспитанием подрастающего поколения. При этом, семья - вполне объективная реальность, весьма отличная от конгломерата своих составляющих, хотя бы потому, что младенцы вне семьи не выживают. Очень часто семья действительно работает на своего лидера, обеспечивая его быт и поддерживая его во всякого рода амбициозных предприятиях, включая обогащение и завоевание власти. И при этом интересы многих членов семьи могут беспощадно ущемляться. Более того, часто бывает, что, ущемляя сиюминутные личные интересы всех ныне живущих дееспособных членов семьи (даже пресловутых лидеров) - осуществляются более долговременные интересы (т.е. задачи) семьи - рождение и воспитание следующего поколения.
Вместо семьи можно рассмотреть какое-либо предприятие. В нем, кстати сказать, уже будет просматриваться разница, которая станет особенно явной в государстве. Задача (идея?) предприятия - это то, ради чего оно создано: задача кредитного банка - давать ссуды и аккуратно собирать проценты, задача автомобильной компании - производить и продавать автомобили, а предвыборной компании - провести своего кандидата на высокий пост. Иногда в компании происходит идейная революция: например, фирма "Нокиа" перешла с производства бумаги на резиновые сапоги и галоши, с них - на электрические кабели, аккамуляторы, электромоторы и электрогенераторы, а уже с них - на телевизоры, средства связи и персональные компьютеры. Предполагается, что главная задача делового предприятия - это получение прибыли (а, например, политического - занятие мест во власти), однако на практике компания может поступиться прибылью для завоевания клиентов или сотрудников, а политик может отказаться от невыгодной коалиции, чтобы в оппозиции укрепить свой авторитет, и уже на следующих выборах получить все. Но, собственно, решает в компании, поступаться прибылью или нет, производить идейную революцию и, если да, то какую? Это решают высшие управляющие с согласия владельцев - в малых компаниях это одни и те же лица. Чем они отличаются от прочих членов предприятия? да тем, что, в отличие от остальных, они и только они несут ответственность за него. Особенно это видно в малом предприятии и start'up - там владельцы-управляющие месяцами, бывает, сидят на минимальной зарплате, а то и без нее, а штат и внештатные сотрудники получает все, что ему положенно по договору (по крайней мере, здесь, в Британии, так). Но и в случае прибыли владельцам-управляющим достается львиная доля, а остальным - по договору. Но являются ли деловые предприятия чем-то большим, чем просто конгломерат сотрудников? Мне этот вопрос кажется риторическим. Очевидно, что без сложной системы договоров, без разветвленной иерархии отношений между сотрудниками никакой деятельности это предприятие вести не сможет. А являются ли интересы предприятия чем-то иным, чем интересы его сотрудников? Вообще говоря, да. Интерес наемного работника - стабильная оплата стандартной деятельности. Интерес творческого профессионала - возможность реализовывать свои творческие амбиции в рамках (на деньги и посредством) данного предприятия. А долгосрочный интерес (задача) предприятия - обеспечить стабильную прибыль. Только ответственность сотрудников перед предприятием может спасти ситуацию от развала. И нынешний финансовый кризис произошел во многом благодаря безответственности руководителей крупных финансовых компаний.
Перейдем к более сложным человеческим организациям: государству и народу. С государством сравнительно просто: это разветвленный иерархический аппарат чиновников, существующий за счет налогов и сборов с населения, ему подвластного. В демократических странах население влияет на замещение некоторых постов в этой иерархии, но далеко не всех, а система социального страхования не позволяет очистить эту иерархию даже после тотальной победы на выборах всех масштабов. Впрочем, говорить о населении вообще бессмысленно, следует говорить о группах влияния, в которые оно организуется. В недемократических государствах тоже есть группы влияния, которые определяют деятельность государства, но они, как правило, представляют более узкие массы населения. Главная задача государства - обеспечить существование своего населения, прежде всего, избежать гражданской войны. Но у бюрократического государства (а в наше время других и не осталось) есть еще один интерес (внутренняя тенденция) - разрастание аппарата. Почему? Потому что показателем успешной карьеры чиновника является размер аппарата, ему подчиненного. И здесь интересы государства и гражданина расходятся напрочь, как у Windows Vista и ее пользователя. Может ли, однако, разумный гражданин быть патриотом своего государства? Да, если он видит, что машина государства действует в его интересах, не только прописанных в Декларации ООН, но и каких-либо других. Например, ему интересно землю в Гренаде крестьянам отдать, а его раз! - и посылают в эту самую Гренаду. Или - чтобы в мире без Россий и без Латвий жить веселым человечьим общежитием - хлобысь! и нет ни России, ни Латвии, один Союз Советских Социалистических Республик.
Ну, и, наконец, народ. Прежде всего, это клуб возможных брачных и деловых партнеров. Всем известно, что, при прочих равных, со "своими" легче (я не сказал - "приятнее" или "удобнее") иметь дело. Кстати, это хороший индикатор "своих". Есть ли у него свои интересы? Конечно, есть, как у любого клуба. Прежде всего, отгородиться от чужих. Создать языковой, культурный, государственный барьер. Кто и зачем это делает? Все члены клуба, каждый на своем уровне. Человек - общественное животное, но у его общества есть биологические границы, и "народ" - способ эти границы сохранить. Стоит ли жертвовать чем-то ради этого клуба? А почему бы и нет, если вам там приятно, а клубу требуется помощь? Разве не так вы поступаете, когда вашему обычному клубу (допустим, вы член какого-то клуба) требуется помощь или просто взносы?
Напоследок, о национальной идее. Либертарианство - национальная идея англо-саксонских народов, ни у кого ее больше нет в такой яркой форме, и никто ее не несет другим с убежденностью крестоносцев. Так что нужно четырежды подумать, прежде чем обозвать что-то мыслеформой.
Математикус 18.02.2010 01:39 • Заявить о нарушении
В статье речь о подмене понятий (что вы с особым цинизмом подтвердили) и традиционной спекуляции, а не о том что нет нематериальных понятий и идей...
Ваши перлы о народном клубе это нечто...
"Всем известно, что, при прочих равных, со "своими" легче (я не сказал - "приятнее" или "удобнее") иметь дело".
Это "прекрасно" иллюстрирует данная дискуссия...
Вы видимо дела в России не вели.
Со своим жульем и свирепым чиновничеством...
Но зато порассуждать не лень.
Как большинство соотечественников.
Евгений Донской 18.02.2010 09:39 Заявить о нарушении
Ваши перлы о народном клубе это нечто...
"Всем известно, что, при прочих равных, со "своими" легче (я не сказал - "приятнее" или "удобнее") иметь дело".
Это "прекрасно" иллюстрирует данная дискуссия...
Вы видимо дела в России не вели.
Со своим жульем и свирепым чиновничеством...
Но зато порассуждать не лень.
Как большинство соотечественников.
Евгений Донской 18.02.2010 09:39 Заявить о нарушении
Я действительно не вел дел в России, я их вел в Белоруссии, откуда я родом. Не думаю, что есть принципиальное отличие в чиновничьих страстях, хотя, конечно, могу ошибаться. Ключ был в том, чтобы найти общих знакомых с нужным чиновником, и таким образом оказаться "своим", членом одного с ним "клуба". В меньших "клубах" - в Израеле, это работает еще легче, в больших и формализованных - Британии, Германии - тяжелее, но все равно работает. Впрочем, я вообще имел в виду не чиновников, а партнеров и контрагентов по бизнесу и штат. Подумайте, кого бы Вы предпочли в качестве партнера или сотрудника: (нормального) россиянина или американца (японца, китайца, немца, индуса, турка)?
Что касается подмены понятий - именно ею и развлекся господин Хольтман в своей статье, главной идеей которой было доказать, что нет иной национальной идеи (маршрута для автомобиля "народ"), чем англо-саксонское либертарианство. Ля Илла иль Алла (нет Бога, кроме курейшитского Аллаха). Но хотя я сам по своим взглядам стою где-то между либертарианцем и анархистом, я очень хорошо понимаю, что эти идеи хороши только в определенных условиях. Позвольте описать некоторые другие условия. Рассмотрим доиндустриальный Северный Китай. Благосостояние, а то и само существование населения зависит от сельского хозяйства, а сельское хозяйство - от правильного регулирования реки Хуан-хэ. Регулирование осуществляется сложной системой каналов по всему нижнему течению реки. Каналы и шлюзы нужно постоянно очищать, обновлять, вовремя открывать и закрывать, в общем, механизм довольно сложный, я упрощаю его описание до опорных точек, пусть китаисты меня простят. Механизм этот, наверное, может работать и по либертарианской системе отношений между сотрудниками, но потребуется либо слишком много времени, чтобы объяснить либертарию его собственную выгоду, либо слишком много денег, чтобы купить его нерассуждающее послушание. Проще - а в данном контексте выгоднее для населения, от распоследнего крестьянина до царька-вана - проще принудить. Традицией, сказкой, грубой силой - неважно. Я здесь нахожу, кстати, четкую аналогию с автомобилем, который едет на ТО. Кстати, в Древнем Китае были свои либертарии, которые бежали от этого безобразия на север, в степь. Ради них построили Великую Стену, первый "железный занавес", чтобы не ослабляли трудовую мощь державы. Построили, опять-таки, методом жестого принуждения, с напряжением всех сил населения, так что после постройки стены династия рухнула и в стране началсь истребительная гражданская война. Из которой, впрочем, страна вышла окрепшей и вскоре разбогатела и разрослась до 50млн человек (на тот момент Римская Империя - 10млн человек).
Математикус 18.02.2010 17:14 Заявить о нарушении
Что касается подмены понятий - именно ею и развлекся господин Хольтман в своей статье, главной идеей которой было доказать, что нет иной национальной идеи (маршрута для автомобиля "народ"), чем англо-саксонское либертарианство. Ля Илла иль Алла (нет Бога, кроме курейшитского Аллаха). Но хотя я сам по своим взглядам стою где-то между либертарианцем и анархистом, я очень хорошо понимаю, что эти идеи хороши только в определенных условиях. Позвольте описать некоторые другие условия. Рассмотрим доиндустриальный Северный Китай. Благосостояние, а то и само существование населения зависит от сельского хозяйства, а сельское хозяйство - от правильного регулирования реки Хуан-хэ. Регулирование осуществляется сложной системой каналов по всему нижнему течению реки. Каналы и шлюзы нужно постоянно очищать, обновлять, вовремя открывать и закрывать, в общем, механизм довольно сложный, я упрощаю его описание до опорных точек, пусть китаисты меня простят. Механизм этот, наверное, может работать и по либертарианской системе отношений между сотрудниками, но потребуется либо слишком много времени, чтобы объяснить либертарию его собственную выгоду, либо слишком много денег, чтобы купить его нерассуждающее послушание. Проще - а в данном контексте выгоднее для населения, от распоследнего крестьянина до царька-вана - проще принудить. Традицией, сказкой, грубой силой - неважно. Я здесь нахожу, кстати, четкую аналогию с автомобилем, который едет на ТО. Кстати, в Древнем Китае были свои либертарии, которые бежали от этого безобразия на север, в степь. Ради них построили Великую Стену, первый "железный занавес", чтобы не ослабляли трудовую мощь державы. Построили, опять-таки, методом жестого принуждения, с напряжением всех сил населения, так что после постройки стены династия рухнула и в стране началсь истребительная гражданская война. Из которой, впрочем, страна вышла окрепшей и вскоре разбогатела и разрослась до 50млн человек (на тот момент Римская Империя - 10млн человек).
Математикус 18.02.2010 17:14 Заявить о нарушении
1. С кем угодно, но хуже всех иметь дело с соотечественниками.
Действует всегда одна схема. Нет проблем! Ой возникли непредвиденные обстоятельства.
А с ближним кругом друзей вообще дел иметь не стоит.
Они же своюнеобязательность и рас****яйство спишут на дружбу.
Проверено не раз.
Поэтому с друзьями только водку пить и о бабах...
С японцами очень трудно иметь дело. У них очень высокий стандарт деловых отношений.
Мы, по сравнению с ними, неандертальцы...
Евгений Донской 18.02.2010 23:47 Заявить о нарушении
Действует всегда одна схема. Нет проблем! Ой возникли непредвиденные обстоятельства.
А с ближним кругом друзей вообще дел иметь не стоит.
Они же своюнеобязательность и рас****яйство спишут на дружбу.
Проверено не раз.
Поэтому с друзьями только водку пить и о бабах...
С японцами очень трудно иметь дело. У них очень высокий стандарт деловых отношений.
Мы, по сравнению с ними, неандертальцы...
Евгений Донской 18.02.2010 23:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
"Гармония с интересами других граждан России (можно для большей толерантности, например, добавить США, Израиля и т.д.)"... - В чём гармония интересов у иудея, мусульманина, христианина и атеиста?!
Георгий Асеев 17.02.2010 20:14 • Заявить о нарушении
"Гармония с интересами других граждан России (можно для большей толерантности, например, добавить США, Израиля и т.д.)"... - В чём гармония интересов у иудея, мусульманина, христианина и атеиста?!
Георгий Асеев 17.02.2010 20:14 • Заявить о нарушении
В том, что у них у всех совершенно одинаковая иерархия потребностей Маслоу. И одинаковое желание иметь и реализовывать права и свободы, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека. Есть, конечно, религиозные фанатики, но их число крайне невелико. Во всех вероисповеданиях.
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:20 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:20 Заявить о нарушении
Вы - республиканец, адепт "американской демократии"!
С чем я Вас и поздравляю!
Георгий Асеев 17.02.2010 20:27 Заявить о нарушении
С чем я Вас и поздравляю!
Георгий Асеев 17.02.2010 20:27 Заявить о нарушении
Вообще-то я скорее либертарий. Но действительно, именно вариант демократии, реализованный в США, мне представляется, пожалуй, наиболее оптимальным.
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:39 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:39 Заявить о нарушении
Либертарий - это "либеральный пролетарий"? C юмором и "френдшипом"!
Георгий Асеев 17.02.2010 21:21 Заявить о нарушении
Георгий Асеев 17.02.2010 21:21 Заявить о нарушении
Вообще-то, либертарий - это от слова "либерти". Свобода, то есть. Это тот, кто выступает за максимизацию личных прав и свобод гражданина страны и за минимизацию вмешательства всяческих государственных и общественных структур в жизнь человека. В цивилизованных западных странах подавляющее большинство населения - в той или иной степени либертарии. Ресупбликанцы в США гораздо бОльшие либертарии, чем демократы. Ну а я, наверное, даже несколько бОльший либертарий, чем республиканцы.
Юрген Хольтман 17.02.2010 21:39 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 17.02.2010 21:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Скажите, Юрген, а что делать, если поиск и обретение национальной или иной сверхидеи - это одна из естественных человеческих потребностей, которые Вы призываете удовлетворять?
Eddie 17.02.2010 00:33 • Заявить о нарушении
Скажите, Юрген, а что делать, если поиск и обретение национальной или иной сверхидеи - это одна из естественных человеческих потребностей, которые Вы призываете удовлетворять?
Eddie 17.02.2010 00:33 • Заявить о нарушении
Кстати, хотел бы сообщить следующее. Вы написали следующее
"Именно это констатировал доктор Самуэль Джонсон, когда в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. Произнёс ставшую всемирно известной фразу: «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (Patriotism is the last refuge of a scoundrel). Имея в виду патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали и делают прикрытием личных шкурных интересов."
На самом деле все было несколько иначе. Как именно, изложено например вот здесь:
http://bibliotekar.ru/encSlov/15/12.htm
Цитирую:
"Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев."
Eddie 17.02.2010 00:47 Заявить о нарушении
"Именно это констатировал доктор Самуэль Джонсон, когда в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. Произнёс ставшую всемирно известной фразу: «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (Patriotism is the last refuge of a scoundrel). Имея в виду патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали и делают прикрытием личных шкурных интересов."
На самом деле все было несколько иначе. Как именно, изложено например вот здесь:
http://bibliotekar.ru/encSlov/15/12.htm
Цитирую:
"Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев."
Eddie 17.02.2010 00:47 Заявить о нарушении
Цитатки можно конечно разные подкинуть, не вопрос.
А вот вопрос по сути:
Перечислите пожалуйста примеры истинного патриотизма высших патриотов страны, (России) где б они не патриотизировали миллионами жизней граждан?
Требуются особые изощренные доказательства что спекулирование на патриотизме есть самое распространенное и циничное прикрытие своих шкурных интересов?
Вам лично интересно было б с винтовочкой в окопе полежать в Маньчжурии или в Сербии?
Зачем все эти фиги из кармана, Эдди?
Вы ж неглупый человек.
Что вас то задело?
Любовь к истине?
Евгений Донской 17.02.2010 10:20 Заявить о нарушении
А вот вопрос по сути:
Перечислите пожалуйста примеры истинного патриотизма высших патриотов страны, (России) где б они не патриотизировали миллионами жизней граждан?
Требуются особые изощренные доказательства что спекулирование на патриотизме есть самое распространенное и циничное прикрытие своих шкурных интересов?
Вам лично интересно было б с винтовочкой в окопе полежать в Маньчжурии или в Сербии?
Зачем все эти фиги из кармана, Эдди?
Вы ж неглупый человек.
Что вас то задело?
Любовь к истине?
Евгений Донской 17.02.2010 10:20 Заявить о нарушении
"Любовь к истине?"
С этой женщиной я не знаком. И не претендую на этот мезальянс.
"Перечислите пожалуйста примеры истинного патриотизма высших патриотов страны, (России) где б они не патриотизировали миллионами жизней граждан?"
Столыпин?
"Вам лично интересно было б с винтовочкой в окопе полежать в Маньчжурии или в Сербии?"
Нет, Евгений. Мне - нет. Но я допускаю, что кому-то другому - интересно. Но все почему-то в приложении к России говорят о патриотизме, как о причине лежать с винтовочкой в Сербии. В результате возникает совершенно ненужный социальный конфликт. Одни в нем негодяи-ура-патриоты, другие мещане-сионисты-пятая-колонна. Сермяжная правда жизни состоит, по-моему, в том, что, с одной стороны, процветание Росии зависит от Сербии постольку-поскольку. А за винтовочку тоже жизнь заставляет хвататься при определенных обстоятельствах. Ведь у тех же реднэков стрельба по движущейся мишени - любимый вид спорта.
Собственно, примерно об этом Филдинг и писал (из Вики):
"В комедии выведены образы четырех «патриотов» (в тот момент так именовала себя оппозиция внутри вигской партии, в противоположность т.н. «политикам», или «придворным»). Из них один — «патриот-пустомеля. Он пьет за свою страну и кричит о ней, но никогда ради нее палец о палец не ударит». Другой — «своекорыстный патриот». Еще два типа — «осторожный патриот» и «безразличный патриот» — олицетворяют трусость и конформизм. В конце концов, все четверо охотно продаются прохожему «скрипачу» (=премьер-министру) и принимаются плясать под его скрипку"
Eddie 17.02.2010 11:51 Заявить о нарушении
С этой женщиной я не знаком. И не претендую на этот мезальянс.
"Перечислите пожалуйста примеры истинного патриотизма высших патриотов страны, (России) где б они не патриотизировали миллионами жизней граждан?"
Столыпин?
"Вам лично интересно было б с винтовочкой в окопе полежать в Маньчжурии или в Сербии?"
Нет, Евгений. Мне - нет. Но я допускаю, что кому-то другому - интересно. Но все почему-то в приложении к России говорят о патриотизме, как о причине лежать с винтовочкой в Сербии. В результате возникает совершенно ненужный социальный конфликт. Одни в нем негодяи-ура-патриоты, другие мещане-сионисты-пятая-колонна. Сермяжная правда жизни состоит, по-моему, в том, что, с одной стороны, процветание Росии зависит от Сербии постольку-поскольку. А за винтовочку тоже жизнь заставляет хвататься при определенных обстоятельствах. Ведь у тех же реднэков стрельба по движущейся мишени - любимый вид спорта.
Собственно, примерно об этом Филдинг и писал (из Вики):
"В комедии выведены образы четырех «патриотов» (в тот момент так именовала себя оппозиция внутри вигской партии, в противоположность т.н. «политикам», или «придворным»). Из них один — «патриот-пустомеля. Он пьет за свою страну и кричит о ней, но никогда ради нее палец о палец не ударит». Другой — «своекорыстный патриот». Еще два типа — «осторожный патриот» и «безразличный патриот» — олицетворяют трусость и конформизм. В конце концов, все четверо охотно продаются прохожему «скрипачу» (=премьер-министру) и принимаются плясать под его скрипку"
Eddie 17.02.2010 11:51 Заявить о нарушении
В иерархии Маслоу никакого "поиска и обретения национальной или иной сверхидеи" нет. Нет этого и во Всеобщей декларации прав человека. Пока что все без исключения попытки обретения и реализации "национальных идей" заканчивались катастрофами для соответствующих стран. А также для других, которые имели несчасть быть вовлечёнными в процесс реализации этих идей.
Юрген Хольтман 17.02.2010 12:08 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 17.02.2010 12:08 Заявить о нарушении
Кстати, у меня лично вызывает сомнение вот эта фраза:
"Национальная идея (для «советского народа») была и у Иосифа Сталина – построение коммунизма во всём мире."
Известно, что тезис "мировой революции" был одним из основных в конфликте Сталина и Троцкого. И Сталин как раз последовательно уходил от реализации данного тезиса, не отказываясь от построения международной социалистической системы, но делая это постепенно и не в ущерб идее советской государственности.
Т.е., понимаете я о том, что, пользуя хлесткие фразы, очень легко с водой выплеснуть и ребенка.
Eddie 17.02.2010 12:15 Заявить о нарушении
"Национальная идея (для «советского народа») была и у Иосифа Сталина – построение коммунизма во всём мире."
Известно, что тезис "мировой революции" был одним из основных в конфликте Сталина и Троцкого. И Сталин как раз последовательно уходил от реализации данного тезиса, не отказываясь от построения международной социалистической системы, но делая это постепенно и не в ущерб идее советской государственности.
Т.е., понимаете я о том, что, пользуя хлесткие фразы, очень легко с водой выплеснуть и ребенка.
Eddie 17.02.2010 12:15 Заявить о нарушении
Ок, а как Вы определяете само понятие "национальная идея"?
Eddie 17.02.2010 12:17 Заявить о нарушении
Eddie 17.02.2010 12:17 Заявить о нарушении
Сталин отличался от Троцкого только ПОДХОДОМ к большевизации планеты всей. Троцкий хотел без подготовки, а Стали считал, что сначала нужно сверхмощный ВПК создать. Вот и вся разница.
А "национальная идея" - это любая идея, реализация которой должна являться важнейшей целью каждого человека, принадлежащего к определённой нации (ну, или для каждого гражданина соответствующего государства). В ущерб реализации своих потребностей (по Маслоу), а также соблюдения своих прав и свобод (по Всеобщей декларации прав человека 1948 года). СледовательноЮ ЛЮБАЯ национальная идея является АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ. А учитывая, что с христианской точки зрения такая идея ВСЕГДА является идолом (сиречь демоном или бесом), то любая такая идея является ещё и дьявольской впридачу.
Юрген Хольтман 17.02.2010 12:53 Заявить о нарушении
А "национальная идея" - это любая идея, реализация которой должна являться важнейшей целью каждого человека, принадлежащего к определённой нации (ну, или для каждого гражданина соответствующего государства). В ущерб реализации своих потребностей (по Маслоу), а также соблюдения своих прав и свобод (по Всеобщей декларации прав человека 1948 года). СледовательноЮ ЛЮБАЯ национальная идея является АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ. А учитывая, что с христианской точки зрения такая идея ВСЕГДА является идолом (сиречь демоном или бесом), то любая такая идея является ещё и дьявольской впридачу.
Юрген Хольтман 17.02.2010 12:53 Заявить о нарушении
Понятно. Тогда следующие вопросы. Как по-Вашему
- пересекаются ли и имеют ли точки соприкосновения понятия "национальная идея" и "национальные интересы"?
- как быть, если речь идет о том, что человек должен поступиться реализацией своих потребностей, правами и свободами не ради какого-то государства, а ради всего человечества? части всего человечества?
- как быть, если речь идет о том, что человек должен лишить другого человека или группу лиц возможности реализации их потребностей, прав и свобод не ради какого-то государства, а ради всего человечества? части всего человечества?
- является ли идея глобализации дьявольской?
- является ли любая война, в т.ч. определяемая как освободительная, дьявольской, поскольку для участия в ней человек вынужден отказаться от реализации своих потребностей, прав и свобод, а мотивацией участия в такой войне является национальная идея?
Eddie 17.02.2010 13:16 Заявить о нарушении
- пересекаются ли и имеют ли точки соприкосновения понятия "национальная идея" и "национальные интересы"?
- как быть, если речь идет о том, что человек должен поступиться реализацией своих потребностей, правами и свободами не ради какого-то государства, а ради всего человечества? части всего человечества?
- как быть, если речь идет о том, что человек должен лишить другого человека или группу лиц возможности реализации их потребностей, прав и свобод не ради какого-то государства, а ради всего человечества? части всего человечества?
- является ли идея глобализации дьявольской?
- является ли любая война, в т.ч. определяемая как освободительная, дьявольской, поскольку для участия в ней человек вынужден отказаться от реализации своих потребностей, прав и свобод, а мотивацией участия в такой войне является национальная идея?
Eddie 17.02.2010 13:16 Заявить о нарушении
1. Национальных интересов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ибо "нация" - это мыслеформа, у которой интересов нет и быть не может. Интересы могут быть только у конкретных людей. Физических лиц.
2. Человечество - ровно такая же мыслеформа. У которой интересов нет и быть не может. Интересы могут быть только у конкретных людей. Физических лиц. Поэтому поступаться своими интересами ради фантомов (а интересы нации или человечества - это фантом) - просто глупо.
3. Лишение кого-либо прав или свобод - под любым предлогом - есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
4. Объясните мне, пожалуйста, что такое "идея глобализации". ИМХО, это собачья чушь.
5. ЛЮБАЯ война является дьявольской, ибо в ней гибнут и получают увечья люди. А сие приятно только Дьяволу - врагу рода человеческого. Поэтому легитимными могут быть лишь точечные антитеррористические операции. Поэтому война США в Ираке - однозначно дьявольское предприятие. Антиталибское вторжение в Афганистан всё-таки ближе к легитимной антитеррористической операции. Чем была война в Чечне - мне сказать трудно. У меня слишком мало информации об этой войне.
Юрген Хольтман 17.02.2010 13:34 Заявить о нарушении
2. Человечество - ровно такая же мыслеформа. У которой интересов нет и быть не может. Интересы могут быть только у конкретных людей. Физических лиц. Поэтому поступаться своими интересами ради фантомов (а интересы нации или человечества - это фантом) - просто глупо.
3. Лишение кого-либо прав или свобод - под любым предлогом - есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
4. Объясните мне, пожалуйста, что такое "идея глобализации". ИМХО, это собачья чушь.
5. ЛЮБАЯ война является дьявольской, ибо в ней гибнут и получают увечья люди. А сие приятно только Дьяволу - врагу рода человеческого. Поэтому легитимными могут быть лишь точечные антитеррористические операции. Поэтому война США в Ираке - однозначно дьявольское предприятие. Антиталибское вторжение в Афганистан всё-таки ближе к легитимной антитеррористической операции. Чем была война в Чечне - мне сказать трудно. У меня слишком мало информации об этой войне.
Юрген Хольтман 17.02.2010 13:34 Заявить о нарушении
>1. Национальных интересов НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Понятно. Это Вам кратко по истории вопроса.
Сам термин очень расхож и часто употребляется членами администрации США, а ведь Вы писали, что "Что прекрасно демонстрируют страны Европейского сообщества, США(!), Канады, Новой Зеландии, Австралии и т.д., где никакой национальной идеи нет (да и не было никогда)". Смею заметить, что Вы не владеете данным вопросом. Ведь хотя бы США демонстрирует прямо обратное. Любая страна ЕС имеет множество учреждений для отстаивания своих национальных интересов (армия, разведка, контрразведка) и формулирования и внедрения определенных правительством общественных идей.
> 2. Человечество - ровно такая же мыслеформа. У которой интересов нет и быть не может.
Тут следует заметить следующее. Ваши рассуждения базируются на том, что любую общность людей Вы называете "мыслеформой". Однако в теории системного анализа имеется такое утверждение, что система может обладать свойствами, которые есть у ее частей и теми, которые у ее частей отсутствуют. Так вот. Я не знаю, что Вы обозначаете как "мыслеформу", но человеческая общность(система) обладает интересами(свойство), которые могут отличаться от интересов людей (ее частей). Армейское подразделение, церковь, общество в пределах конкретного государства, человечество в целом обладают этими свойствами. Они вполне адекватно и конкретно выражены на материальных носителях. Т.е. как минимум имеют место быть.
> 3. Лишение кого-либо прав или свобод - под любым предлогом - есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
А что, являясь членом социума, разве человек не жертвует частью своих свобод для обеспечения стабильности своего существования?
> 4. Объясните мне, пожалуйста, что такое "идея глобализации". ИМХО, это собачья чушь.
Вы имеете в виду, что сам термин "идея глобализации" неверен? Или Вы не знаете, что этот термин подразумевает?
> 5. ЛЮБАЯ война является дьявольской, ибо в ней гибнут и получают увечья люди. А сие приятно только Дьяволу - врагу рода человеческого.
А чем были крестовые походы? Уничтожение коренного населения обеих Америк? Резня протестантов католиками? Ирландский терроризм?
Eddie 17.02.2010 14:31 Заявить о нарушении
Понятно. Это Вам кратко по истории вопроса.
Сам термин очень расхож и часто употребляется членами администрации США, а ведь Вы писали, что "Что прекрасно демонстрируют страны Европейского сообщества, США(!), Канады, Новой Зеландии, Австралии и т.д., где никакой национальной идеи нет (да и не было никогда)". Смею заметить, что Вы не владеете данным вопросом. Ведь хотя бы США демонстрирует прямо обратное. Любая страна ЕС имеет множество учреждений для отстаивания своих национальных интересов (армия, разведка, контрразведка) и формулирования и внедрения определенных правительством общественных идей.
> 2. Человечество - ровно такая же мыслеформа. У которой интересов нет и быть не может.
Тут следует заметить следующее. Ваши рассуждения базируются на том, что любую общность людей Вы называете "мыслеформой". Однако в теории системного анализа имеется такое утверждение, что система может обладать свойствами, которые есть у ее частей и теми, которые у ее частей отсутствуют. Так вот. Я не знаю, что Вы обозначаете как "мыслеформу", но человеческая общность(система) обладает интересами(свойство), которые могут отличаться от интересов людей (ее частей). Армейское подразделение, церковь, общество в пределах конкретного государства, человечество в целом обладают этими свойствами. Они вполне адекватно и конкретно выражены на материальных носителях. Т.е. как минимум имеют место быть.
> 3. Лишение кого-либо прав или свобод - под любым предлогом - есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
А что, являясь членом социума, разве человек не жертвует частью своих свобод для обеспечения стабильности своего существования?
> 4. Объясните мне, пожалуйста, что такое "идея глобализации". ИМХО, это собачья чушь.
Вы имеете в виду, что сам термин "идея глобализации" неверен? Или Вы не знаете, что этот термин подразумевает?
> 5. ЛЮБАЯ война является дьявольской, ибо в ней гибнут и получают увечья люди. А сие приятно только Дьяволу - врагу рода человеческого.
А чем были крестовые походы? Уничтожение коренного населения обеих Америк? Резня протестантов католиками? Ирландский терроризм?
Eddie 17.02.2010 14:31 Заявить о нарушении
1. В США нет и быть не может никаких национальных интересов. Ибо "американской нации" в природе не существует. Это я знаю не понаслышке, ибо прожил там немало лет. Там есть ГРАЖДАНСТВО США - и только. Термин "national", который на русский калькируется как "национальный" на самом деле означает "в интересах всех граждан страны". Обычное дело в английском языке.
2. Армия, контрразведка и т.д. - это инструменты защиты прав и свобод всех граждан страны (в демократическом обществе) или интересов правящей клики (в тоталитарном). В США и ЕС имеет место первое, в России - второе. А никаких "интересов государства" (мыслеформы)нет и быть не может. Интересы могут быть только у ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.
3. Правительства никакие идеи не формулируют. И даже не реализуют. Они выполняют определённые ФУНКЦИИ. Направленные на удовлетворение потребностей и обеспечение прав и свобод всех граждан страны всех граждан страны (в демократическом обществе) или интересов правящей клики (в тоталитарном). В США и ЕС имеет место первое, в России - второе.
4. Интересы и свойства (атрибуты) - абсолютно разные вещи. У нематериальных субстанций свойства есть. А вот интересов нет и быть не может.
5. Человек в социуме ничем не жертвует. Он выстраивает систему приоритетов в удовлетворении своих потребностей. Одной из таких потребностей является избежание конфликтов с другими членами общества (ибо такие конфликты обычно мешают удовлетворять свои потребности). Поэтому человек выбирает те потребности, которые не входят в конфликт с потребностями других людей. Кроме того, люди объединяются для решения задач, которые в одиночку решить не в состоянии. Но это задачи кокретных физических людей, а вовсе не "народа" и не "нации" и не "государства".
6. Я не знаю, что такое "идея глобализации". Ничего, кроме пустого трёпа на эту тему в "патриотических" СМИ, я не видел. Попробуйте сформулировать - обсудим.
7. Крестовые походы были защитой граждан христианских государств от мусульманской агрессии. Инициаторы этой агрессии были, естественно, слугами Сатаны. Целенаправленного уничтожения населения Северной Америки не было - была колониальная война. Вполне себе дьявольское предприятие. Что касается Центральной Америки, то там всё было несколько сложнее, учитывая, что религия ацтеков, инков и майя была вполне себе религией Дьявола. Поэтому действия конкистадоров были неким сочетанием колониальной и религиозной войн. Чего было больше - служения Дьяволу или борьбе с Дьяволом - сказать сложно.
Юрген Хольтман 17.02.2010 14:56 Заявить о нарушении
2. Армия, контрразведка и т.д. - это инструменты защиты прав и свобод всех граждан страны (в демократическом обществе) или интересов правящей клики (в тоталитарном). В США и ЕС имеет место первое, в России - второе. А никаких "интересов государства" (мыслеформы)нет и быть не может. Интересы могут быть только у ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.
3. Правительства никакие идеи не формулируют. И даже не реализуют. Они выполняют определённые ФУНКЦИИ. Направленные на удовлетворение потребностей и обеспечение прав и свобод всех граждан страны всех граждан страны (в демократическом обществе) или интересов правящей клики (в тоталитарном). В США и ЕС имеет место первое, в России - второе.
4. Интересы и свойства (атрибуты) - абсолютно разные вещи. У нематериальных субстанций свойства есть. А вот интересов нет и быть не может.
5. Человек в социуме ничем не жертвует. Он выстраивает систему приоритетов в удовлетворении своих потребностей. Одной из таких потребностей является избежание конфликтов с другими членами общества (ибо такие конфликты обычно мешают удовлетворять свои потребности). Поэтому человек выбирает те потребности, которые не входят в конфликт с потребностями других людей. Кроме того, люди объединяются для решения задач, которые в одиночку решить не в состоянии. Но это задачи кокретных физических людей, а вовсе не "народа" и не "нации" и не "государства".
6. Я не знаю, что такое "идея глобализации". Ничего, кроме пустого трёпа на эту тему в "патриотических" СМИ, я не видел. Попробуйте сформулировать - обсудим.
7. Крестовые походы были защитой граждан христианских государств от мусульманской агрессии. Инициаторы этой агрессии были, естественно, слугами Сатаны. Целенаправленного уничтожения населения Северной Америки не было - была колониальная война. Вполне себе дьявольское предприятие. Что касается Центральной Америки, то там всё было несколько сложнее, учитывая, что религия ацтеков, инков и майя была вполне себе религией Дьявола. Поэтому действия конкистадоров были неким сочетанием колониальной и религиозной войн. Чего было больше - служения Дьяволу или борьбе с Дьяволом - сказать сложно.
Юрген Хольтман 17.02.2010 14:56 Заявить о нарушении
Цитирую Ваши же слова:
"Термин "national", который на русский калькируется как "национальный" на самом деле означает "в интересах всех граждан страны"."
и
"А "национальная идея" - это любая идея, реализация которой должна являться важнейшей целью каждого человека, принадлежащего к определённой нации (ну, или для каждого гражданина соответствующего государства(!))."
И формулирую свой вопрос: Так что, на основании Ваших же слов, Вы признаете наличие у США эти самых "национальных интересов" и "национальной идеи" или нет?
Eddie 17.02.2010 15:59 Заявить о нарушении
"Термин "national", который на русский калькируется как "национальный" на самом деле означает "в интересах всех граждан страны"."
и
"А "национальная идея" - это любая идея, реализация которой должна являться важнейшей целью каждого человека, принадлежащего к определённой нации (ну, или для каждого гражданина соответствующего государства(!))."
И формулирую свой вопрос: Так что, на основании Ваших же слов, Вы признаете наличие у США эти самых "национальных интересов" и "национальной идеи" или нет?
Eddie 17.02.2010 15:59 Заявить о нарушении
У США нет ни национальной идеи, ни национальных интересов. Есть интересы граждан соответствующего государства, которые состоят в удовлетворении их потребностей и защите и обеспечения прави и свобод. Для этой цели они создают (методом "снизу вверх") муниципальные (местные), региональные (на уровне штатов) и федеральные органы исполнительной, законодательной и судебной власти. На основе равного и всеобщего избирательного права.
Юрген Хольтман 17.02.2010 16:04 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 17.02.2010 16:04 Заявить о нарушении
Столыпин определив, что основное занятие граждан бездарное ковыряние в земле, (суть его доклада царю) просто не успел развернуться во всю многомиллионную ширь.
Разумеется, образование и общая культура Петра Аркадьевича не позволяли заниматься "прикладной лингвистикой в таких же масштабах как гению всех времен и народов, но тем не менее:
"1905 — 11 марта Николай II лично благодарит Столыпина за успехи в борьбе с беспорядками в Саратовской губернии.
18 июля — в Балашовском уезде Саратовской губернии совершено покушение на Столыпина (три выстрела не достигли цели).
22 июля — в Балашове происходит инцидент с земскими врачами.
19 октября — начало еврейского погрома в Саратове.
20 октября — Столыпин срочно возвращается из Колноберже в Саратов.
28-29 октября — так называемая «резня в Малиновке».
4 января 1906 года Николай II подписывает Высочайшую благодарность Столыпину за инициативы, связанные с подавлением волнений в соседней Самарской губернии (Столыпин послал туда войска).
12 (25) августа 1906 года произошло покушение на Столыпина, которое было организовано и осуществлено «Союзом социалистов-революционеров максималистов».
...Раздался взрыв большой силы, пострадали более 100 человек: 27 человек погибли на месте, 33 — тяжело ранены, многие потом скончались. Пострадали также дети Петра Аркадьевича, его четырнадцатилетняя дочь и трёхлетний сын.
"...Более 70 % губерний царской России были объявлены на положении «усиленной» и «чрезвычайной» охраны. Губернаторы получили прямую директиву Столыпина «меньше арестовывать, больше стрелять».[источник?] Для расправы с непокорными в конце 1906 были учреждены военно-полевые суды. Карательная машина заработала на полную мощность: если в 1905 сидели в тюрьмах 85 тыс. человек, то в 1909 — уже 170 тыс. С 1907 по 1909 годы были осуждены «по делам политическим» 26 281 человек, из них 5086 приговорены к смертной казни. В течение 1907−1909 годов не было дня без смертных приговоров. Тысячи погибли в тюрьмах, не дождавшись судебного разбирательства.[источник?] Арестованных было так много, что их не могли вместить имевшиеся тюрьмы. К каторжным тюрьмам Москвы, Петербурга, Пскова и Смоленска правительством были учреждены два новых застенка: Орловский каторжный централ и Шлиссельбургская тюрьма.
Одесский генерал-губернатор доносил Столыпину, что казни «через расстрел производят неблагоприятное впечатление на войска». Поэтому он попросил об отпуске средств на оплату палачей и сооружение виселиц «для казней через повешение вместо расстрела».[источник?]
Беспощадному разгрому подверглись профсоюзы, кооперативы, кассы и т. д. Достаточным поводом для закрытия профсоюза было оказание помощи безработным. Только по Московскому региону из 102-х профсоюзов (60 тыс. человек) осталось только 5 (300 человек). По Москве число профорганизаций уменьшилось с 46 до 21, по Петербургу — с 44 до 17. Вследствие полицейских репрессий число членов профсоюзов по стране с 245 тыс. (в 1907 году) сократилось до 13 тыс. (в 1909 году). Свыше 1700 профдеятелей было арестовано..."
Ну и тд.
То есть экономические реформы при помощи МВД...
Любо вам такие нацидеи?
Реакция правительства не заставила себя ждать, через 12 дней после покушения, 24 августа 1906 года, была опубликована правительственная программа, согласно которой в местностях находящихся на военном положении водились «скорорешительные» суды, «началась вакханалия смертных приговоров и виселиц». Именно тогда появилось выражение «столыпинский галстук», означавшее у современников смертную казнь.
Евгений Донской 17.02.2010 16:14 Заявить о нарушении
Разумеется, образование и общая культура Петра Аркадьевича не позволяли заниматься "прикладной лингвистикой в таких же масштабах как гению всех времен и народов, но тем не менее:
"1905 — 11 марта Николай II лично благодарит Столыпина за успехи в борьбе с беспорядками в Саратовской губернии.
18 июля — в Балашовском уезде Саратовской губернии совершено покушение на Столыпина (три выстрела не достигли цели).
22 июля — в Балашове происходит инцидент с земскими врачами.
19 октября — начало еврейского погрома в Саратове.
20 октября — Столыпин срочно возвращается из Колноберже в Саратов.
28-29 октября — так называемая «резня в Малиновке».
4 января 1906 года Николай II подписывает Высочайшую благодарность Столыпину за инициативы, связанные с подавлением волнений в соседней Самарской губернии (Столыпин послал туда войска).
12 (25) августа 1906 года произошло покушение на Столыпина, которое было организовано и осуществлено «Союзом социалистов-революционеров максималистов».
...Раздался взрыв большой силы, пострадали более 100 человек: 27 человек погибли на месте, 33 — тяжело ранены, многие потом скончались. Пострадали также дети Петра Аркадьевича, его четырнадцатилетняя дочь и трёхлетний сын.
"...Более 70 % губерний царской России были объявлены на положении «усиленной» и «чрезвычайной» охраны. Губернаторы получили прямую директиву Столыпина «меньше арестовывать, больше стрелять».[источник?] Для расправы с непокорными в конце 1906 были учреждены военно-полевые суды. Карательная машина заработала на полную мощность: если в 1905 сидели в тюрьмах 85 тыс. человек, то в 1909 — уже 170 тыс. С 1907 по 1909 годы были осуждены «по делам политическим» 26 281 человек, из них 5086 приговорены к смертной казни. В течение 1907−1909 годов не было дня без смертных приговоров. Тысячи погибли в тюрьмах, не дождавшись судебного разбирательства.[источник?] Арестованных было так много, что их не могли вместить имевшиеся тюрьмы. К каторжным тюрьмам Москвы, Петербурга, Пскова и Смоленска правительством были учреждены два новых застенка: Орловский каторжный централ и Шлиссельбургская тюрьма.
Одесский генерал-губернатор доносил Столыпину, что казни «через расстрел производят неблагоприятное впечатление на войска». Поэтому он попросил об отпуске средств на оплату палачей и сооружение виселиц «для казней через повешение вместо расстрела».[источник?]
Беспощадному разгрому подверглись профсоюзы, кооперативы, кассы и т. д. Достаточным поводом для закрытия профсоюза было оказание помощи безработным. Только по Московскому региону из 102-х профсоюзов (60 тыс. человек) осталось только 5 (300 человек). По Москве число профорганизаций уменьшилось с 46 до 21, по Петербургу — с 44 до 17. Вследствие полицейских репрессий число членов профсоюзов по стране с 245 тыс. (в 1907 году) сократилось до 13 тыс. (в 1909 году). Свыше 1700 профдеятелей было арестовано..."
Ну и тд.
То есть экономические реформы при помощи МВД...
Любо вам такие нацидеи?
Реакция правительства не заставила себя ждать, через 12 дней после покушения, 24 августа 1906 года, была опубликована правительственная программа, согласно которой в местностях находящихся на военном положении водились «скорорешительные» суды, «началась вакханалия смертных приговоров и виселиц». Именно тогда появилось выражение «столыпинский галстук», означавшее у современников смертную казнь.
Евгений Донской 17.02.2010 16:14 Заявить о нарушении
"У США нет ни национальной идеи, ни национальных интересов."
Странно такое читать после того, как Вы сами определили понятие "нац. идеи" как распостраняемое так же на множество определяемое с таким квантором "... для каждого гражданина соответствующего государства". У Вас в рассуждениях логическое противоречие.
Eddie 17.02.2010 16:16 Заявить о нарушении
Странно такое читать после того, как Вы сами определили понятие "нац. идеи" как распостраняемое так же на множество определяемое с таким квантором "... для каждого гражданина соответствующего государства". У Вас в рассуждениях логическое противоречие.
Eddie 17.02.2010 16:16 Заявить о нарушении
Евгений, а Вы в курсе, что за день отмечается Первого мая? Ключевые слова "Haymarket affair, Haymarket riot или Haymarket massacre". И почитайте заодно про Великую депрессию. Очень впечатляет.
Что касается Столыпина. Государство обязано сохранять себя. Потому что тот последовавший кровавый шабаш, который был спровоцирован бездарностью Николая Второго и бездействием властной элиты царской России мне нравится куда меньше, чем имевшие место, Вы правы, военно-полевые суды и расстрелы в губерниях. У Столыпина, по крайней мере, была вполне жизнеспособная идея создания среднего класса из крестьянства и деятельность Столыпина была связана с созданием сильной богатой и стабильной России, а не бреднями панславянизма.
Eddie 17.02.2010 16:26 Заявить о нарушении
Что касается Столыпина. Государство обязано сохранять себя. Потому что тот последовавший кровавый шабаш, который был спровоцирован бездарностью Николая Второго и бездействием властной элиты царской России мне нравится куда меньше, чем имевшие место, Вы правы, военно-полевые суды и расстрелы в губерниях. У Столыпина, по крайней мере, была вполне жизнеспособная идея создания среднего класса из крестьянства и деятельность Столыпина была связана с созданием сильной богатой и стабильной России, а не бреднями панславянизма.
Eddie 17.02.2010 16:26 Заявить о нарушении
правильно, европейское образование и знание быта цивилизованных народов естественным образом подталкивало Столыпина к нормальным действиям. Примеры ж були самоговорящие.
Но русскость Петра Аркадьевича бунтовала и появлялись методы особого пути, где в основе весь этот бред о национальных идеях...
Интерес зажиточных крестьян конкретен, а идея освоения Сибири абстракция... мыслеформа.
Евгений Донской 17.02.2010 16:41 Заявить о нарушении
Но русскость Петра Аркадьевича бунтовала и появлялись методы особого пути, где в основе весь этот бред о национальных идеях...
Интерес зажиточных крестьян конкретен, а идея освоения Сибири абстракция... мыслеформа.
Евгений Донской 17.02.2010 16:41 Заявить о нарушении
Вообще-то идея "особого русского пути" лично для меня не так очевидна, как для Вас. Очевидно для меня, что отрицание объективных экономических законов или законов развития социума, т.е. фразы "Запад нам не указ" - это бред. Хотя, для Вас социум - это мыслеформа. Но не все, что нельзя "пошшупать" - не существует. Вот есть такое понятие "разум". Его не то что пощупать - определить нельзя. Но фактор, обозначаемый этим понятием, объективно существует. Иначе чем человек отличается от животного? Но вернемся к "особому русскому пути". Так вот. Объективно, Россия отличалась от стран Европы и САСШ по социальному составу населения (пропорция пролетариат,крестьяне). Это еще Маркс в христоматийном письме к Плеханову отмечал. Столыпин разумно рассудил, что средний класс в России можно сделать только из крестьян. Развалив общинное землепользование и сделав общинников кулаками-фермерами. В отличие от Европы, в России земельных ресурсов для этого хватало. За Уралом. Ну а Запад правильно оценил реализацию идеи о социальном государстве Гитлером и перевел в разряд среднего класса высококвалифицированную рабочую силу и техническую интеллигенцию. Средний класс обрел собственность и стал самым инертным общественным слоем. А общество стало как неваляшка - куда бы его не качнули экстремисты, неваляшка всегда старается сохранить статус-кво.
Так что явление системности для человеческого общества в пределах одного государства для меня вполне очевидно.
Eddie 17.02.2010 17:15 Заявить о нарушении
Так что явление системности для человеческого общества в пределах одного государства для меня вполне очевидно.
Eddie 17.02.2010 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Диалог лакея Смердякова и барышни (Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. Глава Смердяков с гитарой.):
Смердяков: "Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства иметь не может...
- Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы так не говорили, а саблю бы вынули и всю Россию стали бы защищать.
- Я не только не желаю быть военным гусариком... но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с...
- И вы сами точно иностранец, точно благородный самый иностранец...
(...) После минутного молчания раздался опять аккорд и фистула залилась последним куплетом:
Сколько ни стараться
Стану удаляться,
Жизнью наслажда-а-аться
И в столице жить!
Не буду тужить.
Совсем не буду тужить, Совсем даже не намерен тужить!"
Ах, Вы тоже абразовенннейший человек и даже инастранеццц! Только грех Вам смеяться над нами, умом немощными... Взяли да и пересказали насмешливые мысли лакея Смердякова... и мы и знать не знаим... и ведать не ведаим...
Ах, не надсмихайтись над нами убогими... Пожалейте-с... В ножки кланяимся и благадарим за науку-с... За мыслеформы-с... и протчее...
Бьём челом-с...
Простите нашу темноту-с... нецавилозованную-с...
Борис Пинаев 16.02.2010 23:22 • Заявить о нарушении
Диалог лакея Смердякова и барышни (Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. Глава Смердяков с гитарой.):
Смердяков: "Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства иметь не может...
- Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы так не говорили, а саблю бы вынули и всю Россию стали бы защищать.
- Я не только не желаю быть военным гусариком... но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с...
- И вы сами точно иностранец, точно благородный самый иностранец...
(...) После минутного молчания раздался опять аккорд и фистула залилась последним куплетом:
Сколько ни стараться
Стану удаляться,
Жизнью наслажда-а-аться
И в столице жить!
Не буду тужить.
Совсем не буду тужить, Совсем даже не намерен тужить!"
Ах, Вы тоже абразовенннейший человек и даже инастранеццц! Только грех Вам смеяться над нами, умом немощными... Взяли да и пересказали насмешливые мысли лакея Смердякова... и мы и знать не знаим... и ведать не ведаим...
Ах, не надсмихайтись над нами убогими... Пожалейте-с... В ножки кланяимся и благадарим за науку-с... За мыслеформы-с... и протчее...
Бьём челом-с...
Простите нашу темноту-с... нецавилозованную-с...
Борис Пинаев 16.02.2010 23:22 • Заявить о нарушении
Автору этих строк промыли мозги на каторге и он все понял. Как Родину любить.
Может еще антисемитские цитатки из Достоевского подкините?
Тоже для красного словца...
Завоевания и личность Наполеона не по Федору Достоевскому шапка...
Описывает Смердяковых и Мармеладовых со знанием дела, вот и пусть...
Евгений Донской 17.02.2010 10:26 Заявить о нарушении
Может еще антисемитские цитатки из Достоевского подкините?
Тоже для красного словца...
Завоевания и личность Наполеона не по Федору Достоевскому шапка...
Описывает Смердяковых и Мармеладовых со знанием дела, вот и пусть...
Евгений Донской 17.02.2010 10:26 Заявить о нарушении
Ну вот... А Я ДУМАЛ - С юРГЕНОМ РАЗГОВАРИВАЮ... Ну, ничего - бывает...
А при чём тут антисемитизм? Семиты очень любят, как правило, свою Родину... Евреи - Израиль, арабы - каждый свою страну... Только русским это кем-то запрещено... У радикальных либералов так принято: ежели любишь свою матушку-Россию - значит нацист, фашист и прочая...
Давайте будем у евреев учиться - любить свою Родину, то есть Израиль... Давайте? (У них разрешено даже в сионисты записываться, т.е. в еврейские националисты...) Научимся - и будем любить Россию. А то уж больно сегодня интеллигентская СМЕРДЯКОВЩИНА в моде...
Чего уж в лакеи Запада записываться... У них там и без того - лакеев пруд пруди...
Простите мне, ежели можете, моё скудоумное мнение... Б.П.
Борис Пинаев 17.02.2010 19:28 Заявить о нарушении
А при чём тут антисемитизм? Семиты очень любят, как правило, свою Родину... Евреи - Израиль, арабы - каждый свою страну... Только русским это кем-то запрещено... У радикальных либералов так принято: ежели любишь свою матушку-Россию - значит нацист, фашист и прочая...
Давайте будем у евреев учиться - любить свою Родину, то есть Израиль... Давайте? (У них разрешено даже в сионисты записываться, т.е. в еврейские националисты...) Научимся - и будем любить Россию. А то уж больно сегодня интеллигентская СМЕРДЯКОВЩИНА в моде...
Чего уж в лакеи Запада записываться... У них там и без того - лакеев пруд пруди...
Простите мне, ежели можете, моё скудоумное мнение... Б.П.
Борис Пинаев 17.02.2010 19:28 Заявить о нарушении
Семиты очень любят, как правило, свою Родину... Евреи - Израиль, арабы - каждый свою страну...
---------------------------------------------------------
Что касается арабов, то это совершенно неверное утверждение. Ибо арабы - мусульмане, а для мусульманина нет национальности - есть умма (сообщество всех мусульман - вне зависимости от национальности и расы). Кстати, христианское вероучение требует от христиан ровно того же - относиться ко всем христианам совершенно одинаково - вне зависимости от национальности ("нет ни иудея, ни эллина - все равны во Христе", как говорил апостол Павел). Так что, с точки зрения и мусульманина, и христианина, национализм есть грех. А любить Христос заповедал только Бога и ближнего своего - ни о какой любви к Родине в Евангелии (да и вообще в Новом Завете) ничего нет. Более того, Родина есть ИДОЛ, а идолопоклонство запрещено Второй заповедью господней. Так что можно быть либо христианином, либо патриотом - но не тем и другим одновременно.
Ни в Ветхом Завете, ни в Талмуде, ни в каких-либо других религиозных книгах иудаизма о любви к Родине ничего не сказано. Еврей обязан любить Бога (Яхве то бишь) и других евреев. Так что вынужден Вас разочаровать - евреи любят вовсе не Израиль - а других евреев. А учитывая, что каждый еврей - фактический или потенциальный гражданин Израиля, то любят они как раз граждан страны - а вовсе не страну.
Именно к эьтомы я и призываю всех граждан России - любить не идолы (Родину, отечество, народ, нацию) - а других граждан России. Ближних своих. Что делают и в США, и в Европе, и в Израиле, и в арабских странах. Но, к сожалению, не в России. Мало кто будет спорить, что граждане России друг к другу относятся ккуда хуже, чем граждане ЕС или США к своим согражданам.
Для арабов (не для всех, надо сказать) может иметь значение принадлежность к определёному клану - но это кровные узы, а не национальные.
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:37 Заявить о нарушении
---------------------------------------------------------
Что касается арабов, то это совершенно неверное утверждение. Ибо арабы - мусульмане, а для мусульманина нет национальности - есть умма (сообщество всех мусульман - вне зависимости от национальности и расы). Кстати, христианское вероучение требует от христиан ровно того же - относиться ко всем христианам совершенно одинаково - вне зависимости от национальности ("нет ни иудея, ни эллина - все равны во Христе", как говорил апостол Павел). Так что, с точки зрения и мусульманина, и христианина, национализм есть грех. А любить Христос заповедал только Бога и ближнего своего - ни о какой любви к Родине в Евангелии (да и вообще в Новом Завете) ничего нет. Более того, Родина есть ИДОЛ, а идолопоклонство запрещено Второй заповедью господней. Так что можно быть либо христианином, либо патриотом - но не тем и другим одновременно.
Ни в Ветхом Завете, ни в Талмуде, ни в каких-либо других религиозных книгах иудаизма о любви к Родине ничего не сказано. Еврей обязан любить Бога (Яхве то бишь) и других евреев. Так что вынужден Вас разочаровать - евреи любят вовсе не Израиль - а других евреев. А учитывая, что каждый еврей - фактический или потенциальный гражданин Израиля, то любят они как раз граждан страны - а вовсе не страну.
Именно к эьтомы я и призываю всех граждан России - любить не идолы (Родину, отечество, народ, нацию) - а других граждан России. Ближних своих. Что делают и в США, и в Европе, и в Израиле, и в арабских странах. Но, к сожалению, не в России. Мало кто будет спорить, что граждане России друг к другу относятся ккуда хуже, чем граждане ЕС или США к своим согражданам.
Для арабов (не для всех, надо сказать) может иметь значение принадлежность к определёному клану - но это кровные узы, а не национальные.
Юрген Хольтман 17.02.2010 20:37 Заявить о нарушении
Ну, вот - взяли - и упразднили предмет тысячелетней любви - Израиль... страну, текущую млеком и мёдом... Землю обетованную... прильпе язык к гортани моей, аще забуду тебе - Иерусалиме... не конкретного иудея где-нибудь рядом, но Землю далёкую, Иерусалим, Израиль, где во времена Вавилонского пленения иудеев почти и не осталось...
Так и до антисемитизма можно договориться... Нет-нет... не согласен...
Борис Пинаев 17.02.2010 21:50 Заявить о нарушении
Так и до антисемитизма можно договориться... Нет-нет... не согласен...
Борис Пинаев 17.02.2010 21:50 Заявить о нарушении
Лично мне было сразу понятно что вы на гитаре потрендеть решили...
Но вышло еще хуже - на балалайке.
Какое отвратительное название инструмента, кстати...
Евгений Донской 18.02.2010 23:51 Заявить о нарушении
Но вышло еще хуже - на балалайке.
Какое отвратительное название инструмента, кстати...
Евгений Донской 18.02.2010 23:51 Заявить о нарушении
Ну, вот... наверное, ненависть к гитаре - это антисемитизм...
А ненависть к балалайке - это русофобия...
Единство и борьба противоположностей...
Простите уж нас, убогих балалаешников... В ножки кланяимса и благадарим за науку-с...
Однако ж напаминаим, што после слов "сразу понятно" необходимо поставить запятую...
Борис Пинаев 19.02.2010 00:05 Заявить о нарушении
А ненависть к балалайке - это русофобия...
Единство и борьба противоположностей...
Простите уж нас, убогих балалаешников... В ножки кланяимса и благадарим за науку-с...
Однако ж напаминаим, што после слов "сразу понятно" необходимо поставить запятую...
Борис Пинаев 19.02.2010 00:05 Заявить о нарушении
Кстати, как насчёт СИОНИЗМА? Не вижу хоть мало-мальского комментария... Ещё Гершензон клеймил его как отъявленнннный национализм...
Борис Пинаев 19.02.2010 00:48 Заявить о нарушении
Борис Пинаев 19.02.2010 00:48 Заявить о нарушении
1. Вслушайтесь в само слово "балалайка". Собачим лаем не отдает? Вам видимо "собачий вальс" не хуже Моцарта. Кстати, это не народный инструмент. Его фактический автор Василий Андреев. Без него это бул бы такой же музыкальный инструмент, как швабра с веревкой - контрабас.
2. История термина "русофобия" вполне конкретна и не в пользу России.
"Впервые термин «русофобия» был применён русским поэтом Фёдором Тютчевым в связи с появлением в Европе враждебности к России после подавления русскими войсками венгерской революции 1848—1849 годов в Австрийской империи, после чего Российскую империю стали называть «жандармом Европы».
То есть если избавится от идеологической шелухи, то все становится более чем понятно.
Например, ваши спекуляции и лукавство.
Я в России живу, стране где на государственном уровне существовал антисемитизм. Мне эти проблемы ближе, ибо для всякого нормального человека антисемитизм - отвратительное, позорное явление.
Но вас больше волнует семитизм...
Евгений Донской 19.02.2010 10:47 Заявить о нарушении
2. История термина "русофобия" вполне конкретна и не в пользу России.
"Впервые термин «русофобия» был применён русским поэтом Фёдором Тютчевым в связи с появлением в Европе враждебности к России после подавления русскими войсками венгерской революции 1848—1849 годов в Австрийской империи, после чего Российскую империю стали называть «жандармом Европы».
То есть если избавится от идеологической шелухи, то все становится более чем понятно.
Например, ваши спекуляции и лукавство.
Я в России живу, стране где на государственном уровне существовал антисемитизм. Мне эти проблемы ближе, ибо для всякого нормального человека антисемитизм - отвратительное, позорное явление.
Но вас больше волнует семитизм...
Евгений Донской 19.02.2010 10:47 Заявить о нарушении
Ну вот и славно... Значит, мы с Вами сняли с русских клеймо балалаечников... Теперь у нас остаются гусли и псалтирь... Теперь мы гусляры?
А РУСОФОБИЮ придумал Тютчев... На деле же даже Вы не русофоб... Кстати, куда рыцарь Хольтман подевался? Или просто произошло раздвоение личности?
Вы утверждаете: "В России на государственном уровне существовал антисемитизм"... Опять тут, наверное, раздвоение личности: семиты Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев, Каганович, Ягода и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. вплоть до Андропова... проводили политику государственного АНТИСЕМИТИЗМА... Ах, какой кошмар... Кто же тогда занимался РУСОФОБИЕЙ?
Наверное, им просто некогда было увлекаться русофобией... Все небольшие их силы уходили на антисемитизм... Так им увлеклись, что большую часть семитов выдавили в район Средиземного моря...
Но, слава Богу, я знаю много евреев, кои искренне любят Россию, не пытаются плевать ей в лицо - и живут здесь мирно и спокойно (в той мере спокойно, насколько дают жить спокойно некоторые и ныне облеченные властью семиты с русскими фамилиями)...
И знаю много русских, которые... И т.д.
Борис Пинаев 19.02.2010 21:57 Заявить о нарушении
А РУСОФОБИЮ придумал Тютчев... На деле же даже Вы не русофоб... Кстати, куда рыцарь Хольтман подевался? Или просто произошло раздвоение личности?
Вы утверждаете: "В России на государственном уровне существовал антисемитизм"... Опять тут, наверное, раздвоение личности: семиты Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев, Каганович, Ягода и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. вплоть до Андропова... проводили политику государственного АНТИСЕМИТИЗМА... Ах, какой кошмар... Кто же тогда занимался РУСОФОБИЕЙ?
Наверное, им просто некогда было увлекаться русофобией... Все небольшие их силы уходили на антисемитизм... Так им увлеклись, что большую часть семитов выдавили в район Средиземного моря...
Но, слава Богу, я знаю много евреев, кои искренне любят Россию, не пытаются плевать ей в лицо - и живут здесь мирно и спокойно (в той мере спокойно, насколько дают жить спокойно некоторые и ныне облеченные властью семиты с русскими фамилиями)...
И знаю много русских, которые... И т.д.
Борис Пинаев 19.02.2010 21:57 Заявить о нарушении
Вам неизвестно понятие "выкрест" в Российской империи?
Вам неизвестно ограничение на профессии в СССР по 5 пункту?
Вполне понятна ненависть евреев к царскому режиму и всему что его олицетворяло от жандармов, бравших на карандаш, попов, считающих всякого иудея христопродавцем и русских мещан с их высокомерием к жидам, которые должчы знать свое место.
Не оправдано, но понятно.
А как понять людоеда Сталина яростно и беспощадно восстанавливающего Империю, который последовательно зачищал страну от евреев? Как понять юдофобию всего советского периода щедро разлитую среди советского народа интернационалиста?
Откуда эта унавоженная почва нового русского фашизма?
С Луны?
Американцы заразили?
Евгений Донской 19.02.2010 23:52 Заявить о нарушении
Вам неизвестно ограничение на профессии в СССР по 5 пункту?
Вполне понятна ненависть евреев к царскому режиму и всему что его олицетворяло от жандармов, бравших на карандаш, попов, считающих всякого иудея христопродавцем и русских мещан с их высокомерием к жидам, которые должчы знать свое место.
Не оправдано, но понятно.
А как понять людоеда Сталина яростно и беспощадно восстанавливающего Империю, который последовательно зачищал страну от евреев? Как понять юдофобию всего советского периода щедро разлитую среди советского народа интернационалиста?
Откуда эта унавоженная почва нового русского фашизма?
С Луны?
Американцы заразили?
Евгений Донской 19.02.2010 23:52 Заявить о нарушении
ННачнём по порядку?
1)Да, выкрестов было много в царской России... Но не все ж они шли в христиане за генеральским чином, за большими деньгами и т.д. (Как потом - в КПСС.) Многие понимали: креститься - это значит - пойти на КРЕСТ...
2)Ограничения на профессии в СССР... Насколько я знаю, "люди 5-го пункта" трудились в наисекретнейших сферах науки и техники... работали на ответственнейших должностях в КПСС... причем один даже совмещал должность секретаря обкома с должностью раввина... А один из них возглавлял наш страшный КГБ (Андропов), а потом стал Диктатором...
3)Ваш вопрос: "Как понять Сталина, восстанавливающего империю?" Ну, тут понять несложно: любой император стремится усилить свою Империю... Труднее понять другое: как понять Сталина, через два тысячелетия после разгрома восстановившего государство Израиль... Общеизвестно: США, Англия и пр. были против этого "мероприятия". Но Сталин бросил на Средний Восток огромные материальные и людские ресурсы, вооружение и пр. Так что молиться бы вам на него, ножки целовать, а не обзывать людоедом...
4)Ещё ваш вопрос: "Как понять юдофобию всего сов. периода, щедро разлитую среди сов. народа..." Ну, во-первых, за юдофобию можно было попасть в лагерь или даже лишиться жизни... Во-вторых, много лет прожил я на земле, но никакой юдофобии ("щедро разлитой") никогда не видел... Во время войны в большом нашем доме и в маленьком однокомнатном соседском жили еврейки, бежавшие с запада. И так - по всему городку... С ними делились последним, обихаживали-привечали... Так что постыдитесь... Неблагодарность - одно из самых неприятных человеческих свойств.
Насчёт фашизма в России... Однажды "Голос Америки" злорадно прокомментировал: в РФ из 18 миллиардеров-олигархов - 16 вот этих... с пятым пунктом. Вам не кажется, что ваш любимый Запад и его местные лакеи специально устроили в России 90-х годов Веймарскую республику, дабы насадить здесь нацизм? Зачем? Чтобы выдавить остатки евреев на Запад и Средний Восток? Чтобы получить нацистское пушечное мясо для противостояния социалистическому конкуренту (Китаю)? Вам не кажется, что хозяева мира опять готовы превратить в пыль миллионы евреев, дабы достичь своих грязных целей?
К счастью, они просчитались... Русских можно сделать абстрактными интернационалистами, но нацистами - не сделаешь... Мы лучше сами вымрем, чем будем выживать за счёт других...
С приветом... низко кланяюсь в ножки...
П.С. А вы упорно молчите - насчёт сионизма... Ибо существование этой государственной (националистической!) светской религии в Израиле напрочь опровергает умозрительные гипотезы рыцаря Юргена...
Борис Пинаев 21.02.2010 00:54 Заявить о нарушении
1)Да, выкрестов было много в царской России... Но не все ж они шли в христиане за генеральским чином, за большими деньгами и т.д. (Как потом - в КПСС.) Многие понимали: креститься - это значит - пойти на КРЕСТ...
2)Ограничения на профессии в СССР... Насколько я знаю, "люди 5-го пункта" трудились в наисекретнейших сферах науки и техники... работали на ответственнейших должностях в КПСС... причем один даже совмещал должность секретаря обкома с должностью раввина... А один из них возглавлял наш страшный КГБ (Андропов), а потом стал Диктатором...
3)Ваш вопрос: "Как понять Сталина, восстанавливающего империю?" Ну, тут понять несложно: любой император стремится усилить свою Империю... Труднее понять другое: как понять Сталина, через два тысячелетия после разгрома восстановившего государство Израиль... Общеизвестно: США, Англия и пр. были против этого "мероприятия". Но Сталин бросил на Средний Восток огромные материальные и людские ресурсы, вооружение и пр. Так что молиться бы вам на него, ножки целовать, а не обзывать людоедом...
4)Ещё ваш вопрос: "Как понять юдофобию всего сов. периода, щедро разлитую среди сов. народа..." Ну, во-первых, за юдофобию можно было попасть в лагерь или даже лишиться жизни... Во-вторых, много лет прожил я на земле, но никакой юдофобии ("щедро разлитой") никогда не видел... Во время войны в большом нашем доме и в маленьком однокомнатном соседском жили еврейки, бежавшие с запада. И так - по всему городку... С ними делились последним, обихаживали-привечали... Так что постыдитесь... Неблагодарность - одно из самых неприятных человеческих свойств.
Насчёт фашизма в России... Однажды "Голос Америки" злорадно прокомментировал: в РФ из 18 миллиардеров-олигархов - 16 вот этих... с пятым пунктом. Вам не кажется, что ваш любимый Запад и его местные лакеи специально устроили в России 90-х годов Веймарскую республику, дабы насадить здесь нацизм? Зачем? Чтобы выдавить остатки евреев на Запад и Средний Восток? Чтобы получить нацистское пушечное мясо для противостояния социалистическому конкуренту (Китаю)? Вам не кажется, что хозяева мира опять готовы превратить в пыль миллионы евреев, дабы достичь своих грязных целей?
К счастью, они просчитались... Русских можно сделать абстрактными интернационалистами, но нацистами - не сделаешь... Мы лучше сами вымрем, чем будем выживать за счёт других...
С приветом... низко кланяюсь в ножки...
П.С. А вы упорно молчите - насчёт сионизма... Ибо существование этой государственной (националистической!) светской религии в Израиле напрочь опровергает умозрительные гипотезы рыцаря Юргена...
Борис Пинаев 21.02.2010 00:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
У каждого государства есть свои интересы, и если это государство сильное, то оно будет их отстаивать. Механизм этого отстаивания заключается в том, что элита видит свою легитимность "здесь". Если же элита свое существование вместе с легитимностью видит "там", то все полетит в тартарары, и ненасытные хищники поживятся свежатинкой. В нынешней России промежуточная ситуация, она в известной степени противоречивая. Отсюда все проблемы. Повторю: дело не в словах и дефинициях, а в продажности российской элиты. Если бы она была внутренне ориентированна, то она тут же изжила в себе коррупцию, уничтожила пьянство и наркоманию (во всяком случае, по крупному), а национальная идея бы вызрела сама собой. Хочет ли это самая-пресамая Америка этого? Нет, конечно. Она костьми ляжет, чтобы этого не было.
Не отсюда ли мечта о том, чтобы Штаты крякнулись?
Впрочем, кажется, у них там и вправду наступают сложные времена: Новая Великая Депрессия не за горами (кредитный портфель в американской экономики сжимается, несмотря на всю накачку ликвидности в 2009г, это - характеристика депрессии, вследствие чего (в основном) и растет нынче доллар). Что будет в эпоху Новой Дерпессии - неизвестно, что будет с Россией, со Штатами и Европой - тоже неизвестно. Так что я бы посоветовал высокоумным теоретикам не ругаться понапрасну по поводу весьма отвлеченных тем. Завтра (условно завтра) весь ваш пыл вам самим будет казаться смешным и надуманным.
Сергей Трухтин 16.02.2010 19:46 • Заявить о нарушении
У каждого государства есть свои интересы, и если это государство сильное, то оно будет их отстаивать. Механизм этого отстаивания заключается в том, что элита видит свою легитимность "здесь". Если же элита свое существование вместе с легитимностью видит "там", то все полетит в тартарары, и ненасытные хищники поживятся свежатинкой. В нынешней России промежуточная ситуация, она в известной степени противоречивая. Отсюда все проблемы. Повторю: дело не в словах и дефинициях, а в продажности российской элиты. Если бы она была внутренне ориентированна, то она тут же изжила в себе коррупцию, уничтожила пьянство и наркоманию (во всяком случае, по крупному), а национальная идея бы вызрела сама собой. Хочет ли это самая-пресамая Америка этого? Нет, конечно. Она костьми ляжет, чтобы этого не было.
Не отсюда ли мечта о том, чтобы Штаты крякнулись?
Впрочем, кажется, у них там и вправду наступают сложные времена: Новая Великая Депрессия не за горами (кредитный портфель в американской экономики сжимается, несмотря на всю накачку ликвидности в 2009г, это - характеристика депрессии, вследствие чего (в основном) и растет нынче доллар). Что будет в эпоху Новой Дерпессии - неизвестно, что будет с Россией, со Штатами и Европой - тоже неизвестно. Так что я бы посоветовал высокоумным теоретикам не ругаться понапрасну по поводу весьма отвлеченных тем. Завтра (условно завтра) весь ваш пыл вам самим будет казаться смешным и надуманным.
Сергей Трухтин 16.02.2010 19:46 • Заявить о нарушении
Не бывает интересов у государства. Они бывают только у ЛЮДЕЙ. А за интересы государства обычно выдают интересы как раз той самой продажной российской элиты, о которой Вы пишете.
Юрген Хольтман 16.02.2010 19:51 Заявить о нарушении
Юрген Хольтман 16.02.2010 19:51 Заявить о нарушении
А денежная масса в США все равно сжимается, как бы кто на это и не хотел закрывать глаза. Кредиты уменьшаются, потому что банки их не выдают: глупо и страшно выдавать заведомо невозвратный кредит. Так что Америка, конечно, мощная страна и всех под себя подмяла (точнее - как вы выражаетесь, ряд американских личностей, именуемых элитой, всех подмяла под свои интересы), но как в 1929 ее накрыла волна перепроизводства (тогда это было перепроизводство зерна), так и сейчас от этого перепроизводства ей деваться некуда - от перепроизводства долга. В тридцатые годы Штаты выжили, потому что тогда доминирующим этническим элементом у них были англосаксы. Сейчас все поменялось: 40 млн латинос, 40 млн негров (простите за этимологическую неполиткорректность), 20 млн китайцев. Причем эти общины проживают относительно компактно в разных частях страны. Что-то будет в Америке...
Сергей Трухтин 17.02.2010 13:51 Заявить о нарушении
Сергей Трухтин 17.02.2010 13:51 Заявить о нарушении
Еще один дремучий обществовед.
Вчера из леса вышел и туда же - про американский доллар и национальный вопрос...
Может вам обратно в берлогу?
Евгений Донской 17.02.2010 16:25 Заявить о нарушении
Вчера из леса вышел и туда же - про американский доллар и национальный вопрос...
Может вам обратно в берлогу?
Евгений Донской 17.02.2010 16:25 Заявить о нарушении
И это все, на что вы способны? Маловато будет...
Сергей Трухтин 22.02.2010 18:33 Заявить о нарушении
Сергей Трухтин 22.02.2010 18:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Спасибо за прекрасную подачу мыслей на прекрасном русском языке. Осмелюсь предположить: Вы авторитетный преподаватель, из тех, слова которого укладываются в голове сами собой и помнятся долго. Причём преподаёте необязательно то, о чём пишете, но в любом случае успешно.
А что касается рассматриваемой темы, моё мнение: вся наша цивилизация есть цивилизация мифотворческая: "Сознание определяет Это Бытие".
Главным открытием XX века стала не Теория относительности и проч., а результаты исследования элементарных частиц. Их поведение полностью соответствовало ожиданиям экспериментаторов, причём, естественно, в разных исследовательских группах они были разные! Вывод: действительность склонна отвечать нашим запросам. Проще говоря: мастерство волшебника - это постоянство его желаний.
Об этом я пишу, облекая мысли в форму приключений-фэнтези. Я творю свой миф, девиз которого "Счастье возможно во все времена!". И допускаю, что в это самое время другие люди упёрто творят свои мифы, всякие и разные, в том числе и глобально-политические, националистические и прочее. Систематизировать и разоблачать их мифотворчество мне скучно. А Вы, молодец, взялись за это основательно! Спасибо! Успехов и всяческих жизненных благ!
Александра Ковалевская 16.02.2010 16:12 • Заявить о нарушении
Спасибо за прекрасную подачу мыслей на прекрасном русском языке. Осмелюсь предположить: Вы авторитетный преподаватель, из тех, слова которого укладываются в голове сами собой и помнятся долго. Причём преподаёте необязательно то, о чём пишете, но в любом случае успешно.
А что касается рассматриваемой темы, моё мнение: вся наша цивилизация есть цивилизация мифотворческая: "Сознание определяет Это Бытие".
Главным открытием XX века стала не Теория относительности и проч., а результаты исследования элементарных частиц. Их поведение полностью соответствовало ожиданиям экспериментаторов, причём, естественно, в разных исследовательских группах они были разные! Вывод: действительность склонна отвечать нашим запросам. Проще говоря: мастерство волшебника - это постоянство его желаний.
Об этом я пишу, облекая мысли в форму приключений-фэнтези. Я творю свой миф, девиз которого "Счастье возможно во все времена!". И допускаю, что в это самое время другие люди упёрто творят свои мифы, всякие и разные, в том числе и глобально-политические, националистические и прочее. Систематизировать и разоблачать их мифотворчество мне скучно. А Вы, молодец, взялись за это основательно! Спасибо! Успехов и всяческих жизненных благ!
Александра Ковалевская 16.02.2010 16:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Традиционные российские мифы» (Юрген Хольтман)
Особенно смешно на этом фоне выглядят предложения изучать основы нанотехнологий в школах. При том что там терминология и понятия уровня минимум второго курса ВУЗА. Это среди новых "нац идей". Наплодили аппарат чиновников под эту марку. А толку? Теперь вот на полном серьёзе хотят разрешить испытания лекарств в психиатрических больницах и роддомах. Докатились.
Константин Анисимов 16.02.2010 01:13 • Заявить о нарушении
Особенно смешно на этом фоне выглядят предложения изучать основы нанотехнологий в школах. При том что там терминология и понятия уровня минимум второго курса ВУЗА. Это среди новых "нац идей". Наплодили аппарат чиновников под эту марку. А толку? Теперь вот на полном серьёзе хотят разрешить испытания лекарств в психиатрических больницах и роддомах. Докатились.
Константин Анисимов 16.02.2010 01:13 • Заявить о нарушении