Рецензии на произведение «Сталин вчера и сегодня. часть1»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 30 по 21
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
С чем согласен - Сталин был умным человеком.
На счет слез. Никто не знал его истинных деяний. (статья Сталин - хамелеон). Даже я сын врагов народа конечно не плакал но переживал. Меня воспитали в убеждении, что это "самый человечный человек". Я знал о всех безобразиях в стране, но мне казалось, что Сталина обманывают. В те годы Гулаг продолжал заполняться, дело врачей вредителей. Я думал, что органы пользуясь старением вождя его обманывают. А уж теперь, когда он исчезнет уж они развернутся и все станет еще хуже. Это причина моих переживаний. Но когда правда стала вскрываться, и все непонятности вдруг выстроились в логическую цепочку. Я понял всю гнусность его правления. И миллионы напрасно загубленных, включая напрасно погибших на войне из-за его честолюбия и единовластия на его черной совести..
Артем Кресин 16.12.2020 20:45 • Заявить о нарушении
С чем согласен - Сталин был умным человеком.
На счет слез. Никто не знал его истинных деяний. (статья Сталин - хамелеон). Даже я сын врагов народа конечно не плакал но переживал. Меня воспитали в убеждении, что это "самый человечный человек". Я знал о всех безобразиях в стране, но мне казалось, что Сталина обманывают. В те годы Гулаг продолжал заполняться, дело врачей вредителей. Я думал, что органы пользуясь старением вождя его обманывают. А уж теперь, когда он исчезнет уж они развернутся и все станет еще хуже. Это причина моих переживаний. Но когда правда стала вскрываться, и все непонятности вдруг выстроились в логическую цепочку. Я понял всю гнусность его правления. И миллионы напрасно загубленных, включая напрасно погибших на войне из-за его честолюбия и единовластия на его черной совести..
Артем Кресин 16.12.2020 20:45 • Заявить о нарушении
Любая власть защищает себя. Даже самая демократическая власть мира, американская, где в заключении находится больше заключенных, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых.
Но вас Солжениценское слово ГУЛАГ зацикливает. И вы никак не можете понять элементарную истину, что Гулаги были и есть в каждой стране мира. Ведь Гулаг - это каторга, то есть, место, куда власть ссылает преступников для выполнения тяжелых работ на пользу государства. Кто осваивал Австралию? Каторжане. Кто осваивал Америку? Каторжане. Где нашел свою смерть Наполеон? На каторге. Но вы кричите только о советских каторгах.
PS Запомните - без сталинских репрессий мы бы никогда не победили в ВОВ. И их бы не мешало ввести сейчас против либералов России.
Виталий Овчинников 17.12.2020 11:45 Заявить о нарушении
Но вас Солжениценское слово ГУЛАГ зацикливает. И вы никак не можете понять элементарную истину, что Гулаги были и есть в каждой стране мира. Ведь Гулаг - это каторга, то есть, место, куда власть ссылает преступников для выполнения тяжелых работ на пользу государства. Кто осваивал Австралию? Каторжане. Кто осваивал Америку? Каторжане. Где нашел свою смерть Наполеон? На каторге. Но вы кричите только о советских каторгах.
PS Запомните - без сталинских репрессий мы бы никогда не победили в ВОВ. И их бы не мешало ввести сейчас против либералов России.
Виталий Овчинников 17.12.2020 11:45 Заявить о нарушении
В слове ГУЛАГ есть буква А -обозначающее АРХИПЕЛАГ. А такого в истории действительно небыло. Страна была покрыта сетью тюрем, каторжпых лагерей, и зонами ссылок. И это не какие то враги, это был собственный народ.
Артем Кресин 17.12.2020 22:12 Заявить о нарушении
Артем Кресин 17.12.2020 22:12 Заявить о нарушении
Да нет, чушь мелете!
В лагерях в СССР сидели именно враги страны и они не просто сидели, а работали на стройках страны. Ибо логика СССР была простая - заключенные должны не только сами себе зарабатывать на хлеб, но и еще - строить нужные объекты для страны. Это в вашей западной демократии убийца семидесятков детей в детском лагере в Швеции, сидит в двухкомнатной камере с телевизором и компом, да ему еще по заказу проституток раз в неделю приводят за счет государства.
Я не хочу таких стран!
Виталий Овчинников 18.12.2020 10:53 Заявить о нарушении
В лагерях в СССР сидели именно враги страны и они не просто сидели, а работали на стройках страны. Ибо логика СССР была простая - заключенные должны не только сами себе зарабатывать на хлеб, но и еще - строить нужные объекты для страны. Это в вашей западной демократии убийца семидесятков детей в детском лагере в Швеции, сидит в двухкомнатной камере с телевизором и компом, да ему еще по заказу проституток раз в неделю приводят за счет государства.
Я не хочу таких стран!
Виталий Овчинников 18.12.2020 10:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
До сих пор находятся любители сталина и партии. Наверное, ни все старые. Это видно по риторике и прищуру...
Мария Березина 05.01.2020 20:38 • Заявить о нарушении
До сих пор находятся любители сталина и партии. Наверное, ни все старые. Это видно по риторике и прищуру...
Мария Березина 05.01.2020 20:38 • Заявить о нарушении
Руководителей страны надо оценивать по результатам их деятельности. То, что произошла с бывшей Царской Россией за время правления Сталина за рубежом называют Советским Экономическим Чудом, когда вконец развалившаяся Царская Россия, страна сохи и лаптей, стала второй экономикой мира с первой в мире государственной социалкой. Сейчас по этому пути идет первая экономика мира, Китай!
Виталий Овчинников 06.01.2020 13:36 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 06.01.2020 13:36 Заявить о нарушении
Что они там могли знать за рубежом! Их-то кормили показухой. Да и что им в нас?
Что ж тогда никто в СССР не просился? Даже безработные? В Российскую Империю так и ехали.
Мария Березина 06.01.2020 22:33 Заявить о нарушении
Что ж тогда никто в СССР не просился? Даже безработные? В Российскую Империю так и ехали.
Мария Березина 06.01.2020 22:33 Заявить о нарушении
Опять неправду говорите. В тридцатых годах к нам приезжали работать и жить многие, многие тысячи зарубежных инженеров и рабочих. И в пятидесятые, и в шестидесятые годы много приезжало для учебы и работы у нас. Гляньте в интернете - многому поразитесь.
Виталий Овчинников 08.01.2020 15:46 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 08.01.2020 15:46 Заявить о нарушении
Работать, да, и им платили иначе, а потом они уезжали. А вот так, чтобы как в США. куда лезут как сумасшедшие, правдами и неправдами, только бы получить вид на жительство - такого не было. Да и границу приходилось запереть изнутри, чтоб свои не разбежались.
Мария Березина 08.01.2020 21:00 Заявить о нарушении
Мария Березина 08.01.2020 21:00 Заявить о нарушении
Был в США много раз. И во времена СССР, и во времена нынешней России. По приглашениям фирм в качестве специалиста. Предлагали остаться. Но я не согласился. Больше, чем месяц, я у них жить не мог - тошнило от американского образа жизни. Это надо быть барином по образу жизни, чтобы там жить. Из моих коллег уехало в США человек десять. Восемь вернулось назад, осталось лишь двое, ваши идейные товарищи.
Виталий Овчинников 09.01.2020 12:28 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 09.01.2020 12:28 Заявить о нарушении
Для того, чтобы жить в США, нужно быть холуем. У меня многие знакомые уехали и я наблюдала их и там, и здесь. Нужно принять чужую игру, усвоить их взгляды,хотя бы на словах. А потом человек выясняет, что даже частную школу ребенку не сможет оплатить, а высшее образование - вообще никакое. А еще время чпустя они чувствуют, что вообще ничего не приобрели, а признаваться обидно.
Впрочем, сейчас довольно многие возвращаются. особенно с детьми. У моих детей треть школы таких.
Мария Березина 09.01.2020 13:30 Заявить о нарушении
Впрочем, сейчас довольно многие возвращаются. особенно с детьми. У моих детей треть школы таких.
Мария Березина 09.01.2020 13:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Согласен с Иваном Наумовым!
У меня кое-что здесь:
Рецензия на «Иосиф Виссарионович Сталин краткая биография» (Игвас Савельев)
Ну, у меня несколько иное восприятие личности Сталина.
Вот оно:
http://www.proza.ru/2010/01/02/838
Виталий Овчинников 05.04.2018 11:06
http://www.proza.ru/rec_author.html?rogilevas
Игвас Савельев 05.04.2018 15:21 • Заявить о нарушении
Согласен с Иваном Наумовым!
У меня кое-что здесь:
Рецензия на «Иосиф Виссарионович Сталин краткая биография» (Игвас Савельев)
Ну, у меня несколько иное восприятие личности Сталина.
Вот оно:
http://www.proza.ru/2010/01/02/838
Виталий Овчинников 05.04.2018 11:06
http://www.proza.ru/rec_author.html?rogilevas
Игвас Савельев 05.04.2018 15:21 • Заявить о нарушении
Я написал не биографию Сталина, которых вагон и маленькая тележка, а дать его психологический портрет. С моей точки зрения и с точки зрения моих друзей, любителей истории, такой портрет у меня получился. И из того, что он вам не понравился, я выводов делать не буду. Но я хорошо знаю, что не всем людям нужна историческая правда.
Виталий Овчинников 05.04.2018 17:52 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 05.04.2018 17:52 Заявить о нарушении
"Но я хорошо знаю, что не всем людям нужна историческая правда".
А я думал, что гейши - по паспорту женского рода. Интересно. Значит, успокоение идиотов. Этим занимаются любители или профессионалы?
Впервые с таким встречаюсь.
Игвас Савельев 06.04.2018 00:18 Заявить о нарушении
А я думал, что гейши - по паспорту женского рода. Интересно. Значит, успокоение идиотов. Этим занимаются любители или профессионалы?
Впервые с таким встречаюсь.
Игвас Савельев 06.04.2018 00:18 Заявить о нарушении
По таким жизненным поводам моя бабушка обычно говорила: "И при чем здесь милиция, если корова не телится?"
Виталий Овчинников 06.04.2018 10:58 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 06.04.2018 10:58 Заявить о нарушении
Не закончил. По вашему переводу чувствуется европейская гендерная закваска, когда нет мужчин и женщин, а есть что-то среднеполое.
Виталий Овчинников 06.04.2018 11:00 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 06.04.2018 11:00 Заявить о нарушении
Молодец! И здесь болит, значит. Все, пытающие впасть в роль кусучек И.В., добром не заканчивает. Ведь хорош же у вас подход с государственной т.з.! Хорош! А зачем бабушке баян, если она - балерин. С таким агромадным лбищем, как у вас, не надо лазить по чужим карманам и кастрюлям. Не получается у вас раздваиваться.
Игвас Савельев 06.04.2018 20:45 Заявить о нарушении
Игвас Савельев 06.04.2018 20:45 Заявить о нарушении
Главный неприятный осадок от нашего общения лишь в том, что талантливые мои соотечественники в тяжелейший для моей Родины (искренне) период, понятно кому на пользу, лезут или в пасть удаву или, простите, в задницу к мыши. Нас и так многие ненавидят. А зачем самим пытаться ослиными копытами лягать отечественных гениев и героев? В чём тут реализация своего честолюбия, не понимаю. Когда в июле 2005 года в старейшем университете одной из европейских столиц весь июль проводились занятия, съехались "студенты" из 58 стран (от Кореи до США), в т.ч. из России и Белоруссии, кажется, Латвии (я был в числе самых великовозрастных, моложе самого старого всего на 5 лет), то один длинноволосый кудрявый французик, лет 30-ти, пытаясь бросить тень на плетень, заявил, что России некем хвалиться. Я решил над ним поиздеваться, назвав И.С. Тургенева с весом мозга в 2013 г. Французик визжал от восторга, что я назвал только это... Закончилась публичная перепалка его истерикой. Терпеть не могу идиотов, тем более бравирующих своей глупостью. К слову, общались все только на языке одной небольшой по численности славянской страны. Я начал хлестать французика И.С. Тургеневым, а закончил Петэном, Космосом и И.В. Сталиным...
У вас, господин Овчинников, меня задела лишь ваша клевета на Личность И.В. Сталина. Ваше равнодушие к усреднённости полов в последней вашей реплике меня тоже огорчило. Ваше противопоставление И.В. Сталину не понятно что представляющих в этом отношении "государственных" подельников типа берлогина и... становится тогда понятным.
Игвас Савельев 06.04.2018 21:44 Заявить о нарушении
У вас, господин Овчинников, меня задела лишь ваша клевета на Личность И.В. Сталина. Ваше равнодушие к усреднённости полов в последней вашей реплике меня тоже огорчило. Ваше противопоставление И.В. Сталину не понятно что представляющих в этом отношении "государственных" подельников типа берлогина и... становится тогда понятным.
Игвас Савельев 06.04.2018 21:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Виталий, вы у меня в избранных с незапамятных времен. Но прочитал ваши "субъективные" очерки о Сталине, и никак не пойму, где вы прав, а где нет. В одном месте вы называете его выдающимся человеком, в другом - малообразованной посредственностью, человеком с низким интеллектом. То-есть, противоречите самому себе. Мог ли человек с низким интеллектом, посредственность управлять такой огромной страной, и не просто управлять, а победить в жестокой борьбе всех врагов, и внешних и внутренних? Чтоб вы ни говорили о его хитрости, изворотливости, якобы ставшими главной причиной его успеха. Но что вы тогда понимаете под интеллектом? Что это человек, который может разбираться в музыке, поэзии, балете? Или блестящие организаторские способности, позволяющие третьесортную должность превратить в главную движущую силу его успеха?.Ладно его поставили "секретуткой" как человека, ничего не значущего в Партии, мало занятого и имеющего время заниматься бумагами, Чтобы хоть какая то польза была от него. Но он был и первым редактором "ПРАВДЫ". Что среди множества талантов, окружающих Ленина, не нашлось ни одного интеллектуала?. Или работа редактора не требует интеллекта? Почему бы не поставить того же Бухарина, который за Сталина писал статьи? А как же в Закавказье, где не было Бухарина, он блестяще организовал всю партийную работу? Я решил в Интернете узнать, что такое интеллект. Цитирую:
"Интеллект человека – это психическое качество, которое состоит из способности к приспособлению к новым обстоятельствам, обучению, основываясь на опыте, использованию теоретических концепций и применении этих знаний для управления различными условиями окружающей среды"
Как будто срисовано со Сталина. Посмотрел в толковом словаре:
"Ум, мыслительная способность, умственное начало человека."
Неужели у Сталина ничего этого не было?
Водном месте вы превозносите Сталина до небес, в другом низводите его до уровня злобствующего интригана.
"Он создал в ЦК атмосферу всеобщей травли и подозрительности. Никто уже никому не доверял и все боялись друг друга! А он, единственный из всех знающий истинную подоплеку происходящего, торжествовал, заставляя своих противников клеветать на самих себя и подписывать самые нелепые и чудовищные признания. Он ломал людей и наслаждался своей властью над ними!"
А вот другие ваши слова:
"Этот мальчик впоследствии станет выдающимся деятелем международного рабочего движения, выдающимся партийным и государственным деятелем нового, созданного большевиками на развалинах Российской Империи государства рабочих и крестьян, названного впоследствии СССР; а так же, Генеральным Секретарем Центрального Комитета правящей партии этого государства; сначала Генеральным Секретарем ЦК РКП(Б), а затем, с 1922 года уже ЦК ВКП(б), затем Председателем СНК СССР с 1941 года, Героем Социалистического Труд с 1939 года, Героем Советского Союз с 1945 года, Маршалом Советского Союза с 1943 года, Генералиссимусом Советского Союза с 1945 года. К этим званиям и должностям можно еще добавить должность Председателя ГКО, Председателем Наркома обороны, Верховным главнокомандующим и Председателем Ставки Верховного главнокомандования во время великой Отечественной войны 1941-45годов."
У меня вопрос, мог ли всего этого достичь человек с зачатками интеллекта, посредственность, пусть и "гениальная"? И эти слова совершенно не сочетаются друг с другом. Есенин говорил: "Большое видится на расстоянии"
Не лучше ли признать, что мы не достигли еще этого расстояния.
И рано на Сталине ставить точку.
Но позвольте вставить еще пару-тройку цитат, что чтобы показать всю противоречивость вашего материала.
"Сталин всегда действовал в интересах народа страны, а не в интересах буржуазии страны. Не было бы Сталина, не было бы и России. Вместо нее были бы восточные земли великого рейха, где на Арбате и на Невском наши продажные либералы пили бы с немцами баварское пиво и заедали его баварскими сосисками.
Это не мои слова, это слова одного из наших либералов, сказанные им еще в середине девяностых."
Виталий Овчинников 13.12.2017 14:58 Заявить о нарушении
"Сталин оказался бездарнейшим руководителем государства, бездарнейшим политиком, бездарнейшим хозяйственником! Я уже не буду здесь ничего говорить о его марксистском мировоззрении – оно тоже было за гранью обсуждаемости! Единственное дело, за которое он взялся и которое с блеском сумел провести – это взятие власти над партийным аппаратом, а затем над всей партией, в свои руки. Все остальное у него с треском проваливалось! Начал проводить коллективизацию и довел дело до массового голода в стране! Ввел пятилетние планы развития народного хозяйства страны – и ни одну пятилетку не смог выполнить в срок! Пришлось срочно заняться подтасовками и приписками! Начал строить новые современные заводы, но не смог наладить на них выпуск современного оборудования, так как пересажал и перестрелял почти всех дореволюционных инженеров России, а молодые Советские рабфаковцы, несмотря на свои партийные билеты оказались ни на что не способными."
Виталий Овчинников 13.12.2017 14:58 Заявить о нарушении
И после всего прочитанного мне только остается задать вопрос: где вы Виталий настоящий?
Иван Наумов 09.01.2018 15:46 • Заявить о нарушении
Виталий, вы у меня в избранных с незапамятных времен. Но прочитал ваши "субъективные" очерки о Сталине, и никак не пойму, где вы прав, а где нет. В одном месте вы называете его выдающимся человеком, в другом - малообразованной посредственностью, человеком с низким интеллектом. То-есть, противоречите самому себе. Мог ли человек с низким интеллектом, посредственность управлять такой огромной страной, и не просто управлять, а победить в жестокой борьбе всех врагов, и внешних и внутренних? Чтоб вы ни говорили о его хитрости, изворотливости, якобы ставшими главной причиной его успеха. Но что вы тогда понимаете под интеллектом? Что это человек, который может разбираться в музыке, поэзии, балете? Или блестящие организаторские способности, позволяющие третьесортную должность превратить в главную движущую силу его успеха?.Ладно его поставили "секретуткой" как человека, ничего не значущего в Партии, мало занятого и имеющего время заниматься бумагами, Чтобы хоть какая то польза была от него. Но он был и первым редактором "ПРАВДЫ". Что среди множества талантов, окружающих Ленина, не нашлось ни одного интеллектуала?. Или работа редактора не требует интеллекта? Почему бы не поставить того же Бухарина, который за Сталина писал статьи? А как же в Закавказье, где не было Бухарина, он блестяще организовал всю партийную работу? Я решил в Интернете узнать, что такое интеллект. Цитирую:
"Интеллект человека – это психическое качество, которое состоит из способности к приспособлению к новым обстоятельствам, обучению, основываясь на опыте, использованию теоретических концепций и применении этих знаний для управления различными условиями окружающей среды"
Как будто срисовано со Сталина. Посмотрел в толковом словаре:
"Ум, мыслительная способность, умственное начало человека."
Неужели у Сталина ничего этого не было?
Водном месте вы превозносите Сталина до небес, в другом низводите его до уровня злобствующего интригана.
"Он создал в ЦК атмосферу всеобщей травли и подозрительности. Никто уже никому не доверял и все боялись друг друга! А он, единственный из всех знающий истинную подоплеку происходящего, торжествовал, заставляя своих противников клеветать на самих себя и подписывать самые нелепые и чудовищные признания. Он ломал людей и наслаждался своей властью над ними!"
А вот другие ваши слова:
"Этот мальчик впоследствии станет выдающимся деятелем международного рабочего движения, выдающимся партийным и государственным деятелем нового, созданного большевиками на развалинах Российской Империи государства рабочих и крестьян, названного впоследствии СССР; а так же, Генеральным Секретарем Центрального Комитета правящей партии этого государства; сначала Генеральным Секретарем ЦК РКП(Б), а затем, с 1922 года уже ЦК ВКП(б), затем Председателем СНК СССР с 1941 года, Героем Социалистического Труд с 1939 года, Героем Советского Союз с 1945 года, Маршалом Советского Союза с 1943 года, Генералиссимусом Советского Союза с 1945 года. К этим званиям и должностям можно еще добавить должность Председателя ГКО, Председателем Наркома обороны, Верховным главнокомандующим и Председателем Ставки Верховного главнокомандования во время великой Отечественной войны 1941-45годов."
У меня вопрос, мог ли всего этого достичь человек с зачатками интеллекта, посредственность, пусть и "гениальная"? И эти слова совершенно не сочетаются друг с другом. Есенин говорил: "Большое видится на расстоянии"
Не лучше ли признать, что мы не достигли еще этого расстояния.
И рано на Сталине ставить точку.
Но позвольте вставить еще пару-тройку цитат, что чтобы показать всю противоречивость вашего материала.
"Сталин всегда действовал в интересах народа страны, а не в интересах буржуазии страны. Не было бы Сталина, не было бы и России. Вместо нее были бы восточные земли великого рейха, где на Арбате и на Невском наши продажные либералы пили бы с немцами баварское пиво и заедали его баварскими сосисками.
Это не мои слова, это слова одного из наших либералов, сказанные им еще в середине девяностых."
Виталий Овчинников 13.12.2017 14:58 Заявить о нарушении
"Сталин оказался бездарнейшим руководителем государства, бездарнейшим политиком, бездарнейшим хозяйственником! Я уже не буду здесь ничего говорить о его марксистском мировоззрении – оно тоже было за гранью обсуждаемости! Единственное дело, за которое он взялся и которое с блеском сумел провести – это взятие власти над партийным аппаратом, а затем над всей партией, в свои руки. Все остальное у него с треском проваливалось! Начал проводить коллективизацию и довел дело до массового голода в стране! Ввел пятилетние планы развития народного хозяйства страны – и ни одну пятилетку не смог выполнить в срок! Пришлось срочно заняться подтасовками и приписками! Начал строить новые современные заводы, но не смог наладить на них выпуск современного оборудования, так как пересажал и перестрелял почти всех дореволюционных инженеров России, а молодые Советские рабфаковцы, несмотря на свои партийные билеты оказались ни на что не способными."
Виталий Овчинников 13.12.2017 14:58 Заявить о нарушении
И после всего прочитанного мне только остается задать вопрос: где вы Виталий настоящий?
Иван Наумов 09.01.2018 15:46 • Заявить о нарушении
Добрый день, Иван!
Фигура Сталина неоднозначна. Как политик, он стал одним из величайших политиков мира в двадцатом столетии. Почему? Да потому, что за его спиной стоит великая держава, попытавшаяся построить социализм на одной шестой части мира и сделавшая из России сохи и лаптей передовую промышленную и научную державу мира. Есть ли в этом заслуга Сталина? Конечно же есть. Но с моей точки зрения здесь больше заслуги коммунистической партии, через которую он проводил все свои дела. Мог бы кто-нибудь заменить его на посту руководителя партии? По моему нет. Все его окружение было слишком уж неопределившимся и слишком мягкотелым. Да и чересчур уж сложным было время было после гражданской войны, чтобы суметь обойтись без жестокость и репрессии. Гражданская мясорубка продолжалась. А время поджимало - война стояла на пороге страны. И нельзя было нянчится с врагами Советской власти, вопрос стоял очень просто - либо они, либо мы. Много ли невинных пострадало во время репрессий? Много. Но насколько они были невинны? ВОВ показало, что на стороне фашистов воевало почти два миллиона предателей России. И воевали предатели сверх жестоко.
И правильно сказал Сталин - либо мы проведем индустриализацию за десять лет, либо нас сомнут. И что в такой ситуации делать с теми, кто сомневается и мешает строить новую жизнь? Только уничтожать. Другого пути у России тогда не было.
Ну, а насчет теоретических измышления Сталина - прочитайте собрание сочинений Сталина и сравните его работы с работами Ленина. Ничего общего. Примитивизм мышления Сталина очевиден. Никаким теоретиком марксизма он не был. Популизатором марксизма - он был. Но только не теоретиком.
Значение дел Сталина растет с каждым годом. И в дальнейшем его популярность будет расти. Что и бесит наших либералов. Умер Сталин давным-давно, но наши либералы до сих пор воюют с его тенью. И будут воевать. Потому что Сталин - эта наша мечта о лучшей жизни без эксплуатации человека человеком. А мечты не умирают.
Виталий Овчинников 10.01.2018 11:45 Заявить о нарушении
Фигура Сталина неоднозначна. Как политик, он стал одним из величайших политиков мира в двадцатом столетии. Почему? Да потому, что за его спиной стоит великая держава, попытавшаяся построить социализм на одной шестой части мира и сделавшая из России сохи и лаптей передовую промышленную и научную державу мира. Есть ли в этом заслуга Сталина? Конечно же есть. Но с моей точки зрения здесь больше заслуги коммунистической партии, через которую он проводил все свои дела. Мог бы кто-нибудь заменить его на посту руководителя партии? По моему нет. Все его окружение было слишком уж неопределившимся и слишком мягкотелым. Да и чересчур уж сложным было время было после гражданской войны, чтобы суметь обойтись без жестокость и репрессии. Гражданская мясорубка продолжалась. А время поджимало - война стояла на пороге страны. И нельзя было нянчится с врагами Советской власти, вопрос стоял очень просто - либо они, либо мы. Много ли невинных пострадало во время репрессий? Много. Но насколько они были невинны? ВОВ показало, что на стороне фашистов воевало почти два миллиона предателей России. И воевали предатели сверх жестоко.
И правильно сказал Сталин - либо мы проведем индустриализацию за десять лет, либо нас сомнут. И что в такой ситуации делать с теми, кто сомневается и мешает строить новую жизнь? Только уничтожать. Другого пути у России тогда не было.
Ну, а насчет теоретических измышления Сталина - прочитайте собрание сочинений Сталина и сравните его работы с работами Ленина. Ничего общего. Примитивизм мышления Сталина очевиден. Никаким теоретиком марксизма он не был. Популизатором марксизма - он был. Но только не теоретиком.
Значение дел Сталина растет с каждым годом. И в дальнейшем его популярность будет расти. Что и бесит наших либералов. Умер Сталин давным-давно, но наши либералы до сих пор воюют с его тенью. И будут воевать. Потому что Сталин - эта наша мечта о лучшей жизни без эксплуатации человека человеком. А мечты не умирают.
Виталий Овчинников 10.01.2018 11:45 Заявить о нарушении
С этим согласен, но я бы все-таки подредактировал произведение, чтобы не создавалось впечатление, что и сам автор является человеком неоднозначным.
Но я вам еще одну пилюлю приготовил.
Ждите!
С улыбкой -
Иван Наумов 10.01.2018 12:26 Заявить о нарушении
Но я вам еще одну пилюлю приготовил.
Ждите!
С улыбкой -
Иван Наумов 10.01.2018 12:26 Заявить о нарушении
Каждый из нас является неоднозначным живым существом на земле. Если же он однозначный, то это уже и не человек.
Виталий Овчинников 10.01.2018 15:09 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 10.01.2018 15:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Вы очень плохо знаете биографию Иосифа Джугашвили. Правой рукой Ленина он стал еще в 1906 году. О том, что именно Сталин будет руководить СССР, было понятно, когда Ленин именно ему поручил написать национальную программу. Сталин был высокообразованный и подготовленный к правлению во всех смыслах человек начиная с ранней юности. Кстати, то чудовище, которое вы тут описали в окружении Ленина, - это вообще я даже не знаю как назвать.Сталин был божественно красив в 1907 году и долго оставался бы таким, если бы его не подкосила смерть любимой жены. Так вот, именно в 1907 году Сталин занимался не кражей денег у казначейства, как нам рассказывают многочисленные идиоты от истории, а тем, что искусно вышибал меньшевиков из всех партийных организаций Закавказья.Кроме того, в июне 1907 года именно он руководил выборами в Государственную думу Третьего созыва в Закавказье, находясь на нелегальном (!) положении в Баку. И именно из Баку стали депутатами всего три человека от Закавказья. Они не были рабочими, но двое из них после революции работали на СССР на высших должностях. Но обо всем остальном, что является настоящим эксклюзивом и открытием, вы не стали читать в моем тексте. Поэтому и используете старые заезженные кальки лживых советско-романовских историков и современных злодеев-либералов. Ну что ж, кто хочет заблуждаться, пусть так и делает!
Татьяна Щербакова 21.08.2016 14:41 • Заявить о нарушении
Вы очень плохо знаете биографию Иосифа Джугашвили. Правой рукой Ленина он стал еще в 1906 году. О том, что именно Сталин будет руководить СССР, было понятно, когда Ленин именно ему поручил написать национальную программу. Сталин был высокообразованный и подготовленный к правлению во всех смыслах человек начиная с ранней юности. Кстати, то чудовище, которое вы тут описали в окружении Ленина, - это вообще я даже не знаю как назвать.Сталин был божественно красив в 1907 году и долго оставался бы таким, если бы его не подкосила смерть любимой жены. Так вот, именно в 1907 году Сталин занимался не кражей денег у казначейства, как нам рассказывают многочисленные идиоты от истории, а тем, что искусно вышибал меньшевиков из всех партийных организаций Закавказья.Кроме того, в июне 1907 года именно он руководил выборами в Государственную думу Третьего созыва в Закавказье, находясь на нелегальном (!) положении в Баку. И именно из Баку стали депутатами всего три человека от Закавказья. Они не были рабочими, но двое из них после революции работали на СССР на высших должностях. Но обо всем остальном, что является настоящим эксклюзивом и открытием, вы не стали читать в моем тексте. Поэтому и используете старые заезженные кальки лживых советско-романовских историков и современных злодеев-либералов. Ну что ж, кто хочет заблуждаться, пусть так и делает!
Татьяна Щербакова 21.08.2016 14:41 • Заявить о нарушении
Это моя точка зрения на Сталина. Ваша точка мне кажется исторически неверной. Сталин был не таким, как вы его описали. А Ленин Сталина вообще не замечал до самой революции. И поинтересуйтесь, кто писал за него его первые политические работы. Есть письмо Бухарина, где он пишет( не помню кому), как ему трудно писать за Сталина его работы, мучительно подделываться под стиль мышления Сталина. И не был Сталин никогда красавцем мужчиной. Женщин покоряла именно его мужская некрасивость. Но это только для определенного типа женщин.
И пожалуйста не забывайте, что партия большевиков была крохотной экстремистской партией, численность в десять с небольшим тысяч человек. Полиция ее даже не считала серьёзной политической силой до апреля 1917 года.
Виталий Овчинников 21.08.2016 15:27 Заявить о нарушении
И пожалуйста не забывайте, что партия большевиков была крохотной экстремистской партией, численность в десять с небольшим тысяч человек. Полиция ее даже не считала серьёзной политической силой до апреля 1917 года.
Виталий Овчинников 21.08.2016 15:27 Заявить о нарушении
Осенью 1917 г. в РСДРП(б) насчитывалось около 350 тыс. членов, в том числе в Москве и Центральном промышленном районе – 70 тыс., в Петрограде и губернии – 60 тыс., на Украине вместе с Юго-Западным и Румынским фронтами и Черноморским флотом – 60 тыс., на Урале –35 тыс., в Белоруссии и на Западном фронте – 30 тыс., в Поволжье – 20 тыс., на Кавказе, Кавказском фронте и в области войска Донского –20 тыс., в Сибири и на Дальнем Востоке – 15 тыс. членов. Из 402 Советов, представленных на II Всероссийском съезде Советов, большевистскую платформу поддерживали 255 депутатов.
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:02 Заявить о нарушении
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:02 Заявить о нарушении
Вам нужно учебники истории - хотя бы изданные в СССР - почитать.Чтобы хоть что-то узнать о предметах, о которых вы пишете. И не полениться запросить в Сети фото Сталина. Ну конечно, если вы считаете, что молодой Сталин, который похож на всех нынешних итальянских артистов, мировых секс-символов типа Алессандро Прециози, некрасив, то мне просто нечего вам ответить.Вы просто не видели этот снимок - его было не принято показывать где-либо, чтобы не разрушать миф о Сталине-"уроде". Это свинья Хрущев натворил. Но теперь историческую справедливость вернули, и все восхищаются этим необыкновенным портретом.
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:08 Заявить о нарушении
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:08 Заявить о нарушении
Сталин был отличный журналист, публицист и издатель. В начале 1900-х он издавал лично в Закавказье несколько газет. Их закрывали. он открывал снова. Он писал постоянно и для этих газет, и для европейских - через Ленина. Который назвал его чудесным грузином в 1912 году. А встречался многократно (в том числе, нелегально) все 1900-е годы. Легально - в первый раз - в Финляндии в 1906 году, второй раз на пятом съезде РСДРП в Лондоне в 1907 году. Все Закавказье держалось на Сталине, на его огромной работе, Ленин восхищался его деятельностью, потому что ко времени спада революционного движения в России в 1907 году Закавказье кипело революционными страстями благодаря Сталину.Я еще раз вам повторяю - Сталин один провел всю избирательную компанию на Кавказе по выборам в четвертую госдуму в 1907 году среди рабочих. И сумел провести в нее своих людей. Но до вас это как-то не доходит. Вы приплели какого-то недоумка Бухарина, на кой черт вам этот меньшевик? Старый лгун, лисий хвост? Что мог писать Бухарин за Сталина? Только антиреволюционные предательские агитки. Ну нашли же гения публицистики! Вся революция Закавказья с начала 1900-х годов росла на агитации СТАЛИНА. И не забывайте - он - первый редактор "Правды". Вот я поэтому говорю - вы ничегошеньки не знаете о Сталине, вы даже фотографии его не видели, если вам ее показать и спросить - кто это? - вы же не сможете ответить. Но пишете о нем, да еще что-то доказываете о его мужской некрасивости... Весь мир восхищается его мужской красотой в 1900 году, но вы твердите что-то невообразимое! Вы как ребенок, честное, слово.
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:23 Заявить о нарушении
Татьяна Щербакова 21.08.2016 17:23 Заявить о нарушении
Госпожа Татьяна!
По истории России двадцатого века я могу на истфаке в МГУ лекции читать. И мне господа Пивоваровы со Сванидзами и Млечиными и другими современными историками не указ. Я в восьмом классе прочитал всего Сталина по его полному десятитомному собранию сочинений в тёмно-коричневом переплете, которое выписал отец. Прочитал с восторгом - как просто и понятно. Потому что Ленина я читать тогда не смог - непонятно. Это я потом понял, что простота Сталина - это примитивизм мышления Сталина. И я еще не нал, что работы Сталина - это не его работы. Большую их часть писал для него Бухарин. Но это все мелочи. Я не об этом.
Я пробежал глазами всю вашу статью. Мне этого достаточно, чтобы составить впечатление. Вот это мельтешение фактами и фактиками не для меня. Мне нужна логика поступков человека, находящемся на таком посту. Эту логику для себя я уяснил при своем изучении материалов о Сталине. Самое поразительное, что многие серьезные специалисты историки солидарны с моей точкой зрения о Сталине.
Да, Сталин, это гениальная посредственность, сделавшая за два десятка лет из нищей и уже начавшей разваливаться России вторую экономику мира. Но, этот Великий государственный деятель оказался плохим хозяйственником, плохим политиком, плохим экономистом и плохой марксистом. Он опорочил идею построения Социализма в России, что в итоге и развалило СССР в 90-х годах.
Виталий Овчинников 21.08.2016 18:27 Заявить о нарушении
По истории России двадцатого века я могу на истфаке в МГУ лекции читать. И мне господа Пивоваровы со Сванидзами и Млечиными и другими современными историками не указ. Я в восьмом классе прочитал всего Сталина по его полному десятитомному собранию сочинений в тёмно-коричневом переплете, которое выписал отец. Прочитал с восторгом - как просто и понятно. Потому что Ленина я читать тогда не смог - непонятно. Это я потом понял, что простота Сталина - это примитивизм мышления Сталина. И я еще не нал, что работы Сталина - это не его работы. Большую их часть писал для него Бухарин. Но это все мелочи. Я не об этом.
Я пробежал глазами всю вашу статью. Мне этого достаточно, чтобы составить впечатление. Вот это мельтешение фактами и фактиками не для меня. Мне нужна логика поступков человека, находящемся на таком посту. Эту логику для себя я уяснил при своем изучении материалов о Сталине. Самое поразительное, что многие серьезные специалисты историки солидарны с моей точкой зрения о Сталине.
Да, Сталин, это гениальная посредственность, сделавшая за два десятка лет из нищей и уже начавшей разваливаться России вторую экономику мира. Но, этот Великий государственный деятель оказался плохим хозяйственником, плохим политиком, плохим экономистом и плохой марксистом. Он опорочил идею построения Социализма в России, что в итоге и развалило СССР в 90-х годах.
Виталий Овчинников 21.08.2016 18:27 Заявить о нарушении
Начали за здравие!Кончали-за упокой.Сталин жил не в безвоздушном пространстве.
Он тоже менялся,когда менялась страна.С началом войны он не мог переносить всю эту русскую бесшабашность,т.е.-безбашенность.Потом он был к этому более снисходителен.
Алексей Ковриков 6 29.08.2016 16:15 Заявить о нарушении
Он тоже менялся,когда менялась страна.С началом войны он не мог переносить всю эту русскую бесшабашность,т.е.-безбашенность.Потом он был к этому более снисходителен.
Алексей Ковриков 6 29.08.2016 16:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
ОН живее всех живых.
http://proza.ru/2013/03/05/1970
Удачи.
Георгий Савичев 29.08.2013 07:01 • Заявить о нарушении
ОН живее всех живых.
http://proza.ru/2013/03/05/1970
Удачи.
Георгий Савичев 29.08.2013 07:01 • Заявить о нарушении
Прочитал вашего Сталина и полностью с вами согласен!
Спасибо за солидарность!
Виталий Овчинников 29.08.2013 17:29 Заявить о нарушении
Спасибо за солидарность!
Виталий Овчинников 29.08.2013 17:29 Заявить о нарушении
Вот видите.Тоже гротеск.Если бы он был такой кровожадный,то многожды портачивший Хрущёв не дожил бы до смерти Сталина.Он помог отцу Василевского,хотя тот и был попом.Многим он помогал материально,а Шолохову спас жизнь.Свои гонорары отдавал в фонд Сталинских премий,лауреаты которых потом вылили на него много грязи,включая Симонова и Твардовского.О евреях я уж и не говорю.
Алексей Ковриков 6 12.06.2016 12:40 Заявить о нарушении
Алексей Ковриков 6 12.06.2016 12:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Всё-же следует признать, что Сталин правил в очень сложной обстановке - развал страны, Гражданская Война, ломка мировоззрения (царя-батюшки нет). При таких обстоятельствах и у более спокойных народов крышу срывало - вспомните Кромвеля, приходилось быть жёстким.
Антон Болдаков 2 10.06.2013 17:07 • Заявить о нарушении
Всё-же следует признать, что Сталин правил в очень сложной обстановке - развал страны, Гражданская Война, ломка мировоззрения (царя-батюшки нет). При таких обстоятельствах и у более спокойных народов крышу срывало - вспомните Кромвеля, приходилось быть жёстким.
Антон Болдаков 2 10.06.2013 17:07 • Заявить о нарушении
Не то слово, что историческая обстановка в те времена была сожной. Она была сверх сложной. Ведь Российская империя уже начала разваливаться. И собрать ее заново при ожесточенном сопротивлении свернутых верхов - эта задача была непосильной ни для кого, кроме большевиков! Честь и лава им за это!
Спасибо!
Виталий Овчинников 11.06.2013 22:44 Заявить о нарушении
Спасибо!
Виталий Овчинников 11.06.2013 22:44 Заявить о нарушении
Отсюда и жестковатые решения, жаль что у нас многие историки считают, что Первая Мировая, Революция и Гражданская Война - это разные исторические эпохи, а не жизнь одного поколения.
Антон Болдаков 2 12.06.2013 06:38 Заявить о нарушении
Антон Болдаков 2 12.06.2013 06:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Извините, но с тем, что Сталин был посредственностью - никогда не соглашусь, и с тем, что Сталинские работы примитивны - не правда. Я читал Сталинские выступления, его экономические и философские работы - прекрасное изложение материала, доступно, сжато, никакой "воды". Это не Хрущёвские или Брежневские речи.
Не согласен я и с утверждением о паталогической жестокости Сталина, с тем, что он "проспал" начало войны.
Не хочу переубеждать Вас, это бесполезно.
Хочу сказать: об исторических личностях надо писать очень осторожно, изучив досконально эпоху, узнав о человеке по подлинным документам, не поддаваться эмоциям. У Вас слишком много эмоций.
Альберт Деев 30.03.2013 23:01 • Заявить о нарушении
Извините, но с тем, что Сталин был посредственностью - никогда не соглашусь, и с тем, что Сталинские работы примитивны - не правда. Я читал Сталинские выступления, его экономические и философские работы - прекрасное изложение материала, доступно, сжато, никакой "воды". Это не Хрущёвские или Брежневские речи.
Не согласен я и с утверждением о паталогической жестокости Сталина, с тем, что он "проспал" начало войны.
Не хочу переубеждать Вас, это бесполезно.
Хочу сказать: об исторических личностях надо писать очень осторожно, изучив досконально эпоху, узнав о человеке по подлинным документам, не поддаваться эмоциям. У Вас слишком много эмоций.
Альберт Деев 30.03.2013 23:01 • Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт!
Видите ли, но я выссказал в этой своей статье свою точку зрения на феномен Сталина. И я считаю, что Сталин опорочил идею Социализма на многие, многие годы вперед и задержал, тем самым, распад капитализма. Ну, а насчет работ Сталина, давно уже известно, что их писал не Сталин. Все работы Сталина, опубликованные до 37 года писал для него Бухарин
Прочитайте его сохранившиеся дневники, где он пишет о том, как ему было трудно подделаться под примитивный стиль мышления Стаоина.
Добклады для него писал его помошник Бажанов и Товстуха и так далее. Даже его послевоенный известный труд "Марксизм и вопросы языкознания" тоже не им написан. Извините, но все это широко известные факты. Они есть в интернете.
Ну, а насчет начала войны, так он ее панически баялся, потому что увидел на примере финской войны, что армии в СССР нет и современного вооружения у ней тоже нет. Посмотрите на его судорожные попытки сорокового и начала сорок первгого годов изменить положение с армией в стране. Именно судорожные и именно панические. Других слов здесь не подберешь!
Спасибо за визит и за рецку!
Виталий Овчинников 31.03.2013 12:48 Заявить о нарушении
Видите ли, но я выссказал в этой своей статье свою точку зрения на феномен Сталина. И я считаю, что Сталин опорочил идею Социализма на многие, многие годы вперед и задержал, тем самым, распад капитализма. Ну, а насчет работ Сталина, давно уже известно, что их писал не Сталин. Все работы Сталина, опубликованные до 37 года писал для него Бухарин
Прочитайте его сохранившиеся дневники, где он пишет о том, как ему было трудно подделаться под примитивный стиль мышления Стаоина.
Добклады для него писал его помошник Бажанов и Товстуха и так далее. Даже его послевоенный известный труд "Марксизм и вопросы языкознания" тоже не им написан. Извините, но все это широко известные факты. Они есть в интернете.
Ну, а насчет начала войны, так он ее панически баялся, потому что увидел на примере финской войны, что армии в СССР нет и современного вооружения у ней тоже нет. Посмотрите на его судорожные попытки сорокового и начала сорок первгого годов изменить положение с армией в стране. Именно судорожные и именно панические. Других слов здесь не подберешь!
Спасибо за визит и за рецку!
Виталий Овчинников 31.03.2013 12:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин вчера и сегодня. часть1» (Виталий Овчинников)
Да, плакали после его смерти, но лишь только потому, что не знали всей правды о нём.
Вячеслав Вячеславов 24.11.2012 10:05 • Заявить о нарушении
Да, плакали после его смерти, но лишь только потому, что не знали всей правды о нём.
Вячеслав Вячеславов 24.11.2012 10:05 • Заявить о нарушении
Почему не знали? Все прекрасно знали! Я вырос в городе Иркутск2, в городе ссыльных и репрессированны. Мы жили вместе с ними в одних и тех же баракх и в день его смерти плакали практически все! А дома на кухне собрались сослужевца отца, боевые офицеры, пили водку без закуски и плакли! Вот тогла мне, пацану, впервые в жизни стало страшно!
Виталий Овчинников 24.11.2012 15:23 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 24.11.2012 15:23 Заявить о нарушении
Не надо обобщать. Вы знали. Но весь народ представления не имел, что у нас творилось.
Вячеслав Вячеславов 24.11.2012 15:53 Заявить о нарушении
Вячеслав Вячеславов 24.11.2012 15:53 Заявить о нарушении
Неправда! И еще раз - неправда! Народ - это не безмозголое и покорное стадо! Прекрасно все знали! Поэтому он, этот народ, не стал воевать за Царскую Россиию в Первую мировую, а за Советскую Россию встал грудью! Весь, от детей до стариков! И даже дети репрессированных Полководцев Гражданской войны пошли защищать эту самую, Советскую Россию!
Виталий Овчинников 24.11.2012 16:21 Заявить о нарушении
Виталий Овчинников 24.11.2012 16:21 Заявить о нарушении
Царская Россия уже через три года надорвалась и рухнула, хотя выполняла роль вспомогательного фронта.А через двадцать лет та же Россия (СССР - без Польши и Финлдяндии) выдержал удар ОБЬЕДИНЕННОЙ Гитлером Европы и выстоял. И до июня 1944 воевал практически в одиночку. Мой батя (начальник караула, сержант-срочник 74 отдельного тяжелого корпусного арт.полка 8 армии генерала Шумилова) вместе с капитаном-кашеваром Роговым в нарушение приказа успели вывести технику из сооружений ДО налета немецких "юнкерсов". Потом трижды отбивали атаки немецких танков у города Шауляй, потом пошли в штыковую. Он на себе нес Боевое знамя полка 2,5 месяца по болотам Прибалтики - довел до Ленинграда 23 человека. К изумлению трех полковников еврейского вида из политотдела и трибунала (возможно, среди них был и отец Чубайса)...А потом арт.дуэли с немцами - знаменитая батарея 152-мм орудий капитана Румянцева - из 180 человек первоначального состава к концу блокады в живых осталось трое (остальные или погибли, или ранены). Он до смерти так и говорил:Если б не Сталин, мы войну проиграли бы еще в сорок первом!
И повторял: Сейчас я бы раздавил танком или трактором трехпалого алкаша и самодура Ельцина с идиотом Чубайсом , а потом записался бы в штрафную роту - чечен усмирять!
ЗА ЧТО ДЕРМОКРАТЫ ТАК ЛЮТО НЕНАВИДЯТ СТАЛИНА?
А советский народ разгромил под его руководством армию обьединенной Гитлером Европы - и тем самым сорвал столь желанную для наших правящих воров-жуликов-бандитов ЕВРО-интеграцию! Такое не прощается - ведь еще 60 (шестьдесят) лет назад ОНИ могли жить как ЛЮДИ (вот как сейчас Абрамович, Березовский, Уринсон, Вексельберг или Роттенберг).
Петр Евсегнеев 09.02.2013 10:27 Заявить о нарушении
И повторял: Сейчас я бы раздавил танком или трактором трехпалого алкаша и самодура Ельцина с идиотом Чубайсом , а потом записался бы в штрафную роту - чечен усмирять!
ЗА ЧТО ДЕРМОКРАТЫ ТАК ЛЮТО НЕНАВИДЯТ СТАЛИНА?
А советский народ разгромил под его руководством армию обьединенной Гитлером Европы - и тем самым сорвал столь желанную для наших правящих воров-жуликов-бандитов ЕВРО-интеграцию! Такое не прощается - ведь еще 60 (шестьдесят) лет назад ОНИ могли жить как ЛЮДИ (вот как сейчас Абрамович, Березовский, Уринсон, Вексельберг или Роттенберг).
Петр Евсегнеев 09.02.2013 10:27 Заявить о нарушении