ПРОТИВ ЖИВОДЁРСТВА И ЗООФАШИЗМА В РМ.(Серия статей и заявлений)
Тексты статьей 1-10 помещены ниже под оглавлением,следуют один за другим.
Последующие статьи из Оглавления опубликованы отдельно,на каждую из них даётся ссылка.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
1.2014: ИЗУВЕРСТВО В КИШИНЕВЕ ПРИ Д.КИРТОАКЭ: МАССОВОЕ УБИЙСТВО СОБАК КО ДНЮ ГОРОДА ;
2.ХРОНИКА БОРЬБЫ ЗА РАССЛЕДОВАНИЕ МАССОВОГО (50-60 ОСОБЕЙ) УБИЙСТВА СОБАК НА ТЕРРИТОРИИ АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА ;
3. ЗАКАЗНАЯ СТАТЬЯ В "АиФ В МОЛДОВЕ" ПЕРЕД АКЦИЕЙ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ЖИВОДЁРСТВА У ГЕНПРИМЭРИИ;
4. РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “Блокнот-Молдова”: зоогуманизм вперемешку с зоофашизмом… ;
5. РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание I ;
6. РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание II ;
7. РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%). Финал.
8. РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%). ДОПОЛНЕНИЕ;
9. ЗООФАШИСТСКАЯ ДЕМАГОГИЯ И ПИАР-АКЦИЯ Карла Луганова, Иона Дрона и Ко;
10. “АиФ В МОЛДОВЕ”, UNIMEDIA.info, NOI.MD,POINT.MD,“Блокнот в Молдове” и др. лгут, покрывая халатность врачей и разжигая ненависть к бездомным собакам…;
11.ОЧЕРЕДНОЕ ЛИЦЕМЕРНОЕ И ЛЖИВОЕ ПИАР-ИНТЕРВЬЮ ЗООФАШИСТА РОМАНА ТРАХТМАНА, ВЗЯТОЕ У НЕГО ИНФОРМАЦИОННЫМ ЖУРНАЛОМ «SPLENDID» - http://www.proza.ru/2020/02/16/530;
12.КАК ДИРЕКТОР МП “АУТОСАЛУБРИТАТЕ” Е. АКСЕНТЬЕВ И ШЕФ ЦЕНТРА ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ РОМАН ТРАХТМАН СВОИМ БРЕДОМ РАЗЖИГАЮТ НЕНАВИСТЬ К БЕЗДОМНЫМ СОБАКАМ - http://www.proza.ru/2020/02/16/486;
13.ЗАЯВЛЕНИЕ НА ИМЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРИМАРА(МЭРА)М. КИШИНЁВА ИОНА ЧЕБАНУ,СЕКРЕТАРЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА АДРИАНА ТОЛМАЧА,ЗАМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ФРАКЦИИ ПСРМ ДИНАРИЮ КОЖОКАРУ - http://www.proza.ru/2020/02/16/417;
14.ПРИЛОЖЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ НА ИМЯ ГЕНПРИМАРА ОТ 12 ДЕКАБРЯ 2019 Г. - http://www.proza.ru/2020/02/16/455 ;
15.2015. ЗЛОДЕЙСКОЕ УБИЙСТВО БЕЗЗАЩИТНЫХ ЩЕНКОВ http://www.proza.ru/2020/01/26/416 ;
16.2015. ЗЛОДЕЙСКОЕ УБИЙСТВО БЕЗЗАЩИТНЫХ ЩЕНКОВ-2 - http://www.proza.ru/2020/01/27/177 ;
17.ПРЕСС-РЕЛИЗ К ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 4 ФЕВРАЛЯ 2020 Г. - http://www.proza.ru/2020/02/05/1335 ;
18. ТРИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ПОДДАННЫЕ 7 ФЕВРАЛЯ 2020 Г. - http://www.proza.ru/2020/02/08/1539 ;
19.КАК В РМ РАЗЖИГАЮТ НЕНАВИСТЬ К БЕЗДОМНЫМ СОБАКАМ - http://www.proza.ru/2020/02/16/153 ;
20.МОЙ ПЁС ЯН, ЯНИК ПОГИБ ПО НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВИНЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРИЮТА “ЖИВИ” - http://www.proza.ru/2020/03/04/85 ;
21.ДОБРО НАКАЗУЕМО, ИЛИ КАК Я НАПИСАЛ ЗООЗАЩИТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ Р.ТРАХТМАНА НА ИМЯ ДЕПУТАТА ПАРЛАМЕНТА - http://www.proza.ru/2020/03/04/349 ;
22.КАРЛ ЛУГАНОВ - халтура или подлог? - http://www.proza.ru/2020/03/05/129 ;
23."МОИ В ПРИЮТЕ “ЖИВИ”: ИЮНЬ 2017 Г. – ФЕВРАЛЬ 2020 Г." - http://www.proza.ru/2020/03/16/131 ;
24.ИНТЕРВЬЮ с Р.Трахтманом, КОТОРОГО В РЕАЛЕ НЕ БЫЛО: КАК Я ПЫТАЛСЯ ПУБЛИЧНО ПРЕВРАТИТЬ ЕГО ИЗ ЗООФАШИСТА В ЗООЗАЩИТНИКА. - http://www.proza.ru/2020/03/22/1147 ;
25."Радость была преждевременна: НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ РМ ПРОДОЛЖАЕТ БЛОКИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЕ СТ. 157 КоП РМ И 222-1 УК РМ В СЛУЧАЕ ОТРАВЛЕНИЯ ЖИВОДЁРАМИ ДОМАШНИХ И БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК". - http://www.proza.ru/2020/03/25/995 ;
26.Заявление министру МВД от 22. 08. 2019 г. - http://www.proza.ru/2020/03/29/1307 ;
27.НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ ЗА ГУМАННЫЙ И РАЗУМНЫЙ РЕГЛАМЕНТ-1.
- http://www.proza.ru/2020/03/30/1683 ;
28.НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ ЗА ГУМАННЫЙ И РАЗУМНЫЙ РЕГЛАМЕНТ-2. - http://www.proza.ru/2020/03/31/1884 ;
29.НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ ЗА ГУМАННЫЙ И РАЗУМНЫЙ РЕГЛАМЕНТ-3. - http://www.proza.ru/2020/04/02/80 ;
30.ПОЛУЧЕН ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА МОЁ ЗАЯВЛЕНИЕ В МВД РМ ОТ 12 ДЕКАБРЯ 2019 Г. - http://www.proza.ru/2020/04/03/2358;
31.НЕКОТОРЫЕ ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ ЗА ГУМАННЫЙ И РАЗУМНЫЙ РЕГЛАМЕНТ(Эпилог). http://www.proza.ru/2020/04/04/116 ;
32.ЭДУАРД ВОЛКОВ.ИНТЕРВЬЮ С РОМАНОМ ТРАХТМАНОМ.I - http://proza.ru/2020/05/18/1748 ;
33.ЭДУАРД ВОЛКОВ. ИНТЕРВЬЮ С РОМАНОМ ТРАХТМАНОМ.2 - http://proza.ru/2020/06/07/93 ;
34."ВОПИЮЩАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛЮБИТЕЛЯМИ ЖИВОТНЫХ И ПОГИБШИМ ПСОМ СО СТОРОНЫ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ С.ЧОКАНА М. КИШИНЭУ". - http://proza.ru/2020/06/20/311 ;
35.ПРАВОВАЯ ИМПОТЕНЦИЯ И ЦИНИЗМ КАСТРИРОВАННОГО SCPA - http://proza.ru/2020/08/02/1750 ;
36.ЗАЯВЛЕНИЕ РУКОВОДСТВУ КИШИНЁВА С ОБРАЩЕНИЕМ - http://proza.ru/2020/08/14/409;
37.НАГЛЫЙ ОТВЕТ-ОТПИСКА ИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ - http://proza.ru/2020/09/11/1489;
38.ЗА ГУМАНИЗМ К БЕЗДОМНЫМ ЖИВОТНЫМ!(Часть 1) - http://proza.ru/2021/01/17/1072 ;
39. ЗА ГУМАНИЗМ К БЕЗДОМНЫМ ЖИВОТНЫМ!(Часть 2) - http://proza.ru/2021/01/18/799.
40.ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ГЕНПРИМАРУ - МЭРУ - КИШИНЁВА - http://proza.ru/2021/02/16/467 ;
41."Радость была преждевременна: НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ РМ ПРОДОЛЖАЕТ БЛОКИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЕ СТ. 157 КоП РМ И 222-1 УК РМ В СЛУЧАЕ ОТРАВЛЕНИЯ ЖИВОДЁРАМИ ДОМАШНИХ И БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК" - http://proza.ru/2020/03/25/995 ;
42.ЗООФАШИСТСКОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА КИШИНЁВА - http://proza.ru/2021/03/10/1846
43.ДЕПУТАТ А. СПЭТАРУ ГОТОВИТ УБИЙСТВО БЕЗДОМЫШЕЙ... - http://proza.ru/2021/04/25/1878 ;
44.ДЕПУТАТ А. СПЭТАРУ ГОТОВИТ УБИЙСТВО БЕЗДОМЫШЕЙ 2 - http://proza.ru/2021/04/27/132 ;
45.О КОНФЛИКТЕ В ОТДЕЛЕ КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ - http://proza.ru/2021/08/22/451;
46.АМОРАЛЬНЫЕ, ПОТЕНЦИАЛЬНО ЖИВОДЁРСКИЕ ПЕТИЦИЯ ГУМАННОГО СООБЩЕСТВА И АКЦИЯ ЯНЫ ВЕРБЕР И Ко ПЕРЕД МУНИЦИПАЛЬНЫМ СОВЕТОМ - http://proza.ru/2021/12/19/2077;
47.ПРОЕКТ ОКЗЖ Кишинёва ОЧЕНЬ ДУРНО ПАХНЕТ - http://proza.ru/2021/12/20/1894 ;
48.ОБРАЩЕНИЕ ОТ 23. 12. 2021 г. КО ВСЕМ ЗООЗАЩИТНИКАМ - http://proza.ru/2021/12/23/1078 ;
49.БАРЫШНИКИ ОТ ВЕТЕРИНАРИИ - http://proza.ru/2022/01/15/960 ;
50.ЗЛОВРЕДНЫЕ ИДЕИ ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ - http://proza.ru/2022/01/19/1486 ;
51. ОБРАЩЕНИЕ К ГУМАННОМУ СООБЩЕСТВУ И К ЕГО ПОДПЕВАЛАМ - http://proza.ru/2022/01/29/2002;
52.ЗАМЫСЛЫ Р. Вербицкого - ЭТО СУПЕР БЕДА! -
http://proza.ru/2022/02/19/434 ;
53.14.04.2022: МОЙ ВИЗИТ К ИОНУ БУРДЮМОВУ И ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ “ДЕВОЧЕК” КАРЛА ЛУГАНОВА… - http://proza.ru/2022/04/14/1782 ;
54.ШОУМЕНКА ОТ ЗООЗАЩИТЫ МАМЗЕЛЬ АНАСТАСИЯ КОЗЛОВСКИ ПРИСЛАЛА МНЕ СЕГОДНЯ,27 МАЯ, ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.И ГРОЗИТ ПОДАТЬ НА МЕНЯ – ха-ха – В СУД - http://proza.ru/2022/05/27/1722 ;
55.БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ КАК РАЗМЕННАЯ КАРТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ. (Заметки после трёх заседаний Муниципального совета Кишинёва (МСК) 21,27 и 28 апреля 2022 г.).Часть 1. - http://proza.ru/2022/06/02/1352 ;
56.БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ КАК РАЗМЕННАЯ КАРТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ. (Заметки после трёх заседаний Муниципального совета Кишинёва (МСК) 21,27 и 28 апреля 2022 г.).Часть 2. - http://proza.ru/2022/06/02/1482 ;
57.БЕЗДОМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ КАК РАЗМЕННАЯ КАРТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ. (Заметки после трёх заседаний Муниципального совета Кишинёва (МСК) 21,27 и 28 апреля 2022 г.).Часть 3. - http://proza.ru/2022/06/06/1533 ;
58.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 1. - http://proza.ru/2022/06/16/296 ;
59.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 2. - http://proza.ru/2022/06/18/1216 ;
60.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 3. - http://proza.ru/2022/06/19/1170 ;
61.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 4. - http://proza.ru/2022/06/21/416 ;
62.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 5. - http://proza.ru/2022/06/22/1056 ;
63.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 6. - http://proza.ru/2022/06/22/1523 ;
64.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 7. - http://proza.ru/2022/06/23/1363 ;
65.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 8. - http://proza.ru/2022/06/24/789 ;
66.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Часть 9. - http://proza.ru/2022/06/24/1199 ;
67."ШОУМЕНКА ОТ ЗООЗАЩИТЫ А. КОЗЛОВСКИ ТАКИ ПОДАЛА НА МЕНЯ В СУД" - http://proza.ru/2022/07/04/1469 ;
68.ЖАЛОБА НА КАРЛА ЛУГАНОВА - http://proza.ru/2022/07/21/405 ;
69.ДЕМАГОГИЯ И ПИАР-АКЦИЯ КАРЛА ЛУГАНОВА - http://proza.ru/2022/07/21/1428 ;
70.НЕПОНЯТКИ КАРЛА ЛУГАНОВА НА СТРАНИЦЕ ОКЗЖ - http://proza.ru/2022/07/27/1438;
71.КТО ОНА, ШОУМЕНКА ОТ ЗООЗАЩИТЫ Анастасия Козловски ? - http://proza.ru/2022/08/08/1546;
72.ЗА ЧТО БОРОТЬСЯ ЗАВТРА,26 АВГУСТА 2022 Г. ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ЗООЗАЩИТНИКАМ!!! - http://proza.ru/2022/08/26/1242;
73.ДЕТСКИЕ ЗАБАВЫ НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ ВОКРУГ МАССОВОЙ ГИБЕЛИ СОБАК В НЕКРОПОЛЕ, ИЛИ КАК "ГУМАННОЕ СООБЩЕСТВО" ЗАНИМАЕТСЯ ИМИТАЦИЕЙ ЗООЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - http://proza.ru/2022/08/29/278;
74.МОИ ЗАМЕЧАНИЯ ПО УСТАВУ НМП И ПРЕДЛОЖЕНИЯ О НЕКОТОРЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ РЕГЛАМЕНТА В ПРОЦЕССЕ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ О НОВОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ ПО ЖИВОТНЫМ(НМП). (Первая часть). - http://proza.ru/2022/09/06/591;
75.МОИ ЗАМЕЧАНИЯ ПО УСТАВУ НМП И ПРЕДЛОЖЕНИЯ О НЕКОТОРЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ РЕГЛАМЕНТА В ПРОЦЕССЕ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ О НОВОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ ПО ЖИВОТНЫМ(НМП). (Вторая часть). - http://proza.ru/2022/09/12/244 ;
76.ПОЛТОРА ГОДА ПО ВИНЕ КАРЛА ЛУГАНОВА НЕ ВЫПУСКАЮТСЯ МИРНЫЕ БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ ИЗ НЕКРОПОЛЯ, ЧТО ОБРЕКЛО И ОБРЕКАЕТ МНОГИХ ИЗ НИХ НА ПРЕЖДЕВРЕМЕННУЮ СМЕРТЬ. - http://proza.ru/2022/09/24/1403 ;
77.:<<ШОК ЕЩЕ НЕ ПРОШЁЛ: зоофашистское деяние и цинизм приюта “Живи”>> - http://proza.ru/2022/11/02/1674 ;
78.ГУМАННЫЙ ОПЫТ Польши, Германии, Чехии - http://proza.ru/2022/11/07/938 ;
79.Незавершённая эпопея стерилизации бездомных собак - http://proza.ru/2022/12/14/1415 ;
80.Вторая Жалоба на Отдел контроля и защиты животных - http://proza.ru/2022/12/14/1383 ;
81.Иск А. Козловской ко мне завершился пшиком - http://proza.ru/2022/12/15/394;
82.КАК ВЕТВРАЧ С. ЗАДОРИН ПОГУБИЛ МОЮ РОКСАНУ - http://proza.ru/2023/02/09/435 ;
83.ЗАМЕЧАНИЯ на законопроект "О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ" - http://proza.ru/2023/04/02/508 ;
84.<<Пресс-релиз к пресс-конференции:” Радость была недолгой: власти готовят массовое убийство бездомных собак”>> - http://proza.ru/2023/05/11/1549 ;
85.<<Конвейер смерти Минсельхоза, зоофашистские поправки Карла Луганова и завуалированно-зоофашистская, коварная Петиция Анастасии Козловски>> - http://proza.ru/2023/05/30/1449;
86.ПЕРВОЕ ЗАМЕЧАНИЕ на обновлённый вариант законопроекта “О защите животных” - http://proza.ru/2023/06/29/1171;
87.ПРОДОЛЖАЕМ БОРЬБУ ПРОТИВ ЗООФАШИЗМА. ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА/ПЕТИЦИЯ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРЛАМЕНТА РМ, ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РМ, МИНСЕЛЬХОЗА РМ И КОМИССИИ ПАРЛАМЕНТА РМ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ, ЗДОРОВЬЮ И СЕМЬЕ - http://proza.ru/2023/06/29/1398 ;
88.<<ДОПОЛНЕНИЕ К ПАМЯТНОЙ ЗАПИСКЕ/ПЕТИЦИИ(Критический разбор обновлённой версии ст. 89-91 Законопроекта Минсельхоза )>> - http://proza.ru/2023/07/01/288;
89.<<НЕЗАПЛАНИРОВАННЫЙ ВИЗИТ К ЮРИЕ СКРЫПНИКУ, ГОС.СЕКРЕТАРЮ МИНСЕЛЬХОЗА И ТИХИЙ УЖАС В СВЯЗИ С ОБНОВЛЁННОЙ ВЕРСИЕЙ СТ.СТ. 89-91>> - http://proza.ru/2023/07/01/266 ;
90.ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ НА ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ" - http://proza.ru/2023/07/04/285 ;
91.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Ч. 10. - http://proza.ru/2023/09/03/357;
92.КАК Я СТАЛ ЗООЗАЩИТНИКОМ. Ч. 11. - http://proza.ru/2023/09/06/1072.
1.2014: ИЗУВЕРСТВО В КИШИНЕВЕ: МАССОВОЕ УБИЙСТВО СОБАК КО ДНЮ ГОРОДА
Понедельник, 13 Октября 2014 г. 08:07
https://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
Изверги и двуногие ублюдки из Кишинёва: массовое убийство собак ко Дню города.
На территории учебных корпусов Аграрного университета Молдовы (ГАУМ) и прилегающей к ней конечной остановки троллейбуса № 29 в двадцатых числах сентября были убиты посредством отравления примерно 50-60 формально бездомных собак.
Подавляющее большинство собак были низкорослыми дворнягами весом не более 10 кг. Почти треть от общего числа убитых были щенками 3-4-5 месяцев от роду. Некоторые из собак были кормящими мамочками, оставившие после себя щенков-сосунков. Были среди убитых и стерилизованные собаки.
Я их назвал “формально бездомные”, ибо для них всех, молоденьких, по 1-2 года, а то и вовсе щенков, живописная территория Аграрного с множеством деревьев, кустарников, всякого рода укрытий, где они родились и прижились, где их подкармливали сотрудники тех или иных факультетов или хозяйственных подразделений, а то и просто пассажиры - была родным домом.
По словам одного из диспетчеров троллейбусов, Эмилии, она и её коллега из другой смены находили мёртвых собак в течение 3 дней – 24,25,26 сентября - в небольшом зелёном массиве густых кустарников, рядом с конечной остановкой троллейбуса.
Придя на смену, она вначале не поняла, что лежащие неподвижно вдоль кромки зелёного массива собаки, мёртвые.
Подумала, что - они спят. Увы, вскоре выяснилось, что все они мертвы. На следующий день обнаружилось, что и в глубине зелёного массива лежат заснувшие в мучениях вечным сном собаки. Последних мёртвых собак они нашли в массиве на третий день. За три дня ими было найдено около 30 собак. Здесь, в массиве, почти половина были щенками 3-4-5 месяцев от рода.
Как потом ей сказали мёртвые собаки лежали и на всем протяжении газонов, зелёных лужаек, а также задних дворов у учебных корпусов Аграрного университета от экономического факультета вплоть до зооинженерного, а это метров 300 в длину, и 100 в ширину.
Когда она дозвонилась до организации, которая, кроме прочего, официально занимается сбором и похоронами мёртвых бездомных животных „Autosalubritate” (“Авто санитария”, основное её предназначение – сбор мусора в городе), то ей ответили, что соответствующие сотрудники сейчас заняты, ибо собирают мёртвых собак в микрорайоне Дурлешть, а их там несколько сотен.
Таким образом, ориентировочно около 300-400 бездомных собак были убиты в Кишинёве за один приём только в двадцатых числах сентября, вероятнее всего 23. Это то, что стало нам известно. Предполагаю, что подобное изуверство осуществлялась и в других микрорайонах города.
Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г.П.Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.
Многих из убитых собачек, которые обосновались в упомянутом зелёном массиве, рядом с конечной остановкой троллейбуса, я знал лично, как и они меня, ибо периодически подкармливал их, когда возвращался троллейбусом домой. Поил их летом в жару водой. Самые смелые из них или самые нуждающиеся в еде – кормящие мамочки – провожали меня ещё метров сто – сто пятьдесят, и я дополнительно подбрасывал им еды. Выходя из дома, я всегда клал в портфель сухого собачьего корма.
Так случилось, что в тот трагический для собачек день и в последующие два дней я добирался домой на маршрутке. Когда же я в очередной раз вернулся домой на троллейбусе, то у меня сразу же ёкнуло сердце, когда я не обнаружил вблизи остановки НИ ОДНОЙ СОБАЧКИ. НИ ОДНОЙ.
Пройдя шагов десять по кромке зелёного массива, я увидел вначале мёртвого щенка, а чуть поодаль мёртвую его, вероятно, мамочку. Когда собирали трупы, бедняжек не заметили. Оглушённый массовым убийством собак, я поплёлся домой, еле шевеля ногами. Несколько дней ходил в удручённом состоянии. Перед глазами проявлялась то одна, то другая убитая собачка. Только куча ежедневных дел и на работе, и дома, в частности, забота о моей домашней четвероногой шайки-лейки собак и кошек, вывели меня из депрессии. И возникло естественное желание выявить и привлечь к ответственности ублюдков и подонков, безжалостно убивших такое количество собак.
Подобное уже происходило два года тому назад. Тогда тоже убили много собачек на территории Аграрного университета, включая студгородок, и вблизи остановки троллейбуса. Но, конечно, не такое количество. Я просил тогда участкового расследовать случаи убийств собак. Правда, ограничился только убийствами в студгородке. Ибо о других случаях не знал. О них мне рассказали позже. В ответ получил издевательскую отписку, мол, собаки, сами себя в драках убивают и калечат.
Написал жалобу на участкового в районный отдел. В ответ ни гу-гу. Далее выяснилось, что у нас сменился участковый. Подал заявление новому участковому. Он признал факт незаконного убийства, но убийцу не нашёл. Да, как я понял из его слов, и не искал, предложил мне его найти самому, а он, мол, его оштрафует. Однако моё мини расследование ни к чему не привело. Убийцу я не нашёл. Но возникло реальное подозрение, что на остановке троллейбуса собак убили люди из „Autosalubritate” по указанию Примэрии Кишинёва (так зовётся в Молдавии мэрия), хотя прямых доказательств у меня не было, только косвенные.
Так я достоверно знал, что многочисленные убийства собак происходили и в других районах города, в связи с чем устраивали протесты защитники животных у здания Примэрии.
Кроме того, когда я встречался с проректором Аграрного университета по хозвопросам А.Фримой и спросил его, по его ли команде убивают собак, то он мне ответил отрицательно. Однако при этом пояснил, что проблема бездомных собак на территории ГАУМ существует, но они в её решении ограничиваются тем, что звонят в „Autosalubritate”, и те, мол, - рассказал мне байку проректор, - забирают их к себе, там стерилизуют. И на этом сказка у проректора закончилась.
Что же дальше происходит с собранными бездомными собаками, он не стал уточнять. Я же твёрдо уверен, что указанная организация собак не стерилизует, а просто их убивает. И А. Фрима просто морочил мне голову.
Предполагаю, что и на этот раз, массовые убийства собак происходят по указанию Примэрии муниципия Кишинева.14 октября будет отмечаться День города, вот к этой дате и осуществляется безжалостная дикая зачистка города от несчастных бездомных собак.
Также предполагаю, что постыдный заказ на “зачистку” от собак территории ГАУМ – в Кишинёве “зачистка” означает убийство - поступила непосредственно из ректората.
А ведь, казалось бы, уже где-где, но в ГАУМ, где есть факультет ветеринарной медицины, могли бы провести стерилизацию всех самочек, обитающих на территории и, тем самым, не допустить роста популяции собак.
И, разумеется, нет никакого оправдания изуверству со стороны Примэрии Кишинёва и лично Примара Д.Киртоакэ. Давно можно было создать муниципальный приют для бездомных собак, который выполнял бы функции: а)приюта для больных животных; б)стерилизации бездомных животных с послеоперационным уходом; в) поиск постоянного хозяина.
Наш Примар, на словах, ярый сторонник скорейшего присоединения РМ к ЕС, над Примэрией - словно в насмешку - даже развевается флаг ЕС, а на деле он прибегает к практике, которые давно в странах ЕС не совершаются и осуждается.
Данный текст первый мой шаг по приданию гласности массового убийства бездомных собак и привлечению к ответственности всех повинных в этом изуверстве лиц. Одновременно я подаю соответствующее заявление в районный инспекторат полиции. Ведь есть же статья за жестокое обращение с животными.
Предполагаю, что, скорее всего, я в ответ получу отписку. Тогда я напишу заявление в вышестоящую инстанцию, параллельно привлеку внимание к этой вопиющей практике властей города депутатов Парламента РМ, телевидение, общественность…И т.д. Пока не добьюсь прекращения подобного изуверства в городе со стороны властей.
Будьте прокляты все те, кто причастен к гибели такого огромного количества бездомных собак в Кишиневе. Все Вы – подонки и ублюдки!!! И я надеюсь, и сам приложу посильные усилия на этот счёт, что ту или иную кару Вы рано или поздно понесёте.
Фото места события
Нажмите на ссылку, и Вы увидите спутниковый снимок места события: в центре маленький красный квадрат – это крыша диспетчерской троллейбусов. Рядом, чуть правее – маленький прямоугольник – навес остановки троллейбусов. Почти напротив через дорогу видна прямоугольная белая крыша стоящего троллейбуса. А за ним – тот самый зелёный массив овальной формы, где нашли мёртвыми почти 30 собак. С другой стороны, от диспетчерской видна крыша длинного здания экономического факультета с 4 лекционными залами, левее от неё – высотное административное здание ГАУМ, а за ним учебные корпуса. И обратите внимание – повсюду полно зелени…
А здесь обыкновенное фото с сайта ГАУМ, прямо - диспетчерская, а справа - тот самый массив, где обитали дворняги и где было найдено до 30 мертвых их тел....
2.ХРОНИКА БОРЬБЫ ЗА РАССЛЕДОВАНИЕ МАССОВОГО (50-60 ОСОБЕЙ) УБИЙСТВА СОБАК НА ТЕРРИТОРИИ АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Вторник, 14 Июля 2015 г. 08:19
HTTPS://WWW.LIVEINTERNET.RU/USERS/2503040/POST366952421/
-25 Сентября 2014 г. на всей территории Аграрного университета и на прилегающей конечной остановке тр. № 29 было убито путём отравления примерно 50-60 собак (процентов 30 из них щенки, почти все собаки малорослые). Трупы не убирались несколько дней.
Об этом я узнаю с опозданием, а затем неделю пребываю в шоке. Ибо многих из собак на конечной остановке подкармливал и поил водой в жару.
-13 октября 2014 г. помещаю в Инете в своём Дневнике текст – “Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/ .
-22 октября 2014 г. подаю Заявление о массовом убийстве собак в Инспекторат полиции с. Рышкань. Тогда, из прошлого опыта, я полагал, что констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса о Правонарушениях (КоП) является полиция.
- 24 октября 2014 г. мое Заявление переправляется в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК), которое является констатирующим субъектом по ст. 157 КоП. Получено МУБППК 29 октября 2014 г.
- 11 ноября 2014 г. моё Заявление отправляется сотрудником МУБППК В. А. Орловым в три адреса - Аграрный университет, примэрию Дурлешть и “Аутосалубритате”.
Никакого ответа из этих организаций он не получил. И больше никаких других действий В.А.Орлов не предпринимает, тем самым грубо нарушая Кодекс о правонарушениях РМ.
Согласно последнему (ст.ст. 399,414, 425,440,442,443) В.А.Орлов обязан был в течение 3-х дней выехать на место события, опросить свидетелей, включая и меня, констатировать массовое убийство собак, направить в Инспекторат полиции с. Рышкань поручение о поиске подозреваемого.
-20 ноября 2014 г. вследствие того, что никакого расследования массового убийства собак проведено не было, я подаю два заявления на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора РМ со схожими, хотя и не идентичными (что вполне понятно) текстами - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/.
В этих заявлениях я привёл дополнительную информацию. Привожу её повторно:
а)Вот какую информацию можно найти на сайте AVAAZ.ORG об "Necropol de stat", принадлежащему Autosalubritate:
<<На предприятии, которое подчинено мэру г. Кишинёва Дорину Киртоаке, "Necropol de stat", более известного под названием " Гицеловка "(Ул. Заводская 207), предназначенного для утилизации трупов и отходов сельскохозяйственных животных, садистским способом убивают собак: дубина, ружье, утопление, повешение, грабли. Это фабрика смерти, которую одобряет мэр.
На его территории расположено несколько вольеров, куда и помещаются всех отловленные животных, без воды и еды. Затем их жестоко убивают сотрудники. Часто с собак заживо сдирают шкуру. Из кожи животных делают кожаные ремни, которые потом продают на рынке.
На территории живодёрни разбросаны останки собак и щенков, у которых отрублены лапы, голова, ободрана шкура. Вся картина напоминает поле боя. И это происходит в стране, которая стремиться стать европейской?
А так же, по приказу муниципалитета, на улицах города постоянно травят и сжигают собак заживо.
Сотрудники предприятия находятся под покровительством мэра города и поэтому позволяют себе даже распускать руки на зоозащитников.>>
Вот и ролик об этой фабрики смерти - http://m.youtube.com/watch?v=nm3PCEMnVPE
И сопроводительный текст:
“Это происходит в Кишинёве, Молдова. Ежедневно к Некрополю привозят около 50-ти уличных собак и кошек. Они подвергаются жестокому обращению, их избивают дубинами, разрезают на кусочки, сдирают с них шкуру, а затем выбрасывают в яму. Городские власти одобряют такое обращение. ИСКРЕННЕ ПРОСИМ ВАС О ПОМОЩИ ОСТАНОВИТЬ ЭТО НАСИЛИЕ!!!!”
б) Неконтролируемый рост популяции собак на территории ГАУМ осуществляется по вине Руководства Аграрного университета, ибо у него была и есть возможность его остановить.
Полтора года тому назад, будучи у ректора Аграрного университета Г. П. Чимпоеша по другому вопросу, я в конце нашей беседы предложил ему обязать ветеринарный факультет провести стерилизацию собак, которые живут на территории Аграрного университета. Убьём сразу двух зайцев: прекратим рост популяции собак на территории, и студенты факультета ветеринарной медицины получат возможность дополнительной практики. Под присмотром, ветхирургов, конечно. Однако ректор только отмахнулся от моей просьбы, мол, есть у него дела важнее этого.
Как я теперь выяснил, были и другие аналогичные предложения. Вот что в своём Фейсбуке написал один из активистов Non-governmental organization for protection of homelessanimals ALGA и Societatea Umana/Гуманное Сообщество Карл Луганов :
“Позор руководству Аграрного Университета!!!!
Десятки отравленных собак, на территории ГАУМ!!!
И это после того как волонтёры от Зоозащитных Организаций провели беседы со студентами о гуманном отношении к животным.
Вместо того чтобы организовать студентов, проводить компании по стерилизации, они своим равнодушием к проблеме поощряют убийства.
На все наши предложение о сотрудничестве или инициативы стерилизовать собак, обитающих на территории университета, получали отказ”. https://www.facebook.com/profile.php?id=100001607604262
- 12 декабря 2014 г. мое второе заявление из Инспектората полиции с. Рышкань, куда она попало из МВД РМ, отправлено в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). Последнее получило его 16 декабря.
-24 декабря 2014 г. МУБППК в лице В.А.Орлов вновь ничего не предпринимает как констатирующий субъект согласно КоП, а вместо этого отправляет мое 2-ое заявление в четыре адреса: Инспекторат полиции с. Рышкань и в Претуру с. Рышкань с предложением создать совместную комиссию по расследованию данного случая; в Аграрный университет; в “Аутосалубритате”.
Обращаю внимание, что с момента подачи первого заявления прошло 2 месяца, но все ещё не начато расследование и не констатировано массовое убийство собак.
Претура с Рышкань, Инспекторат полиции с. Рышкань и “Аутосалубритате” никак не реагируют на мои Заявления, полученные из МУБППК.
- 6 января 2015 г. получаю письмо из Аграрного университета - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/.
В своём ответе руководство Аграрного университета, кроме прочего признается, что несколько раз обращалась к ответственным муниципальным властям для решения проблемы “бродячих” собак. Она прямо их не называет, но установить, кому звонила администрация не трудно. Вероятнее всего, это “Аутосалубритате”. И если даты звонков близки к злодеянию, то это косвенное доказательство вины, полагаю, достаточное для суда.
Что же касается моего предложения, чтобы ГАУМ силами ветеринарного факультета занялся стерилизацией бездомных собак, то мне ответили, что университет не имеет лицензию на этот род деятельности и не имеет соответствующих условий для этого.
В связи с четвертым пунктом как не вспомнить свой первый комментарий на мой первый пост зоозащитника Карла Луганова, который писал, что зоозащитники предлагали ГАУМ стерилизацию бездомных собак на его территории, и что администрация отказалась.
- 13 января 2015 г. состоялся первый телефонный разговор с руководителем МУБППК Р.Венгером. Его содержание я изложил в посте от 13 января - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
- 16 января 2015 г. МУБППК присылает мне Ответ-отписку, в которой перечисляет, куда и кому оно рассылало оба мои заявления, и полагает, что тем самым оно выполнила свои обязанности. О возбуждении Административного дела ни слова.
- 22 января 2015 г. второй телефонный разговор с Р.Венгером. Просил его распорядиться, чтобы мне выдали копии тех сопроводительных писем, которые МУБППК прилагал к моим рассылаемым заявлениям. Р.Венгер согласился. Мол, у них секретов нет.
- 23 января 2015 г. посетил МУБППК, в котором состоялись два разговора. Первый с В. Орловым, который передал мне копии тех писем, которые он отправлял в ГАУМ, Инспекторат полиции с. Рышкань, Аутосалубритате, претуру Дурлешть. Обещал помочь в расследовании. И это после того, как в течение 2,5 месяцев саботировал расследование.
Второй разговор состоялся с замом Р.Венгером М.Кожокарём. Согласился послать Поручение в Инспекторат полиции с. Рышкань, которое они должны были послать ещё 2,5 месяца тому назад.
- 23 января 2015 г. МУБППК отсылает Поручение в Инспекторат полиции с. Рышкань.
- 26 января 2015 г. После телефонного разговора с В. Орловым поехал в Муниципальное управление и взял копию Поручений МУБППК Инспекторату полиции с. Рышкань.
- 29 января, 3 февраля, 5 февраля, 6 февраля 2015 г. телефонные разговоры с участковым инспектором полиции, капитаном С. Киминжери по поводу выполнения поручений МУБППК. Уже в первом разговоре капитан заявил, что на 200 % виновных не найти. Я указал ему, что в этом помогут входящие и выходящие звонки. Настоятельно просил капитана позвонить как можно скорее В. Орлову, а также пригласить меня во время выезда для опроса свидетелей. Помогу найти всех семерых, кого я назвал. Капитан твёрдо обещал мне это сделать.
6 февраля после моего вопроса, звонил ли он В. Орлову, участковый неожиданно предложил мне самому опросить главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера на конечной остановке тр. 29. Я, естественно, отказался.
Затем капитан в очередной раз пообещал мне позвонить В. Орлову. Время, мол, ещё есть.
-“Как же есть? – возмутился я, - прошло уже 4 месяца со дня убийства полсотни собак. До сих пор нет Протокола. Тянете время, Муниципальное управление тоже ведёт себя пассивно. Безынициативно. Неужели Вы все так боитесь Д.Киртоакэ?
-Никого я не боюсь, горячо отпарировал мне капитан. Чувствовалось, что я коснулся больной темы. И вообще, не мое это дело, - неожиданно ошарашил меня капитан С.Кирминжи, - расследовать убийство собак. Есть констатирующий субъект. Вот пусть он и занимается расследованием, а я занят, у меня много дел. Я позже позвоню В. Орлову. И участковый повесил трубку”.
Такого поворота я не ожидал. Ведь 8 дней он худо-бедно обещал мне совместно с В. Орловым опросить свидетелей, составить Протокол, а тут выясняется, что капитан тянул время, морочил, по сути, мне голову.
- 6 февраля после “истерики” участкового позвонил М. Кожокарю. М. Кожокарь признался, что рычагов давления у них, конечно, на полицию нет. Отсутствует отлаженный механизм взаимодействия их Управления и полиции. Затем он попросил у меня телефон участкового, уточнил его фамилию и обещал, что попросит В. Орлова переговорить с капитаном С. Киминжери.
Я поблагодарил М.Кожокаря за оперативное реагирование.
Детальнее оба разговора смотрите мой пост в Инете - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
- 10 февраля состоялись очередные два разговора. Первый с В. Орловым. Выяснилось, что В. Орлов не только не звонил участковому, но и вообще не собирается это делать. Все мои попытки переубедить его, не увенчались успехом. Мол, это дело полиции опрашивать свидетелей.
Детальнее смотрите здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
Второй разговор состоялся с Р.Венгером, начальником МУБППК. И опять-таки безрезультатно. В отличие от предыдущих двух конструктивных разговоров, Р.Венгер на этот раз отвечал на мои вопросы по принципу: и не то, чтобы “да”, и не то, чтобы “нет”.
На мой прямой вопрос: “так Вы что же, отказываетесь проводить расследование массового убийства собак?”, - начальник МУБППК резонно ответил: “Я Вам этого не говорил”.
И, действительно, не говорил. Однако от него я так и не дождался обещания, что он обяжет В. Орлова опросить свидетелей и составить Протокол, или, хотя бы - позвонить участковому.
К тому же он преднамеренно увёл разговор в сторону, и вспомнил и про трагический случай, когда бродячие собаки на ул. Мунчешстской “загрызли” человека. (Я уверен, что этот случай преднамеренно искажался в угоду живодёрам из Примэрии.
Предполагаю, что человек вначале умер по какой-то причине, а потом его нашли и, уже мёртвого, стали грызть собаки). И про случай, когда бездомные собаки изуродовали ребёнка. И про жалобы родителей и покусанных граждан. То есть, тем самым, Р.Венгер как бы косвенно оправдывал убийство бездомных собак.
- А Вы знаете, - спросил я его, - что в год в Молдове погибает под колёсами автомобилей несколько сотен людей, причём несколько десятков из них дети? Если следовать Вашей логике, то надо запретить все автомобили и наказать всех водителей. Но ведь наказывают только виновных в ДТП, а не всех подряд. Так и с собаками.
-Нет, нет, я тоже против убийства собак, заверил меня Р.Венгер.
В ходе разговора он сетовал на то, что полиция не выполняет свои обязанности.
-Я на собственном опыте убедился, что Вы правы, - согласился я с ним. Но и Ваш сотрудник В. Орлов не выполняет свои обязанности, все, что он делал вначале, - можно было не делать. А вот главное – опрос свидетелей и составление протокола, он так и не сделал. Надо было сразу же выехать на место, как было получено мое первое Заявление, и опросить свидетелей. И без промедления надо было направить Отношение в Инспекторат полиции. Это он должен был проявить активность, он же констатирующий субъект, а не ждать у моря погоды.
-О каком Протоколе идёт речь? – уточнил Р.Венгер. О Протоколе о правонарушении, или о Протоколе констатации.
Да нет никакого, а прошло уже 4 месяца.
-Пишите Жалобу”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
- 11 февраля 2015 г. – впоследствии выяснилось, что В. Орлов и капитан С. Киминжери все же созвонились и в этот день опросили двух свидетелей. Причём не главных. Одного, которого называл я – Григорий Келя, сотрудник электроцеха, свидетель агонии и смерти двух собак. Второй мне неизвестен. Опрос этих свидетелей не мог составить картину массового убийства собак.
- 27 февраля 2015 г. подал Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
- 3 марта 2015 г. – В.А.Орлов отговаривает - вплоть до того, что запугивает - одного из моих главных свидетелей, студентку 2-го курса ветфака Владу Стригу, которая видела 8 мёртвых собак, 5 в агонии и спасла жизнь двум щенкам, не являться для дачи свидетельских показаний о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. Тем не менее, Влада поехала в МУБППК и письменно дала показания.
Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов - недобросовестен, но не ожидал, что Муниципальное управление, которое должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет покрывать гнусное живодёрство.
Детальнее смотрите - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
- 4 марта 2015 г. состоялся последний телефонный разговор с Р.Венгером. Ничего конкретного. Благодарил даже меня за то, что я написал жалобу в Нацагентство, ибо это поможет ему бороться за то, чтобы вновь была восстановлена ветеринарная полиция, которая и будет расследовать, кроме прочего, жестокое обращение с животными.
- 5 марта 2015 г. на приёме у Заместителя начальника Инспектората полиции сектора Рышкань майора А. Чауша подал Жалобу на участкового инспектора полиции, капитана полиции С. Киминжери.
Жаловался на него я из-за того, что он отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности продуктов питания Кишинэу расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
- 10 марта 2015 г. - был принят подполковником Ю. Стынка, начальником участка № 5 Инспектората полиции с. Рышкань, и имел с ним продолжительную беседу.
Беседа состоялась по его инициативе в связи с моей Жалобой на участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери. Подполковник Ю. Стынка является непосредственным начальником участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери.
Детали беседы и её результаты здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
- 12 марта 2015 г. – Состоялись две беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания в связи с моей Жалобой, которую я подал 27 февраля 2015 г.
Первая - с сотрудником Национального агентства, на рассмотрении которого находилась моя Жалоба на Муниципальное управление - Михаилом Петровичем Цымпэу.
Разговор меня очень разочаровал и расстроил. И хотя М.П. в основном молчал, пока я хронологически и по пунктам излагал бездействие Муниципального управления безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета, но по его редким репликам я понял, что в ответе на мою Жалобу он будет отмазывать трудягу, а на самом деле саботажника В.А.Орлова. – Детали здесь- http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
Вторая - с В.Д.Караушем (кстати, он оказался моим бывшим студентом), который являлся начальником управления санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве.
Более сжато я ещё раз хронологически и по пунктам изложил то, что не сделал В.А.Орлов и в целом МУБППК как констатирующий субъект по статье “Жестокое обращение с животными” по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. И просил внимательно отнестись к моей Жалобе и к Ответу, который подготовил М.П.Цымпэу. Я прямо заявил, что последний хочет отмазать В.А.Орлова, а самое главное, воспрепятствовать возбуждению административного дела.
В.Д.Карауш обещал это сделать. Был он со мной предельно вежлив и предупредителен. Я, со своей стороны, обещал ещё в течение недели не относить Жалобу в Генпрокуратуру и не предпринимать других действий. Договорились, что через неделю я ему позвоню.
- 19 марта 2015 г. – до В.Д.Карауша я дозвониться не смог, зато получил по почте Ответ-отмазку от 12 марта 2015 г из Нацагентства за подписью нового Гендиректора Юрия Карпа. В.Д.Карауш не оправдал моей надежды и, по сути, меня обманул.
Доказательство того, что Нацагентство прислало мне отмазку, притом попутно нарушив Закон о функционировании языков, Вы прочтёте здесь - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
- 19 марта 2015 г. – получил Ответ-отписку из Инспектората полиции с. Рышкань, исполненный подполковником Ю. Стынка. Мол, все, что должен был выполнить капитан С. Киминжери, он сделал и к нему, поэтому нет никаких претензий.
А то, что Инспекторат полиции с. Рышкань проигнорировал Поручение МУБППК – ни слова.
- 20 марта 2015 г. получил Ответ-отмазку из “Аутосалубритате”, датированный аж 13 января 2015 г.
В нем утверждается, что отлове и содержании бездомных собак “Аутосалубритате” руководствуется Решением Муниципального совета Кишинёва № 4/17 от 12.06.2001 г. «Об утверждении правил содержания кошек и породистых собак на территории муниципия Кишинэу и контроля над проблемой бездомных животных».
Далее сетуют, что других Правил до настоящего времени не существует.
И, наконец, заключают: “Отравление или эвтаназию бездомных собак “Аутосалубритате” не осуществляет”.
Так и написано, слово в слово. Ни отравление, ни эвтаназию. Это первая часть предложения, а вот и её концовка: “пойманные беспризорные собаки передаются общественным организациям по защите бездомным животным”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
- 31 марта 2015 г.– подал две Жалобы в Генеральную прокуратуру РМ.
Первая, основная Жалоба - <<На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”>> - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/
Вторая – На нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/
- 2 апреля 2015 г. отнёс копии этих двух Жалоб в Нацагентство и записался на приём к Гендиректору.
- 3 апреля 2015 г. – обнадёживающая, как мне показалось, беседа с Гендиректором Ю. Карп. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/Увы, это мне только показалось.
- 8 апреля 2015 г. я получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта.
Точнее говоря – это копия сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Прокуратуру м. Кишинэу согласно компетенции последней. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
- 9 апреля 2015 г. я подал Жалобу в Прокуратуру с. Рышкань -<<На неудовлетворительный ответ (по сути, - отписку) из Инспектората полиции с. Рышкань от 16 марта 2015 г. на мою Жалобу в Инспекторат полиции с. Рышкань от 5 марта 2015 г. (На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях)>> - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
- 10 апреля 2015 г. я отнёс копию этой Жалобы в Инспекторат полиции с. Рышкань.
- 10 апреля 2015 г. – я подал также Гендиректору Нацагентства по безопасности продуктов питания РМ Заявление <<(Дополнение к нашей беседе, состоявшейся 3 апреля 2015 г. и резюме)>>
Я подумал, одно дело ничего не обязывающая беседа в кабинете, а другое дело Заявление, на которое надо будет отвечать. Учитывая, что в это время рассматривается моя Жалоба на Нацагентство в Генпрокуратуре, может быть, хватить ума, не дожидаясь реакции Прокуратуры, самому принять соответствующие меры. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/
- 22 апреля 2015 г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.
Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Нацагентства Прокуратура не собирается. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/
- 28 апреля 2015 г. я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы. И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.
Стало предельно ясно, что Прокуратура не желает реагировать на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Полиция ведь не обладает такой компетенцией. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post360644170/
- 4 мая 2015 г. подал новую Жалобу в Генпрокуратуру
(На саботаж по моей Жалобе на имя Генпрокурора РМ от 31 марта со стороны работников Прокуратуры РМ: Кристины Коржу – Генпрокуратура РМ; Андрея Мацко – Прокуратура м.Кишинэу; Эдуарда Машник – Прокуратура с. Буюкань) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361120151/
- 5 мая 2015 г. подал Жалобу в Прокуратуру с. Рышкань (На нарушение Прокурором в Прокуратуре с. Рышкань, м. Кишинэу Викторией Паскалов Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361225758/
- 7 мая 2015 г. получил повторно за подписью Гендиректора Нацагентства Ю. Карпа не просто отписку, а, по сути, наглую и издевательскую отписку. Хотя по форме в ней оскорблений и нет.
В ней были полностью проигнорированы все мои доводы, и обещание Юрие Карпа во всем разобраться.
Отписка по смыслу состоит из двух частей. Опровержение их Вы найдёте здесь- http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361699575/
Укажу только на один момент: во второй, главной части нагло и издевательски ставится под сомнение САМ ФАКТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ – МАССОВОЕ УБИЙСТВО СОБАК, - мол, не видели трупов, не было экспертиз…Да, да, именно так.
И это при том, что я назвал 7 свидетелей (а мог бы ещё с десяток), 5 из которых так и не были опрошены, а 2 были опрошены спустя 3,5 месяца после того, как была получена Муниципальным управлением первая моя Жалоба.
И это при том, что вторую опрошенную свидетельницу Владу Стригу В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления, кому поручили это расследование, вообще уговаривал не приезжать и не давать свидетельские показания, стращал её всякими бедами.
Уже этот факт свидетельствует, что Муниципальное управление саботировало расследование, не хотело констатировать убийство 50-60 собак.
И это при том, что трупы собак лежали повсюду несколько дней и диспетчер конечной остановки тр.№ 29 Эмилия Остапчук (по её признанию мне, о чем я писал в Заявлении), а также другой диспетчер Света, многократно звонили в “Аутосалубритате” с просьбой-требованием, чтобы те приехали и убрали трупы несчастных собак. И убедиться в том, что были эти звонки, не составляет труда.
И это при том, что, как потом обнаружилось через несколько дней, “Аутосалубритате” убрала трупы не всех собак (и я сам этому свидетель), и диспетчерам Эмилии и Свете собственноручно пришлось закапывать в зеленном насаждении рядом с конечной остановкой незамеченные и неубранные Аутосалубритате трупы собак. И захоронения, естественно, сохранились.
- 14 мая 2015 г. - записался на приём, подав соответствующее заявление, к Зам. Генерального прокурора РМ, курирующего гражданские дела и административные правонарушения, а также подал Жалобу на отсутствие реакции-ответа на мою жалобу от 31 марта на нарушение Национальным агентством по безопасности продуктов питания РМ Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ” и Закона РМ “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, а также повторное наглое нарушение упомянутым Нацагентством Закона РМ “О функционировании языков на территории РМ”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post361943173/
- 14 мая 2015 г. из Прокуратуры с. Рышкань на мою Жалобу от 5 мая на имя Прокурора с. Рышкань мне был дан Ответ, состоящий как бы из двух частей: а) Копия на русском языке того Ответа, который был мне дан на молдавском языке из Прокуратуры с. Рышкань от 27 апреля 2015 г. за подписью Виктории Паскалов; б) Ответ на молдавском и на русском языках, за подписью Заместителя Прокурора с. Рышкань Михаила Паскала.
И хотя ответ мне был дан на русском языке, и, казалось бы, я добился того, чего желал, но при этом в своём Ответе зам. прокурора допускает неверную интерпретацию лингвистического Закона и уводит В.Паскалову от ответственности. По его мнению, В.Паскалова не нарушала закона, ибо я не просил представить мне ответ на русском языке.
Однако, если Вы, уважаемый читатель, сами прочтёте соответствующие статьи и одного, и другого закона, то увидите, что действующее в РМ законодательство не предусматривает никаких дополнительных просьб. Законы действуют безусловно: на каком языке - молдавском или русском - Вы написали Жалобу, на таком Вам и обязаны дать ответ. -
- 26 мая 2015 г. подал Жалобу в Прокуратуру м. Кишинёва (На отказ Прокуратуры с. Рышкань отреагировать на грубое нарушение закона со стороны Инспектората полиции с. Рышкань, который отказался выполнить свои обязанности по п.6 ст. 440 КоП – оказание помощи констатирующему субъекту в расследовании массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/
- 27 мая 2015 г. подал Жалобу в Управление полиции м.Кишинева
(На отказ Инспектората полиции с. Рышкань выполнить свои обязанности по п.6 ст. 440 КоП – оказание помощи констатирующему субъекту в расследовании массового убийство собак на территории Аграрного университета с целью выявления подозреваемого в совершении этого правонарушения) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post363023571/
- 12 июня 2015 г. получил на почте сразу три Ответа на мои предыдущие Жалобы - два из Генпрокуратуры РМ и один из Управления полиции м. Кишинэу.
А до этого свой Ответ прислал Инспекторат полиции с. Буюкань. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/
Последние два ответа – это сопроводительные письма. А из Генпрокуратуры – очередные Отписки.
- 16 июня 2015 г. подал Жалобу на имя Премьер-министра РМ (На: 1)грубое нарушение действующего законодательства РМ со стороны НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ РМ; 2) грубое нарушение своих обязанностей по ст.124 Конституции РМ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ РМ и её бездействие на нарушение действующего законодательства со стороны ряда компетентных органов; 3)грубое нарушение действующего законодательства со стороны ряда ИНСПЕКТОРАТОВ ПОЛИЦИИ) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post365116901/
- Из Муниципального управления полиции м.Кишинева моя жалоба на бездействие Инспектората полиции с. Рышкань была отфутболена на тех, на кого я жаловался, а оттуда я получил очередную, по сути, издевательскую Отписку от 17 июня 2015 г., хотя по форме – все прилично.
Так вот, по содержанию, эта отписка просто повторяет ту первую Отписку, которую я получил из Инспектората полиции с. Рышкань до моей Жалобы в Муниципальное управление полиции. Все мои аргументы были полностью проигнорированы. И как показала Отписка, не боятся в Инспекторате полиции с. Рышкань Муниципального управления полиции м. Кишинёва. Даже если и нарушают закон.
- 2 июля 2015 г. состоялась беседа с Прокурором Прокуратуры с. Рышкань Викторией Паскалов. Жалоба из Прокуратуры м. Кишинёва была перенаправлена в Прокуратуру с. Рышкань, и, как мне сказала В.Паскалова, Прокурор сектора поручил ей во всем разобраться - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366251681/
- 2 июля 2015 г. подал две новые Жалобы в Генпрокуратуру РМ:
1)(На отказ сотрудника Генпрокуратуры Кристины Корчу исполнять обязанности констатирующего субъекте по ст. 351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории РМ” КоП)
2)(На преднамеренное нарушение статьи 6 Закона о функционировании языков на территории РМ Прокурорами Генпрокуратуры Кристиной Корчу и Марчелом Димитраш) - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post366949644/
- 9 июля 2015 г. получил краткий Ответ-отписку из Инспектората полиции с. Рышкань на мое Заявление от 16 июня 2015 г. на имя Премьер-министра, и который повторяет предыдущие 2 отписки.
Борьба будет продолжена.
3.ЗАКАЗНАЯ СТАТЬЯ В "АиФ В МОЛДОВЕ" ПЕРЕД АКЦИЕЙ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ЖИВОДЁРСТВА У ГЕНПРИМЭРИИ
23.03.2019 Автор: Eduard2039
Я полагал, что живодёрской газетой является только "КП в Молдове", а оказывается - таковой является и "АиФ в Молдове". И, к моему удивлению, "Блокнот в Молдове" -
Обратите внимание на эту заказную статью: Ни слова о том, что данная стая ведёт себя агрессивно, а лишь ссылка на звонок некоего жителя, который обеспокоен наличием данной стаи. И вот он, мол, вынужден в связи с этим встречать и провожать своих деток.
ПРИЧЁМ ЗАГОЛОВОК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СОДЕРЖАНИЮ ТЕКСТА.
И к статье даётся соответствующее фото, где собаки ведёт себя агрессивно, хотя в тексте ни слова о том, что стая агрессивная.
По сути, на путь живодёрства, к написанию скороспелых статей, к моему удивлению, встал "Блокнот в Молдове", который раньше как раз выступал против живодёрства. .И обратите внимание, какую фотографию, без зазрения совести, без всякого стыда, данное СМИ поместило под заголовком. Переплюнуло в своей неадекватности даже "АиФ в Молдове".
То, что отец встречает и провожает своих детей, это он - МОЛОДЕЦ, он поступает совершенно правильно, но только он, а вслед за ним и "АиФ в Молдове", не говорят основной правды о том, ОТКУДА И ОТ КОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ В КИШИНЁВЕ ИСХОДИТ ОСНОВНАЯ УГРОЗА. И ПОЧЕМУ НАДО ПРОВОЖАТЬ, И ВСТРЕЧАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ ИЗ ШКОЛЫ.
А главная правда состоит в том, что провожать и встречать своих детей родителям надо прежде всего потому, что под колёсами автомобилей из года в год гибнут дети - несколько десятков в год по Молдове, включая и Кишинёв, - и получают серьёзные травмы в ДТП сотни детей.
И соответственно - ОСНОВНАЯ УГРОЗА ДЛЯ ДЕТЕЙ исходит не от мирных, неагрессивных бездомных собак, а от безответственных невежественных и неумелых водителей, купивших свои права.
Почему же КП не поднимает этого вопроса, не проведёт своего расследования: КАК СДАЮТ НА ПРАВА ВОДИТЕЛИ -ЛЮБИТЕЛИ.
Я ЕЖЕДНЕВНО НАБЛЮДАЮ, как у Аграрного университета, у остановки 55, несмотря на знак - скорость 30 км в час, несмотря на переход, несмотря на сплошную разделительную линию - с огромной скоростью несутся сотни автомобилей в день, переступая эту черту и наплевав на знак и зебру. Не все водители, конечно, но огромное множество. И кстати, относительно недавно, там были сбиты и погибли два человека.
А кроме безответственных и неумелых водителей угроза для детей исходит от педофилов, насильников, грабителей и пьяных хулиганов, которых вокруг нас тьма. Именно поэтому родители должны провожать и встречать своих детей из школы.
А то, что проблему бездомных собак надо решать - так мы - зоозащита, просто гуманные жители г. Кишинёва - только "за", но только решать её надо не живодерскими способами, не нагнетая страсти, а гуманно...И просвещая жителей.
На словах нынешняя Генпримэрия м. Кишинёва - после Д. Киртоакэ - тоже за гуманное решение этой проблемы. Открыла Центр временного содержания собак, начала стерилизацию бездомных собак. Но на деле под аккомпанемент лицемерных слов о гуманизме Аутосалубритате в Некрополе по ул. Узинелор 207 продолжает убивать бездомных собак. Или по дороге в Некрополь. Именно поэтому 25 марта в 8-30 состоится акция протеста зоозащиты.
И до сих пор не приняты новые гуманные Регламенты.
Почему бы “АиФ в Молдове», как и "Блокноту в Молдове», вместо того, чтобы писать скороспелые заказные статьи, объективно не разобраться в этой проблеме, не провести на эту тему всестороннее объективное журналистское расследование.
И надо просвещать население, что мирные, неагрессивные, стерилизованные и вакцинированные собаки никакой угрозы для детей не представляют. А не разжигать ненависть к бездомным собакам.
В РФ, к примеру, принят в конце декабря 2018 г., и подписан Президентом гуманный закон "Об ответственном обращении с животными", в основу которого заложена именно концепция ОСВВ - отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск на прежнее место обитания всех неагрессивных собак. А агрессивные помещаются в приюты, а не усыпляются.
И кстати, большинство укусов совершают не бездомные собаки, а домашние - ПО ВИНЕ ХОЗЯЕВ - специально это подчёркиваю. Сами собаки в этом не повинны.
P.S. Пройдите по этой ссылке, здесь указано, что в 2018 г. в Кишинёве погибло в ДТП - 53 человека -
4.РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “Блокнот-Молдова”: зоогуманизм вперемешку с зоофашизмом…
3мес. 1д. назад Автор: Eduard2039
Новый шеф Центра отлова и стерилизации Роман Трахтман любит быть в центре внимания. Он даёт интервью, выкладывает фото и видеоселфи. Брал интервью у него и я, и оно опубликовано.
В том интервью Р.Трахтман придерживался умеренной позиции и свои подлинные зоофашистские воззрения не высказывал.
Во всём этом, в стремлении быть в центре внимания СМИ и соцсетей, естественно, нет ничего предосудительного. Если бы не одно “но” – он раз за разом убеждает всех и каждого, что на улице, во дворах, на площадях и т.д. не должно быть бездомных собак. И не через 5 или, тем более, через 10 лет, а сейчас и здесь. И повторяет вслед за своим непосредственным начальником, заместителем руководителя Аутосалубритате А.Бажура, что бездомные собаки – это зло, большущее зло.
Чтобы не быть голословным и не очернять, и не клеветать на Романа, давайте разберём его последнее большое интервью, опубликованное 19 апреля на сайте Bloknot-Moldova: <<Глава Службы отлова бездомных животных: Мы обязаны обеспечить безопасность горожан>> - Подробнее:
Во избежание недоразумения сразу же ясно и недвусмысленно подчеркиваю, что в этом тексте я критикую СЛОВА Р.Трахтмана, его воззрения, которые изложены в рассматриваемом интервью, а не его ДЕЛА в целом в роли шефа Центра отлова и стерилизации.
В Центре я не был, за деятельностью ловцов систематический мониторинг не осуществлял, сужу о деятельности Романа, Центра, его ловцов со слов самого Р.Трахтмана, его начальника А.Бажуры, по критике и мнению зоозащитников и волонтёров, по разрозненным фото и видео.
Мне этого недостаточно, чтобы составить объективное, полное и всестороннее представление о его деятельности в качестве нового шефа Центра отлова и стерилизации.
Кратко его работу на данном этапе можно оценить скорее положительно, чем отрицательно. И хотя в его работе есть недостатки, изъяны и серьезные ошибки (ловля клещами, отлов мирных собак, отлов щенков), но он уже многое сделал - нравится он нам, или нет - чтобы выправить провальную деятельность Центра до него, и начать содержание отловленных собак более или менее нормально.
Кроме того, прежде, чем мы перейдём к анализу самого текста интервью, необходимо разъяснить тем читателям, которые совсем недавно коснулись, или даже окунулись в проблему бездомных собак: существуют две разновидности зоозащиты - нормальная, гуманная зоозащита и псевдозоозащита, которая называет себя реалистической зоозащитой, а на самом деле является зоофашистским движением.
Чтобы у нас не возникли недоразумения и по данному поводу, сразу же оговорюсь, что не следует путать живодёра и зоофашиста. Последние, то есть зоофашисты тоже любят собак и кошек...Но выборочно, как правило, породистых, а если речь идёт о метисах или всяких там беспородных дворнягах, то только своих, или тех, кто у них находится под опекой.
И они, зоофашисты - злейшие враги гуманной программы ОСВВ. По их убеждению, имеют право на жизнь только владельческие собаки и кошки, БЕЗДОМНЫЕ ТАКОГО ПРАВА НЕ ИМЕЮТ.
Они все должны быть отловлены, помещены в приюты и/или пристроены, все прочие, которым не повезло найти хозяина/компаньона/ опекуна, или для них нет места в приюте (или вышел срок пребывания в нём), подлежат убийству путём усыпления, - которое они лицемерно называют гуманной эвтаназией.
Одной из наиболее активных зоофашистов на просторах СНГ является Елена Типикина. Я до сих помню, как несколько лет тому назад она орала на одном из российских телеканалов, что у животных нет прав.
Хотя любой, маломальский культурный человек знает о существовании Всемирной декларации прав животных, которая была составлена Международной лигой прав животных 23 сентября 1977 г. в Лондоне и была тожественно провозглашена 15 октября 1978 г. в Париже в здании ЮНЕСКО.
Позднее, в 1990 году, по инициативе Международной лиги прав животных, в неё были внесены некоторые изменения и дополнения. Декларация состоит из 10 статей, в которых говорится о том, что каждое живое существо имеет право на уважение и на жизнь без страданий, эксплуатации и смерти и жестокое обращение с животными недопустимо.
Так вот, новоиспечённый шеф Центра отлова и стерилизации в рассматриваемом интервью (как и в своих видео селфи) использует весь арсенал зоофашистов, демагогически и самозвано называющие себя реалистической зоозащитой.
1.Обратите внимание прежде всего на заголовок. Из названия Центра весьма симптоматично исчезло слово “стерилизация”, а главное - оно носит демагогический характер и, по сути, разжигает ненависть к бездомным собакам. Из него любой горожанин далёкий от деталей придёт к выводу, что город наводнён злыми, агрессивными бездомными собаками и надо спасать жителей Кишинёва от них и отлавливать, и отлавливать бездомных собак.
2.Первый вопрос и ответ на него пропускаем. Роман объясняет, как он стал шефом Центра отлова и стерилизации. Правда, и здесь меня так и тянет поинтересоваться у Р. Трахтмана, а кто, кроме него еще претендовал на эту должность? Может ли он назвать этих людей? Ладно, замнём для ясности.
3.А вот ответ на второй вопрос впечатляет. Как тут не вспомнить бессмертную фразу классиков: “Остапа понесло”. По этому ответу Романа можно назначить главным ЗООГУМАНИСТОМ и главным ЗООЗАЩИТНИКОМ города, который собирается “привить гражданам гуманное отношение к животным, приучить их относиться иначе к братьям нашим меньшим, с пониманием и ответственностью к ним, знать, что любой шаг несет за собой определенную ответственность”.
Нет, нет, я не ёрничаю и не иронизирую, Роман всё верно говорит, это крайне важная задача, “привить гражданам гуманное отношение к животным” и ответственное отношение к животным. Но почему Роман решил, что до сих пор никто этим не занимался, тем более, что пока этот аспект работы у него только на уровне идеи. А между тем десятки и десятки зоозащитников и любителей животных, зоозащитные организации и соответствующие сайты в Инете, практически все владельцы частных Приютов в Кишинёве и вокруг него уже многие годы, а некоторые и десятилетия ПРАКТИЧЕСКИ (а не на уровне идеи как у Р. Трахтмана) только этим и занимаются – прививают гражданам гуманное отношение к животным и ответственное отношение к ним.
Но это всё пустяки. Ибо уже при прочтении первого предложения оторопь берёт от осознания того факта, что Роман является главным Решателем всего комплекса проблем, связанных с бездомными собаками: “В первую очередь, планируем создать приют в столице. Искренне надеюсь, что он появится до конца этого года”.
Вот это замах! Остапу явно не поздоровилось бы рядом с Романом. Почти тридцать лет независимого существования РМ не удавалось создать в Кишинёве муниципальный Приют. Появился Роман и вопрос – Гип, гип, ура! - до конца года будет решён, раз шеф Центра и главный Решатель этой проблемы на это надеется.
По ходу, правда, не даёт мне покоя еще одна мысль: кто всё же эти “мы”, которые планируют создать Приют. Сам Роман? Кто-то еще другой? И всё же от кого в первую очередь зависит создание Муниципального приюта?
Но если говорить серьёзно, то очевидно, что не от Романа зависит создание Муниципального приюта. Решение будет принимать Генеральная примэрия. А деньги будет выделять Муниципальный совет.
А ведь по тексту интервью можно понять, что упомянутое решение зависит всецело от Романа. Так что Роман здесь, кроме прочего, выступает еще и в роли самозванца, который планирует до конца года создать Приют.
А саму идею о необходимости строительства Муниципального приюта, я безусловно, поддерживаю. И обосновал эту необходимость в своём заявлении от 20 декабря 2018 г. на имя Романа Кодряну.
4.Однако всё это лишь цветочки, причём самые ранние, а ягодки начинаются прямо с ответа Романа на третий вопрос о тех жителях Кишинёва, кто безответственно относится к бездомным животным, и он, этот его ответ, ужасает не только зоозащитника, но и любого рядового любителя животных своей живодёрской жестокостью.
Процитирую ключевое высказывание Р. Трахтмана: <<Оставим в стороне тех, кто животных не любит, и поговорим о тех, кто «любит». На сегодняшний день эти «любящие» граждане, которые прикармливают собак и кошек во дворах из любви, являются злейшими врагами бродячих животных>>.
Ни стыда, ни совести у Романа нет, превращать сердобольных жителей Кишинёва в злейших врагов бродячих собак.
Дальше можно ничего не читать из высказываний Романа, ибо процитированный пассаж выдаёт в нём самого обыкновенного зоофашиста, какие бы он аргументы не приводил бы в обосновании своего зоофашизма.
Сразу же хочу пояснить, во избежание лживой демагогии, что есть такие страны, где запрещается подкармливать бездомных собак. Но в этих странах проблема бездомных собак практически решена и осуществляется комплекс мер, чтобы эта проблема не возникала вновь. В частности, под угрозой огромных штрафов запрещается хозяевам выкидывать своих питомцев на улицы, максимально поощряется стерилизация домашних питомцев, существует система централизованной регистрации всех животных, жестко контролируется деятельность заводчиков, имеется разветвлённая сеть государственных, муниципальных и частных приютов. И т.д.
Всего этого у нас нет. Поэтому не с запрета на кормление надо решать проблему бездомных животных.
Проанализируем псевдоаргументы Р. Трахтмана.
Первый. Бездомных собак и кошек, оказывается, нельзя прикармливать из благих побуждений: <<ибо те начинают доверять людям, подпуская к себе всех подряд. А среди подходящих может оказаться личность с самыми жестокими намерениями, животное может стать жертвой издевательств или даже убийства>>.
По аналогии, - жители Кишинёва не должны переходить улицы по зебре, ибо среди водителей есть злостные нарушители Правил и они могут горожан на ней сбить или переехать.
Чего скрывать, есть такие водители. И граждане-живодёры тоже есть. Но они составляют ничтожное меньшинство и для них есть Уголовный кодекс.
Поэтому их наличие вовсе не означает, что не надо переходить улицы по зебре и что не надо подкармливать бездомных животных в наших молдавских условиях.
Разумеется, любящий животных человек будет их подкармливать. И это его гуманный долг и зов любящего сердца.
Очевидно также то, что будет происходить, если мы не будем подкармливать бездомных животных в нынешних условиях Кишинёва? Последние будут бродить по городу голодными, озлобленными и как следствие - агрессивными, резко увеличиться количество нападений на людей, укусов. Вероятно, именно этого добивается Роман Трахтман.
Но это только первая часть первого аргумента. Послушайте, что дальше говорит шеф Центра отлова и стерилизации: <<Когда я вижу такую собаку, которая с радостью идет в руки «ловцам», сразу же забираю ее в приют - она первая в зоне риска и первая в списках живодеров>>.
Последняя фраза - верх цинизма. Зоозащита как раз и обвиняет Р. Трахтмана и его ловцов в том, что вместо того, чтобы отлавливать действительно опасных для жителей Кишинева собак, которых, кстати, немного, Р. Трахтман и его ловцы только усугубляют ситуацию – отлавливают самых мирных и коммуникабельных, самых ласковых и социализированных собак. Оставляя жителей Кишинёва один на один с агрессивными собаками.
А ведь в заголовке интервью Р. Трахтман обязуется “обеспечить безопасность горожан”. Значит, он просто лжёт. И не выполняет свои прямые обязанности.
А кроме того, о каком приюте идёт речь у Р. Трахтмана. Приюта на данный момент нет, а есть Центр отлова и стерилизации с ограниченной вместимостью. Поэтому тем более надо отлавливать в первую очередь тех собак, которые представляют потенциальную опасность, а не добрых и ласковых собак.
Тем более в ситуации, когда стерилизация в Центре в последнее время не осуществляется. Так какой смысл отлавливать мирных и абсолютно не опасных для окружающих собак, только для того, чтобы переполнился Центр и потом собак - повторяю, мирных, ласковых, добрых – убивать?
Второй аргумент: <<Помимо этого, такие дворовые «кормушки» могут стать центром антисанитарии, вокруг них всегда неприятный запах, мухи, клопы, даже глисты. Владельцы домашних питомцев, просто проходя мимо, могут на обуви зацепить инфекцию или глистов, и занести домой, заразив своих домашних собак и кошек>>.
Жуть, как страшно. А что журналист, который делал это интервью, не видел, что Р. Трахтман просто рисует лживую и вонючую страшилку, полную несуразиц.
Какие клопы, неуважаемые Роман и интервьюер? Их там нет и быть не может. Так и хочется воскликнуть, ребята, что Вы гоните? Вы явно - не в теме!
Наверно, Вы имели в виду блох, а не клопов. Такой вот уровень интервью, уважаемые читатели. Оба (и тот, что брал интервью, и тот, что давал) на высоте – ниже плинтуса.
И какие глисты? Полная профанация. Глистов там нет. Могут быть только яйца глист. Или Вы совсем не в теме и гоните всякую белиберду. А глисты изредка встречаются в отходах, которые кошки прикапывают.
Я сам кормлю во дворе дворовых кошек, никаких там неприятных запахов нет, мух тоже нет. Я кормлю кошек сухим кормом, купленным на рынке и кошки всё дочиста съедают, ничего не остаётся.
А вот что касается владельцев домашних животных, то они обязаны своих питомцев раз в год вакцинировать, регулярно обрабатывать их от глистов и от блох. Поэтому никаких угроз дворовые кошки и собаки в этом плане для домашних не представляют.
Третий аргумент: <<прикормленные к определенному двору, собаки могут стать угрозой для самих жителей двора, детей на игровых площадках, и домашних собак, которых выгуливают>>.
Чушь, притом не собачья, а от Романа. Всё с точностью до наоборот. У меня перед глазами уже в течение многих лет противоположная – чем намалевал Р. Трахтман - картина. Прикормленные к определённому двору собаки АБСОЛЮТНО никакой угрозы для жителей двора не представляют. Абсолютно. Если, конечно, какой-то дегенерат обоих полов не начнёт кидать в них камни или размахивать палкой. Или дегенератов детишки, “воспитанные” в том же духе, что и их родители-уроды.
Более того, дворовые прикормленные собаки выполняют полезную функцию, держат территорию, отгоняя от неё чужих, порой злых собак. И вот если убирать со двора прикормленных, мирных собак, то там обязательно появятся новые, другие, часто неизвестно какие, возможно и потенциально опасные.
Что же касается возможного конфликта между домашними и дворовыми собаки, то, как правило, его или вообще нет, или он сводится, как правило, к лаю. Об этом я знаю не понаслышке, а пишу из собственного опыта. Причём со временем домашние и дворовые привыкают друг к другу и перестают лаять друг на друга.
5. Отвечая на очередной вопрос - <<Были случаи нападения на собак на выгуле?>> – Р. Трахтман несёт явную пургу:
<<Они происходят постоянно, а в последнее время участились. Не думал, что доживу до тех дней, когда сами собаководы будут мне звонить и просить убрать стаю из того или иного двора или площадки. Не нужно забывать, что бездомные собаки все же на уровне инстинктов пытаются убрать конкурентов с территории, которую считают своей, а домашние собаки – не исключение.>>.
Здесь, как говорится, надо отделить котлеты от мух.
Во-первых, ЛОЖЬЮ, высосанной из мизинца Р. Трахтмана, является его утверждение, что “ПОСТОЯННО” дворовые собаки нападают на домашних, и эти нападения в “ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ УЧАСТИЛИСЬ”.
Попрошу шефа Центра предъявить на это счёт подтверждённые документами, актами, протоколами доказательства. И не за тот месяц, что рулит Р. Трахтман, а за последние полгода, за последний год. И я уверен, что у него их нет, за исключением его злой воли всеми доступными средствами опорочить бездомных собак.
Во-вторых, если прикормленные бездомные собаки постоянно живут на определённой территории, то со временем конфликт между домашними и дворовыми исчерпывается, ибо вторые видят, что первые приходят и уходят, а они продолжают жить на своей территории. И об этом я свидетельствую на основе собственного опыта.
Однако здесь есть одно “но” – если убрать с определённой территории постоянно живущих там прикормленных собак, и на их место придут другие, то тогда, конечно, конфликт возобновится. И этот факт я тоже наблюдал собственными глазами.
В-третьих, бывают и совсем другие случаи. Когда домашние, определённых пород собаки нападают на мирных бездомных. Естественно, по вине владельцев, которые порой натравливают своих мощных собак на бездомных.
И самое последнее. Сердобольный владелец домашней собаки - а не зоофашист, конечно, которому дорога лишь собственная собака – никогда не будет требовать убрать со двора мирных дворовых собак только из-за того, что они лают на его собаку.
6. Мы плохо знаем потенциал Романа, плохо знаем, на что он способен. В частности, плохо знаем его завиральные возможности.
Откровенно говоря, я не ожидал услышать от него то, что он заявил в ответ на пятый вопрос о количестве бездомных собак в Кишинёве: <<Последний раз официальный подсчет велся в 2008 году, на тот момент в Кишиневе проживало около 8 тыс. бездомных собак. С тех пор популяция собак, как минимум, удвоилась, смело можно говорить о 15 тыс. собак на весь город. Это не только за счет ощенившихся собак, не стоит забывать о миграции животных из деревень – ежегодно тысячи людей переезжают в столицу или уезжают за рубеж, оставляя своих бывших питомцев на произвол судьбы. Брошенные и никому не нужные, собаки направляются к самой крупной кормовой базе - к столице. И этот процесс происходит уже не первый год или день, он даже сейчас идет, ежечасно и ежеминутно количество собак растет>>.
Поражаюсь, как можно без стыда и совести так лгать, смешивая в одну кучу собственные бредовые фантазии с достоверными фактами.
Но обо всём по порядку.
6.1. Роман слышал звон, да не знает, где он. Прежде всего хотелось бы поинтересоваться у Романа, о каком 2008 годе он говорит, и о каких 8 тысяч бездомных собак.
Поясняю, здесь мы имеем дело с явным психологическим сбоем у Романа, где-то, когда-то он краем уха слышал что-то об официальном подсчёте и вот результат аберрации его сознания - 8-ой год и 8 тысяч собак.
Не хотелось бы обижать Романа, и называть его слова “бредом сивой кобылы”. Но так оно и есть, как и большинство высказываний Р. Трахтмана.
А что-же было на самом деле, в каком году осуществлялся подсчёт и сколько тогда насчитали бездомных собак.
В 2012 году (не в 2008 г.) британская организация Naturewatch Foundation провела подсчёт бездомных собак в Кишинёве и насчитала около 4 тысяч собак с погрешностью в 20%, то есть в реальности количество бездомных собак колебалось от 3 до 5 тысяч (а не 8 тысяч, увиденных на потолке в бреду). Подсчитывали собак согласно разработанной Всемирным Обществом Защиты Животных (WSPA) методике "Обзор популяции бродячих собак"
Завышать многократно количество бездомных собак — это любимое занятие работников Генпримэрии и Аутосалубритате. Больше собак – больше денег будет выделено на их отлов, и, как следствие, больше бабла окажется в кармане упомянутых сотрудников.
Какие только цифра не назывались в былые времена – и 20 тысяч, и 30 тысяч, а один потенциальный пациент Костюжань как-то назвал даже 50 тысяч.
Ради справедливости отметим, что многократно завышать на глазок количество бездомных собак — это общая тенденция и в городах в сопредельных с Молдовой государствах. Деньги выделяются на десятки тысяч животных, а на самом деле их после подсчёта оказывается пара тысяч, а то порой и несколько сотен.
Привожу пару примеров на это счёт.
Так в Львове, крупном украинском городе, сопоставимым по численности с мун. Кишиневом, например, было выявлено в 2017 г. лишь 347 бездомных животных вместо 10 тысяч о которых заявлялось ранее. - https://rimmaru.livejournal.com/7155.html
В апреле 2013 года, та же организация, что и в Кишинёве Naturewatch Foundation, впервые в Харькове (где в два раза больше проживает жителей, чем в Кишинёве) провела подсчет бездомных собак. Результаты исследования показали всего 1709 бродячих собак. Даже принимая во внимание 20% погрешности, все равно получается очень контролируемое число в 2000 бродячих животных.
В Киеве (проживает в 4 раза больше жителей, чем В Кишинёве, около 3-х миллионов) осенью 2017 обитало 3034 бездомных собак.
В Одессе (почти в 1,5 раза больше проживает жителей чем в Кишинёве) летом 2016 г. было насчитано всего 1 тыс. 855 бездомных собак, учитывая погрешность в 15%, это небольшое количество бездомных собак для такого крупного города. -
(Кстати, по последней ссылке можно ознакомится с прогрессивной технологией подсчёта бездомных собак, разработанной украинским программистом Виктором Копачом. А также с порталом Animal-ID.info. Этот сервис признан лучшим в Европе).
Это только сказочник с необузданным здравым смыслом фантазией Р. Трахтман может “смело говорить о 15 тыс. собак на весь город” ……и что “ежечасно и ежеминутно количество собак растет”.
Не хочу обижать Романа, с которым я лично знаком, и адекватно оценивать эти его высказывания.
Замечу только, что сотрудники Генпримэрии не такие смелые, как Роман, по данному вопросу и в октябре 2018 г. не могли назвать точную цифру, сколько в столице обитает бездомных собак. По их мнению, по некоторым оценкам количество бездомных собак в Кишинёве колеблется в пределах трех-семи тысяч особей. . А совсем недавно, в короткометражном видеофильме Europalibera “Кладбище бездомных животных”, показанном 11 апреля 2019 г. по Moldova -1, называлась цифра в 4 тысячи бездомных животных.
По моей оценке, в Кишинёве проживают не более 3-4 тысяч бездомных собак.
6.2. Нельзя пройти мимо тех аргументов, которые выставляет Роман в обосновании своей точки зрения. Одни аргументы он приводит, но о других преднамеренно умалчивает.
Как известно, существуют три канала увеличения количества бездомных, два из которых Р. Трахтман называет – естественный рост популяции бездомных собак и безответственные владельцы домашних собак, выкидывающих своих питомцев в силу разных причин на улицу. А вот о третьем канале Роман умалчивает – недобросовестные заводчики (правильнее сказать разведенцев), стремящихся получить как можно больше щенят и выкидывающих на улицу брак в разведении породистых собак. Глядя правде в глаза надо отметить, что породистых в РМ зачастую «разводят», мягко говоря, не очень порядочные дельцы, не имеющие ничего общего с профессионалами, занимающимися племенной работой. И в результате их деятельности появляются на свет больные животные со слабой нервной системой, многие из которых в итоге оказываются на улице.
И это понятно, ворон ворону глаз не выклюнет. Ведь Роман любитель породистых собак.
Говоря о каналах пополнения бездомных собаках Р. Трахтман безбожно привирает. Так он утверждает:< <не стоит забывать о миграции животных из деревень – ежегодно ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ переезжают в столицу или уезжают за рубеж, оставляя своих бывших питомцев на произвол судьбы>>.
То есть у Р. Трахтмана получается, что все эти тысячи, во-первых, владеют животными, и, во-вторых, все эти тысячи как один бросают на произвол судьбы своих подопечных. При этом делая это недостоверное голословное утверждение, он никак его не доказывает, не приводит данные статистики, обследований, опросов и т.д. Ему это не надо, и тоже понятно почему.
Однако наш Остап по имени Роман не может остановится. Стоп-кран сломан. Его несёт и несёт, и он дополняет свою фантасмагорию о тысячи ежегодно мигрирующих в город бездомных собак фразой о том, что “этот процесс происходит уже не первый год или день, он даже сейчас идет, ежечасно и ежеминутно количество собак растет”.
Всё это, конечно, бред! В отношении количества. Но это вовсе не значит, что нет такого процесса миграции. Он есть, хотя и не в таком количестве.
В связи с этим я хочу заявить, что вторыми главными виновниками (наряду с хозяевами брошенных собак) этой миграции является, очевидно, “Аутосалубритате”, зам его начальника А.Бажура и в последний месяц сам Роман Трахтман. И по той простой причине они виновники, что они регулярно зачищают территории города от бездомных собак и в освободившиеся ниши устремляются собаки из пригородов.
Вы, уважаемый читатель, можете мне возразить: хорошо, скажите Вы, был последний подсчёт не в 2008, а в 2012 г., и насчитали тогда не 8 тысяч, а от 3 до 5 тысяч, но ведь всё равно за прошедшие 6 лет численность должна была увеличится через указанные Вами каналы, господин Э. Волков. Пусть не до 15 тысяч, а до 7-8 тысяч.
Незачёт, отвечу я Вам, ибо Вы забываете по незнанию или, как Роман, преднамеренно, что в течение многих лет два раза в год - перед Пасхой и перед Днём города – город по устному распоряжению Генпримара изуверски зачищался от бездомных собак. Их травили, забивали дубинками по голове и т.д. Именно по этой причине не происходил значительный рост популяции в Кишинёве бездомных собак, несмотря на перечисленные каналы.
Я сам был свидетелем массового отравления 50—60 бездомных собак на территории Аграрного университета и на конечной остановки 29 троллейбуса осенью 2014 г. перед очередным Днём города. Подавляющее большинство собак были низкорослыми дворнягами весом не более 10 кг. Почти треть от общего числа убитых были щенками 3-4-5 месяцев от роду. Некоторые из собак были кормящими мамочками, оставившие после себя щенков-сосунков. Были среди убитых и стерилизованные собаки. - Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города -
По всем фактам это массовое отравление было осуществлено Аутосалубритате. В течение многих месяцев я обращался в различные организации и органы Кишинёва и РМ – от ИП с. Рышкань и Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинева до Генеральной прокуратуры и Премьер-министра РМ - с просьбой и требованием найти и наказать виновных, но, увы, в конечном счёте руководители Аутосалубритате вышли сухими из воды и пережили только маленький испуг.
Вспомнил я эту маленькую трагедию по той простой причине, что ныне на той территории, где раньше было до 50-60 бездомных собак, ныне проживает разрозненно не более десятка собак. Причём с опозданием я узнал, что в эту зиму пропали с этой территории несколько собак, и, к тому же, были отравлены несколько собак и кошек.
Это еще аргумент, демонстрирующий ложь Р. Трахтмана.
А я повторяю, что, по моей оценке, в настоящее время в Кишинёве проживают не более 3-4 тысяч бездомных собак. В подавляющем большинстве - мирных, безопасных. И только живодёрам, зоофашистам, людям страдающих кинофобией (канинофобией) — болезненной боязнью собак, и деятелям из АС и Центра отлова и стерилизации мирные собаки представляются опасными для жителей города.
7. Один раз содрав с потолка недостоверную цифру в 15 тысяч бездомных собак, затем Р. Трахтман повторяет её раз за разом, добавляя, как в ответе на очередной вопрос, следующую бредовое высказывание: “у нас уже идет тихая война между людьми и собаками. Спросите тех, кто разъезжает по тихим улочкам ночного города – за моим автомобилем не раз бежала агрессивная стая. И за последнее время участились случаи нападения на людей”.
Во-первых, по поводу фразы о “войне между людьми и собаками” (эту фразу Вы найдете и у упомянутой зоофашистски Е.Типикиной) я рекомендую Роману обратиться к психологу, психотерапевту, а может быть, даже и к психиатру. Специалисты разберутся, чьей он пациент.
Во-вторых, да, самые мирные по отношению к людям собаки могут нестись ночью за двигающимся автомобилем. Это нормально и ни о какой войне между людьми и собаками этот факт не свидетельствует.
В-третьих, приведите вместо голословного утверждения о том, что в последнее время “участились случаи нападения на людей», динамику этих укусов за последние, например, 5 лет, с разбором, какая собака укусила – владельческая или безнадзорная – потерпевшего (а большинство укусов именно от владельческих собак), а кроме того, был ли укус спровоцирован потерпевшим, или он был укушен не спровоцировано.
(Окончание последует, и оно немалое)
5.РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание I
28.04.2019 Автор: Eduard2039
Ответ Романа на седьмой вопрос - Разве программа по всеобщей стерилизации бездомных животных не решит этот вопрос, как обещают зоозащитные организации? – повергает в шок своей неадекватностью и демагогичностью.
Начало здесь -
8. Ответ Романа на седьмой вопрос - Разве программа по всеобщей стерилизации бездомных животных не решит этот вопрос, как обещают зоозащитные организации? – повергает в шок своей неадекватностью и демагогичностью:< <Уверения зоозащитников о том, что стерилизованные собаки не сбиваются в стаи – откровенная ересь. Они не производят потомства после стерилизации – это правда. Но инстинкты хищника никуда не уходят после операции, они привыкли и хотят жить в стае, ведь это их естественная среда. Можно хоть десять раз стерилизовать собаку, вдоль и поперек, она от этого не перестанет быть собакой. Я понимаю, что зоозащитники хотя гарантировать жизнь всем животным, но какой ценой? Завтра этой ценой может стать жизнь человека, ребенка>>.
Прежде всего уточним вопрос. Зоозащита выступает не просто за сплошную стерилизацию безнадзорных собак, а за программу ОСВВ – отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск на прежнее место обитания (за исключение немотивированно агрессивных).
И еще мы советуем новому шефу Центра отлова и стерилизации прежде чем нести полуневежественную пургу, изучить литературу по кинологии серьезных авторов, а не распространять полуневежественные и вовсе невежественные мнения с разных зоофашистских сайтов и некоторых наших таких же полуневежественных кинологов-зоофашистов и таких же разведенцев.
Теперь по поводу стерилизации. Обращаю внимание, что Роман не отвечает прямо на поставленный вопрос, а начинает опровергать мнение, что стерилизованные собаки не сбиваются в стаи.
Мы же, в отличие от него, прежде всего отметим благотворное влияние стерилизации на характер и поведение бездомной собаки (естественно, речь идёт о полной стерилизации – удалении яичников вместе с маткой, а не просто о перевязывание труб). И это мнение в первую очередь специалистов, а не только Э. Волкова на основе семилетнего наблюдения за собственными 5-тью стерилизованными собаками : Ограничение половой активности собак не только избавляет от появления незапланированного потомства, но и обладает рядом физических и психологических положительных аспектов: После того как закончится процесс реабилитации психическое состояние животного стабилизируется, оно становится спокойнее, не мечется в поисках сексуального партнера, меньше подвержено приступам агрессии, точнее - агрессия к прочим собакам практически исчезает, проявляет меньшую склонность к попыткам доминировать, пропадает жажда метить территорию с последующим выяснением отношений с соперниками.
Вывод: Стерилизованному животному не нужно искать сексуального партнера, защищать территорию и потомство. За счет этого значительно снижается агрессия и частота нападения на человека.
Читайте подробнее на: ; https://sobaky.info/sterilizatsiya-sobak/; .
(Ради полноты информации отметим, что в последнее время появились несколько западных специалистов, утверждающих обратное, то есть, что у стерилизованных сук агрессивность увеличивается. Однако подавляющее большинство ветврачей не согласны с этим поспешным и недостоверным мнением. Да и мой опыт семилетнего наблюдения за 5-ью моими стерилизованными суками опровергает это утверждение).
Теперь по поводу того, сбиваются или не сбиваются стерилизованные собаки в стаи. В классические собачьи стаи, такие, какие у нестерилизованных бродячих собак, стерилизованные собаки не сбиваются. Хотя это не означает, что какая-то стерилизованная собака не может присоединится к стае бродячих нестерилизованных собак, или, что несколько стерилизованных собак не могут в силу каких-то внешних обстоятельств жить совместной группой (с другой спецификой, чем у стаи).
Поясняю сказанное. Прежде всего отметим, что классические стаи бродячих собак по своей структуре и организации напоминают стаи волков. Для волков типичен семейный образ жизни: они живут стаями от 3 до 40 особей — семейными группами, состоящими из пары вожаков — альфа-самца и альфа-самки, их родственников, а также пришлых одиноких волков. Пары образуются на неопределённо долгий срок, ведь волки моногамны — до тех пор, пока один из партнёров не погибает. Внутри стаи наблюдается строго обозначенная иерархия, на вершине которой находится доминирующая пара, затем следуют взрослые члены семьи, одинокие волки и в конце щенки последнего помёта. Как правило, инстинкт заставляет хищников искать себе партнёра и территорию для размножения вне своей стаи.
Схожая структура и у стаи бродячих собак, однако есть и несколько существенных различий. Основное занятие волчьей стаи - добыча пропитания. Собачья же стая в городе легко может найти себе пропитание, роясь в помойках и попрошайничая. У волков правит самый сильный кобель-вожак. У собак эпицентром стаи почти всегда является сука. У волков гон проходит единожды в год, всегда зимой, у собак - два раза в любое время.
Но нужно научится отличать стаю от группы. Часто в группы, напоминающие стаю, сбиваются после гибели суки ее щенки, они вместе ищут пропитание, играют друг с другом и сторонятся людей, равно как и бродячих стай.
И вот я хочу спросить Романа, на какой физиологической основе стерилизованные собаки будут сбиваться в стаи только стерилизованных собак? Половой инстинкт погашен и нет вожака- суки, территория не метится кобелями, с питанием более или менее нормально при мирном к стерилизованным собакам отношении, и они не проявляют агрессии.
Конечно, бывают исключения, и стерилизованная собака тоже может укусить и такие случаи известны, но вероятность агрессии значительно снижается. И агрессия у стерилизованной практически всегда спровоцирована людьми.
А вот эта фраза Романа цинично демагогична и выдаёт в нём скрываемое им желание убивать безнадзорных собак: <<Я понимаю, что зоозащитники хотят гарантировать жизнь всем животным, но какой ценой? Завтра этой ценой может стать жизнь человека, ребенка>>.
ЗООЗАЩИТА В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛА ТАК СТАВИТЬ ВОПРОС: СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ ВСЕМ СОБАКАМ ЗА СЧЁТ СОХРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Эту ложную дилемму искусственно сконструировал преднамеренно Роман, чтобы опорочить зоозащиту.
Зоозащита тоже за то, чтобы не было ни одной агрессивной собаки в городе…
Но мы против убийства отловленных собак…Мы за то, чтобы собаки НА ДАННОМ ЭТАПЕ отлавливались, стерилизовались, вакцинировались, а затем мирные собаки отпускались обратно в среду своего обитания, а немотивированно агрессивные оставались в Приюте.
А что касается рисков для детей, увы, они были, есть и будут, особенно в крупном городе.
Риск для ребёнка оказаться под колёсами автомобиля, так как родители не научили его, как и когда можно переходить улицу…Может быть, стоит тогда запретить в городе автомобили?
Риск прикоснуться к оголённым, в результате аварии, электрическим проводам…Так как родители плохо объяснили, что этого делать категорически нельзя
Риск упасть с балкона…
Риск утонуть в городском водоёме, даже дома в ванне…
Риск отравится куском колбасы, начинённой отравой для собак…
Риск оказаться жертвой педофила...
И много, много других рисков, включая риск быть укушенным стерилизованной собакой, так как родители не объяснили ребёнку, что пинать ногами и кидать камни в спящую собаку нельзя. Впрочем, нельзя это делать и по отношению к бодрствующей собаки.
9. Пять последующих вопросов и ответы на них Р. Трахтмана касаются взаимоотношений зоозащиты с Центром отлова и стерилизации и его новым главой, а также различных сторон деятельности зоозащиты.
9.1. Читаешь эти ответы и волей-неволей возникает вопрос, по какой причине у Р. Трахтмана столько ненависти (не скепсис, как он говорит) к кишинёвским зоозащитникам, ненависть на уровне патологии. Возвращаю Р. Трахтману его же эпитет, который он использует по отношению к зоозащите. Оскорбления, домыслы и бред помноженный на бред. Опровергать всё, что наговорил Р. Трахтман унизительно, это всё равно что доказывать, что ты не верблюд.
9.2. По поводу гирлянды трёх его демагогических, бредовых, зоофашистских и невежественных утверждений, -
1) <<Но настоящий зоозащитник не может ставить интересы бездомных собак превыше интересов людей. Нельзя ненавидеть людей и любить животных, надо понимать ту тонкую грань, когда интересы собственного вида должны идти впереди других интересов>>;
2)<<Зоозащитники Молдовы не готовы принять правду о том, что городская среда не является естественной средой для кошки и собаки - она полна рисков, агрессии, не все люди готовы жить рядом с животными> >;
3) <<По факту, человек ушел из леса и построил себе город, чтоб быть подальше от зверей. Надо это раз и навсегда понять>>, -
остаётся только развести руками и, подумав про себя: “Господи, как всё запущено”, - вслух произнести совсем другое:” Рома, почитай книжки о том, почему и как человек одомашнивал собак и кошек, книжки по зоопсихологии и т.д. И перестань нести невежественную пургу и ставить себя в смешное положение”.
Хотя подозреваю, он этого не понимает.
Городская среда является естественной средой обитания для кошек и собак, как владельческих, так и безнадзорных. Ибо они были одомашнены и приручены человеком много тысяч лет тому назад для своих нужд.
В северной, северо-западной Европе, бездомных собак на улицах и площадях, действительно, практически нет, а вот в южной Европе их полным-полно. Пройдите по ссылкам и убедитесь в этом сами(Ссылки старые, надо набрать в поисковике фразу Бездомные собаки в Риме и далее по списку) :
Вот бездомные собаки в Риме – https://yandex.ru/images/search…
Вот они в Афинах - https://yandex.ru/images/search… ;
А вот в Стамбуле - https://yandex.ru/images/search… ;
В Белграде - https://yandex.ru/images/search… ;
В Париже - https://yandex.ru/images/search… ;
В Мадриде - https://yandex.ru/images/search… ;
В Софии - https://yandex.ru/images/search… ;
В Тель-Авиве - https://yandex.ru/images/search… ;
9.3. Странно, очень странно читать упрёк Р. Трахтмана в адрес зоозащиты, что она, мол, не занимается отловом агрессивных собак, и это после того, как он сам написал, что каждый должен заниматься своим делом. И при этом ставить отлов себе в заслугу.
У службы отлова и у зоозащиты, безусловно, господин Р. Трахтман, разные задачи и функции.
9.4.А прочитав вот эту фразу Р. Трахтмана - <<А на деле зоозащитники влияют на работу Некрополя очень негативно>>, до тебя начинает доходить, что ларчик ненависти нового шефа Центра отлова к зоозащите открывается просто – он не желает, чтобы его, как и его подчинённых, деятельность кем-то контролировалась.
Вот одно из свидетельств на этот счёт, диалог между одной из любительниц животных и Р.Трахтманом - Michaela Coda <<Roman Trahtman la necropla trebuie voliere. Trebuie de gasit o solutie de facut mai multe din acele 2 mari. Insista la Primarie, vorbeste cu sefii tai si gasiti o solutie. Voi ii duceti cainii la necropola, ii puneti la un loc si se mananca intre ei. De ce strangeti caini de pe strada daca nu aveti conditii de sanatate si de intretinere a cainilor? Incalcati standardele internationale de bunastare a animalelor. Puneti la punct situatia Centrului de la necropola, clarificati-va cu metodele de capturare si dupa aceea apucati-va de lucru, singurul Program uman si eficient la nr. de caini din Chisinau fiind: CAPTURARE - STERILIZARE - RETURNARE (intoarcere in strada)>>.
Роман Трахтман <<Michaela Coda я знаю что нам нужно, вы делайте свою работу, а мою оставьте мне>> - https://www.facebook.com/groups/protectia.animalelor.chisinau/
9.5. Вместе с тем надо признать, что по ряду конкретной критике деятельности зоозащиты Р. Трахтман прав. Так, зоозащита должна намного активнее, чем она это делает сейчас, пристраивать животных. И в определённой мере справедливо его сетование, что частные приюты остаются без контроля зоозащиты. Правда, здесь есть одно, муниципальные службы работают на наши – жителей Кишинёва - деньги, а частные приюты – за счёт не наших денег. Правда, и здесь он не может обойтись, чтобы не лягнуть два не названных им приюта, что они больше напоминают концлагеря.
10. Хочу отдельно остановится вот на этом утверждении Р. Трахтмана: <<Вот вам простая арифметика, для примера. Одно бездомное животное обходится городу в 10 тыс. леев в год, а в Кишиневе их, если помните, минимум 15 тыс. тысяч. Зоозащитники мечтают, чтобы всех стерилизованных собак выпустили на волю, но при этом каким-то образом содержали. Это уже ужас какое противоречие.
Далее, допустим, у нас получилось бы каким-то образом собрать всех бродячих псов на огромной территории и содержать за счет города. Это же 150 млн леев в год, а собаки живут от 8 до 15 лет! Ну откуда такие деньги? Да половина города будет категорически против этого>>!
Бред в кубе помноженный на другой бред в кубе…
Первый бред – одно бездомное животное обходится городу в 10 тысяч леев в год. (Если действительно, столько выделено на содержание одной собаки в Центре отлова и стерилизации, то это значит только одно, огромные суммы денег попадают в чьи-то нам неизвестные карманы, которые антикоррупционная прокуратура может легко обнаружить).
Однако, не думаю, что это так. И я опровергаю эту цифру, исходя из собственного опыта, а не глядя в потолок.
На данный момент у меня 2 собаки живут в одном из частных приютов в вольере, построенном на мои деньги и 5 собак - со мной дома.
В приюте (примерно на 200 собак) мне предоставили калькуляцию, что корм одной собаке в месяц обходится примерно в 150 леев. Значит, в год на одну собаку – 1800 леев.
Собаку надо раз в год вакцинировать, 110 леев стоит ампула, кроме того, необходимы еще деньги и на то, чтобы отвезти к ветеринару собаку и привезти обратно в приют - 100 леев, а учитывая, что одновременно везу я обеих собак, то на одну собаку приходится не 100, а 50 леев. Таким образом, получается, что на корм плюс вакцинация - 1960 леев.
Далее, раз в 3 месяца надо обработать от блох и клещей, на собаку весом в 30 кг надо 3 пипетки, примерно по 16 леев за пипетку. Итого - еще 192 леев в год, вместе с питанием и вакцинацией - 2152 леев в год. На одну собаку весом в 30 кг также необходимы раз в 3 месяца 3 таблетки от глистов по 10 леев за штуку, а в год – 120 леев. Плюсуем к предыдущей сумме получается 2272 лея в год на одну собаку. Добавляем расходы на витамины – 2300-2350 леев в год.
Кроме того, к последней сумме надо добавить годовую зарплату рабочему, годовую арендную плату, годовую плату за электричество и воду и это всё поделённое на 200 собак получится примерно 500-600 леев на одну собаку, суммируем с предыдущей суммой, в итоге 2800-2900 лея в год на одну собаку. Округляем до 3000 леев в год на одну собаку, за счёт всяких там непредвиденных ремонтных работ и текущие расходы.
Итак, выходит, что содержание в течение года в частном приюте одной собаки обходится примерно в 3000 леев в год. Конечно, если сотрудников будет больше, то и расходы возрастут…Но если будет не 200, а 400 собак, то соответственно на одну собаку они уменьшаться.
И Р. Молдова в ближайшее десятилетие не может жить по евро стандарту…
Но в любом случае - никак не 10 тысяч. Шеф Центра отлова и стерилизации увеличил сумму примерно в 3 раза.
Может быть, Роман и тратит дома на свою породистую собаку около 10 тысяч в год? Честь ему и хвала!
В отличие от Романа я трачу на одну собаку в год, которые живут у меня дома – примерно 3700-3750. На питание уходит примерно 3000-3200 леев (сухой корм Дарлинг и Чаппи, вперемешку с кормом подешевле, за 20 леев за кг, плюс говяжьи кости, плюс мясные консервы, плюс каши, которые мы едим). К этой сумме добавляем траты на упомянутые вакцину, пипетки и таблетки - 472 лея – получается 3672 лея в год на собаку, плюс витамины – 3700-3750 лея. На одну собаку в год.
Второй бред – в городе примерно 15 тысяч бездомных собак – я уже опровергал.
Цель двух этих бредовых арифметических подсчётов - очевидна. Подвести к мысли, что значительную часть бездомных собак надо убивать путём усыпления.
И кстати, вопреки фантазии Р. Трахтмана, никто не собирается собирать всех бродячих собак в одном месте…
А вот эта его фраза - <<Зоозащитники мечтают, чтобы всех стерилизованных собак выпустили на волю, но при этом каким-то образом содержали. Это уже ужас какое противоречие>> - свидетельствует о противоречии в голове у самого Романа. Не более того…
(Заключительное окончание обязательно последует).
6.РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание II
01.05.2019 Автор: Eduard2039
Приведу полностью ответ Р. Трахтмана на ключевой вопрос БМ о том, как он видит “решения из создавшейся критической ситуации?”
11.Роман Трахтман: “Не надо выдумывать заново колесо, надо научиться им пользоваться. Есть мировые практики по контролированию поголовья бездомных животных. Программа стерилизации не работает - стерилизуй сто на Рышкановке, а в Центре уже родилось 200. И есть еще и Ботаника, Чеканы, Буюканы, пригороды. Мы не успеваем за ними. Зоозащита не справится с таким количеством, поэтому некоторые начинают нести ахинею и требовать невыполнимые программы.
Нет, я понимаю, что удобно махать руками и кричать – а на Западе и в Европе животных берегут, как зеницу ока! Нет там такого, я жил за рубежом. Там в приютах собак оставляют на очень короткий срок, и, если ее не «усыновили», усыпляют. Звучит жестоко, но зато нет нападений на людей, детей и домашних питомцев.
Очень любят приводить в пример Турцию, где якобы «жители на ночь впускают бездомных собак и кошек спать в магазинах и ресторанах, каждый второй их кормить и гладит». Во-первых, это только в 2-3 городах Турции, если отъехать за 20 км от этого населенного пункта, там бывают истории похлеще наших. Во-вторых, это «фишка», специально внедренная для привлечения туристов.
Нельзя быть такими наивными, и смотреть на все сквозь розовые очки, отказываясь видеть реальную картину”.
11.1. Прежде всего поправлю журналиста – нет никакой катастрофической ситуации с бездомными собаками, кроме как в воспалённом мозгу А.Бажуры, Р. Трахтмана и самого журналиста.
11.2. Далее непонятно, и это - вопиющий нонсенс, как мог и.о. Генпримара Р. Кодряну назначать Р. Трахтмана шефом Центра отлова и стерилизации, если Р. Трахтман полагает, что программа стерилизации не эффективна. Да и сам Роман должен был отказаться, или предупредить, что при нём стерилизация проводиться не будет. Мол, пустая трата денег.
И хотя сам Р. Трахтман утверждает, что ветеринар, который стерилизовал собак в Центре, ушёл из-за критики зоозащиты, у меня есть обоснованные сомнения на этот счёт. Уж не сам ли Р. Трахтман помог ветеринару уйти.
11.3. Все примеры, которые приводят Р. Трахтман – неудачны, он явно не в ладах с логикой и здравым смыслом. Предположим, что бригада из нескольких ветврачей в течение 3-х дней простерилизовала 100 собак с Рышкановки, неужели за эти три дня родятся 200 щенков в секторе Центр у 60 собак? Очевидно, что нет. А через 3 дня эта бригада перейдёт к собакам сектора Центр и уже там простерилизует 100 собак.
11.4. Но это не главное. Р. Трахтман преднамеренно не упоминает (или не знает), что, во-первых, речь идёт не просто о стерилизации, а о программе ОСВВ – Отлов – Стерилизация – Вакцинация – Выпуск на прежнее место обитания. А, во-вторых, что эта программа приносит ощутимые результаты, если в течение года будут простерилизованы 70-80% собак. И если не придерживаться этой методологии, то незачем потом утверждать, что ОСВВ не приводит к снижению популяции бездомных собак.
11.5. Р. Трахтман явно незнаком с нынешним разнообразным опытом решения проблемы бездомных собак в странах мира, прежде всего с гуманными способами. Хотя и изображает из себя великого знатока. Привожу адреса ряда сайтов, большинство из них, кстати, - реалистической зоозащиты, то есть зоофашистские, но достоверную информацию можно почерпнуть даже оттуда.
Разумеется, начну с российского Закона «Об ответственном обращении с животными» -
Именно в этом российском законе закреплена на государственном уровне программа ОСВВ.
Путин подписал закон о гуманном обращении с животными! -
Что делают с бездомными собаками в Европе -
Иностранные законы о животных -
Есть ли за рубежом бездомные животные? -
Мировой опыт в решении проблемы бездомных животных - http://www.refoteka.ru/r-99238.html
Бездомные животные и регулирование их численности в разных странах - http://lectmania.ru/1xe529.html
Вот что здесь написано о нашей Молдове, точнее, о Кишинёве - о ситуации десятилетней давности:
<<В столице страны Кишинёве обитают около 30 тыс. бездомных собак (бред в кубе, цифра значительно завышена, раза в 6- 8-10. – Э.В.). В феврале 2009 года городские власти выделили средства на их стерилизацию, регистрацию и вакцинацию в рамках пилотного проекта. По данным зам руководителя Центра профилактической медицины Иона Чеботару, популяция собак сильно сократила количество кошек и как следствие в городе развелось много крыс.
В марте 2009 года на деньги частного австрийского фонда Vier Pfoten International в городе началась реализация программы стерилизация с последующим возвратом бродячих собак на улицы города
По данным СМИ, программа рассчитана на 2 месяца, в ходе её реализации планируется отлавливать до 35 собак в сутки. При условии, если ловцы и ветеринары будут работать без выходных, они простерилизуют до 14 700 животных, что составляет менее половины от популяции.
Летом 2009 года местные СМИ отмечали участившиеся случаи нападения бездомных собак на людей (Обычная практика молдавских СМИ, разжигать ненависть к бездомным собакам. Часто по заказу муниципальных властей. – Э.В.).
К сентябрю 2009 года в СМИ появилась информация что за период действия программы в городе было стерилизовано лишь 45 собак, операцию проводили только 5 сукам в неделю. (Это ведь издевательство над самой программой. И деньги ведь выделялись, думаю, не надо даже спрашивать, в чей карман они попали. – Э.В.).
В феврале 2010 года в городе вернулись к регламенту, предписывающему отлов и усыпление невостребованных собак. Борец за права животных Брижит Бардо призвала мэра города Дорину Киртоаке отменить решение об уничтожении зверей. Однако тот пообещал направить актрисе-зоозащитнику ответ, с фотографией человека, которого бездомные собаки загрызли насмерть, и ребёнка, которого они искусали>>.
Иностранный опыт: Что делать с бездомными собаками -
Почему чипированные собаки не кусают словенцев -
Как разные страны решают проблему бездомных животных? -https://34travel.me/post/city-animals и более поздняя редакция -
Бродячие собаки(зоофашизм так и прёт, пока зоогуманисты спасают собак, зоофашисты стучат по клавишам) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Бродячие_собаки
Бездомные животные (текст явно зоофашистский, разрозненные ссылки на разрозненные мнения, нет полноты, всесторонности. - Э.В.) - https://biograf.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/619015
Собака - https://ru.wikipedia.org/wiki/Собака
Стерилизация бездомных собак (Текст зоофашистов. - Э.В.) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Стерилизация_бездомных_животных
Во Франции делают так. (По материалам французских зоозащитных организаций) - http://www.real-ap.ru/book/export/html/859
Вот еще некоторые посты и сайты:
Международный опыт по защите животных (Польши, Германии, Чехии, Голландии, Англии, Франции, США)-
Положение о защите и содержании собак от 2 мая 2001 г. [в Германии] (Федеральный кодекс законов (BGBl.) I стр. 838), изменённое статьей 3 закона от 19 апреля 2006 г. (BGBl. I, стр. 900) - http://animals.kharkov.ua/node/294;
Рекомендации по содержанию домашних кошек в Германии - http://animals.kharkov.ua/node/289 ;
Нормы и правила содержания собак для территории федеральной столицы Австралии - http://www.real-ap.ru/node/857 ;
Законы о собаках в США -
Как в США и Канаде реализовано экономическое стимулирование стерилизации владельцами своих животных - http://www.animalsprotectiontribune.ru/USALaw.html;
Законодательство о животных в США - https://zoodrug.ru/topic1047.html;
Опыт решения проблемы бездомных животных в США - http://animals.kharkov.ua/node/160
Полезно будет познакомиться и с Законами (действующими и проектами) и Правилами содержания домашних и прочих животных в России, Украине, Белоруссии, отдельных их областях и городах –
ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В Г. МОСКВЕ - ;
Закон Санкт-Петербурга “О содержании домашних животных” - http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706108475?print=0 ;
Закон Тверской области от 15.07.2015 № 72-ЗО «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области» - http://www.zsto.ru/index.php/poslednie-zakony/8060-z72-2015 ;
Закон “О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Новосибирской области” - ;
Об утверждении Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населённых пунктах Республики Беларусь - ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 4 июня 2001 г. № 834 - http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=C20100834 ;
В России впервые появился ГОСТ по содержанию домашних животных -
И еще один систематизированный опыт других стран:
Как разные страны решают проблему бездомных животных? -
Вот что сказано здесь о нашей Молдове: “В Молдове, к примеру, средства на усыпление не выделяются, потому отловленные животные умирают в результате физического насилия, от черепно-мозговой травмы в области головы”.
И еще один -
Есть ли за рубежом бездомные животные? -
Бездомные собаки. Проблемы и пути решения - (Опасны ли бездомные собаки?
Фрагмент из этого текста :<<По данным, взятым из Интернета, в 50-80% случаев нападают на людей домашние и сторожевые собаки, только 5% бездомных собак представляют опасность для человека, да и, то только тем, что могут заразить лишаём или глистами>>.
Однако далее, наблюдая всего лишь за 7 собаками в течение всего лишь месяца, проведя беседу с одним ветврачом и одним полицейским, автор сделал поспешный полуневежественный зоофашистский вывод - <<Можно рассмотреть три способа решения проблемы бездомных собак: а) стерилизация (чтобы собаки не размножались в неволе>> – вероятно, здесь опечатка – надо, на воле. – Э.В.); <<б) усыпление; в) помещение в приют. Помещение собак в приюты – это наиболее добрый путь для решения проблемы. Но так как в нашем городе нет таких приютов, то возможно заняться усыплением бездомных собак>>).
Бездомных собак в Европе практически нет (Пять свобод. Международное Движение Реалистической Зоозащиты) (Это зоофашисты под личиной реалистической зоозащиты, хотя инфа полезная. - Э.В.) - http://www.real-ap.ru/node/894
Проблема бездомных животных - научный подход( лицемерный зоофашистский сайт. - Э.В. ) - http://www.feralan.narod.ru/
Сладкая жизнь бездомных собак в Турции - https://yvision.kz/post/696625
Обязательно посмотрите фото и прочтите текст. Вот Роман говорит, что вся эта сладкая жизнь делается для рекламы, для привлечения туристов. Какая разница, если собакам от этого хорошо. Так давайте и мы в Кишинёве таким гуманным образом будем привлекать туристов.
И вот фрагмент текста (2016 года с этого сайта): <<Несмотря на то, что городские власти не знают точного количества четвероногих обитателей, в Стамбуле работает программа по управлению их численностью. Уличных собак отлавливают и временно размещают в приемниках. Здесь они проходят тест на агрессивность, получают вакцину от бешенства, стерилизуются, после восстановления от операции возвращаются в те же районы, где были пойманы. Перед возвращением собак в их привычную среду обитания им устанавливаются ушные микрочипы, которые по сути являются их электронным документом. ТАКИЕ ЖЕ ПРОГРАММЫ РАБОТАЮТ ВО ВСЕХ ГОРОДАХ ТУРЦИИ В МАСШТАБАХ, В КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЕТ МЕСТНАЯ КАЗНА.
Кошек эта программа не охватывает. Кошек в Турции просто никто не трогает, и они чувствуются себя королями улиц. Если спросите, почему, то любой турок или любая турчанка поведает вам о популярном здесь предании. О том, как пророк Мухаммед, отправляясь на вечернюю молитву, отрезал полу своего халата, чтобы не потревожить спящую на нем кошку. Очень часто можно увидеть кошек, спящих посреди тротуара. Пешеходы и велосипедисты обходят и объезжают этих усатых-полосатых владык города, не смея тревожить их отдых.
Кошки и собаки - неотъемлемая часть турецкой культуры. Как гласит турецкая пословица, без кошки нет дома, без собаки - двора. Жители активно подкармливают уличных животных, в особенности - кошек. Чуть ли ни у каждого второго дерева на улицах Стамбула насыпан корм и стоит питье.
Многие городские собаки неофициально закреплены за магазинами, объектами общепита или офисами, которые их и подкармливают.
Для кормления четвероногих обитателей в центральных районах Стамбула установлены специальные кормушки. Они регулярно наполняются едой. Сочувствующие горожане могут покормить бездомных собак, забросив в автомат деньги или пластиковую бутылку.
Подкормкой четвероногих, которые населяют лесопарковые зоны вокруг Стамбула, занимаются зоозащитные организации (по крайней мере, об этом три года назад писала "Немецкая волна"). Активисты собирают для этого остатки пищи в школьных столовых и ресторанах, черствый хлеб из продуктовых магазинов, докупают сухой корм.
Мой коллега Станислав рассказывает, что бездомные собаки в Стамбуле крупные. БЛАГОДАРЯ ТАКОЙ НЕ СОБАЧЬЕЙ ЖИЗНИ, ОНИ, КАК ПРАВИЛО, НЕ СБИВАЮТСЯ В СТАИ, ЖИВУТ ПООДИНОЧКЕ. Целыми днями отдыхают, спя или наблюдая за прохожими. По помойкам в поисках пропитания не рыщут. Серенады по ночам не устраивают. В случае нарушения границ могут пару раз гавкнуть. Самая большая группа, которую он видел за время своего проживания в Стамбуле, состоит из 5 собак. Эта группка четвероногих застолбила за собой площадку у фитнес-клуба, и, как выразился мой коллега, который и посещает этот клуб, он знает их всех в лицо.
Гуманный подход к управлению численностью бездомных собак практикуется в Турции как минимум четвертый год. (Сейчас, значит, уже седьмой. – Э.В.) Жалобы некоторых городских жителей о грязи и болезнях, возникающих из-за бродячих собак, вынудили правительство действовать. В 2012-2013 годах были попытки провести ряд изменений в Закон о защите животных, который был принят ранее в 2004, когда страна рассматривала возможность вступления в Европейский Союз.
Изменения касались управления численностью четвероногих бродяг. Сначала правительство предложило такую кардинальную меру, как отлов бездомных собак с целью их усыпления. Это было встречено массовыми акциями протеста в Стамбуле и других городах Турции, к общественной кампании присоединились известные певцы, включая Таркана. Затем правительство попыталось закрепить менее экстремальный подход к управлению бродячими собаками в населенных пунктах - отлов и вывоз животных за город, в лесные массивы. Но и это не нашло поддержки у зоозащитников и активистов. А Турецкая федерация прав животных HAYTAP напомнила всем о похожей - бесчеловечной и неэффективной - попытке борьбы с бродячими собаками в прошлом. В 1910 году султан Мехмед Пятый приказал перебросить десятки тысяч бездомных собак Стамбула на ближайший необитаемый остров. Из-за того, что на острове не было воды и еды, животные начали поедать друг на друга.
Жизнь бездомных животных в Турции становится все слаще и безоблачней. Но у этой красивой медали есть и неприятная сторона. Зоозащитники сообщают, что не все уличные собаки настолько здоровы, насколько они выглядят. Ряды четвероногих бродяг, к сожалению, не уменьшаются - горожане выбрасывают домашних, обычно породистых, собак после того, как те перестают быть "милыми щенками". Иностранцы, побывавшие в более бедных регионах страны, говорят, что ограниченные местные бюджеты не позволяют решать проблему так же эффективно.
(Так, в частности, в 2017 г. прошла инфа о чудовищной ситуации с бездомными собаками на юго-востоке Турции - . - Э.В.).
Несмотря на то, что существуют такие трудности, Турция заняла четкую позицию - придерживаться исключительно гуманного подхода к бездомным животным. И уже показывает прогресс, который вселяет надежду на то, что на мирное сосуществование людей, кошек и собак в городах все-таки возможно!>>
А теперь из Турции переместимся к нашим соседям на западе.
Многотысячный митинг в Бухаресте за уничтожение бродячих собак (сайт догхантеров, живодёров, но даже здесь можно почерпнуть полезную инфу. - Э.В.) - .
Чудовищно, - власти проблему преднамеренно обостряют, прибегая к неэффективным мерам (как Т. Бэсеску), что впоследствии не может не вызвать массовые протесты, если кто-то из жителей серьезно пострадает от укусов.
Вот фрагмент полезной инфы:< <«ЧЕТЫРЕ ЛАПЫ» предлагают решение, состоящие из пяти шагов.
1. Чипирование всех собак в городских и сельских районах (с информацией о владельце и питомнике).
2. Обеспечить надлежащее чипирование, в том числе:
- Обязательную стерилизацию всех собак, не представляющих породной ценности;
- Ответственность (вплоть до уголовной) за выброшенное или оставленное животное;
- Запретить ветеринарам лечить животных без чипов(так нельзя. – Э.В.) (при этом они должны будут оповестить местные власти, если к ним попадет животное без чипа) (???- Э.В.).
3. Начать программу интегрированной массовой стерилизации на национальном уровне. Объединить усилия с НПО.
4. Создание приютов для бездомных животных, с целью поиска новых хозяев.
5. Привлечь СМИ для пропаганды приобретения животных из приютов на национальном и международном уровнях.
Это займет некоторое время, потребуется терпение, но награда не заставит себя долго ждать: пустые улицы, счастливые люди и счастливые собаки>>.
А вот пустопорожняя реплика на это живодёров: <<По сути, то, что предлагает эта организация ни коим образом проблемы не решит. Но при этом каждая румынская собака должна будет пройти через все четыре липкие лапки "доктора" Амира Халила. А о том, сколько к этим лапкам прилипнет зеленых шуршащих бумажек можно только догадываться>>.
<<В Румынии запретили убийство собак .1 Фев., 2012. Румынские защитники животных празднуют победу: после обжалования в Конституционном суде закон, позволявший массовое уничтожение уличных собак, отменили. Впрочем, сама проблема часто агрессивных уличных псов никуда не исчезла. В Румынии сейчас отчаянно дискутируют на эту тему, вспоминают жертв, одичавших “друзей человека”. Ведь румынский Конституционный 11 января объявил закон о решении проблемы уличных собак страны противоречащим конституции. Этот закон был принят в ноябре 2001 года румынским парламентом и позволял городам и коммунам отлавливать и усыплять уличных собак. Защитники животных обжаловали закон в суде, который нашел в нем формальные ошибки и отослал обратно в парламент>>.
Россия: царство бродячих псов (зоофашистский текст, но и отсюда можно почерпнуть полезную инфу. Забавно, что зоофашист нас -гуманных зоозащитников - обзывает экофашистами) - http://ttolk.ru/?p=9768
11.6. Роман, насколько мне известно, за границей жил в основном в США, там действительно, любое пойманное на улице города бесхозное животное подлежит доставке в приют, где оно содержится от 2 до 6 недель (в ряде штатов, правда, сроки могут быть неограниченными), и если не удастся его пристроить, то усыпляется. В целом же по США усыпляется сейчас до 30-35% пойманных бездомных животных в течение первого года.
Вот некоторый цифры (за разные годы, некоторые оценочные) на это счёт: За 2007 год в городские приюты попали более 50 тыс. бездомных животных, 15 тыс. из которых были сделаны усыпляющие инъекции. По данным российского зоозащитника Татьяны Павловой, в США ежегодно до 75 % из 19 млн отлавливаемых на улицах бездомных животных усыпляются. Остальные 6 млн приобретают новых хозяев или остаются на попечении благотворительных организаций. А по данным американской организации защиты животных «Гуманное общество Соединенных Штатов» (The Humane Society of the United States), сейчас в США ежегодно в приюты попадают 6—8 млн собак и кошек, из которых усыпляются 3—4 млн.
Пример США в этом плане крайне неудачен, там в ряде штатах усыпляют даже бездомных кошек, порой несколько сотен тысяч кошек в течение года. Вопиющая дикость!
Вообще-то США страна ужасающего лицемерия, в частности, и в отношении защиты прав животных.
Есть такая организация PETA - Люди за этичное отношение к животным (англ. People for the Ethical Treatment of Animals) — организация, позиционирующая свою деятельность как ведение борьбы за права животных. Она создана в 1980 г. в США.
Цели и задачи этой организации очень гуманны и благородны: в основе зоозащитных принципов организации лежит убеждение о том, что животные имеют права и заслуживают того, чтобы их основные интересы были учтены, независимо от того, приносят ли они пользу людям. По убеждению сторонников организации, животные способны страдать. Следовательно, люди не имеют права использовать животных для еды, одежды, развлечений, опытов и любых других целей. То есть по целям – это организация веганов. Главный офис организации находится в Норфолке в штате Вирджиния в США, другие представительства — в Великобритании, Германии, Нидерландах, Индии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Особое внимание PETA уделяет четырём основным областям обращения людей с животными: промышленное сельское хозяйство, тестирование и опыты на животных, рынок одежды (использование меха, кожи, шерсти, пуха), животные в индустрии развлечений. Также уделяется внимание широкому спектру возможных нарушений прав животных, в том числе рыболовству, боям быков и петушиным боям. PETA осуществляет свою работу путём распространения информации, расследования случаев жестокого обращения с животными, научных исследований, спасения животных, поддержки законодательных мер, задействования знаменитостей и проведения специальных мероприятий и акций протеста.
Я сам стал в последние годы вегетарианством и поэтому поддерживаю на 90 % направления деятельности PETA.
Однако посмотрите, к какой зоофашистской практике и чудовищному лицемерию прибегает PETA: <<Организация занимается стерилизацией домашних животных. Также она управляет приютом для животных, однако лишь крайне небольшая доля (1-3%) животных из него находит новых хозяев, тогда как большая часть зверей усыпляется вскоре после поступления. Например, по документам, опубликованным Center for Consumer Freedom в 2012 году, за 15 лет с 1998 года в штаб-квартире PETA в Норфолке было убито около 27 тысяч животных, что составило около 95 % от всех животных, поступивших в данный приют. 84 % животных усыплялись в течение суток после получения. Аманда Шинке, представитель организации, заявляет, что эвтаназия является проявлением любви к тем животным(???. - Э.В.), которых больше никто не любит, и считает, что безболезненное завершение их существования лучше, чем жестокое обращение к ним. Она полагает, что приюты PETA делают всё, что в их силах ради помощи животным, и указывает на то, что всего в США приюты ежегодно усыпляют около 4 млн. домашних животных (данные 2008 года)>> - .
В другом плане североамериканцы - молодцы, помогают попавшим в беду животным, строго наказывают как за жестокое обращение с ними, так и за выкидывание их из дома, а вот в плане решения проблемы бездомных собак они - плохой пример. Североамериканцы (не все, конечно) деньги любят явно больше, чем животных. Стыд и позор!!!
11.7. А вот в Европе ситуация иная, чем в США – нормы, популяция бездомных и безнадзорных животных, а также практика обращения с ними отличается разнообразием в рамках этого континента (а вовсе не однообразна, о чём вешал лапшу журналисту на уши Р. Трахтман). Отмеченное мною разнообразие зафиксировано в 2007 г. в отчете Всемирного Общества Защиты Животных (WSPA) и Королевского Общества Предотвращения Жестокости к Животным — Международное отделение RSPCA (International, Великобритания) «Практика контроля безнадзорных животных в Европе. Обзор стратегий контроля популяций безнадзорных (бездомных) собак и кошек в 31 стране». (В работе приведены данные по странам Евросоюза, за исключением ряда небольших государств, а также по Норвегии и по 5 постсоветским республикам, не входящим в Евросоюз).
Причём, надо различать северную и северо-западную Европу от восточной и южной.
В первой группе стран, главным образом т. н. «Старой Европы», отмечается отсутствие бездомных животных - в Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Швейцарии. В этих странах действует система безвозвратного отлова, существует разветвлённая сеть муниципальных и частных приютов, в большинстве стран большую часть животных содержат в приютах за муниципальный счет, а также на пожертвования ДО КОНЦА ЖИЗНИ (в Великобритании усыпляется от 10 до 30% попавших в приют животных). В целом практика усыпления отловленных животных по причине не востребованности – не удаётся пристроить в течение нескольких недель - осуществляется только в 10 странах из 31.
(А не во всех странах Европы, как лгал в своём зоофашистском интервью Р. Трахтман).
В остальных странах мотивами усыпления являются: болезнь, травмированность, агрессивность животного, но при этом усыпление здоровых животных, даже агрессивных, полностью запрещена в 4 странах — Германии, Греции, Италии, Испании. (Об этом Р. Трахтман и его кореша кинологи-разведенцы предпочитают умалчивать).
Вместе с тем, полиция Германии, Австрии и ряда других стран имеет право застрелить на улице любую безнадзорную крупную собаку, которая может представлять прямую угрозу окружающим людям. Наконец, в Германии варварски отстреливаются безнадзорные собаки вне пределов населенных пунктов. (Такие вот обрезанные гуманисты!!!).
Одновременно отмечается традиционно высокий уровень контроля (регистрация, чипирование, лицензирование), развернутое законодательство, а также социальная ответственность населения.
Кроме того, во многих европейских странах действуют прямые запреты на содержание собак потенциально опасных, бойцовых пород (существуют списки из запрещенных к содержанию в домашних условиях пород собак) – их владельцам грозят огромные штрафы и даже тюремное заключение.
Обязательная регистрация или лицензирование собак отмечается в 22 странах из 31, однако в 15 из них эта мера оценивается как неэффективная и не приводящая к уменьшению численности безнадзорных животных.
Программа стерилизации в странах первой группы применяют, как правило, к популяциям уличных кошек.
В Восточной и особенно в Южной Европе ситуация иная. Бездомные собаки имеются (я уже приводил во второй части в подтверждении своих слов ссылку на их наличие в ряде столиц), и в 7 из этих стран действует программа ОСВВ – Отлов, стерилизация и вакцинация бездомных собак с возвращением на прежнее место обитания, правда, только в одной из них (Греции) ОСВВ является единственным методом ограничения численности этих животных. - http://lectmania.ru/1xe529.html .
Более подробно о ситуации в различных странах можете ознакомиться по тем ссылкам, что я привёл выше. В частности, хотя бы по этой ссылке -Международный опыт по защите животных (Польши, Германии, Чехии, Голландии, Англии, Франции, США)-
В заключительной части, который будет опубликован через несколько дней, я подробно остановлюсь на программе ОСВВ, его плюсах и минусах в теории и на практике, успешных и провальных опытах по её внедрению на практике.
(Финальная часть окончания обязательно последует)
7.РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%). Финал. –
05.05.2019 Автор: Eduard2039
Поменяли шило на мыло: потенциального живодёра на актуального зоофашиста…
12.Прежде чем рассмотрим концепцию ОСВВ, пройдёмся по последним ответам Р.Трахмана на последние три вопроса “Блокнота-Молдова”
12.1. Ответ Р.Трахмана на первый из этих вопросов БМ: То есть, мирное сосуществование людей и бродячих животных в принципе невозможно в Кишиневе? – типичный зоофашисткий бред и ностальгическая лживая фантазия:
<<Еще раз вернусь к тому, что город – территория человека, всецело, во всем, и его интересы должны быть на первом месте. Я вырос в те благословенные времена, еще в Союзе, когда бездомных животных было очень мало, люди их любили, и вообще атмосфера и мораль была другая. В те времена любого живодера заклеймили бы, почти в каждом дворе была одна своя собака, которую все дети любили, кормили и гладили. Тогда чуть ли не в каждой семье был питомец, никто и не помышлял нанести вред какому-либо живому существу. Сегодня же у нас всего 10% жителей города держат домашних питомцев и готовы отвечать за него. Жизнь и так тяжела, не могут люди позволить себе роскошь плодить население собак, равное количеству жителей Кишинева. И не нужно это делать, это очень опасное соседство>>.
Чтобы была понятно, о чём это я, проведу аналогию. Нацисты в Германии во времена Гитлера полагали, что евреи, цыгане, пациенты психбольниц и сообщество ЛГБТ – не имеет право на жизнь, и должно быть уничтожено. Спорить с вурдалаками нацизма было бесполезно. Также бесполезно было увещевать плантаторов-расистов из южных штатов США, что рабство — это плохо и следует отпустить рабов на волю.
Так и в случаи с Романом. Он вбил себе в голову ряд бредовых зоофашистских идей-фикс и никакие аргументы и цифры на него не действуют. Опровергай их хоть тысячу раз, приводи примеры разных стран – бесполезно.
Немного нарушив порядок, в первую очередь отмечу, что, во-первых, является недостоверной инфой, а проще говоря, бредом сивой кобылы (прости, кобылка), что в СССР “чуть ли не в каждой семье был питомец”. Свидетельствую, что не было этого. Да и не могло быть в принципе.
Точно таким же неадекватным ностальгическим бредом является утверждение, что “почти в каждом дворе была одна своя собака, которую все дети любили, кормили и гладили”. Разумеется, и этого не было, если речь идет о дворах многоквартирных домов.
Во-вторых, в СССР, действительно, “бездомных животных было очень мало”, однако Р. Трахтман с наивностью старой девы XIX в., воспитанной в пуританском духе и думающей, что дети рождаются от поцелуя, обходит стороной вопрос, а почему бездомных собак было “очень мало”.
Поясняю, потому, что их систематически и регулярно отстреливали, отлавливали всеми доступными средствами и безжалостно убивали.
В-третьих, разве можно серьёзно комментировать вот это высказывание Р.Трахтмана, свидетельствующее, что он сам становится опасным не только для бездомных дворняг – что было всегда – но и для жителей Кишинёва из-за его полнейшей неадекватности: «Жизнь и так тяжела, не могут люди позволить себе роскошь плодить население собак, равное количеству жителей Кишинева. И не нужно это делать, это очень опасное соседство”.
Кто и когда, господин Р.Трахтман, в Кишинёве собирался плодить бездомных собак до численности жителей города? И получается, если бы жизнь не была бы такой тяжелой, то плодить бездомных собак можно было бы до численности горожан. В принципе, можно было бы, и есть такие желающие, по Р. Трахтману, если бы не одна закавыка – мирные бездомные собаки –крайне опасны, очень опасны, словно стая голодных волков.
Как видите, где только можно, Р.Трахтман разжигает ненависть к мирным бездомным бедолагам.
А что же касается его зоофашистской идеи-фикс – “город – территория человека, всецело, во всем, и его интересы должны быть на первом месте”, – то я уже писал, что город является территорией и для человека, и для всех живущих в нём одомашненных животных, к которым бездомные собаки и кошки тоже относятся. Другое дело, что должна регулироваться их численность гуманными комплексными мерами.
12.2. Ответ Р.Трахтмана на предпоследний вопрос БМ – “Тогда какой остался выход из положения? Неужели только истребление?” – омерзительно лицемерен. Да, да, именно так, почитатели зоофашистского шефа Центра отлова….
Посудите сами, вот он начинает за здравие: <<Нет, Боже упаси. Нужно, как я уже говорил, взять за пример мировые практики – отлов, стерилизация, информирование общества, внедрение программ по «усыновлению», там каждый аспект в отдельности очень важен.>> - а затем, как бы невзначай роняет, кончая за упокой: “И да, в определенных случаях эвтаназия неизбежна”.
Всё, что он написал про мировые практики, во-первых, - ложь, ибо мировые практики очень разнообразны, включая и отстрел бродячих собак. Если он написал бы про “гуманные мировые практики”, то тогда было бы другое дело. Но от слова “гуманизм” его коробит, как нацистов от слова “культура”.
Во-вторых, сказав: “А” – отлов, стерилизация – надо сказать и “Б”, а какова дальнейшая судьба отловленных собак, кроме усыновления. Усыновление, очевидно, коснётся меньшинства собак, а что же будет с оставшимся большинством. Если следовать логике и предыдущим высказываниям Р.Т., то - убийство большинства отловленных собак под дымовой завесой лицемерного слова “эвтаназия”, ибо последнее предполагает добровольное согласие на смерть при ясной голове, а собаки нам двуногим такого согласия не давали.
Ну а комментировать запредельную неадекватную бредятину Р.Т. про создание сафари бродячих собак - <<что-то типа контактного зоопарка. Когда на огромной открытой территории огороженной забором, проживают бывшие бродячие собаки, у них есть все необходимые условия жизни, есть специально обученный персонал, которых помогает им адаптироваться. И куда приходят люди пообщаться с животными. Только это уже естественная территория животных, и люди приходят к ним в гости. Разве это не идеальная картина отношений человека и животного?>> - я не буду. Для меня это всё равно, что поехать в посёлок Кодры в одно учреждение, и там комментировать суперценные идеи содержащихся там пациентов. Всяких там Наполеонов, Юлиев Цезарей, прокуроров, президентов и т.д. И прочих шефов.
А вот вторая его идея, по-моему, заслуживает внимания:< <Есть еще одна интересная идея – предлагаю создать приюты для бездомных животных на территории пенитенциарных учреждений, в них ежегодно содержится около 7 500 заключенных. Ни один политик не предлагал такие программы, а ведь ими можно решить две проблемы сразу. Любовь и забота о животном всегда может сделать человека лучше, и по выходу каждый заключенный может забрать животное с собой, он уже его член семьи.>>.
Насчёт того, что каждый заключённый может забрать собаку с собой, это, конечно, еще бабушка надвое сказала, но попробовать, безусловно, можно и надо.
12.3. Что же касается пространного ответа Р.Т. на последний вопрос БМ: Возвращаясь к Службе отлова и стерилизации, что-то изменится в техниках отлова во избежание критики зоозащитников? -
<<Роман Трахтман: У меня много планов и идей. Но я работаю меньше месяца, дайте мне время. Моя первая обязанность – отлов, и я остановить его не могу. Приходится действовать теми методами, которые уже есть. Пока других инструментов нет, но на клещи надели резиновые наконечники, чтобы не травмировать животное. Да, собака кричит, визжит в момент отлова, она в панике, но травм нет. За это короткое время мы создали неплохую команду, со временем появятся и другие инструменты, но на это нужно время. Я абсолютно согласен, что выглядит это со стороны просто ужасно, но это видимость (??? – Э.В.). Сам стараюсь присутствовать при отловах, но не всегда удается - много бюрократической работы. Животных с биркой мы не берем. Если собака одна на весь двор – тоже не берем (обратите внимание, мирная, немирная – Р.Т. не интересует. – Э.В.). Отлов происходит с 5 до 7 утра, максимум 8, чтобы дети не наблюдали это неприятное зрелище, либо собака убегая не напала на первого встречного. Давайте вспомним, что Киртоакэ вообще убивал животных. Есть ловцы, которые пришли при нем, которых так и не обучили ловить. Потому что Киртоакэ требовал их травить, и они так и делали. Пока что я потребовал не калечить при отлове животных, и с момента моего назначения еще ни одного животного покалеченным не принесли, сотрудники стараются. Но давайте не забывать, что у Службы отлова и стерилизации совсем другая задача. В городе на первом месте – безопасность людей. А люди уже позаботятся о безопасности животного>>. - могу лишь сказать, “мягко стелет, да жёстко спать”.
13. Единственной подлинно гуманной программой сокращения численности бездомных животных в наших реалиях в городе является программа ОСВВ, которая узаконивает их свободное нахождение в городской среде: Отлов – стерилизация – вакцинация – отпуск на прежнее место обитания. Отловленной, стерилизованной и вакцинированной собаке присваивают порядковый номер и на ухо крепят бирку (либо маркируют другим способом), чтобы ее легче было идентифицировать.
ОСВВ также предполагает категорический запрет на усыпление невостребованных особей в приютах, в том числе и немотивированно агрессивных.
Программа ОСВВ юридически закреплена в российском “Законе об ответственном обращении с животными”, подписанным Президентом РФ 27 декабря 2018 г.
13.1. Вместе с тем специально подчеркиваю, что программа ОСВВ обязательно требует, во-первых, строгого соблюдения методологии – стерилизация 70-80 % особей, проживающих в данном ареале в течение года, а, во-вторых, в обязательном порядке должна сопровождаться комплексом других мер.
К этим мерам относятся:
1)Ответственного отношения людей к своим домашним животным и их потомству. В связи с этим воспитание и просвещение населения и персонала приютов. Принятие нормативных актов, ограничивающих воспроизводство домашних животных, образовательные программы, мотивирующие население стерилизовать своих животных в сочетании с программами льготной стерилизации. Налог на содержание животных, льготное налогообложение для владельцев стерилизованных собак, лицензия на разведение животных.
2) Наличие четкого, прозрачного и нормально работающего законодательства, которое обеспечит контроль за перемещением домашних животных - создание системы учета и регистрации домашних животных, обязательная регистрация и идентификация животных. Установление правил по содержанию животных в жилом помещении и на прогулке.
3) Уголовное наказание за жестокое обращение с животными.
4)Разветвлённая и достаточное количество приютов - государственных, муниципальных, частных, - последние в случае необходимости будут иметь поддержку со стороны государства. Содержание в них потерявшихся животных, инвалидов, престарелых, а также немотивированно агрессивных, и проведение активных действий по поиску новых владельцев.
5) Борьбы с грызунами, регулярного вывоза мусора, борьбы со стихийными свалками.
6)И, разумеется, все выделенные средства на программу ОСВВ должны быть израсходованы по назначению. К, сожалению, на постсоветском пространстве это из области фантастики, как и в Румынии или Болгарии. Воруют и еще раз воруют, а потом трындят, что программа не работает.
Только в случае принятия и реализации данных мер программа ОСВВ будет иметь положительный эффект.
Следует также отметить, что уменьшение числа бездомных животных невозможно за один-два года, оно происходит постепенно в течение нескольких – 5-10 лет.
Кроме того, успех реализации программы ОСВВ во многом зависит от доминирующей в данном обществе культуры и религии, от уровня сознательности граждан, их уважения к правам животных.
13.2. Позиция Всемирной Организации Здравоохранения относительно неселективного изъятия как метода контроля распространения вируса бешенства и численности безнадзорных собак.
До 1990 года неселективное безвозвратное изъятие животных из среды обитания (уничтожение животных в среде обитания, отлов и уничтожение в приютах, а также отлов и пожизненное содержание в приютах) являлось основной стратегией по борьбе с распространением бешенства собак. Данная стратегия была одобрена Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ).
После серии научных исследований и консультаций на тему экологии собак и распространения вируса бешенства Всемирная Организация Здравоохранения изменила свою позицию относительно эффективности неселективного безвозвратного изъятия животных из среды обитания в борьбе с бешенством собак.
В настоящий момент ВОЗ придерживается следующей позиции:
1. Уничтожение собак в среде обитания, также, как и другие методы неселективного изъятия (отлов и уничтожение в приюте, отлов и пожизненное содержание в приюте) не только не являются эффективными мерами по борьбе с бешенством, но и могут иметь контрпродуктивные последствия.
2. Вакцинация в сочетании с гуманным регулированием численности собак является единственной эффективной мерой по борьбе с бешенством.
While mass dog vaccination has repeatedly been shown to be effective for controlling canine rabies, there is no evidence that removal of dogs has a significant impact on the dog population density or the spread of rabies. Mass culling of dogs should not be an element of a rabies control strategy: it is ineffective and can be counterproductive to vaccination programmers.
В то время как массовые кампании по вакцинации собак неоднократно доказывали свою эффективность в борьбе с бешенством собак, не существует никаких данных доказывающих, влияние безвозвратного изъятия собак на численность собак или на распространение вируса бешенства. Массовое уничтожение собак не должно являться составной частью стратегии по борьбе с распространением бешенства собак, т.к. массовое уничтожение собак не только не является эффективной мерой по борьбе с распространением вируса бешенства, но и может иметь контрпродуктивные последствия для программ вакцинации собак.
Важно отметить, что ВОЗ поддерживает как парентеральную, так и пероральную вакцинацию собак от бешенства, не зависимо от их возраста.
ВОЗ не только является разработчиком программы ОСВВ, но и активно ведет подобные программы по всему миру.
http://ligapethelp.org/forum/viewtopic.php?p=65685
13.3. Программа ОСВВ, начиная с 90-х годов применяется в целом по стране или в различных регионах и городах Индии, России, Украины, Румынии, Болгарии, Греции, Боснии и Герцеговины, Италии, Мальты, Сербии, Турции и Испании.
В Греции этот метод является единственным методом для регулирования численности бродячих собак. С принятием в России 27 декабря 2018 г. (после почти 20-летней ожесточённой борьбы за него и против него между зоозащитой(за) и зоофашистами(против)) закона “Об ответственном обращении с животными” такой страной станет и Россия.
В одних городах Восточной Европы программа ОСВВ привела к стабилизации количества бездомных собак и даже к их сокращению, однако в других городах и регионах этого осуществить не удалось.
Основная причина неуспеха программы ОСВВ – это нарушение методологии, ошибки при проведении операции (отсутствие должного ухода в течение необходимого периода передержки после операции, что приводит к повышенной смертности среди стерилизованных собак), отсутствие ряда необходимых, сопутствующих для успеха ОСВВ факторов и банальное воровство, когда деньги, выделяемые на программу, использовались не по назначению, а чаще всего попадали в карманы государственных и муниципальных чиновников.
Вместе с тем надо отметить, что внедрение программы ОСВВ спровоцировало самовольное уничтожение бродячих собак населением и появления в российских (и не только) догхантеров.
Самое похабное у зоофашистов то, что среди аргументов против программы ОСВВ главным является тот, что усыплять, мол, бездомных животных гуманнее, чем их жизнь в городской экосистеме.
А Вы спросили у самих бездомных собак и кошек, какую жизнь они выбирают?
И Вы что же, дамы и господа, возомнили себя Господом Богом, и самозвано возложили на себя миссию решать, а точнее - узурпировали право решать, кому жить, а кому умирать?
У бездомных собак и кошек, КАК И У НАС с Вами, неуважаемые, даже презираемые, зоофашисты, одна уникальная жизнь, и другой не будет.
Я и собачник, и кошатник, и в одинаковой мере хочу, чтобы жили как можно дольше и стерилизованные и пока еще не простерилизованные бездомные собаки, и бездомные кошки, если их не удастся пристроить.
Но если бездомная кошка может спастись от бездомной собаки на дереве, то бездомная собака от Вас – от презираемых мною лицемеров-зоофашистов, тем более от человеческой падали в лице живодёров и догхантеров – спастись не может.
(Даю ссылку на самый продвинутый среди зоофашистов мерзопакостный сайт под лицемерным названием <<Трибуна защиты животных>> и в нём на страничку под еще более лицемерным названием <<Центр правовой защиты>> - http://www.animalsprotectiontribune.ru/4266.html
На первый взгляд может показаться, что здесь приводятся серьёзные аргументы против программы ОСВВ, но это только на первый взгляд, ибо по мере того, как вы вникаете в проблему и тексты зоофашистов, то начинаете убеждаться, в недостоверности приводимых ими цифр и фактов, в алогичности их суждений, в опровергаемости всех их контрдоводов).
И последнее. Европейская конвенция защиты домашних животных носит явно компромиссный характер, сочетающий очень разумные меры по контролю за популяцией животных с зоофашистской практикой – умерщвление безнадзорных животных, пусть и использованием гуманных методов умерщвления - http://animals-nsk.ru/data/ek-zdj.pdf
13.4. Программа ОСВВ в Санкт-Петербурге.
Повторю еще раз, что в 1995 году Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что отлов и умерщвление собак - неэффективный путь решения проблемы бездомных животных в городе. И только метод ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) позволяет держать их численность под контролем.
Дело в том, что любая популяция, по словам экспертов, на истребление отвечает вспышкой размножения - оставшиеся на свободе животные производят вдвое большее потомство. То есть на место одной собаки будут приходить несколько новых, и процедуру отлова можно проводить до бесконечности. А она, к слову, стоит бюджетных денег. И немалых.
Метод же ОСВВ не только более гуманный, но и экономически выгодный. Надо потратиться лишь раз на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и чипирование. Далее собака, вернувшись в привычную среду, не дает занимать свою территорию другим особям и к тому же не оставляет потомства. В итоге за те же шесть-семь лет (средний срок жизни бездомного животного) денег будет истрачено гораздо меньше.
Программа ОСВВ действует в Петербурге с 2005 года в рамках принятой городским правительством концепции по гуманному отношению к безнадзорным животным. Вся эта работа 13 лет проводилась за счет бюджетных средств. Ежегодно она охватывала порядка 2,5 тысячи бездомных собак и кошек.
Ее реализация принесла ощутимые плоды: стай бездомных животных в городе почти не стало (при этом сама численность собак, хотя и не уменьшилась, но перестала увеличиваться и стабилизировалась на уровне 7 тысяч голов. И это в городе, в котором проживает 5 383 968 чел. (2019 г.), и который занимает площадь в 1 439 км;). Не было зафиксировано ни одного случая бешенства. Петербургский опыт не раз ставили в пример на федеральном уровне, его даже переняли несколько регионов. Да и нареканий, по словам начальника юридического отдела комитета по благоустройству Екатерины Трениной, от горожан на систему ОСВВ не поступало.
Существует реальная статистика, которую привела вице-губернатор Анна Митянина. Так, за прошлый год (2017 г.) в медицинские учреждения с жалобами на укусы животных обратились 3985 человек. Из них 2404 (!) пациента были покусаны домашними кошками, 1475 - собаками (причем подавляющее большинство отнюдь не бродячими). Оставшиеся 106 человек пострадали от других животных.
Кстати, плохим примером на этот счёт - Москва, где в отличие от северной столицы действует программа МБИ (массовое безвозвратное изъятие животных). Собак отлавливают и распихивают по приютам, в которых животные, как правило, быстро умирают. И что характерно - это не спасло столицу от бродячих собак.
Учредитель Фонда помощи бездомным животным Татьяна Черникова привела данные Института проблем экологии и эволюции. Так, согласно проведенному исследованию, в 1995 году в Москве насчитывалась 21 349 бродячих собак, в 2007-м их численность, несмотря на массовый отлов и уничтожение, увеличилась до 26 159. И это при том что на отлов и невозврат столица ежегодно тратит 934,7 млн рублей бюджетных денег.
В Петербурге же на ОСВВ расходуют в год только 7 млн рублей. В среднем в рамках программы ежегодно стерилизуют чуть более 2000 собак, и благодаря этому последние несколько лет численность безнадзорных животных стабильно держалась в пределах 5 - 7 тысяч.
А вот в Нижнем Новгороде, который перенял петербургский опыт, за два года действия программы ОСВВ численность бездомных собак снизилась на 40%.
Как подчеркивают специалисты, даже если убрать с улиц всех до единого псов, территория города - по крайней мере окраинные районы - пустой не останется: туда, скорее всего, придут обитатели леса. Вероятность появления диких животных, особенно вблизи лесных массивов, очень велика. Они потянутся за кормовой базой. Безнадзорные собаки как раз и сдерживают их экспансию.
В управлении ветеринарии не исключают, что на освобожденное место могут претендовать даже дикие кабаны, которые опасны не только как крупные агрессивные животные, но и как разносчики вируса африканской чумы свиней.
Именно такая проблема сейчас существует в Великобритании: после того как из Лондона «убрали» бездомных собак, в британскую столицу нахлынули лисы, которые с горожанами не церемонятся.
Аналогичная история недавно произошла и на южной окраине Москвы, куда хлынули лисы.
(Вместе с тем, нельзя не отметить, что по иску жительницы пригорода СПб Светланы Антоновой решением городского суда от 9 октября 2018 года в Санкт-Петербурге запрещено выпускать стерилизованных, вакцинированных и чипированных безнадзорных животных в их прежнюю среду обитания, однако, пока решение не вступило в законную силу, организаторы и идеологи ОСВВ продолжили работу по программе ОСВВ. 27 марта 2019 года Верховный Суд РФ, рассмотрев апелляцию правительства Санкт-Петербурга, подтвердил решение городского суда о запрете возврата отловленных бродячих собак обратно на улицы. Что же, впереди - кассация).
13.5. Программа ОСВВ в Одессе. Немецкий приют в Одессе.
В апреле 2005 года, при содействии Немецкого Общества Защиты Животных, выделившего деньги на строительство, в Одессе открыли приют европейского уровня.
Много лет продолжалась борьба за то, чтобы была закрыта так называемая "будка" - утильцех, который жестоко уничтожал бесхозных собак и кошек, и организован центр защиты бездомных животных. Одновременно разрабатывалась профессиональная программа по решению проблемы сверх популяции бездомных животных. Все расходы на строительство Приюта и его содержание добровольно взяли на себя немецкие защитники животных.
Строили приют немцы с присущей им аккуратностью и педантичностью. На площади более 6 гектар расположились чистенькие оранжево-белые корпуса. Отдельно – питомник для собак, питомник для кошек («Кошкин дом»), операционный корпус, административное здание и хозблок. Кругом – подстриженная зеленая травка, ровные дорожки, все работника, а их всего 21 человек, в белых халатах или специальной униформе. Пожалуй, ни одно наше фермерское хозяйство, не может похвастаться таким порядком, какой царит здесь.
Одесский приют для животных является единственным таким масштабным в Восточной Европе, а заграницей самыми крупными считаются приюты для бездомных животных в Лондоне и в Берлине.
С момента открытия через него прошло более 22 тысяч бездомных животных. Большая часть из них вернулась в среду обитания здоровыми, стерилизованными и привитыми от бешенства. Первоначально приют предназначался именно для бродячих собак, а кошки появились тут лишь спустя год. В приюте они проходят стерилизацию, а при необходимости, получает медицинскую помощь. В основном животных поставляет сюда городская служба отлова бродячих собак, бывшая «будка». Стерилизовать животных не только гуманнее, но и, как подсчитали немцы, намного выгоднее, чем отстреливать. Также животных привозят сюда сердобольные люди и сами хозяева.
И хотя работники пытаются создать для животных все необходимые условия, приют все равно не может заменить им «настоящего дома», так что для большинства четвероногих обитателей – это пристанище временное. С помощью одесских зоозащитников питомцы находят себе опекунов, ГДЕ-НИБУДЬ НА АВТОСТОЯНКАХ ИЛИ СКЛАДСКИХ БАЗАХ, А ОКОЛО ТРЕТИ ОБРЕТАЮТ НАСТОЯЩИХ ХОЗЯЕВ. Исключение составляют животные-инвалиды. Многие люди считают, что пользы от них уже никакой. Хотя главный ветеринарный врач приюта Валерий Евгеньевич Знамеровский уверен, что трехногие собаки ничуть не хуже могут справляться со своими сторожевыми функциями.
Каждому животному, которое побывало в приюте, наносится специальное клеймо на живот и ухо. Это позволяет в дальнейшем отследить путь его миграции.
13.6. Поменяли шило на мыло: потенциального живодёра на актуального зоофашиста…
А. Итак, какие выводы можно сделать в отношении шефа Центра отлова и стерилизации Романа Трахтмана на основе рассматриваемого нами его интервью и последующей его реакции в отношении меня и тех зоозащитников, которые его критикуют и/или поддержали мою публикацию, а главное – на основе деятельности Центра вплоть до сегодняшнего дня.
По моему мнению, его надо убирать с этой должности. Никаких выводов для себя он не хочет делать. И не собирается.
Продолжается отлов мирных собак, вплоть до сегодняшнего – 5 мая – дня -
Ловцы ведут себя столь же нагло, на грани фола, как и раньше. Продолжается отлов щенков. Хотя Р.Т и отрицает это. В технике отлова ничего не изменилось. И прекратилась стерилизация собак.
Конечно, само содержание отловленных собак в Центре улучшилось, отрицать это было бы несправедливо, улучшилось во многом благодаря стараниям Михаила Головина и Снежане Васильевны. И, конечно, самого Р.Т.
И хотя Р.Трахтман официально не убивает отловленных собак, то только потому, что это прямо запретил делать и.о. Генпримара Р. Кодряну. Если бы не этот запрет, то судьба многих отловленных собак была бы незавидной.
Р.Трахтман оскорбляет всех своих критиков, более того, начал напрямую им угрожать. В этом, наверняка сказывается его криминальное прошлое. Он никак не может от него избавиться.
Б. А в отношении меня он повёл себя глубоко непорядочно и неблагодарно. Примерно года два тому мне позвонил совершенно незнакомый человек и попросил меня помочь ему написать одно заявление на имя депутата Парламента. Это был Роман. Звонок прозвенел как раз после известной истории Романа в Некрополе. Я, после того, как немного вник в ситуацию и потратив на это 2-3 вечера, написал это заявление.
И совсем недавно я взял у Романа интервью, где он высказывал в общем-то умеренные взгляды. И опять-таки потратил на это пару вечеров.
Наконец, уже в первой части этого текста, я специально оговорился, что критикую слова Романа, а не его дела, которые я оцениваю больше положительно, чем отрицательно. (Кстати, не всем из ЗЗ это понравилось).
И вот после всего этого он начал меня оскорблять, как только была опубликована первая часть этого текста. Более того, стал водить читателей в заблуждение, уверяя, что своих собак я содержу в Приюте. И только на время их завожу домой. Причиняя им душевную травму.
Всё как раз наоборот. У меня сейчас 7(семь) собак. Когда их стало 7 – два года тому назад, а до этого их было 6 – 3 года тому ,5 и 4 – 3,5 года тому назад и ,3 – в первый год, семь лет тому назад – то на мои деньги в одном частном приюте был построен вольер на 4 собаки и туда я поместил в конце июня 2017 г. 4-х собак (3 остались дома).
До этого на меня составили клеветническую жалобу, дело дошло до суда, который я выиграл.
Но держать в комнате и выгуливать 7 собак было очень тяжело. Уже тогда мне было 68 лет. Этих четырёх я посещал два раза в неделю (двумя транспортами до нового монастыря в Дурлештах, а оттуда пешком по просёлочной дороге 3 км туда. И 3 км назад. Было очень тяжело, но по-другому я поступить не мог.
В конце августа двух собак – тех, кого подобрал в своё время брошенными щенками – Роксану и Тузю - – я вернул домой. И все пять у меня постоянно находились дома. А оставшихся в приюте я стал посещать 1 раз в неделю, так как начались занятия в институте.
А зимой, в январе, в морозы, я на 3 недели собак из приюта – одноглазого Яна (машина до меня повредила во дворе ему один глаз) и Чернышку (с перебитой задней ножкой) - забирал домой. И потому, что морозы, и потому, что у собак, как и у людей, должна оставаться НАДЕЖДА, что их не бросили. И что у них есть лучшее будущее.
Потом этих двух я вернул назад в приют, продолжая раз в неделю их посещать.
В апреле я должен был их завезти в ветклинику на Дософтей для очередной вакцинации, а потом они еще раз пожили у меня недельку. И всё. И до этой зимы они всё время находились в Приюте. Непрерывно. И я посещал их регулярно, правда, реже, чем раньше, ибо обнаружились проблемы с сердцем.
В эту зиму я опять их забрал на 3 недели домой, а в апреле отвозил на 1 день на вакцинацию. Кроме того, в прошлое лето на месяц помещал в приют тех же двух, что были и в позапрошлом году. Устроил себе во время своего отпуска маленький отдых. С тремя всё же немного легче, чем с 5-тью.
Таким образом, как Вы видите, Р.Трахтман нагло и низкопробно лжёт в отношении того, где у меня содержатся мои собаки, пытаясь меня опорочить. Он - глубоко непорядочный и неблагодарный человек.
В. Резюме.
Нынешний шеф Центра отлова и стерилизации был назначен на свою должность волевым порядком не пройдя конкурса. И уже поэтому должен быть освобождён от занимаемой должности.
Кроме того, человек с зоофашистскими воззрениями не может быть назначен на должность в Центр отлова и стерилизации, коли он признаёт бесполезность самой стерилизации для сокращения численности собак в Кишинёве, и он согласен при определённых обстоятельствах убивать собак путём усыпления.
И он не отладил должным и гуманным образом ловлю бездомных собак.
Наконец, он глух к критике со стороны зоозащиты, оскорбляет и угрожает ей.
Всего этого, более чем достаточно, чтобы на его место был назначен другой человек.
(Основной текст финишировал. Есть еще Дополнение).
8.РАЗБОР ПОЛЁТОВ И ПРОЛЁТОВ РОМАНА ТРАХТМАНА, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%). ДОПОЛНЕНИЕ.
06.05.2019 Автор: Eduard2039
Поменяли шило на мыло: потенциального живодёра на актуального зоофашиста…Дополнения и Приложение.
ДОПОЛНЕНИЕ: Опыт (позитивный и не очень) некоторых стран -
К ОСНОВНОМУ ТЕКСТУ:
1.Начало - Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “Блокнот-Молдова”: зоогуманизм вперемешку с зоофашизмом… -
2.Окончание I - Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание I
3.Окончание II- Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%).Окончание II -
4.Финал - Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “ Bloknot-Moldova”: зоогуманизм (20%) вперемешку с зоофашизмом (80%). Финал. -
I.ДОПОЛНЕНИЯ -
1.Польский сейм принял закон об охране животных
<<15 сентября 2011. Зверям в Польше станет жить лучше. Парламент принял новый закон об их охране. В частности, запрещено теперь держать животных больше 12 часов на привязи, охотникам стрелять в диких собак и кошек, а живую рыбу на базаре нельзя продавать без воды. Вне закона все птичьи рынки.
Андрей Борис, корреспондент:
- И критики, и сторонники нововведений признают: выполнение такого закона сложно проконтролировать. Ведь кошки и собаки не могут пожаловаться полиции. Защитники зверей говорят: ужесточение правил мера, скорее, воспитательного характера. И надеются, что люди, наконец-то, увидят в животных живое существо.
Андрей Борис, Иван Топчий, Подробности, Польское бюро телеканала "Интер".
Наши коллеги из Варшавы пригласили нас в гости и любезно согласились показать нам, как у них обращаются с животными, какое у них отношение к бездомным животным.
Их встревожила ситуация с животными домашними, дикими, бездомными в Украине. И они решили рассказать об этом не только в своей стране, но и всему миру. Для этого наши коллеги из зоозащитных организаций Польши подготовили пресс конференцию с нашим участием.
В офисе Международного фонда защиты животных "Viva!":
После общения с журналистами состоялось заседание круглого стола с представителями зоозащитных организаций Польши и начальником отдела охраны животных при управлении экологии города Варшавы:
Нам рассказали о деятельности экологического патруля. (Хороший пример для Кишинёва - Э.В.). В его обязанности входит отлов потерявшихся, травмированных и бездомных животных, которых они транспортируют в приюты, ветлечебницы. Среди таких животных не только собаки и кошки, но и птицы, дикие животные, иногда встречаются и декоративные, экзотические. Для их отлова специально обучены люди из экологического патруля. У них для этого имеются все необходимые средства отлова и транспорт. Но, если требуется отловить животное с помощью "летающего" шприца, они вызывают ветеринара. Подразделение эко патруля подчинено непосредственно меру города. Если они обнаруживают факт жестокого обращения с животным, то вызывают полицию. Сотрудничают они со всеми зоозащитными организациями. Ведётся строгий учёт всех отловленных животных, а также строгий учёт их распределения: В городе Варшаве укомплектовано 8 машин экологического патруля.
В Польше введён обязательный однопроцентный налог, который каждый гражданин может по желанию отчислять на детские программы, или для программ людей пожилого возраста, или же зоозащитным организациям страны. Общественная организация, которая желает воспользоваться финансированием из этого налога, обязана подать заявку на регистрацию в министерство, пример /forum/go/5918a99036ec0de17e104c822ef69638 Польский гражданин может написать, кому он желает отчислять этот 1%-й налог. Если он этого не сделает, то налог идёт в общий бюджет страны.
В одной только Варшаве около 70 общественных организаций по защите животных. Сюда входят и реабилитационные центры по работе с агрессивными животными, и множество приютов.
В рамках городской программы по регистрации домашних животных, всем производится бесплатное чипирование, выдаётся ошейник и жетон. Если животное оказывается на улице без владельца, без чипа, ошейника и жетона, то его отлавливает экологический патруль и отвозит в приют.
Нас познакомили с работой самого большого муниципального приюта для животных, который расположен в 20 минутах езды от центра города. Называется он "Напалюху".
Животных в приюте не усыпляют, содержат до момента усыновления новыми владельцами. Финансирование этого зоозащитного объекта осуществляется полностью из городского бюджета.
К нему легко добраться на городском транспорте любому желающему.
Этот приют позволяет разместить одновременно до 3 000 собак! >>
2.Варшавский зоозащитный объект "На Палюху".
<<25 февраля 2011 года члены Ассоциации зоозащитных организаций Украины (АЗОУ) посетили самый большой в Европе приют для бездомных животных "На Палюху". Находится он в Варшаве. Население которой составляет почти 2 млн. человек. Нас предупредили, что он может одновременно вместить 3 000 животных. В это было трудно поверить. Или поверить, но засомневаться в благонадёжных условиях этого заведения.
То, что мы увидели, убедило нас в том, что при желании, при нравственном подходе к решению любой проблемы, при честном отношении к делу, можно добиться невероятных успехов!
И так, мы на территории удивительного зоозащитного объекта - Варшавский приют для бездомных животных "На Палюху":
Построили приют в 2004 году на земле, арендованной у близлежащего аэропорта имени известного композитора Шопена. Стоит отметить, что в Варшаве аэропорт находится в черте города, в 20 минутах от его центра. Соответственно и добираться на любом виде городского транспорта туда не составляет проблемы.
Ванда говорит, что они хотят подольше оставаться на этой земле, поэтому у них дружеские отношения с администрацией аэропорта, а территорию приюта и прилегающую к нему, они содержат в чистоте. Ванда модернизировала приют:
Сначала у них было всего 800 м2 земли, а теперь 4 га. На сегодняшний день у них содержится 2 227 собак в вольерах с будками и 1 026 собак в утеплённых боксах. Среди этих животных 250 собак, у которых нет лапы или глаза.
Кошек у них не много, т.к. после стерилизации их возвращают на прежнее место обитания опекунам.
Приют полностью финансируется из бюджета города. Что составляет 6 000 000 злотых. Из которых на еду расходуется - 2 000 000 злотых, на лекарства - 400 000 злотых, на коммунальные услуги - 400 000 злотых.
В приюте работают 8 ветеринарных врачей, 2 из которых входят в комиссию по эвтаназии. По польскому закону усыплять можно только слепых щенков, но они стараются и этого не делать, выхаживают. В год они проводят до 1400 операций.
Работают у них ещё 30 сотрудников, которые получают от 1800 до 2000 злотых в месяц. Но кроме них ухаживать за животными приходят волонтёры. Они все официально зарегистрированы. Сегодня их 115 человек.
Иногда в приюте отрабатывают люди на общественно-исправительных работах, задержанные на 15 суток. Соглашаются те, кто любит животных.
Приюту может помочь любой человек. К примеру, в Америке умер человек и завещал своё состояние приюту.
Содержание одного животного обходится в 8 злотых на день.
Стерилизацию проводят животным, начиная с 9 -10 месяцев. Обязательно чипируют всех животных.
После того, как животное доставили в приют, его 15 дней содержат на карантине и вакцинируют. Щенков содержат в отдельном тёплом помещении.
За всё время существования приюта, в нём ни разу не было эпидемии.
В приют бездомных животных привозит экологический патруль.
Но если собака или кошка с чипом, то приют не имеет право принять это животное на передержку. Его возвращают хозяину или отвозят в частный приют.
Каждый год усыновляется до 3600 животных, это почти 90% от общего числа поступивших в приют.
В приюте ведется строгий учёт всех животных и их усыновителей.
На 2011 год осталось всего лишь 71 животное, не усыновлённое с 2010 года.
Собаки часть времени проводят на улице, часть времени в тёплом помещении, где температура пола 10 - 12 градусов. У старых и больных животных температура выше. Каждое животное выгуливают волонтёры.
Животных содержат в больших вольерах, сделанных специально для приюта. Пол в таких вольерах утеплённый, резиновый. Каждый вольер стоит 3 000 злотых.
Некоторые животные не могут ужиться друг с другом и их, в таком случае, содержат отдельно. Сегодня таких в приюте 700 собак.
Сейчас мороз на улице, поэтому в воду животным добавляют растительное масло, чтобы вода не замерзала.
Все сотрудники приюта очень скрупулезно относятся к кандидатам, которые хотят взять собаку. С ними подписывают договор. А животному выписывают паспорт, потому что иногда животных берут для жестоких целей: на органы или калеченных для попрошайничества.
Хотим подчеркнуть важный аспект: в Польше уже давно нет "птичьих рынков". Каждый желающий приобрести собаку или кошку, обращается за этим в приют или в клуб. Торговать животными на улице, на рынках в Польше запрещено.
Животных передают новым владельцам бесплатно. Все пожертвования имеют добровольный характер.
Ванда поделилась с нами своей обеспокоенностью:
В Новый год к нам привозят на 30-40% больше животных, чем обычно. Поэтому в первые дни Нового года мы не отдаем животных всем желающим, а лишь возвращаем потерявшихся.
Драматически растет число собак, подбрасываемых в варшавский приют для бездомных животных „На Палюху”. Приют трещал бы по швам, если бы не люди, берущие животных. Новых хозяев находит около 80% животных. У старых и больных меньше всего шансов найти новый дом. Для них создается отделение собак-ветеранов. Такие собаки получат теплые места на диванах. Они могут слушать радио. Старым больным животным мы хотим создать условия, хоть немного напоминающие дом, из которого их вышвырнули...
Ванда показала нам свой кабинет и его обитателей. Это были старенькие и уже не совсем здоровые её подопечные:
Мы много часов провели рядом с животными и людьми, которые за ними ухаживают. Мы видели, как их кормят, выгуливают. За то время, что мы находились в приюте, шестеро собак усыновили, двоих привезли.
Самым удивительным для нас было то, что вокруг приюта стояла тишина. Ванда, заметив наше недоумение, сказала:
- А у животных тоже свой распорядок в жизни. Чего им зря лаять.
Жизнь продолжалась со всеми её горестями и радостями. Но во всём этом был большой смысл и надежда.
А у нас у всех было какое-то смятение чувств. Выходя за ворота этого большого собачьего города, мы вдруг ещё раз оглянувшись, поймали себя на мысли, что, как многое подвластно человеку: НЕ ДАТЬ ПОГИБНУТЬ БЛИЖНЕМУ>>.
3.ОПЫТ ФРГ
3.1. Законодательство Германии в сфере обращения с домашними животными.
<<Германия - первая страна мира, которая ввела защиту животных в Конституцию страны (май 2002г., статья 20а). В Германии действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия "Защитник животных", а также действует специальная отрасль права - "Права животных" (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут не только помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными, но и помочь при приобретении животных.
Государство защищает права животных на гуманное отношение к ним. Жестокое обращение провоцирует превращение собаки в бездомное животное, и действующее законодательство поощряет жалобы третьих лиц на безответственных хозяев. Закон о защите животных устанавливает штрафные санкции в случае нарушения правил обращения с животными. Так, например, за выброс животного на улицу (такая форма поведения приравнивается к издевательству) или его самовольное уничтожение налагается штраф 25000 Евро (если по каким-либо причинам нет возможности держать дома животное, то по действующему законодательству его следует отнести в приют).
Государство стремится уменьшить численность рождающихся животных даже среди профессиональных заводчиков, состоящих в официально зарегистрированных организациях - им предоставляются квоты, превышать которые они не имеют право. Бесконтрольно разводить животных запрещено.
Косвенный метод ограничения количества домашних животных - разрешение в договоре найма жилья устанавливать запрет на содержание в доме животного; данный пункт устанавливается на усмотрение владельца жилья. С другой стороны, если в договоре отсутствует данный пункт, то владелец не имеет право заставить неожиданно выбросить животное на улицу. Также арендатор имеет право до трех месяцев содержать "в гостях" домашнее животное, даже если в договоре присутствует пункт о запрете содержать животное.
В Германии взимается налог на содержание собак. Годовая сумма его колеблется в зависимости от города от 100 до 150 евро в год на первую собаку и от 200 до 300 евро на последующие, независимо от размеров и породы собаки.
Исключением являются только "бойцовые" породы собак, налог на их содержание составляет около 615 евро в год. Одна из причин - среди собак, чаще всего оказывающихся на улице (и в приюте), именно бойцовские породы встречаются чаще всего, т.к. именно с ними не справляются их владельцы. Владельцы бойцовых собак должны получить специальное разрешение на владение и справку "о благонадежности" собаки: "благонадежность" периодически проверяется с помощью тестирования. Для собак бойцовых пород введена обязательная страховка (от нападения, покусов людей и т.п.). Государство запрещает ввоз и разведение бойцовых собак (аналогичные меры приняты в Италии, Испании, Дании и Швеции).
Во многих городах малоимущие и получатели социальной помощи могут быть освобождены от уплаты налога или получить существенную скидку. Налог не взимается со служебных собак, включая собак-поводырей. В городах с большим количеством населения сумма налога выше.
При регистрации права владения животным, ему присваивается специальный регистрационный номер. Владельцы собак либо гравируют полученный номер на ошейнике, либо наносят татуировку на ухо. Последнее достижение науки - микрочипирование - уколом в шею животному вводят чип (стоимость чипа - 25-30 евро); прибор, считывающий информацию находится во всех приютах и ветеринарных клиниках.
Что касается потерянного животного, то для его быстрого поиска была создана бесплатная база данных потерянных животных (TASSO Haustierzentralregister). Владелец на добровольной основе может ввести в нее информацию о своем животном с тем, чтобы в случае его пропажи поиск был ускорен. Порядок оформления прост и предусматривает внесение в компьютер фотографии и подробное описание животного.
Потеря животного происходит, как правило, во время прогулки. В целях обеспечения спокойствия отдыхающих граждан и предотвращения потери животного в Германии запрещен выгул собак без поводка в парках, зонах отдыха и заповедниках. Собаки не допускаются на детские площадки, в продуктовые магазины и медицинские учреждения (возможность нахождения животных в кафе, ресторанах и частных магазинах определяется их владельцами).
3.2. Стерилизация и работа приютов.
Основным методом контроля числа животных в Германии, как и в других западных странах, считается стерилизация, которая производится отловленным бездомным животным в приютах и домашним животным в ветеринарных клиниках.
Приюты в Германии (около 500) - не просто место передержки и стерилизации собак и кошек, на которое государство практически не выделяет денег, но т.н. "места защиты животных". Здесь также проходят тематические встречи любителей животных; при приютах работают школы для собак, ведут прием ветеринары, которые иногда занимаются психотерапией с бездомным животным. Как правило, приюты организуются и функционируют под руководством Обществ защиты животных (Tier schutzverein).
Принцип работы приютов основан на принципе "безвозвратного отлова", аналогично проводимого в США и Великобритании. Найденных животных передают всем желающим; также найдены новые возможности избежать эвтаназии: собак передают в общества слепых, дома престарелых. Для лечения душевно больных людей разработаны программы "Животные помогают людям", для реализации которых требуются специально дрессированные животные (собаки, лошади, дельфины).
Приюты выполняют еще одну важную функцию: они являются отелями для животных на время отпуска владельцев. Однако, в летнее время мест всем желающим не хватает и поэтому постепенно были созданы альтернативные варианты:
• Зоомагазины.
• Частные пансионаты для животных (список опубликован в телефонных книгах).
• Услуги "семейного уюта" ("Pflegestellen mit Familienanschluss"), которые организуют частные лица (их объявления печатаются в местной прессе; они, как правило, известные и уважаемые люди среди обществ любителей животных).
• Фирмы по уходу за животным с выездом на дом (Haushueteragenturen). Персонал при поступлении на работу проходит проверку в полиции.
Для поиска временного места проживания животного созданы специальные агентства; оказать помощь в поиске могут также общества по защите животных. Все эти организации пользуются единой базой данных, которая была создана на основе добровольных заявлений лиц, желающих принять участие в данном виде бизнеса.
Таким образом, в отличие от Франции, в которой борьба с выброшенными животными в летний период ограничивается установлением штрафов и проведением социальной рекламы (расклейкой афиш), был найден действенный альтернативный способ решения проблемы.
3.3. Финансовые вопросы существования приютов.
Общества существуют на пожертвования и небольшую дотацию государства. Содержание среднего по величине приюта обходится примерно в 1 млн. евро в год. Часть прибыли получается за счет собственной деятельности приюта: распределения (продажи) животных, организации праздников, и пр. Несмотря на хроническую нехватку средств, животным, как правило, обеспечивается полноценное питание и ветеринарная помощь. Уход осуществляется немногочисленным персоналом. Часть работы осуществляют солдаты альтернативной службы. Большой популярностью пользуются приюты как место прохождения школьной и студенческой практики. Любители животных всех возрастов и слоев населения приходят в приюты в свое свободное время, чтобы погулять с собаками, принести им еды.
Основной принцип работы приютов - сохранить жизнь принятым животным и найти им нового владельца. Поэтому они часто выступают в прессе (например, передачи "Tiere suchen Zuhause" или "Herrchen gesucht"; объявления в местных бесплатных газетах, в "Inserat", "Frankfurter Rundschau" и др.).
Работники приютов составляют досье - перечень характеристик продаваемого животного (наличие болезней, прививок, черт характера) и дают квалифицированный совет при выборе породы в зависимости от предполагаемых условий содержания и т.п.
Средняя стоимость продаваемой собаки - 170 евро, кошек - 75 евро.
В момент покупки будущий владелец подписывает договор, в котором обязуется гуманно обращаться с животным. Часто через две недели после покупки работники приюта навещают покупателя с целью убедиться, что владелец соблюдает условия продажи. Договор запрещает владельцу продавать или передавать животное другому лицу без предварительного информирования об этом приюта. За нарушение условий договора предусматривается штраф.
После покупки животного, владелец имеет право получить консультацию в данном приюте и/или отказаться от животного, вернув обратно.
Несмотря на многочисленные усилия работников приютов, многие животные все равно так и не находят владельцев и по причине недостатка мест и средств у приютов, подвергаются эвтаназии (в среднем 60% бездомных животных переходит в руки новых владельцев, усыпление здоровых собак запрещена законом. - Э.В.).
3.4. Просвещение населения
В Германии, как и в других развитых странах, специалисты пришли к выводу, что отлов и стерилизация бездомных животных - это уже борьба со следствием, поэтому с причиной их появления стремятся бороться превентивными методами: просвещая население, работая с каждым новым человеком, который принял решение завести себе домашнее животное. Упор делается на основных потребителей - детей, - тех, кто активнее всего выражает свое желание приобрести животное. Объяснить детям, что на человека ложится определенная доля ответственности при приобретении животного, направлены обязательные "уроки защиты животных" (Tierschutzuntemchte), введенные в школьный курс обучения в 90-х годах XX века. Недавно созданный в городе Фульде центр экологического образования организовывает семинары для детей и взрослых на темы защиты природы и животных. (29) Центр создан при содействии Министерства образования земли Гессен. Работа проводится не только силами нескольких преподавателей Центра, но также за счет привлечения представителей различных научных организаций и ассоциаций.
Государство совместно с общественными организациями и приютами воздействуют на общественное мнение и на принятие решения при покупке животного, ориентируя человека на приобретение беспородных собак и кошек из приютов (уменьшая тем самым количество животных, произведенных в коммерческих целях). Пропагандируется точка зрения, что породистые собаки, во-первых, обладают ослабленным здоровьем, а во-вторых, беспородные кошки и собаки являются т.н. "добрыми, социальными животными" (Familienhund), которые, пройдя трудное время бездомной жизни, умеют быть благодарными.
4.Чехия - рай для бездомных собак
«А где у вас все бездомные собаки?», - пытают пражских экскурсоводов российские туристы. И действительно, ни стай бродячих собак не увидишь на пражских улицах, ни диких исхудавших кошек. Вместо них на лужайках в пражских спальных районах скачут зайцы, бродят фазаны и топают ежики. Глава отдела по связям с общественностью городской полиции Праги Яна Пржикрылова объясняет, куда исчезают потерявшиеся и брошенные домашние животные с улиц Праги.
«Если горожане звонят на нашу "горячую" линию и сообщают, что видят одинокого пса, то вызывается служба отлова бездомных животных и собаку отправляют в приют. Там проверяется, есть ли у животного чип или татуировка, где указан его номер. Если да, то начинается поиск владельца, если нет, то собака остается в приюте, и на интернет-страницах городской полиции размещаются ее фотографии. Так собаке ищут нового хозяина или находят старого».
Ну, а если подыскать нового владельца для бездомной животины не получается, ни у кого не возникает мысли о том, что животное надо усыпить. Оно остается жить в приюте, подтверждает Яна Пржикрылова.
Впрочем, пражане очень близко к сердцу принимают проблемы бездомных животных и стараются именно в приютах обзаводиться новыми питомцами, причем, не только кошками и собаками, но и змеями, кроликами, черепахами.
«Мы очень успешны в поиске новых владельцев для наших животных: редко кто из них остается в приюте, люди их разбирают по домам».
Сама городская полиция содержит два приюта для беспризорных домашних любимцев.
«Существуют и частные приюты для бездомных животных, у городской полиции их два - один для собак, а второй для кошек и экзотических животных. Финансируются полицейские приюты из городского бюджета, но, конечно, мы рады, когда люди помогают нам деньгами или подкармливают животных», - завершает Яна Пржикрылова.
II.ПРИЛОЖЕНИЕ. https://vk.com/topic-28775395_31558789
ПРАКТИКА КОНТРОЛЯ БЕЗНАДЗОРНЫХ (БЕЗДОМНЫХ) ЖИВОТНЫХ В ЕВРОПЕ
http://www.real-ap.ru/europe.html#_Toc249020525
ОБЗОР СТРАТЕГИЙ КОНТРОЛЯ ПОПУЛЯЦИЙ БЕЗНАДЗОРНЫХ (БЕЗДОМНЫХ) СОБАК И КОШЕК В 31 СТРАНЕ. (ФРАГМЕНТЫ).
В Азербайджане и моей любимой Армении действуют живодерские законы, по ссылке можете убедиться в этом. – https://vk.com/topic-28775395_31558789?offset=0
ИНФА ПО НЕСКОЛЬКИМ СТРАНАМ
4. Беларусь
Собаки. Регистрация собак - обязательная, сбор (налог) - 1.3-9.6 евро, регистрирующий орган – муниципалитет, идентификация – жетон, прицепляемый к ошейнику, меры по регистрации не помогают уменьшить число бездомных собак. Количество владельческих и бездомных - неизвестно, динамика численности – нет оценок. Происхождение - 60% собак безнадзорные владельческие. Метод регулирования – безвозвратный отлов собак муниципальными подрядчиками. Срок передержки - 5 дней. Приюты – 1, общественный (видимо, подразумевался только Минск – прим. переводчиков)
Кошки. Регистрация кошек - отсутствует. Метод идентификации – нет сведений. Численность владельческих кошек – неизвестна, оценка динамики численности – нет сведений. Численность бездомных кошек – неизвестна, оценка динамики численности – нет сведений. Происхождение бездомных кошек – 60% безнадзорные владельческие, 20% выброшенные, 10% потерянные, 10% потомственно бездомные. Метод регулирования - безвозвратный отлов, проводимый муниципалитетами.
Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных разрешено. Метод – летальная инъекция Т
61. Предварительные обездвиживание и седация – не используется. Производится – ветеринарами. Причины усыпления – популяционный контроль, а также больные, травмированные, агрессивные.
Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – проводится (общественными организациями), целевая группа – малоимущие владельцы. Стерилизация в раннем возрасте – не проводится. Просвещение владельцев – не проводится.
5. Бельгия
Собаки. Регистрация собак - обязательная, сбор (налог) - 50 Евро, регистрирующий орган – правительственный, идентификация – жетон, прикрепляемый к ошейнику, татуировка, микрочип. Бездомные собаки отсутствуют. Количество владельческих – 1.6 млн., растет. Контроль численности – общественные организации. Срок передержки - 15 суток. Приюты – 60, все общественные.
Кошки. Регистрация кошек - добровольная. Метод идентификации – жетон, прикрепляемый к ошейнику, татуировка, микрочип. Количество владельческих кошек - 2.3 млн. и растет. Количество бездомных кошек – неизвестно, но растет. Происхождение бездомных кошек – нет сведений. Меры регулирования – ОСВ, проводимое общественными организациями защиты животных.
Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных разрешено. Метод – летальная инъекция (о препарате нет сведений). Предварительные обездвиживание и седация – нет сведений. Производится – ветеринаром. Поводы для умерщвления – больные животные.
Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – проводится для кошек (общественными организациями, частными ветклиниками и муниципалитетами), цель – бездомные кошки (?). Стерилизация в раннем возрасте – нет проводится. Просвещение владельцев – нет сведений
8. Великобритания
Собаки. Регистрация собак - добровольная, сбор (налог) - отсутствует, орган – коммерческие организации и местные власти. Метод идентификации - жетон, прикрепляемый к ошейнику, микрочипы, татуировки. Количество владельческих - 6.8 миллиона и уменьшается, количество бездомных (безнадзорных) – 105000 (отлавливается в год – примеч. переводчиков) и уменьшается. Меры регулирования - безвозвратный отлов, проводимый службами отлова и полицией. Срок передержки - 7 суток. Приюты – сведения о количестве не приводятся, 100% общественные.
Кошки. Регистрация кошек отсутствует, метод идентификации – жетон, прикрепляемый к ошейнику, микрочип. Численность владельческих кошек – 9.8 млн., и растет.
Численность бездомных кошек – неизвестна, оценка динамики численности – неизвестна. Происхождение бездомных кошек – нет сведений. Меры регулирования - безвозвратный отлов, ОСВ, проводимые общественными организациями защиты животных.
Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных - разрешено. Метод – летальная инъекция (барбитураты). Предварительные обездвиживание и седация – иногда используется (о препаратах нет сведений). Производится – ветеринарами, персоналом приютов. Причины усыпления – больные, тяжело травмированные, с проблемами в поведении, не переданные новым владельцам (усыпление двух последних категорий зависит от организации, содержащей приют).
Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – проводится (общественными организациями, местными властями), целевая группа – малоимущие владельцы. Стерилизация в раннем возрасте – не проводится (за исключением кошек некоторых пород). Просвещение владельцев – проводится (общественными организациями, местными властями) на национальном и региональном уровнях.
Популяция владельческих собак . До 1980 года надежных оценок численности собак в Великобритании не производилось; количество собак в 1970-ые годы предположительно составляло около 12 миллионов. С 1980 года, Ассоциация производителей кормов для животных (PFMA) ежегодно публикует оценки численности собак в Великобритании (Диаграмма 5). За период с начала публикации этих данных, количество собак достигло максимума в начале 1990-ых и составило около 7.5 миллионов. Предполагают, что численность собак с тех пор постепенно уменьшается, и оценочная численность популяции британских владельческих собак в настоящее время составляет около 6 миллионов (PFMA, 2002). По оценкам PFMA, 77% владельческих собак - породистые, а 23% - беспородные (метисы).
Среди отловленных преобладали щенки и молодые собаки, что означает, что корнем проблемы было перепроизводство собак. В качестве решения проблемы местный совет решил осуществить программу стерилизации: все передаваемые новым владельцам из пункта передержки суки должны быть стерилизованы (за счет муниципалитета); также, совет финансировал стерилизацию владельческих сук, которые были отловлены и позже возвращены своим владельцам.
Кроме того, уполномоченные определяли места проживания хозяев систематически рожающих сук, и их владельцам предлагали бесплатные операции по стерилизации для своих собак.
Германия
Собаки. Регистрация собак - обязательная, сбор (налог) – данные не приводятся (налог на собак в Германии установлен, его размер зависит от региона, а также породы и количества собак во владении – примечание переводчиков), регистрирующий орган – организации защиты животных, методы идентификации – жетон, прикрепляемый к ошейнику, татуировка, микрочип. Меры по регистрации помогают решить проблему бездомных собак. Количество владельческих собак - 5.3 млн. и растет. Бездомных собак нет. Происхождение попадающих в приюты собак - 65% выброшенные, 20% потерянные, 5% - безнадзорные владельческие. Меры регулирования - безвозвратный отлов муниципалитетами, полицией и общественными организациями. Срок передержки 21 день. Приюты: количество не приводится, 70% - общественные (принадлежат организациям защиты животных), 20% - муниципальные, 5% - ветеринарных ассоциаций, 5% - коммерческие (принадлежат коммерческим организациям).
Кошки. Регистрация кошек - добровольная. Метод идентификации – жетон, прикрепляемый к ошейнику, татуировка, микрочип. Количество владельческих кошек - 7.5 млн. и растет. Количество бездомных кошек – неизвестно, динамика численности – неизвестна. Происхождение бездомных (безнадзорных) кошек - 55% выброшенных, 30% потерянных, 20% безнадзорные владельческие, 5% потомственно бездомные. Меры регулирования - безвозвратный отлов, проводимый общественными организациями и муниципалитетами.
Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных разрешено, НО НЕ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЫХ ЖИВОТНЫХ. Метод – летальная инъекция (о препарате нет сведений). Предварительные обездвиживание и седация – используется (о препарате нет сведений). Производится – ветеринарами. Причины усыпления – больные, серьезно травмированные, агрессивные.
Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – не проводится. Стерилизация в раннем возрасте – проводится. Просвещение владельцев – проводится (общественными организациями, клубами собаководства, муниципалитетами) на национальном и региональном уровнях.
15. Италия
Собаки. Регистрация собак - обязательная, сбор (налог) - 0-10 евро, орган – ветеринарная служба, метод идентификации - микрочип. Меры по регистрации не помогают уменьшить количество бездомных, зарегистрировано менее 30% собак. Количество владельческих собак - 2.8 млн. и постоянно, количество бездомных - неизвестно, но постоянно. Происхождение собак – безнадзорные владельческие и выброшенные/отказные. Метод регулирования - безвозвратный отлов, ОСВ, проводимые муниципальными подрядчиками. Срок передержки - 60 суток. Приюты – сведения не приводятся.
Кошки. Регистрация кошек - отсутствует. Метод идентификации – нет сведений. Численность владельческих кошек – неизвестна, остается постоянной. Численность бездомных кошек – неизвестна, остается постоянной. Происхождение бездомных кошек – очень много безнадзорных владельческих, много выброшенных/отказных. Меры регулирования – ОСВ, проводимое муниципалитетами.
Эвтаназия. Умерщвление бездомных животных – разрешено, НО НЕ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЫХ ЖИВОТНЫХ. Метод – летальная инъекция (Т 61). Предварительные обездвиживание и седация – используется, но не всегда (ацепромазин, кетамин). Производится – ветеринарами. Причины усыпления – нет сведений.
Стерилизация хозяйских животных и просвещение. Льготная стерилизация владельческих животных – проводится как региональные эксперименты (частными ветклиниками), целевая группа – малоимущие. Стерилизация в раннем возрасте – проводится (в малых масштабах). Просвещение владельцев – проводится (общественными организациями, частными ветклиниками) на региональном уровне.
https://vk.com/topic-28775395_31558789?offset=0
9.ЗООФАШИСТСКАЯ ДЕМАГОГИЯ И ПИАР-АКЦИЯ Карла Луганова, Иона Дрона и Ко
2мес. 2д. назад Автор: Eduard2039
На ФБ в профиле Карла Луганова 19 мая было опубликовано "Обращение по поводу акции по стерилизации собак 20-25 мая”, подписанное рядом зоозащитников:
<<Карл Луганов – председатель общественной организации “Гуманное Сообщество”; Ион Дрон – председатель общественной организации “Центр Инициатив и Мониторинга Публичных Властей”; Юлия Аксенова – председатель общественной организации “ЛОИЗ”; Ирина Марку – руководитель приюта для собак “Дача”; Ирина Яковенко - председатель общественной организации “Жива”; Валентина Дудник – председатель общественной организации “Алга”; Александр Мазов – координатор движения “F.I.V.E”; Общественная организация “XENA”; Лев Волошин – гражданский активист>> -
Спустя 1,5 часа это Обращение было опубликовано на сайте eNews -
Самое парадоксальное, что я поддерживаю большинство пунктов данного Обращения.
Однако вызывают возмущение своей зоофашистской демагогией две ключевые фразы Обращения, которые сводят на нет все правильные её положения:
1)"Считаем, что эта кампания никоим образом не решает проблему бездомных животных, а, напротив, подвергает их жизни опасности"(??? В огороде бузина, а в Киеве дядька, а с моральной точки зрения - верх бесстыдства);
и
2)"В связи с этими и другими моментами, мы считаем, что без принятия городского регламента по животным - любая акция, любое действие, даже строительство приюта, будут иметь негативный эффект в долгосрочном плане"(стыд и позор для подлинной зоозащиты провозглашать подобное, ибо суть этой фразы проста: не надо здесь и сейчас спасать бездомных собак, надо вначале принять регламент, а пока он не принят - будь, что будет с бездомными собаками).
По моему твердому убеждению, подвергает реальной опасности жизни бездомных собак попытка Карла Луганова, Иона Дрона и Ко поставить под сомнение полезность в нынешней ситуации проведение массовой стерилизации бездомных собак и заблокировать строительство муниципального приюта. Пусть даже и без принятия Регламента.
Я целиком и полностью согласен с тем, что лучше было бы, чтобы Регламент уже был бы принят, где, кроме прочего, был бы детально расписан весь механизм контроля со стороны зоозащиты за проведением массовой стерилизацией и т.д.
Но Регламент не принят. Муниципальный совет не собирается с февраля. Что должна в этой ситуации делать Генпримэрия? Ждать у моря погоды, то бишь, когда соберётся Муниципсовет? И никак не решать проблему бездомных собак.
Или же решать её согласно Регламенту 2001 года, то есть зоофашистски – убивать бездомных собак.
И.о. Генпримара Р. Кодряну и так в прошлом году, своим волевым и гуманным решением, приостановил массовое убийство бездомных собак, которое осуществлял Дорин Киртоакэ и создал в качестве временной меры Центр отлова и стерилизации. Да, не в подходящем месте, но выбор этого места диктовался нехваткой средств.
Позиция же К. Луганова, Иона Дрона и Ко – деструктивна и ультимативна: Или принимайте Регламент, или ничего не делайте, пока он не будет принят – массово не стерилизуйте собак, потому что это опасно для них (бред мокрицы. - Э.В.), не стройте муниципальный приют, потому что это будет “иметь негативный эффект в долгосрочном периоде” (это - шиворот-навыворот, как раз без приюта собак вскоре будут убивать).
А что значит, массово не стерилизовать бездомных собак?
Это означает, что будет продолжаться хаотическое и стихийное увеличение их популяции, в том числе и агрессивных. А где содержать их увеличивающееся количество – а негде, в скором времени Центр отлова и стерилизации будет переполнен. Останется один выход – убивать, усыпляя. Это – в лучшем случае.
Таким образом, по сути дела, Обращение своим призывом, что вначале должен быть принят Регламент, а потом всё остальное –приведёт к зоофашистской акции - убийству бездомных собак.
Следовательно, исходя из сложившейся ситуации, когда Муниципальный совет не собирается, когда затягивается принятие Регламента, надо делать то, что можно делать – и массово стерилизовать, и строить муниципальный приют.
Разумеется, ПОД КОНТРОЛЕМ ЗООЗАЩИТЫ.
И параллельно, разумеется, бороться за скорейшее принятие Регламента, который прошёл уже публичные слушания 22 декабря 2018 г, 3 и 9 января 2019 г, и в которых я, кстати, принимал самое активное участие.
И вот что удивительно: Карл Луганов и Ион Дрон – умные люди (а именно они, судя по подписям, являются инициаторами рассматриваемого Обращения), и они не могут не понимать, всю пагубность для бездомных собак в РЕАЛЬНОЙ КИШИНЁВСКОЙ ситуации их Обращения.
И тем не менее - они его сочинили, подписали, да еще убедили и ряд других зоозащитников сделать то же самое.
А ларчик открывается просто: Карл Луганов, как и Ион Дрон, собираются баллотироваться в муниципальные советники, поэтому всё, что делает для решения проблемы бездомных собак Генпримэрия – стерилизация бездомных собак, или пытается осуществить Партия социалистов РМ - создание муниципального приюта, подвергается ими острой и демагогической критике.
Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад.
В данном случае своим Обращением К. Луганов, И. Дрон ради пиар-акции содействуют тому, чтобы как можно скорее отправить живых бездомных собак в зловонную яму для трупов животных.
10.“АиФ В МОЛДОВЕ”, UNIMEDIA.info, NOI.MD,POINT.MD,“Блокнот в Молдове” и др. лгут, покрывая халатность врачей и разжигая ненависть к бездомным собакам…
Эдуард Волков-Пепоянц
20 июля в 10:12 ·
Произошла трагедия. В ночь с 17 на 18 июля умер одиннадцатилетний мальчик, предположительно от бешенства.
Почему предположительно?
Потому, что, хотя клинические симптомы бешенства были налицо, но всё же анализы были отправлены в лабораторию во Франции для подтверждения диагноза.
(Сразу напрашивается вопрос: а что в Молдове нет соответствующей лаборатории? Или есть сомнение в достоверности анализа? Почему в таком случае не отослать анализы для контроля в Румынию или в Украину. Это ближе и, наверняка, дешевле).
В связи с этой трагедией я хочу коснуться двух аспектов: медицинский и журналистский.
Начнём с первого.
1.Как заявила министр здравоохранения Ала Нимеренко, полное расследование этой трагедии с медицинской точки зрения еще не проводилось. И можно её так понять, что оно будет проведено.
Однако уже из её заявления явствует, что или министр не располагает всей информацией, или преднамеренно её скрывает.
По её словам, ребёнок был госпитализирован поздно, в тяжелом состоянии и поэтому помочь ему не смогли.
Но, позвольте, госпожа министр, Вы в курсе, что прежде чем попасть к специалисту, вначале ребёнка должны показать на месте семейному врачу?
А тот должен был исследовать историю болезни, выяснить все обстоятельства (в частности, что ребёнок любит играть с животными, собаками), осмотреть ребёнка, и при обнаружении царапин на спине, позаботиться о вакцинации против бешенства. Это – элементарно, Алла, но это сделано не было. По халатности или непрофессионализму врача. И это одна из причин гибели мальчика.
Далее, выяснилось, что ребёнка направляли к психиатру в Кодры, и он с высокой температурой на маршрутке был вынужден туда поехать. И возникает вопрос, госпожа министр, а что для этих случаев не предусмотрена машина скорой помощи? А главное –из-за непрофессионализма или халатности на первом этапе была создана угроза жизни другим людям. Ведь заразиться бешенством можно слюной больного.
И последнее. Мальчик поступил в больницу 12 июля (в других суперпрофессиональных СМИ, например,” Блокнот-Молдова” указано даже 16 июля) с признаками вирусного энцефалита, и только к 15 июля появились ясно выраженные признаки бешенства - свето-и звукобоязнь, ярко выраженный тремор. Соответственно, его 3 дня не лечили от бешенства, а от энцефалита.
Неужели даже это не известно министру здравоохранения?
И получается, что от бешенства его лечили 15-17 июля, 3 дня, хотя он был госпитализирован еще 12 июля. Возможно, если его лечили от бешенства начиная с 12 июля, ребёнок был бы спасён.
Первопричина смерти ребёнка – преступная, по сути, халатность (или/и невежество) того врача, который первым обследовал ребёнка.
Не буду здесь делать всеобъемлющие выводы, но ясно из этого случая, что в системе здравоохранения есть серьёзные проблемы, как и серьёзные проблемы в системе медицинского образования.
Хотя ради справедливости надо сказать, что случай сложный.
Вице-директор детской инфекционной больницы Стелла Корнилова отметила: «Согласно эпидемиологическим данным это — очень редкие случаи. Я не знаю за последние 20;25 лет случаев бешенства среди детей в Республике Молдова». «Мы не можем сказать, когда именно произошел контакт с возможным зараженным животным. Да, мальчик был поцарапан, но для этого случая инкубационный период — короткий. Ребенок не был укушен. Он просто играл, и был немного поцарапан даже без крови» -
2.Теперь о том, как массово непрофессионально отечественные СМИ осветили этот трагический случай.
Уже в первых публикациях СМИ без всякого сомнения утверждалось, что ребёнка укусила бездомная собака и это ложная информация продержалась вплоть до 19 июля, хотя было опровержение на этот счёт 17 июля С. Корниловой, чьи слова мы уже цитировали.
Да и министр здравоохранения Ала Немеренко также не утверждала, что мальчик был укушен какой-то агрессивной бездомной собакой.
Процитирую её: <<Это был ребенок, который, вероятно, был лишен родительской любви, и заменил ее своими особыми отношениями с животными. Из того, что сказали нам в селе, он очень любил всех животных, и, вероятно, был слишком близким с какой-то собачкой. С эпидемиологической точки зрения, если ребенок остается без присмотра, очень трудно выяснить источник, который его кусал или лизал>> -
.
И тем не менее, издания, которые приводили эти слова министра - UNIMEDIA.info, NOI.MD,POINT.MD - как ни в чем не бывало без стыда и совести предпослали этим словам министра в своих публикациях от 19 июля такую идентичную заставку: <<11-летний мальчик был укушен бродячей собакой в Ставченах>>.
UNIMEDIA.info -
NOI.MD -
POINT.MD -
А ведь еще после первой ложной информации, что мальчика укусила бродячая собака и он заболел бешенством, в комментариях к этой публикации, началась позорная живодёрская антисобачья вакханалия, авторы которых требовали отстрела, отравления, одним словом, уничтожения всех бездомных собак.
И своими публикациями названные мною 5 СМИ (на самом деле на путь дезинформации и живодёрства встало большинство СМИ) только разжигали ненависть к бездомным собакам.
Всех перещеголяли “АиФ в Молдове”, которые к своему тексту от 18 июля <<11-летний мальчик, которого укусила собака, скончался в больнице>> поместили устрашающее фото разинутой пасти овчарки с огромными клыками - . Одна незадача, собака явно домашняя, об этом свидетельствуют ошейник и поводок -
Мне уже приходилось писать о живодёрской позиции <<АиФ в Молдове>> в своей статье от 23.03.2019 <<ЗАКАЗНАЯ СТАТЬЯ В "АиФ В МОЛДОВЕ" ПЕРЕД АКЦИЕЙ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ЖИВОДЁРСТВА У ГЕНПРИМЭРИИ>>
-
И тогда тоже была опубликована в тексте “АиФ в Молдове” устрашающее фото, не имеющая отношение к тексту.
Журналисты-халтурщики из “АиФ в Молдове” – как мы видим, безнадёжны. Живодёр на живодёре. О таких говорят:” могила их исправит”. Честно говоря, я лично в этом сомневаюсь.
Более сдержанная публикация от 18 июля в “Блокноте в Молдове”, но и там та же деза - <<Несовершеннолетний подвергся укусу собаки еще в июне…>> -
Все эти убогие разумом и совестью журналисты даже не понимают, что они, по сути, надругаются над памятью о несчастном и исключительно добром мальчике, который любил собачек, включая и бездомных, души в них не чаял, а журналисты из упомянутых СМИ разжигают ненависть к предмету его любви.
Стыд и срам, “АиФ в Молдове”, UNIMEDIA.info, NOI.MD,POINT.MD, “Блокнот в Молдове”!!!
И САМОЕ-САМОЕ ГЛАВНОЕ: никто из них не попытался провести собственное журналистское расследование, чтобы выяснить подлинную историю болезни мальчика, все обстоятельства этой трагедии, выяснить в какой мере по всей цепочке обращения мальчика профессионально действовали врачи, а где просто проявили халатность и невежество.