Глава 5. Обращение Шауля.
Был ли не был Шауль преследователем учеников Иисуса оставим на совести рассказчика Деяний и на суд моего читателя, когда он познакомится с моим эссе полностью.
А сейчас у нас на очереди следующие загадки биографии будущего апостола Павла.
Линчевание Стефана толпой случилось примерно в 37 году. И вот Шауль, очевидно, покончив со всеми представителями секты назарян в Иудее, от нечего делать и в силу кипучей своей натуры, ринулся в Дамаск.
Вот тут и есть еще одна загадка. Я не нашел ни у одного автора хоть какого-то разумного объяснения этого странного решения. Я не могу допустить мысли, что Шауль был несколько не в себе, но ничего глупее придумать было нельзя. Чего он туда поперся?
Даже, если предположить, что в Дамаск съехался весь цвет будущих христиан, какую угрозу они представляли иудеям? Не только фарисеям, но и иудеям коллаборационистам? Однозначно, никакой. Потому как кучка неких, пусть неправильно настроенных эллинистов, не могла представлять угрозы Риму. Особенно в свете дальнейших исторических событий, с которыми мой читатель уже знаком.
Фарисей Шауль делает глупости одну за другой. Вначале он, якобы, идет по совершенно загадочной причине к первосвященнику.
«Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим» (Деян.9:1-2).
А в чем тут загадка? Первосвященник был в определенных кругах уважаемым человеком. Но власть его не выходила за границы Храма. Он даже не мог никому и ничего приказать в Иерусалимской синагоге. В синагогах были свои правила и свои порядки, и, естественно, свое руководство. В любой синагоге Иерусалима, скорее всего, оказали бы Первосвященнику подобающее его статусу уважение, но никаких указаний с его стороны не потерпели. Да он и сам никогда бы подобного себе не позволил, дабы не уронить свой статус. И потому писем никому точно не стал бы давать. Писем сомнительного содержания.
С Дамаском совсем плохо.
Уже в те годы древнейший город – Дамаск в 66 году до н.э. оказался ненадолго под властью римлян и был в составе, так называемого Десятиградия (Декаполиса) (1). А в описываемое время Дамаск находился под контролем набатейского царя Ареты IV Филопатриса, но не римского наместника. И римский гражданин Шауль, если и не был напрямую персоной нон грата, но точно не смог бы вести себя, как хозяин или представитель хозяев, какие бы верительные грамоты при себе не имел. Дамаск по отношению к Риму как раз в описываемое время был городом чужой суверенной страны.
Но был ли Шауль в Дамаске? Определенно был. И что делал? Проповедовал среди евреев Дамаска (эллинистов) уже свои представления об Иисусе Христе. И то ли по этой причине, то ли по какой еще иной ему пришлось бежать из Дамаска, о чем он и сам рассказывал, и о чем сообщает автор Деяний.
Апостол Павел: «В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить меня; и я в корзине был спущен из окна по стене и избежал его рук» (2Кор.11:32-33).
Деяния: «Когда же прошло довольно времени, Иудеи согласились убить его. Но Савл узнал об этом умысле их. А они день и ночь стерегли у ворот, чтобы убить его. Ученики же ночью, взяв его, спустили по стене в корзине» (9:23-25).
Как видите общее между двумя рассказами только то, что Павел был спущен «по стене в корзине». Так кто говорит правду?
Положим, Павел. По крайней мере, все исследователи в один голос твердят, что информация из посланий Павла более достоверна, чем рассказы из Деяний. Но зачем он понадобился царю Арете?
Буквально в следующем стихе Деяния сообщают: «Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик. Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедывал во имя Иисуса» (9:26-27).
Соответствуют ли эти факты действительности, обсудим чуть позже. А у нас на очереди еще одна загадка. Самая загадочная загадка всей биографии Павла.
Шауль, обзаведясь верительными грамотами, идет в Дамаск. И вот в пути с ним происходит удивительная история.
«Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь» (Деян. 9:3-4).
Эта история в Деяниях рассказана трижды (главы 9, 22, 26). Один раз автор Деяний передает историю «от себя» и дважды цитирует Павла. Описания содержат некоторые различия, впрочем, для нашего повествования несущественные. Интересующиеся могут сами познакомится с текстами. Ссылки есть в примечаниях (2).
Тут я сделаю небольшое отступление от главной темы для следующей информации.
Моему читателю, возможно, известно, что Иисус был распят 14 нисана. Когда он испустил дух, его поспешили снять с креста, потому что наступал шаббат и праздник Песах. Отсчет дня ведется с вечера. Потому 15 нисана и Песах наступали вечером 14 с момента появления первой звезды. Есть такая компьютерная программа – еврейский календарь. Не знаю, насколько верна программа, но я проверил, в какие годы Песах пришелся на шаббат. Это были годы н.э.: 26 (3786 по еврейскому календарю), 33 (3793), 36 (3796), 39 (3799), 40 (3800), 43 (3803).
Предположим, год казни Иисуса был 33. Шаулю не менее 23 лет отроду. Почему он никогда не видел Иисуса и не слышал о его казни? Чем он был занят? Загадка, на которую сам Павел не захотел дать ответ. Можно предположить, что его в то время не было в Иерусалиме. Был, например, у себя дома в Киликии. Самое интересно, Шауль и никого из апостолов до своего обращения не знал, и как мне представляется и после обращения знать не желал. А ведь он, якобы, был в Иерусалиме и видел расправу со Стефаном. И после обращения он не кинулся никому из апостолов на грудь с расспросами, кто он и откуда этот Иисус и чему он учил.
В Дамаск Шауль отправился в том же году, в который убили Стефана, т.е. приблизительно в 37. И вот где-то там в дороге ему явился сам Иисус, после чего в судьбе Шауля произошел крутой поворот.
Что на самом деле случилось делались и делаются исследователями, не верящими в чудеса, масса предположений (3). Самое забавное то, что Шауль страдал неким психическим заболеванием. Чаще всего предлагают эпилепсию, что у меня, как у врача, может вызвать только улыбку. О некоем своем физическом недуге сам апостол говорит несколько раз, называя недуг «занозою в теле».
Например, «И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало (заноза) в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня» (2 Гал.12:7-8).
Однако Павел никогда не связывал свою болезнь с некими откровениями ему свыше или явлением самого Иисуса. Так что же случилось с Шаулем по дороге в Дамаск?
Один вариант. А не случилось ничего. Весь рассказ Шауля о явлении ему Иисуса есть выдумка от начала до конца. Отсюда проистекают разночтения в описании самого события.
Другой вариант. Шауль, проявив не малое актерское дарование, сыграл всю сцену перед своими спутниками, объявив о видении и Иисусе, которых на самом деле не было. Отсюда эта внезапная слепота, а затем не менее внезапное прозрение.
Но зачем это было нужно фарисею Шаулю? Скорее всего, ему и не нужно было. А нужно было раббану Гамлиэлю, которого Шауль, как верный ученик, не посмел ослушаться.
А раббану Гамлиэлю зачем?
Возможный ответ примерно такой. Раббан Гамлиэль и другие мудрецы и книжники Израиля, осознавая в какую сторону меняются отношения между Израилем и Римом, могли предвидеть последствия подобных перемен (о которых мы с вами уже знаем, см. Часть 1).
«Моше получил Тору с Синая и передал ее Йеошуа, Йеошуа – старейшинам, старейшины – пророкам, а пророки передали ее мужам Великого собрания. Они сказали три вещи: будьте неторопливы в суде, умножайте число учеников и создавайте ограду для Торы. (Авот 1,1).
Раббан Гамлиэль не мог не знать этого наказа. Что такое ограда вокруг Торы? Тут можно выделить внутренний аспект и аспект внешний. Внутренний аспект предполагает систему запретов, ограничений и установлений, дополняющую запреты и предписания Торы, чтобы «оградить» людей от случайного нарушения ее законов.
Это именно то, в чем обвиняли фарисеев, которые, якобы, выдумали кучу запретов, которых нет в Торе. В некотором смысле это так и есть. Дополнительные запреты были введены постановлениями мудрецов. Но на то были серьезные основания, и подобная практика себя полностью оправдала.
А с чем связан внешний аспект? С передачей знаний о самой Торе. И с уровнем этих знаний. Тайнам Торы не следует обучать всех. Учитель должен установить границы и ограждения, определив, чему можно обучать каждого из учеников. В трактате Брахот (лист 28а) сказано, что раббан Гамлиэль не допускал в дом учения тех, у кого «внутреннее не соответствует внешнему», то есть тех, кто хочет учить Тору, но не обладает Богобоязненностью (4).
Речь идет об иудеях по крови. Но к герам подход еще строже. Помните, «прозелиты, как парша на голове Израиля»?
Многие прозелиты (гер тошав) хотя формально и приняли на себя соблюдение всех установлений Закона, на деле, часто, не все соблюдали, не понимая смысла и значения многих установлений. О чем говорить, если и в кровном Израиле многие не все понимали. А прозелиты действовали на них разлагающим образом, сбивали с правильного пути.
Небезосновательно полагаю, что тот древний раввинат решил почистить ряды иудеев для того, чтобы получить более сплоченное ядро, способное вынести все тяготы лишений и гонений периода рассеяния.
После разрушения Второго Храма на карту была поставлена не только судьба иудаизма как религии, но и само существование еврейского народа. Потому что, если нет иудаизма – нет народа Израиля. И наоборот.
Думаю, раббан Гамлиэль нашел что-то такое в «назорейской ереси», что натолкнуло его на мысль возглавить новое движение и увести его в нужное, в его понимании, русло. Раббан Гамлиэль решил очистить Израиль от неевреев, но таким образом, чтобы те (неевреи) остались верными Богу Израиля. А плотский бы Израиль укрепился и не забыл свою Тору.
Вот для этого и понадобился ему его верный ученик по имени Шауль.
Но любой засланный казачок должен иметь железную легенду. Легенду такой прочности и достоверности, чтобы даже самые искушенные и прозорливые не могли ничего заподозрить.
И легенда была безупречной. Шауль становится рьяным гонителем последователей Иисуса, хотя они ничем не угрожали иудеям. Мало того, если бы не проповедь Павла, очень скоро их бы не стало совсем. Как растворились в истории вначале назареи, а затем и эбиониты, практически не оставив следа.
И вот из гонителя Шауль в одно мгновение становится не менее рьяным сторонником Иисуса. Ну, и стал бы сразу сторонником, зачем эти гонения были нужны? Вот в этом и заключена изюминка плана Гамлиэля.
Кто такой этот Шауль? Кто его знал? Что о нем слышал? Вот для этого он должен был стать большим злодеем. Дурные слухи гораздо быстрее распространяются, чем добрые. И не случайно злодеев всегда легче и дольше помнят, чем, скажем, добро делателей и благотворителей.
А как из злодея и гонителя стать горячим сторонником? Вот для этого и понадобился поход в Дамаск и чудесное явление самого Иисуса. Чуду всегда хочется верить. Такова натура человеческая. Но кто бы поверил больному, да еще и на голову фарисею, гонителю последователей Иисуса.
Христиане, объявив себя новым и правильным Израилем, по сей день ставят евреям в вину, что те в свое время не пошли за Иисусом, истинным, обещанным им Машиахом. Но нужно ясно и отчетливо представлять себе, что если бы тогда евреи пошли за Иисусом, сегодня евреев, как народ, просто не существовало бы. Как не было бы и Израиля. А если бы случилось так, что «старый Израиль» вдруг исчез, сегодня никто бы и не вспомнил про «новый». Мало того, абсолютно убежден, что не будь сегодня еврейского народа, если бы весь он растворился, приняв Иисуса, рано или поздно встал бы вопрос, что Бог Израиля и не Бог вовсе. Нет его совсем и никогда не было. Хотя и сегодня несмотря на то, что народ Израиля существует, многие горячие головы опалены подобными мыслями.
Именно потому фарисей Шауль стал апостолом Павлом. Примите мои объяснения, и сразу все загадочные места из биографии Павла исчезнут (5).
Иллюстрация: испанский живописец Бартоломе Эстебан Мурильо (Bartolomе Esteban Murillo; 1617–1682) «Обращение св.Павла» (Conversiоn de San Pablo).
******
(1) Декаполис (греч.: deka, десять; polis, город; в славянском и русском переводе Библии – Десятиградие) – группа из десяти античных городов восточнее Иорданской долины, с юго-западного плато Голанских высот до современного Аммана. Города не образовывали союз и не были политическим объединением, но являлись группой на базе языка, культуры, расположения и политического статуса. Города Декаполиса являлись центрами греческой и римской культуры на фоне оригинальной семитской (набатейской, арамейской, иудейской). Каждый город имел определённую степень автономии и самоуправление (Википедия).
(2) Деяния 9:3-9. Деяния 22:6-11. Деяния 26:12-20.
(3) От проблем со зрением или речью до всевозможных болезней – малярии, мигрени, эпилепсии и онероидного синдрома.
(4) «Прежде раббан Гамлиэль провозглашал: всякий ученик, который внутренне не таков, как внешне, да не войдет в дом учения» (Брахот, 28а). Но тут речь идет о другом Гамлиэле – Гамлиэле Ямнинском, внуке Гамлиэля Старца.
(5) И вот, когда мое эссе было уже готово в черне, я в очередной раз прочесывая интернет в поисках свежей информации, натыкаюсь на журнал некоего Славинды. Статья «ЧТО НЕ ТАК С АПОСТОЛОМ ПАВЛОМ?» появилась еще в 2010 году. В ней Славинда высказывает главную мою идею, что Шауль стал Павлом по замыслу Гамлиэля. Но обосновывает свою убежденность на несколько иных основаниях.
Продолжение http://www.proza.ru/2020/01/26/1244