(научно-философское эссе)
Не новость, что государство – это высшая, на сегодняшний день, стадия долгого эволюционного и исторического пути, по которому шли и продолжают идти системы управления биологическими объектами и их агломерациями. Рассмотрим это подробнее.
Можно заметить, что наличие, в том или ином виде, некоей функционально институализированной системы управления, морфологически входящей при этом в состав самого объекта управления – общая черта всех объектов живой природы. Есть предположение, что именно это является принципиальным отличием живого от неживого, ибо размножение не является исключительной прерогативой живой природы: вспомним, например, явление роста некоторых кристаллогидратов в соответствующих средах.
Не являясь биологом, автор не берется с уверенностью судить о том, как происходит управление биологическими процессами внутри простейшего живого организма - вируса. Видимо, это происходит посредством неких специализированных биохимических агентов, и если это так, то тогда можно говорить о биохимически обособленной системе управления объектом.
Уже начиная с одноклеточного организма-эукариота, "система управления" постепенно обособляется не только биохимически, но и морфологически - за счет возникновения и развития соответствующих внутриклеточных структур.
В многоклеточных организмах управление общими процессами может осуществляться двояко:
а) посредством биохимических агентов и электрохимических процессов, без «специализации» отдельных "управляющих" клеток, что более характерно для царства растений;
б) посредством «специализации» отдельных клеток для обеспечения протекания био- и электрохимических процессов управления, что более характерно для царства животных.
С появлением среди животных таких видов, которые называются общественными (например, общественные насекомые: муравьи, термиты, пчелы и т.п.), стадными (например, стадные копытные) или стайными (например, стайные птицы и млекопитающие), возникли и соответствующие системы управления этими сообществами. Среди них есть такие системы управления, которые основаны на биохимических агентах, но есть и такие, в основе которых – специализированные особи: например, пчеломатка или вожак стада/стаи. В последнем случае мы видим, что «руководящая и направляющая» роль уже не принадлежит данной особи от рождения, как пчеломатке, а обретается в конкурентной борьбе за счет тех или иных личных качеств, которые являются объективно полезными с точки зрения интересов всего руководимого сообщества особей.
Таким образом, можно заметить, что по мере усложнения структуры и алгоритмики функционирования общностей живых организмов соответственно развивались и усложнялись их системы управления. Это полностью соответствует известному в теории систем управления принципу "отображения" объекта управления на "плоскость" управления.
В процессе исторической эволюции система управления социумом прошла путь от вожака стаи перволюдей до современного государства.
С точки зрения теории систем управления можно дать следующее определение. ГОСУДАРСТВО – это состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой институтов (государственных институтов) система управления субъектами социума (физическими и юридическими лицами, их объединениями и т.п.) и процессами в нем в соответствии с целеполаганием этого управления в условиях изменяющейся природной и геосоциальной среды, а также при изменяющихся свойствах субъектов социума и изменениях в протекании социальных процессов, сформированная самим объектом управления (социумом) либо его отдельными субъектами.
Имеет смысл рассмотреть роль государства в следующих группах взаимоотношений индивидуумов:
а) совместная деятельность: добывание ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, внешняя оборона;
б) конкуренция за жизненные ресурсы внутри общности;
в) сосуществование отдельных индивидуумов.
Если допустить, что для сложных саморазвивающихся систем возможно применение исследовательского подхода на основе изохарактерности процессов (см.: http://www.proza.ru/2019/12/22/1918), то можно воспользоваться следующим логическим анализом.
Известно, что развитие эмбриона человека в чем-то похоже на чрезвычайно ускоренную предыдущую эволюцию животного мира от одноклеточного организма до детеныша Homo sapiens. Применять такой подход нужно достаточно осторожно, с учетом того, что весьма популярный столетие назад биогенетический закон Геккеля-Мюллера в его классической формулировке в настоящее время признан неверным. Тем не менее, можно предположить, что развитие отношений в социуме можно изучать, наблюдая становление отношений в детском сообществе.
Представим, что в песочнице играют несколько малышей примерно одинакового возраста, а рядом сидит их мамочка (няня и т.п.). Дети играют, и кому-то из них захотелось игрушку другого. Возник конфликт, который ожидаемо перерос в небольшую драчку. Куда побежит более слабый? К маме! То есть, к более сильному, «третейскому судье», который может, применив силу, восстановить порядок и справедливость, исключить смертоубийство (это не фигура речи, такие случаи в древние времена были нередки).
Вот и ответ на вопрос: почему и для чего, прежде всего, возникло государство - для ограничения насилия в отношениях между индивидуумами. Кстати, приведенный вывод вполне согласуется с мыслью немецкого социолога Никласа Лумана, что "правильное" государство должно предоставлять своим гражданам максимум свобод, за исключением свободы осуществлять насилие в отношении друг друга. Разумеется, у государства имеется целый ряд иных весьма важных функций, начиная с защиты от внешних посягательств и заканчивая регулированием экономической жизни , однако именно пресечение неконтролируемого взаимного насилия оказывается той главной задачей, которую без государства (или хотя бы протогосударства в лице того или иного вождя с его «комендантским патрулем») вряд ли удалось бы эффективно решить.
Итак, если подытожить всё сказанное, то государство (или даже протогосударство) как институализированная система управления процессами в социуме необходимо для следующего:
а) организация и осуществление совместной деятельности, носящей экзистенциальный характер: добывание (производство) ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, защита от внешних угроз (оборона);
б) обеспечение такого сосуществования отдельных индивидуумов данного социума, когда исключалось бы взаимное насилие, неприемлемое по условиям устойчивого функционирования социума в окружающей природной и конкурентной среде.
Перечисленное выше можно назвать БАЗОВЫМИ ФУНКЦИЯМИ ГОСУДАРСТВА как системы управления социумом. Остальные же его функции, сколь бы они ни были важны для жизни социума, не являются базовыми с точки зрения теории систем управления.
Если попытаться вычленить то общее, что отличает базовые функции государства от других, просто важных, то можно заметить, что они направлены на обеспечение нормального (устойчивого в стратегическом плане) функционирования социума (и, соответственно, на создание условий для если не оптимального, то, по крайней мере, приемлемого функционирования его отдельных частей, субъектов) в ситуациях, где проявляются объективные, принципиально неустранимые, в отсутствие государства как системы управления, конфликты интересов: как между отдельными частями, субъектами социума , так и между ними и социумом в целом. Именно по этому признаку можно относить конкретные функции государства к базовым.
Остальные же, «просто важные», функции государства можно характеризовать не тем, что они вызваны к жизни вышеуказанными неустранимыми конфликтами интересов, а тем, что с помощью государства некоторые задачи можно решать проще, эффективнее и, в конце концов, дешевле, чем без его участия - руководящего или даже непосредственного (например, реализация крупных стратегических инфраструктурных проектов и социальных программ, фундаментальные научные исследования, участие в крупных межправительственных программах и т.п.).
Еще одно важное обстоятельство. При реализации своих фундаментальных функций государство использует в качестве основного метода ПРИНУЖДЕНИЕ ("кнут") в той или иной форме, без чего в условиях неустранимого конфликта интересов невозможно обеспечивать надлежащее поведение тех или иных акторов.
При реализации же "просто важных" функций государства основным методом воздействия может выступать СТИМУЛИРОВАНИЕ ("пряник") в виде выделения тех или иных ресурсов, предоставления льгот и пр. Разумеется, и "кнут" тоже может использоваться (ужесточение налоговых условий, пошлин, тарифов и т.п.).
Объективная потребность в государстве как системе управления социумом вовсе не означает, что все или даже большинство протекающих в социуме процессов должны управляться непосредственно государством. Напротив, большая часть социальных и, тем более, микросоциальных процессов могут (и должны) управляться, регулироваться с помощью "локальных" регуляторов, а государству как верхнему уровню управления достаточно "задавать" для этих локальных регуляторов те или иные ограничения или целеполагания. Такое управление, как известно, носит название супервизорного управления и широко применяется в системах управления сложными многокомпонентными и многоуровневыми техническими объектами. То есть, и здесь мы видим определенное подобие систем управления социумом и техническими объектами.
Распределение компетенций по управлению между различными уровнями управления - это отдельная проблема. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, что по мере развития членов социума и его первичных структур всё больше задач по управлению будет передаваться "сверху" "вниз". Видимо, именно в этом направлении и будут далее развиваться и модифицироваться системы управления социальными объектами и процессами, что, однако, если следовать общей теории систем, не приведет, вопреки надеждам анархистов, к исчезновению государства вообще. Точно так же это не исключает наличия различных межгосударственных и даже надгосударственных структур, которые, правда, не представляют, в рассматриваемом разрезе, отдельного системологического интереса и не являются предметом данного исследования.
2019 - 2020 г.