Конечно, нам известны критические пассажи против марксизма, как огульное порицание, как критика философии социальной справедливости (и "свободы, равенства, братства" вообще) как вредной "анархичной" утопии. В основе этой критики не обнаружение ошибочек, неточностей и прочих неправд, а позиция "мы против социализма и за всяческий несоциализм, дискриминацию, эксплуатацию, за власть избранных, исключительных, изысканных, возвышенных и благородных". Обычно тут и не применяется аргументация, а как раз, наоборот, скороговоркой тараторится: "Америка самое демократическое государство блаблабла, архипелаг...".
Основа ошибочности (неверности) марксизма на наш взгляд и в так называемых западных рационализме и экономизме в целом, и в том, что является "обратной стороной этого же рационализма" - в отсутствии адекватной исторической базы. "Историческое " в научном отношении является для общественных наук своеобразной социальной материей, социальной реальностью, основанием. Если реальность подменена, то и выводы будут искажены . Вкратце мы писали об этом статье "На тропе войны". Если коротко, то историческая картина мира к моменту рождения марксизма была в целом "мифологичной" и таковой остаётся всё ещё. Но сейчас мы хотели бы по порядку перечислить "марксистские мифы" и дать им пояснения.
***
* Экономизм
Экономизм, кажущийся марксизму, основой общественных трансформаций, вовсе не является "первичной" причиной социального прогресса. Теория автопоэиса, например, показывает, что прогресс происходит просто потому что при достаточном многооборазии, прогрессирует тот вариант, который оказывается более адаптивен. В обществе основным адаптивным механизмом является культура. Такие с общественные нововведения (первоначальное имеющие узкие или отдаленные назначения от задачи, которую они позже выполнят) как изобретение письменности, книгопечатание, телефон, радио, телевидение, кино, сотовая связь, компьютер, интернет изменили общество самым радикальным образом. Маркс-Энгельс лишь начали получать результвты книгопечатание, а что скоро изобретут радио, автоматическое оружие, танки, самолёты, атомную бомбу, кино и интернет они даже не подозревали. Ленин уже знал и оценил феномен кинематографа, но про компьютер и интернет с их возможностями и он не знал. Так что "воцерковленные марксисты", критикующие кого то за богостроительство и прочее богостроительство сами пребывают фактически в "первобытном невежестве". Не желают знать вертится она или не вертится (кстати, вопрос о верчении не желают знать даже и сами господа ученые, доценты с кандидатами, они предпочитают морочить мозги проектами покорения Марса, что прекрасно и без них давно сделал Алексей Толстой, Беляев, Стругацкие, Евфремовы, Саймаки,Кларки и Брэдберри).
* Вопрос о классах.
Заговорили марксисты о классах, потому что "классификация" - это главный механизм науки. Но у марксистов "классы" - это не классы-таксоны. Это постулат, указывающий, что разные социальные группы имеют разные ценностные качества. В частности рабочий класс - является наиболее "чистым" в силу своей антибуржуазности, хотя очевидно, что рабочие делятся на мелкую буржуазию и люмпен-пролетариат, бывают хорошим, а бывают не очень. Марксистов даже не смущает тот факт, что Маркс, Энгельс, Ленин были представителями буржуазии (Энгельс - даже средней, а Ленин - даже немножко помещик) . Абсурдным является понятие бесклассового общества. Всякая социальная группа, будучи системой, структурализирована, а "классы" - это и есть самые общие моменты структуры.
* Капитал.
Марксизм говорит о капитале в терминологии политэкономии, но сводит его к богатству. Богатство-капитал и труд-бедность - две антагонистичные стороны. Но капитал - это все то, что является причиной создания добавленной стоимости. Таковую создают, можно сказать, разные подвиды капитала: 1) природные ресурсы и условия, 2) рабочая сила, 3) административный ресурс, 4) основные фонды, 5) финансовые и прочие технологические ресурсы, 6) соцкультбыт среды, где размещается производство, 7) инноватика. То есть, "труд" часть "капитала", и он, труд, далеко не единственная причина создания "добавленной стоимости".
* Собственность.
Вопрос о частной собственности довольно сложен, но мы обратим внимание на филологический момент. Корень слова "собственность" восходит к местоимению "себя" (косвенный падеж от "я"). Кооперативная собственность - поделенная на части собственность. Государственная собственность (в СССР она же социалистическая) также распределяется, причем не равным образом между различными "я". Социалисты заметили, что наряду с индивидуализмом существует коллективизм. Но сакрализация некого общественного в ущерб индивидуальному было в марксизме очень недоработанным, строго говоря, именно "мифологичным", "волшебно" прогрессивным.
* Мораль.
Мораль, нравственность в марксизме, как и во многих формах западного рационализма-экономизма, удалены по обвинению в реакционности, ненаучности и религиозности. Строго говоря, правоверный ученый марксизм убежденно отрицает существования морали, как самостоятельного института. Хотя сами марксисты за пределами "концепций" могут быть и вполне нравственными людьми. Человек по мнению марксизма в своих поступках руководствуется сознательно или бессознательно социально-экономическими задачами (конец абзаца).
* Роль кризиса.
Социальный прогресс (и также как и социалистическая революция) происходят благодаря кризису общества, относительному и абсолютному обнищанию населения. Нищенство рабочего класса делает его могильщиком капитализма и создателем нового прогрессивного строя. Эксплуатация, разорение, обнищание, деградация являются причиной общественного расцвета. Конечно, в этом парадоксе появляется звено, что отчаянные люди вынуждены солидаризироваться. Но это в сущности тоже самое , но с другим словом "отчаяние". То есть, марксизм уповает на то, что общество загнанное в угол, выпрыгнет в светлое будущее. Эта мысль зацепляется окормляется гегелевским тезисами "отрицание отрицание" , "выворачивание вывернутого". Тут присутствует "классическая" софистика общество доведенное до отчаяния, ищет выхода, но выход находится не в отчаянии или в болезни, а том, что всё ещё о сохранило своё здоровье и жизнеспособность.
* "Изм".
Научное вообще не может быть "измом" ( в том числе не может быть и "марксизмом"). Всякая теория, во-первых частность, во вторых, всегда приблизительна, и вполне может быть (и как правило часто бывает) ошибочной. Если мы настаиваем на "марксизме" с присущим ему алгоритмом концепций, мы уже обречены то, чтобы зайти в тупик.
* Атеизм.
Атеизм, которым увлекся классический марксизм, был обусловлен тем, что церковь сохраняла в целом принципиально охранительную ("реакционную" позицию). Но тут ряд следующих проблем. Религия с её философско-установочной метафизикой является базовым интеллектуальным институтом. Даже если мы отвергаем классические религиозные представления, мы всё равно выстраиваем некую установочную картину мира, которая также законсервирована, но имеет более современную гамму преданий, изречений и т.д. Французская революция стала фантазировать новую религию, тоже делал Луначарский (октябрил младенцев), тоже в конце концов произошло с идеологией СССР. Атеизм также не может называться научным, так, во-первых, уже в своем самоназвании этот "научный институт" указывает на своё решение задачи, во-вторых, эта научная дисциплина предполагает изучать то, наличие чего она сама не признаёт. На наделе "научные атеисты" могли заниматься "религиоведением", но всё-таки вердикт "а-теизма" над ними давлел. В СССР была провозглашена свобода совести, но реально религия интерпретировалась официально как "пережиток прошлого", то есть, подвергался ограниченной дискриминации.
* Материализм и идеализм.
Это базовый, но одновременно самый двусмысленный и софистический момент марксизма. Марксизм настаивал, что самый основной вопрос философии это именно решение спора между этими двумя категориями (что уже само по себе просто начетничество). Марксизм не только провозглашает материю первичном феноменом, но также вторичный от неё идеализм подозревает в буржуазной злокачественности.
* "Гегемон".
Вопрос о высших ценностях марксизмом решает по-шариковски. Высшая ценности рабочий класс. Но это не так: среди рабочих есть люди с невысокой ценностью, есть "ценные люди" за пределами рабочего класса. Причем сами марксисты это прекрасно видят, говорят об этом, но оставляют свою метафизическую догму незыблемой (как и положено в религиозных системах).
* Личность-коллектив.
Категории "индивидуальности-личности" и коллектива-коллективизма" одинаково фетишизируются и в марксизм и в антимарксистских западных философиях. Но как показал советский историк и социопсихолог Б.Ф. Поршнев (который опирался на идеи Л. Выготского), личность и коллектив - это одна система. Личность - это многообразия социальных связей, не эмансипация от социальных групп(систем) , а напротив вовлеченность. Как нередкого говорят пчсихологи, развитая личность - это социализированная личность. Несоциализированность или десоциализированность - это как раз распад личности. Титульный марксизм - антииндивидуалистический коллективист (конечно, всегда оговаривающийся, что цель разносторонне развитая личности).
* Демагогия.
В своей полемике марксизм почти всегда эклектичен, почти всегда делает оговорки по поводу механистичности, вульгарности, уповает на диалектику, софистически и демагогически уходит от прямых ответов, забалтывает проблему.
* География.
Считается, что социалистические революции в России и других странах - плод философии марксизма. Но Маркс и Энгельс жили и трудились в Западной Европе, где социалистических революций не произошло (социализм в ГДР пришёл с советскими войсками, то есть, немецкий социализм скорее ленинский, чем марксовский) . Маркс и Энгельс считали, что крестьянская община - реликт, и именно её распад предопределяет (в перспективе) переход к социализму. Русские социалисты считали русскую общину основой социалистических изменений (что и произошло, в СССР до 1959 года более половины населения было сельским, а в момент революции 1917 года более 80 % ). Русская революция была развитием тех событий русской истории, известных как раскол, восстание Степан Разина, бунты стрельцов, восстание Пугачева (наряду с эксплуатацией масс, включающей и неэкономические формы) . Марксизм же для российских революционеров представлял собой увлекательный, производящий впечатление социалистический проект в наукообразной форме, к тому же имеющий на Западе разветвленную структуру, свою литературу и уже практический опыт своих революционных действий (реальных ли, приписываемых ли марксизму в данном случае не столь и важно). Основная причина внутреняя, что также следовало и их теории Маркса, то есть, "марксистской" Октябрьской революции даже и не вполне марксистское предположение.
* Почему Россия?
Из логики теорий Маркса-Энгельса следовало, что Социалистическая Революция произойдёт на Западе, так как соцреволюция возникает в результате схлапывания капитализма в "последнем кризисе" (который современные российские экономисты типа Хазина, Глазьева etc ожидают в лопаньи финансовых пузырей). Но этого так не произошло, потому что кризис кризисом, а качественные изменения должны исходить и вырастать из существующих конкретно качеств социума. Россия с территорией на северо-востоке Евразии обладает свойствами, располагающим к генерации "социализма" (здорового и зрелого общества)именно здесь. Особый русский менталитет с его преобладанием экзогамии над эндогамией, комплиментарностью, общинностью, соборностью, космизмом, не мистичен или богоносен. Скорее , напротив, "богоносность" является следствием её геополитического положения.
Российская геополитическая (или "геоисторическая") ситуация следующая. "Большая" Россия расположена на пространной равнине с суровым климатом, с протяженной границей с соседями. Россия-Русь изначально находилась на цивилизационной периферии, население которой складывалось из внешних мигрантов. Плохой климат обуславливал редконаселенную демографию и солидарность очень часто оказывалась важнее конкуренции. На территории Руси сформировался праязык индоевропейской языковой семьи, отличающейся от прочих семей двумя качествами: флективностью и вытекающей из этого качества широкой распространенностью. Кроме протяженной юго-западной границы у России есть естественная северо-восточная "тыловая" граница, которая сокращала пограничье на 60 процентов, а северно-восточные территории всегда становились как военным так и экономическим резервом. То есть, несмотря на отстающе-догоняющий характер государства ( "Периферийная империя" по Кагарлицкому), Русь всегда была сильным и богатым государством. Кроме указанных свойств Русь обладает ещё двумя важными свойствами она расположена в лесной, лесостепной и степной зонах. Лес позволил развить подсечно-огневое земледелие, делая Русь в период раннего Средневековья мировым экономическим лидером. При этом лес был эффективным строительным материалом и топливом для обогрева, приготовления пищи и металлургии. Бориальный северный лес также служил удобным укрытием (что использовалось даже в 20 веке во время Великой Отечественной войны) во время нападений противника (зимнее время при отсутствие достаточно корма для лошадей было для военного вторжения совершенно проблематичным: наиболее ярко это показала война 1812 года). Лесостепь и степь дали русскому государству конницу, полчища скифов-кентавров и делало средневековую Русь самым сильным государством в военном отношении. Русская конница успела себя проявить в 20 веке во время гражданской войны. То есть, географическое положение России, а не "средне-слабое звено в цепи империализма", как объяснял В.И. Ленин, стало причиной рождения социализма в России.
* Зигзаг с крахом СССР.
Мифом является и обозначение марксистами современной ситуации как зигзага социалистического строительства под влиянием предателей и агентуры западного империализма. Факты предательства, неуклюжести советских руководителей, подрывная деятельность Запада имели место, но сама трансформация должна была быть и была продуктом самого развития государства. Советское общество не могло не перейти от иерархической формы общественного сознания к гетерархической. Не могло советское общество отказаться от входа (выхода) в более тесные отношения с мировым сообществом, так как при всех рисках (обезопаситься от которых советское руководство не очень позаботилось) выход "в рынок" (etc) давал и множество плюсов. Так называемая демократизация-либерализация, сопряженная с нею многополярность, хотя и вызвала геополитическую катастрофу, но явилась очередным этапом развития общества. Но и этот этап также (даже если геополитическую катастрофу отнести на счёт прежних "революционеров", ведь Горбачев и Ельцин были высокопоставленными коммунистическими лидерами) обретает свою критическую ситуацию. Либерализм даёт возможность для изменений, для более гибкой внутренней и внешней политики, но у либерализма свои болезненные показания. Марксисты их не видят и никогда не увидят, так как они всюду видят лишь буржуазию,прижавшую хвост на перекрёстке, уповают на мифическую прогрессивность рабочего класса, хотя откровенно питаются от небратских буржуазов как краудфандингом, так и непосредственным фандингом, так и с аппетитом собирают поддержку для своего хорошо оплачваемого депутаства у верующих в краснознаменное "Небо" электората.
* Изначальность социализма.
Общественный, социальный, социалистический - термины чуть по-разному используемые, но имеющий один смысл. Homo sapiense - это существо общественное. На деле мы видим, что очень часто многое происходит вопреки этой сущности. Но чтобы подняться до свой сущности, очевидно, что Человек-человечество должно осуществить развития. Сначала предчеловек был стадным приматов с развитым мозгом. И далее этап за этапов общество растёт. Семечку бросили, но урожай снимают по осени. Такой анекдот был про чукчу. Посадил чукча картошку, а на завтра выкопал. - Зачем ты так сделал? - Очень кусать хотеца. Мы отдельно и вместе должны воспитать в себе нужные качества (бандиты, националисты, фундамнталисты, террористы, фашисты, демагоги-неолибералы, извращенцы, слабоумные зомби - это и продукт технических и политических новаций современной эпохи, и продукт десоциализированных, т.е. безответственных, но обладающих финансовыми ресурсами групп - Соросы, Рокфеллеры, Ротшильды, которые должны быть разрушены: чики-рики-чик-чирик - вот и нету великана), чтобы состоялось единое многополярное человечество.
* Проблема с демократией.
Очень важно обратить внимание на ряд положений марксизма, которые не позволили советскому государству создать должное динамическое сообщение своему развитию. И государство, и партийные структуры, хотя изначально они и возникали как демократические (советская власть, социал-демократия), постепенно становились имитациями демократизма. Тому были и объективные причины. Война (тем более, гражданская) не способствует нормальной деятельности демократических институтов. Но и в идейном багаже марксизма были препятствия для развития "советских" и "социал-демократических" институтов. Марксизм учил "отмиранию государства" и одновременно в отличие от анархистов уповал на "диктатуру пролетариата". Хоть так , хоть эдак демократия была не в чести. Что привело к угасанию пассионарности советских элит, так что к концу 80-ых общество цинично издевалось: "Вы будете смеяться, но Черненко тоже умер". Без деминститутов и идеологического разнообразия динамичное развитие обречено на стагнацию.
* Парламентаризм.
Особо следует остановиться о современном "марксизме". В контексте многопартийного конституционного парламентаризма КПРФ, как и все прочие партии, как побеждающие на выборах так и безрезультатно участвующие, имею одну и ту же программу - это Конституция РФ, законы о политических партиях, законы о выборах. Всё остальное - костюмы, камуфляж, имеющий целью привлекать избирателей, сбивать с толку, как избирателей, так и самих членов партий.
* Фантомы марксизма.
У Агаты Кристи в одном киноромане не есть такой эпизод. Мошенница, убивавшая своих богатых пожилых женихов, оказалась разоблачена хитроумной бабушкой Шерлокхолмицей. мошенницу-убийцу арестовали, но спасшийся влюбленный жених-маразматик причитает: "Любимая не беспокойся, я найму тебе адвоката!". В СССР марксизм перестал быть активным трендом, но адепты до сих пор утверждают, что главная задача западных империалистов критика марксизма. Проснулись (не Сахаров, не Солженицын, не Новодворская, а марксистские лидеры - Горбачев, Кравчук, Ельцин...- разорвали Советский Союз на кусочки). Когда-то давно оно было так (советская идеология рулила). Основной тренд современных "узурпаторов" - внесение в общество беспокойства, внутренней вражды, ксенофобии, разрушение демократических институтов, подрыв и разрушение всех человеческих институтов от самых древних до самых новых, то есть, подрыв-разрушение языка, традиций, включая семейные, общей дисциплины, религии, государства, системы образования, науки, спорта, организация техногенных диверсий, финансирование терроризма и так далее.
* Национальный вопрос.
С национальным вопросом в марксизме вообще никак. Собственно в этом "фишка" марксизма - абстрагироваться от "национального". Сталин пытался разобраться в этом вопросе. Маркс тоже оставил размышления. Но как-то факультативно. Лозунг "Пролетарии всех стран, объединяйтесь" на самом деле не интернационален. Нации - это не отдельные её представители (Смит, Шмитд, Кузнецов, Коваленко), нации - это нации, и "интер"(союз) может быть между признанными лидерами национальных сообществ (общин, автономий, государств и т.д.). Национальное своеобразие (специфика) в контексте классического марксизма - реликт, остаточные явления феодальных и первобытно-общинных формаций. Как следствие светлое будущее представлялось как оливковая раса, говорящая на эсперанто или на одном из западно-европейских языков. Национальный вопрос не разрабатывался, как следствие не понимался. Конечно, национальные проблемы не могли быть не видны, но идеология "требовала" интернациональным образом игнорировать национализм и одновременно уважать право наций, национальных автономий. "Теория" утешала пророчествами исчезновения наций. Непонимание национального, закономерностей различия наций и этносов (что в России, например, впервые сформулировал Данилевский) обрекало политических лидеров на серьёзные провалы. Маркс и Энгельс были фактически ксенофобы (минимум - русофобы). Можно поговорить и российских большевиках, напряженных активностью национальных групп, но можно, надо сказать, предъявить много фактуры, указывающей, что в СССР национальный вопрос решался лучше, чем где бы то ни было, ровно как социальный, образовательный, женский и так далее (но тем не менее не упустим из виду, что дом, который построил Джек, подразрушился). И смотря на все эти достижения, будем осмотрительнее приписывать их марксизму, православию или какому-то древлему ведическому язычеству. Просто территория, где разместилась Русь и её цивилизация, широкая, равнинная, суровая климатически, богатая, лесами, полями, реками, недрами, склонная к космизму-соборности, интеграции, в противовес другим регионам, которые по чисто географическо-историческим причинам склонны к замкнутости, интровертному центризму. Россия как "территория" наименее политически и культурно ("геополитически") раздроблена, её отношения с соседями редко были агрессивны: Россия имеет протяженную контактную границу, и всегда большУю часть населения составляли соседи-мигранты. И славяне, и финно-угры, и тюрки, и даже самодийцы (если иметь ввиду покрытие территории ледником, и понимать, что прародина хомо сапиенс и местоположение древних цивилизаций находились в принципиально теплом климате) , - все сюда когда-то приходили, как на пустынную, полупустынную, редко населенную территорию. Суровый климат делался главным и общим "врагом" для разноэтнических групп пришельцев и аборигенов. И те другие нуждались друг в друге.
* Энгельс.
Если внимательно изучать "научный социализм", как теорию, так и историю, то кругом обнаруживаются, мифы, устойчивые предрассудки, проскакивающие сквозь наше внимание странности. Почему собрания сочинение классиков объединены в "Полное собрание сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса" (также подступают и со сборниками избранного)? Классики далеко не Ильф и Петров. Но более интересно другое. Кто из двух был лидер? Обычно "научный социализм" называют "марксизмом" (а не "марксизмом-энгельсизмом"). Коммунисты сакрализировали парочку, и не позволяли себе изучать "парочку" с пристрастием. Антикоммунисты, естественно, не имели доверия к обоим, и одинаково отрицали обоих, не интересуясь конструкцией тендема. Есть все основания считать, что главным и наиболее интеллектуально и политически продвинутым был Энгельс (при всех вопросах и критических замечаниях к нему). Тендем возникает, видимо, с совместной публикации Манифеста Компартии. Тут напрашивается вопрос, кто кого из них "подцепил": ушлый ли Маркс подцепил Буратину-Энгельса, или Энгельс решил себя усилить соавторством с башковитым, энергичным "литературно-негроидным" Марксом? Заметим, что Маркс изучал "капитализм" по газетам и опусам политэкономов, а Энгельс сам был не плохой капиталист, так что хватало и на жизнь, и на печатание коммунистической литературы, и на поддержку друга Карла. Научный интерес Энгельса был гораздо шире марксовского. Энгельс погружается и в этнографию, и вопросы естествознания. Кстати, вслед за Гегелем Энгельс согласился с несостоятельностью теории всемирного тяготения. Впрочем, долгое время Энгельс ограничивался в своем идейном творчестве лишь предисловиями к книгам Маркса. Но в какой-то момент Энгельс изменил свой стиль и начал кропать "классику" сам. Несмотря на титульность Маркса, в учебных программах марксистских кафедр первейшими являются "Людвиг Фейербах", "Роль Труда", "Происхождение семьи", "Анти-Дюринг" Энгельса , тогда как у Маркса лишь отрывки из "Капитала", славящегося своей скучностью и объёмом, и "Тезисы о Фейербахе", славящиеся своей лаконичностью ("философы объясняли мир, а надо его изменять"). Если сравнить, например, оценку Марксом и Энгельсом творчество Макса Штирнера, то Энгельс восхитился и нарисовал портрет Макса, а Карл Маркс же стал громить, распушать и терзать Макса, также как он делал с Прудоном и прочими. Маркс был хрупкого здоровья, Энгельс не только пережил своего напарника по биумвирату, но успел понаблюдать за своими приемниками в Германской социал-демократической партии. Впрочем, Маркс был на два года старше Энгельса. Наконец, если Маркс был однозначный лидер (более тонкий, глубокий философ, авторитетный партийный руководитель), почему же всё-таки состоялся буимвират?
* Ленин.
Различие Маркса и Энгельса естественным образом может поднять тему о разнообразии форм марксизма. Мы обойдём откровенные девиации марксизма (Бернштейн, Каутский, Троцкий), которые не попали в классический мейнстрим, и поговорим о Ленине, который явился "двойником" обоих изначальных "классиков". Ленин претендовал и отстаивался последователями как самый верный и правильный марксист, но реально Ленин, сохраняя "преданную" риторику, многое существенно изменил, и менял также свою собственную позицию. Например, по вопросу о кооперациии Ленин изначально порицал движение кооператоров как насквозь буржуазное. Потом одобрил кооператоров как сопутствующее пролетарским массам движение. В годы гражданской войны большевики привечали кооператоров самым решительным образом, но тщательно следили, чтобы во главе кооператорских союзов были представители большевицкой партии. В своём предсмертном завещании "О кооперации" Ленин практически абсолютизирует, сакрализирует кооперацию. Далее. Уже в первой своей "краеугольно-поворотной" работе "Что делать?" Ленин резко и недвусмысленно критикует европейский тред-юнионизм, то есть, то, что явилось детищем европейского марксизма. Ленин осуждает европейцев за экономизм и выдвигает необходимость создания "революционной партии". Фактически Ленин говорит (и делает) о структуре кшатриев-политиков. Эти кшатрии защищают трудящихся, но строго говоря, такая функция "защищать" есть функция любого "кшатрия-политика". Кого-то это смутило, а кто-то не заметил теоретической замены. В классическом марксизме только два основных класса, один промежуточный "ни рыба ни мясо" мелкой буржуазии, а остальное - интеллигенция, служащие, чиновничество, включая военных - марксизм относит к "прослойке", которая как бы выпадает из классификации. Ленин заметил эту откровенную "глупость" классики и аккуратно переформатировал её в необходимость для пролетариата партии как инструмента, а теории как компонента "субъективного фактора". То есть, сделал "небольшие поправочки", которые вместе с тем были полным "выворачиванием вывернутого" (но очень латентное, незаметное, чтобы не слишком беспокоить партийную массу). Поменял Ленин у такую краеугольную "мифологему", как святой рабочий класс. У Ленина появился союз "рабочего класса с крестьянством". Ильич делал незатейливые объяснения, что рабкласс остается в этом союзе гегемоном, но беднейшее крестьянство и солдатские депутаты такие же святые как и промышленные рабочие. В сущности за всей "партократической" демагогией высвечивалось, что тут никакой не "союз", а просто имеет быть "класс трудящихся", где рабочие - это те же крестьяне, вчера пришедший в город. Они в деревне имели свою "коммунистическую общину" (выражение Маркса) , но и в городе её стремились сохранить. Никакого исчезновения "реликтовой общины", как уверяли Маркс и Энгельс, не было. Не было этого и в Европе. Рабочие организации, включая социал-демократические партии, кооперативы и народные хоры - это как раз и было городским пролонгированием сельской ("коммунистической") общины... Ну а Сталин был ещё ближе к земле, государству, экономике, даже стихи писал, владел русским и грузинским, читал на немецком и английском, понимал армянский, азербайджанский, абхазский, в семинарии имел "4" по древнегреческому. Были случаи, когда Сталин открыто не соглашался с Лениным, Энгельсом и , например, теорией "отмирания государства" Маркса. По воспоминаниям Сталин выражал сильное беспокойство по поводу "отсутствия" теории, без которой "Нам смерть, смерть, смерть". Поговоривают, что и Маркс в конце жизни также сказал одному своему последователю: "Тогда я не марксист". Там высоко на "социалистических" небесах товарищ Сталин и до сих пор повторяет эту мантру, так как теории так и нет, а Маркс в унисон замечает, что он не марксист. .
***
То есть, "призрак, бродящий по миру" сегодня - это не марксизм, и не марксизм-энгельсизм. "Великий и ужасный" марксизм - в архиве на заслуженной пенсии, загорает на песочке, решает чайнворды. Сейчас востребован другой, новый, неведомый пока избранник. Новичок, так сказать.
**
____
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
http://www.proza.ru/2019/12/06/1845