Идея, что в основании человеческого прогресса расположена экономика, крайне вульгарна, ошибочна и абсурдна. Человек - это homo sapiense, разумное существо, механизм адаптации которого есть культура.
1. Очевидно, возникнув, феномен существа, образующего общество, то есть, феномен, в котором посредством второй сигнальной системы образуется такой механизм адаптации в окружающей среде как культура. Это качество-инструмент (мысль-культура) развивается, оптимизируется, вызревает. Разнообразие и многообразие контактов-коммуникативных событий обеспечивает прогресс "культурного механизма".
2. То есть, изначально homo sapiense заселяет планету, создаёт ойкумену (госдепы, госдумы, съезды партий - всё потом).
3. Контактируя между собой хозяйственно-родовые группы оформляются по языковому и соседскому принципам в этносы, которые по причине собственного роста и роста соседних этносов приходят к созданию институтов дисциплины и , наконец, государств.
4. Государства организуют пространство человечества как вовнутрь, так и вовне (МВД и МИД).
5. Внутри организованного, то есть, структурированного человечества происходит накопление знаний, создаются институты религий, система образования, научные учреждения, развиваются технологии, средства связи, транспорт, машиностроение и так далее.
6. Наконец, возникает глобальная система коммуникаций (телефон, радио, телевидение, кино, электронно-вычислительная техника, международные организации) , то есть, человечество технически "глобализуется".
7. Тренд, требующий создания одной "истинной" идеологии, уже основательно проявил свою несостоятельность. Мы просто не можем определить совершенного и эффективного пути на сколько-то продолжительное время, так как социальный контекст меняется в самых разных отношениях. Растёт численность населения, изменяются системы образования,множатся технологии, резко меняют бытовые условия, социальные устройства эволюционируют и порой революционно. Новое наряду с благом несёт и новые проблемы, нередко масштабные и катастрофические. Нередко крупные, технически оснащенные группы прилагают усилия для деградации социальных образований, то есть, инструменты войны утончаются. Так что пафос верности старым инструментам борьбы за справедливость, добро, прогресс и светлое будущее, оказывается реакционным (сюда относится и вся марксистская архаика (Зюганов, Сурайкин, Умалатова, Попов, Сёмин, Удальцов, Кагарлицкий, многие прочие патриотические и либерально-демагогические клубы) .
Многообразие картин мира (религиозных, научных, фантазийных и пр.) являются наиболее действенным условием развития и появления оптимальных трендов общественного бытия.
Итак.
1. Общественное мышление полипарадигмально и гетерархично. Всякое знание приблизительно. То что вчера была факультативным, маргинальным, может сегодня оказаться спасительным, экстраординарно востребованным (например, идеи нового научного мышления Фритьофа Капры).
2. Спонтанное сознание с вероятностными моделями должно вытеснить ригоризм узких специалистов. Человек достигает эффекта, высокого качества, специализируясь, сосредотачиваясь в ограниченной области. Но выработав свой "потенциал", достигнутое качество стремится к монополии и гегемонии. Всякая система "замкнута", раз она "система". Известная мозаичность социальных институтов создаёт условия выхода общества (обществ) из неизбежных кризисных положений. Кривая любой системы однажды падает вниз, в этих ситуациях спасительным моментом оказывается "другая система" (см. В.В. Налимов. "Спонтанность сознания") .
3. Эволюция и прогресс происходят благодаря многообразному контексту. Компоненты существующей системы варьируются, приноравливаясь к измененным ситуациям. Таким образом система обновляется, реформируется, улучшается, но также и деградирует, расшатывает "классику", составляющую систему. Однажды кризис назревает настолько, что приходится осуществлять селекцию (канонизировать новое, сохранять что-то из старого, а что-то выбраковывать или сдвигать на периферию) , и вновь рестабилизировать социальную систему (см. Никлас Луман. "Общество общества").
4. Ментальность ныне разрушающиеся цивилизации осознанно или бессознательно тяготела к тотальности либо философско-религиозного, либо философско-научного мировоззрения. Но важно видеть, что различные интеллектуальные институты с сопутствующими им дискурсами, являются не конкурирующими элементами, а частями общей структуры. То есть, все дискурсы: языковая суггестия, этническая интеграция, мифологические традиции, дисциплина, государство, дипломатия, образование, наука, организация бизнеса, развитие технологий и всё остальное, - одинаково важны. А "гегемоном" сцепляющим, собирающим все отправление воедино является опять же не философия с метафизикой, а художественная литература и искусство.
5. Конечно, провозглашения ориентации на "всесторонне и личность" не достаточно. Существующие институты, парадигмы и традиции всякое хорошее предложение "заорганизуют", заболтают, превратят в систему бюрократических мероприятий. Так что необходим "сброс" квазинаучных теорий и концепций, которые обосновались в академическом бомонде. Комиссия по лженауке должна бороться в первую очередь с собой, как принципиально антинаучным инструментом. Новая хронология, теория вогнутой земли, физика эфира, теория всемирного нетяготения, проблематика, связанная с так называемой Тартарией, катастрофами геологического масштаба в истории человечества должны получить статус научной, а не "лженаучной" проблемы. Наука должна изучать, а не навешивать инквизиторские ярлыки. Современная вычислительная техника позволяет решить многие их этих проблем до удовлетворительного результата.
6. Мы уже однажды отмечали, что социальные, военные, научные, гуманитарные успехи, в частности, Российского государства связаны с тем, что Россия - большая, богатая ресурсами с многовековой историей страна. Не марксизм или православия , а это фактор является важнейшим. То есть, "царствующий" принцип не православие, не марксизм, не ведическое славянской язычество или что ещё евразийское, неолиберальное и ювенальное. "Царствующий принцип" - это "Дао", нечто, не поддающееся определению или даже выявлению.
Россия же не просто "великая наша держава", она обречена на прогресс и оптимизацию. Вечная мерзлота, покрывающая, как говорят специалисты, 60% территории страны, "деградирует", то есть, климат становится мягче, а земли, удобной для жизни среднестатистического россиянина, становится больше. Научно-технический прогресс устраняет (уменьшает) факторы, связанные с суровостью климата и большими расстояниями между населенными пунктами Российского государства. Развитие средств связи, массовой информации etc ещё больше способствуют консолидации, интеграции российского общества и его включенность в мировое сообщество. Это самые общие, самые очевидные причины, прогнозирующие социальные рост Российского государства. При детальном наблюдении за прочими "причинами", мы найдём и другие факторы, которые способны стать условиями для развития и прогресса. Была такая популярная книга "Почему Россия не Америка" (Паршев), где автор объяснял отставание России затратами на обогрев жилищ. Это показательный пример "узкого" мышления, которое мысля логически относительно темы обогрева, вообще никак не реагирует на факты того, что это "обогрев" как раз и является причиной авангардного развития России, а отставания. "Отставание" России связано с кризисом 15-17 веков, когда некогда могущественная цивилизация отчасти от системного тупика, но, скорее всего, вследствие глобальной геоклиматической катастрофы на её территории, ослабло и подверглось интервенции из-за рубежа. Но в 19-20 веках Россия отчасти восстановилась, достигла "паритета" (в основном военного) с "коллективным Западом", узурпировавшим место мировой метрополии. При этом Западный мир не имел (и не имеет) единого культурного, военного, экономического центра. Этого "центра" нет по объективным географическим, историческим и т.д. причинам.
Человеческое общество - это всё человечество в целом. Лидирующее положение того или иного образования, претендующего на функцию метрополии, должно быть "легитимным" - либо традиционно, либо в соответствии с международными договорами. США очень часто игнорирует решения ООН (международной договорной "площадки"). То есть, США не ведёт себя как гарант международного права. Причем игнорирование международного права Соединенными Штатами представляется им как символ их мирового лидерства. То есть, США наследует пиратские замашки Объединенного Королевства (если это и лидерство, то стадно-стаевое, а лидерство в мире Homo Sapiense", такое "лидерство" способно порождать лишь деградацию). Концепция мирового сообщества на сегодня - это многополярный мир (концепция конкуренции, демократического состязания - широко известная концепция именно на Западе). Но игнорировал эту модель в международной сфере как раз Запад посредством систем колониализма, неоколониализма, насаждения другим государствам своей модели как правильной, предпочтительной и единственно возможной (причем за пределами деклараций "Проамериканский коллективный Запад" нередко поддерживает махровые фашистские и средневековые режимы, и ведёт военную и санкционную борьбы с режимами, которые выстраивают свои более эффективные, чем на Западе, модели социального бытия).
Когда США нередко говорят об угрозе им, они имеют ввиду "угрозу" их концепции однополярного мира, во главе с ними, при вассалитетном союзничестве со странами "коллективного Запада" и дискриминации всех прочих народов и государств. Поэтому США, имея лидирующие позиции в ряде областей, никогда гарантом мировой стабильности не было и не будет. Создание ООН - инициатива Советского Союза. Сегодня США всё ещё находится в паритете с мировым сообществом (теперь мировое сообщество сохраняет свою относительную стабильность благодаря союзу Китая с Россией и её союзниками-партнерами по СНГ, ЕврзЭС и ОДКБ). При этом Китай и Россия не создают симметричного блока, а выстраивают отношения и с ЕС , и с США, и со всеми склонными к тому государствами.
Геополитически в центре конструкции, способной обеспечить устойчивое многополярное устройства человечества, находится Россия. Отцы геополитики назвали эту геополитическую позицию "хартленд" (в целях конспирации они указывали, что "хартленд" - это Афганистан с Ираном, но, конечно, подразумевали Россию). Геополитики указывали (поскольку они были англосаксами, то не мудрено было догадаться, на что они укажут) , что управляет миром тот, кто владеет хартлендом и предлагали этот хартленд захватить. Конечно, при этом они противоречили своей же теории. Раз "хартленд" есть причина определенной силы, то его захватить невозможно, захватить может только он.