Демократия, как многие уже наверное догадались после 30 лет жизни в демократической России - ценность не абсолютная.
Мы все знаем, как использует администрация области, в ведении которой выделение участков под строительство такой демократический институт, как "Общественные слушания". Заинтересованные строители, кто выиграл "в администрации" "конкурс" на соответствующий землееотвод, эти "слушания" всегда организуют так, что возражения жителей, если они есть всегда преодолеваются. Как преодолеваются? Точно мне не известно, думаю, что при помощи денег. Потом мы всё это - и дружбу с администрацией и расходы "на слушания" - имеем в качестве стоимости квадратного метра в новостройках....
Но в принципе, общественные слушания на уровне микрорайона, если речь идёт о строительстве жилого дома, на первый взгляд, вполне уместны, если есть контроль за стоимостью выделяемых под застройку участков, и за порядком проводимых администрацией торгов по продаже желающим застройщикам этих участков. Поскольку стоимость участка не может быть выше кадастровой стоимости,а рыночная стоимость гораздо выше, то есть все резоны и дружить с администрацией и покупать "общественные слушания" и никакой контроль никогда не обнаружит злоупотребления.
Законодатель, как будто бы идя навстречу нуждающимся в жилье, ограничил стоимость участка его кадастровой стоимостью. В итоге, имеем глубоко криминальные сделки по приобретению земли под строительство в городах, между администрацией региона и застройщиками, а кроме этого и пародию на "общественные слушания".
Чтобы этим "слушаниям" можно было доверять, стоимость земли под застройку в городах всегда должна быть рыночной. А если государство заботится о социальном значении стоимости земли, то пусть это делается не в городах, а в пригородах, где есть свободная земля. А так получается. что большую часть реальной стоимости земли могут иметь региональные власти в форме отката за выделение "своим" застройщикам участков под точечную застройку в мегаполисе.
А сейчас представим, как на областные администрации "сваливаются" огромные средства , предусмотренные национальным проектом "Строительство жилья и благоустройство городской среды" и они, естественно, направляют их главным образом на развитие точечной застройки, которая уже защищена в муниципалитетах соответствующими общественными слушаниями. Развитие индивидуального строительства для решения жилищной проблемы в масштабе городских агломераций, где свободной земли на порядок больше, чем в самих городах, намереннно тормозиться, наверное потому, что такое развитие застройки не приносит выгоды чиновникам лично. Они вполне официально и "по честному" , опираясь именно на муниципальные общественные слушания, открыто сопротивляются соответствующему национальному проекту.
Мне , чтобы понять, почему они в переписке по поводу перспективной застройки в Екатеринбургской агломерации, так напирают на общественные слушания, защищая свою позицию не только передо мной ( они меня в упор не видят) но и перед президентской администрацией, которую я сделал посредником в переписке с администрацией области, которая назначила отдуваться региональный Минстрой. Понятно, что это такой посредник, который одновременно и заинтересованное лицо - деньги то федеральные - ипереписка идёт уже год. Администрация, подобно питону Ка - не отпускает Минстрой из своих объятий, заставляя объясняться в ответах на мои письма. И Минстрой , достаточно нагло, объясняется. Надеюсь, что после случая с общественными слушаниями по Храму на Драме,этому "демократическому институту" придёт кирдык, как и оправданиям нашего Минстроя.
http://www.proza.ru/2019/03/26/353