Цель данной статьи - единый общий ответ на комментарии к моим предыдущим публикациям на Facebook'е, где и обитают 90% моих читателей. Многократно тексты на данную тему получали отклики типа "А что же Наполеон делал под Москвой? Просто погулять вышел?" или "Наполеон пришёл завоёвывать мою Родину. Точка." (В первом случае, судя по постановке вопроса, предполагалось "остроумие", во втором - непререкаемость собственных суждений)
Все факты, приведённые ниже, никаким секретом не являются, и многие из них даже вполне широко обнародованы. Так что открытием они могут стать лишь для тех, кто по тем или иным причинам просто никогда не интересовался данной темой.
Теперь собственно о предмете.
Уже более двухсот лет насчитывает пропагандистская кампания, провозглашающая французского императора Наполеона I агрессором и захватчиком, мечтавшем о «мировом господстве». Участие в создании подобной репутации приняли псевдоисторики и прочие сочинители из многих стран, но особенно усердствовала в этом направлении, конечно, российская историография, делавшая особый упор на «стремление Наполеона покорить Россию».
Это обстоятельство в общем легко объяснимо. Российские исследователи и писатели всегда находились в наименее свободном положении в сравнении с европейскими и американскими коллегами, а государство, независимо от состава и характера правящих сообществ, неизменно прилагало огромные усилия и тратило немало средств на создание образа «миролюбивой страны», постоянно подвергающейся нападениям «неисчислимых вражеских полчищ», стремящихся её «покорить», «расчленить», «захватить её ресурсы», а «народ превратить в рабов», что позволяло вполне безнаказанно держать массы населения в полускотском положении, подавлять всякое инакомыслие, в том числе с помощью открытых репрессий, и обеспечивать себе достаточно комфортные условия существования. Разумеется, кампания 1812 года против Наполеона занимает в этой пропагандистской картине одно из самых значимых мест – сразу за Великой отечественной войной. И по версии «патриотически ориентированных» пропагандистов-от-истории являлась очень ярким свидетельством истинности придуманной ими сказки.
В действительности историческая истина не была тайной за семью печатями. Наполеоновская эпоха прекрасно задокументирована не только по дням, но во многих случаях даже по часам. Ещё в XIX веке было опубликовано огромное количество документов, мемуаров, писем и дневников участников событий, написаны многочисленные тома исследований не только военных кампаний, но и политических перипетий. Если же историк из европейской страны или Америки в своём труде поддерживал версию об «агрессивной политике Наполеона», то это однозначно означало либо научную некомпетентность, либо политическую ангажированность автора. Европейский обыватель при желании вполне мог разобраться в подлинной панораме событий. Однако для российского читателя того же уровня все издания, ставящие под сомнение официальную версию, были практически недоступны. В России издавались и поступали в библиотеки и продажу только «патриотически ориентированные» опусы или переводная литература, не особо противоречащая правительственной идеологии, из которой даже безо всякого стеснения цензура могла легко изъять неудобные фрагменты.
Каких только сочинений не изобретали за эти годы многочисленные псевдоисторики для очернения Наполеоновской Франции! Среди них были сказки об «обнищании населения», «опустевших деревнях», откуда якобы были мобилизованы в армию все мужчины, вплоть до четырнадцатилетних юношей, о восьми миллионах французов, погибших в «захватнических авантюрах», о «снижении среднего роста французов на 12-14 сантиметров» в результате «истребления лучшей части нации», о «беспощадных грабежах», производимых наполеоновской армией на оккупированных территориях, и даже о «массовых казнях» мирного населения.
Весь этот клинический бред сегодня очень легко опровергается, хотя, конечно же, для этого пришлось бы прибегнуть к весьма пространному описанию. Ляпнуть несусветную глупость очень легко в предельно краткой форме, она даже не требует какого-либо обоснования, а вот на доказательство её нелепости нередко требуется весьма объёмный текст, снабжённый множеством ссылок и документальных подтверждений. А глупости вроде «Наполеон стремился к мировому господству» или «Наполеон мечтал захватить Россию», к сожалению, легко воспринимаются основной массой отечественной публики на веру, без сомнений, несмотря на множество нестыковок и несуразностей в предъявляемых «доказательствах».
Поэтому сегодня мы ограничимся лишь тем, что разберём исключительно военно-политическую часть этих сколь нелепых, столь и подлых выдумок в качестве опровержения главных обвинений в адрес Императора французов.
Конечно, после стольких лет лжи и инсинуаций, российской публике сегодня практически просто невозможно понять, насколько далеки её представления о Наполеоновской эпохе от истины. А истина заключается в том, что Наполеон не просто не был агрессором и захватчиком, не только не строил никаких планов на мировое господство, но даже, вопреки утверждениям пропаганды, за всё время своего правления НЕ НАЧАЛ НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ.
Пройдёмся по основным пунктам этого периода (к сожалению, конечно, очень сжато, поскольку подробное изложение всех событий способно занять не один том, а кроме того – сегодня уже вполне доступно в целом ряде изданий – см. перечень литературы). Рассмотрим лишь военные кампании, состоявшиеся после прихода Наполеона к власти (т.е. времена Консульства и Империи), когда он являлся главой государства и, соответственно, принимал главные решения о войне и мире.
Итак,
1800 год
Эта кампания не являлась отдельной войной, а была лишь прямым продолжением войны Французской республики против очередной, Второй антифранцузской коалиции (1798-1801 годов), которой годом ранее, благодаря участию русских войск под руководством А. Суворова и ошибкам французских генералов, удалось добиться существенных успехов в Италии, хотя в Швейцарии и Голландии она потерпела сокрушительные поражения, а на территории Германии вообще не смогла предпринять никаких намеченных действий. Разумеется, оставить агрессию коалиции без ответа было невозможно – безнаказанность, вне всякого сомнения, способствовала бы её продолжению и дальнейшему развитию. Кроме того, возвращение Австрии на позиции в Пьемонте создавало серьёзную угрозу вторжения иностранных войск уже на территорию самой Франции, с чем новый глава государства – Первый Консул – мириться также никак не мог. Переговоры о мире, предложенные Бонапартом Австрии практически сразу после его прихода к власти, были отвергнуты, да и состояться могли только с позиций огромных уступок – воодушевлённая успехом Австрия, несомненно, выставила бы неприемлемые требования, а в Италии тем временем до сих пор находились осаждённые французские гарнизоны и начались казни местных республиканцев.
Так что иного варианта, кроме как вернуться в Италию, у французов просто не было. Как мы знаем, это возвращение увенчалось триумфальными победами при Маренго и (несколько позже) Гогенлиндене, после которых в 1801 году был заключён Люневильский мир.
Надо отметить, что весь период Консульства отмечен попытками Наполеона заключить прочный мир с европейскими монархиями. Ему удалось достичь огромных успехов в установлении дружбы с Россией, Австрия после названных выше поражений была вынуждена подписать мир, оставшаяся в одиночестве Великобритания также продолжать войну была неспособна и в 1802 году подписала с Французской республикой Амьенский мир. Одним из наиболее ярких подтверждений отсутствия у Наполеона каких бы то ни было агрессивных намерений служит тот факт (практически полностью игнорируемый российской историографией), что на фоне этих событий в 1801 году набор в армию был полностью отменён, чего, разумеется, не могло бы произойти в случае подготовки к будущей войне и наглядно свидетельствует о том, что новый глава Франции искренне верил в прочность заключённых мирных соглашений.
Однако Истории было угодно пойти совсем другим путём. Не останавливаясь надолго на бурных событиях мирного времени, ключевыми из которых стали провозглашение Наполеона пожизненным Консулом (1802), а затем Императором французов (1804), убийство Павла I (1801), новое объявление войны Великобританией спустя всего 14 месяцев после подписания мирного договора, покушение на жизнь Первого консула и последующая за ним казнь герцога Энгиенского, отметим лишь, что действия Англии, обнаружившей неожиданно активного союзника в лице нового российского монарха Александра I, привели к созданию Третьей антифранцузской коалиции.
1805 год
Опять же не задерживаясь долго на создании Булонского лагеря и подготовке французской армии к высадке в Великобритании, что, конечно же, привело бы английскую монархию к полному поражению, перейдём к реальным боевым действиям кампании 1805 года. Вопреки усиленно распространяемому утверждению о том, что русские войска были «приглашены» австрийским императором к участию в войне против «узурпатора» (утверждённого Императором французов на общенародном референдуме и коронованном Папой Римским Пием VII), именно царь Александр стал главным создателем и идеологом коалиции. Причём император Священной Римской империи Франц II далеко не сразу согласился на очередную войну против Франции – итоги кампаний двух предыдущих коалиций были ещё очень свежи в памяти. Однако предложенные британским кабинетом немалые деньги – 1 250 000 фунтов за каждые сто тысяч солдат коалиционных войск – сыграли решающую роль. Австрия согласилась на вступление в коалицию.
Кампания началась вторжением австрийских войск в Баварию, которая, по мнению монархов, должна была с готовностью присоединиться к коалиции. Однако они серьёзно просчитались. Баварские войска, существенно уступавшие в численности интервентам, отступили на север в ожидании прибытия французских войск, которые на момент вторжения австрийцев ещё находились в Булонском лагере.
Не будем вдаваться в подробности этой уникальной кампании, завершившейся знаменитым сражением при Аустерлице. Отметим лишь главное для нашей темы обстоятельство – Наполеон не начинал и даже ничем не провоцировал эту войну.
1806 год
Сокрушительный вывод Австрии из войны и однозначные сигналы русскому государю о желании Наполеона заключить мир войну тем не менее не остановили. Великобритания твёрдо взяла курс на вооружённое противостояние с Францией. Император Александр в своей параноидальной ненависти к Наполеону, только усилившейся после позорного Аустерлицкого поражения, был готов служить интересам союзника, продолжавшего щедро оплачивать кровь его подданных, которых, как хорошо известно, русский самодержец даже за людей не считал.
Но теперь локомотивом войны должна была стать Пруссия, весьма недовольная упразднением Священной Римской империи и созданием Рейнского союза. Кроме того, королева Луиза, наподобие Александра обладавшая иррациональной болезненной ненавистью к Франции и французам, усиленно подталкивала мужа, недалёкого и слабовольного короля Фридриха-Вильгельма III, к войне с Наполеоном. Массированная обработка прусского монарха с трёх сторон привела к ультиматуму, выдвинутому Императору французов, и сосредоточению войск вблизи границы для вторжения во Францию. Офицеры прусского полка Garde du Corps демонстративно точили свои палаши о ступени французского посольства в Берлине. Война была неизбежна.
Как мы видим, Наполеон снова не был инициатором войны. Он лишь опередил пруссаков, самонадеянно решивших не дожидаться прибытия русских войск и в одиночку атаковать французов. У семидесятилетних генералов, помнивших ещё Семилетнюю войну, не было никаких сомнений в лёгкой победе над «всяким сбродом», коим они вопреки очевидности по-прежнему считали армию республики. Уроки предыдущих кампаний против неё впрок не пошли. Но Наполеон не дал им возможности вторгнуться во Францию. Вряд ли это решение даже с любой натяжкой можно расценивать как «нападение».
Русская армия появилась на театре военных действий в Польше, уже поздней осенью, когда французы готовились встать на зимние квартиры. Война завершилась для России на следующий год сокрушительным поражением при Фридланде и последовавшим за ним Тильзитским миром.
Почему-то в российской историографии принято называть этот мир «позорным». Несмотря на то, что Россия по его условиям не потеряла ни метра своей (а точнее – оккупированной литовской) территории, хотя Наполеон вполне мог двигаться вперёд вплоть до Санкт-Петербурга – противопоставить ему было абсолютно нечего. Но французы даже не пересекали границу, установленную после раздела Речи Посполитой. Наполеон был заинтересован в союзе с Россией, а не в войне. Однако существуют неопровержимые свидетельства того, что Александр уже при подписании рассматривал Тильзитский мир исключительно как «временную передышку». Уже на следующий год он начал подготовку к новой войне. Запомним этот важный факт.
1807 год
Помимо знаменитого Тильзитского мира год был отмечен куда менее известным походом в Португалию. Это, пожалуй, единственный поход армии Наполеона (в котором он сам лично, правда, участия не принимал), который по внешним признакам можно было бы обозначить как «нападение». Однако при внимательном рассмотрении и здесь обнаружатся весомые «но», не позволяющие использовать это событие в пропагандистских целях на полную катушку.
Для разъяснения всех обстоятельств этого похода пришлось бы довольно долго описывать смысл и содержание континентальной блокады Великобритании – по сути ответной меры Франции на уже существующую блокаду со стороны британского флота, не только закрывшую доступ к заморским владениям Франции, но и препятствующую входу и выходу торговых кораблей в портах на континенте. Ввиду невозможности (после Трафальгарской битвы) высадки на британской территории, Наполеон был вынужден начать ответную блокаду. Португалия, хотя и связанная с Францией дружественным договором, оказалась самым слабым звеном в общеевропейской системе. И в первую очередь это произошло потому, что в этой стране англичане чувствовали себя как дома, практически превратив её в свою колонию. Принц-регент Португалии Жуан VI Браганца, безвольный и тяжело больной правитель, к собственной стране относился, мягко говоря, безразлично, о чём более чем наглядно свидетельствует его отбытие при приближении французских войск со всем двором в Бразилию, где вся эта морально и физически деградировавшая камарилья наслаждалась жизнью вплоть до 1821 года, полностью оставив страну на волю победителя в борьбе Франции и Великобритании. Командующим португальской армией являлся британский генерал Бересфорд. Так что война лишь шла на территории Португалии, но велась в действительности против всё той же непримиримой Англии, которой, правда, при поддержке церкви и местных аристократических кругов удалось поднять против французов немалые силы тёмного религиозного населения. Разбираться во всех тонкостях и перипетиях трёх походов в Португалию пришлось бы так же достаточно долго, поэтому лишь констатируем факт – поход в Португалию был вынужденной мерой и никак не может расцениваться как агрессия против суверенной страны.
1808 год
В этом году началась самая страшная кампания Наполеоновской эпохи, которой предстояло продлиться шесть лет и в очень значительной части стать причиной падения империи. Однако и в этом случае ни о каком «нападении» речи идти не может.
Французские войска находились в Испании на основе договора между странами. Более того - во время похода в Португалию местное население повсюду радостно их приветствовало. Опять же слишком долго пришлось бы описывать взаимоотношения между Францией и Испанией, и ещё дольше – ситуацию в самой Испании и отношения внутри правящего двора, поэтому вновь ограничимся констатацией – Пиренейская война началась с бунта мадридской черни, направленной против премьер-министра Мануэля Годоя, спровоцированного наследником престола (будущим королём Испании Фердинандом VII) с помощью церкви и имевшего целью свержение действующего короля Карла IV, в ходе которого произошли многочисленные нападения как на правительственных, так и на французских солдат из небольшого контингента, находящегося в Мадриде. Далее события развивались с эффектом снежного кома – после подавления французами кровавой вакханалии, устроенной мятежниками в столице, представители правящего дома были приглашены Наполеоном в Байонну, где он планировал разобраться в ситуации и принять решение в пользу одного из соперников – претендентов на престол. Убедившись в полной недееспособности обоих, французский Император принял решение возвести на испанский трон своего брата Жозефа. Испания ответила Севильской хунтой, объявившей войну Франции. При этом немало испанцев все эти годы воевало на стороне Франции, что решительно опровергает пропагандистскую версию об «общенародном сопротивлении захватчикам», до сих пор усердно распространяемую псевдоисториками.
Можно много говорить о спорности принятых Наполеоном решений, неверной оценке перспектив предстоящей войны, английском вмешательстве в войну, без которого не состоялось бы никакого «общенародного сопротивления», невероятной жестокости фанатичного и тёмного народа, вызвавшего аналогичную ответную реакцию французов, и прочих нюансах крупномасштабной шестилетней войны, но главным пунктом для нас в данный момент является факт – Наполеон не начинал эту войну.
1809 год
Новая война с Австрией в свете чрезвычайно бурных испанских событий никак не входила в интересы Наполеона – факт, не подлежащий сомнению. Более того – на момент начала этой войны – а именно вторжения Австрии в Баварию, как и в 1805 году – сам Наполеон находился в Испании и никаких планов нападения на Австрию не мог иметь по определению. А вот Австрия попыталась отыграть потери от предыдущих поражений, воспользовавшись крайне неблагоприятной для французов ситуацией. Помощи в этой кампании от «союзника» Александра Наполеон так и не увидел. Отбивать нападение ему пришлось самостоятельно, правда, неожиданно значительная поддержка пришла со стороны образованного в 1807 году Великого герцогства Варшавского, также подвергнувшегося нападению австрийцев, где генерал Понятовский сумел сковать силы австрийцев, втрое превышающие его собственные. Так или иначе – в Ваграмской битве Австрия потерпела очередное сокрушительное поражение в войне, которую развязала сама. Наполеон не начинал и этой войны.
1812 год
И вот, наконец, самая знаменитая в России кампания Наполеоновской эпохи. «Великий год России», «в грозную пору», «отечественная война» и прочие подобные эпитеты сопровождали (и продолжают сопровождать) официальную российскую историографию уже более двухсот лет.
И лживых измышлений вокруг неё, соответственно, наворочено более всего. Написаны тысячи книг, «научных» работ, стихов и картин, снято множество фильмов, защищены кандидатские и докторские диссертации. Весь массив разнородных и разнокачественных произведений утверждает: «Наполеон напал без объявления войны», «Наполеон стремился покорить Россию», «Наполеон хотел захватить весь мир», «русский народ дал отпор захватчику», Бородинское сражение оценивается не иначе как «Великая победа», и всё это вопреки реальным фактам, первая часть которых была оглашена ещё в начале ХХ века полковником Генерального штаба, архивистом и историком Н. П. Поликарповым.
Конечно, опровержение гекатомб лжи, воздвигнутых вокруг этого события, требует очень и очень объёмного текста. Тем, кого интересуют подробности, могу лишь порекомендовать прочесть все приведённые ниже книги (это только небольшая часть основных работ по данной теме - общее количество изданий в моей личной библиотеке превышает 300 единиц, не считая статей в специализированных журналах и альманахах), в которых разоблачения инсинуаций приводятся подробно, с детальными ссылками на документы, факты, свидетельства участников и очевидцев событий. Тем же, кому лень самостоятельно разбираться в истинной картине событий, перечислю кратко основные тезисы:
1. Новую войну против Наполеона русский император начал готовить ещё в 1808 году (вспомним его оценку Тильзитского мира), когда была начата военная реформа, увеличены штаты существующих полков и начато формирование новых.
2. Всего годом позже Александр по дипломатическим каналам начал склонять монархов Пруссии и Австрии к созданию новой коалиции. Предложение о присоединении к ней получил даже князь Понятовский, которому в обмен на выступление поляков против Наполеона обещалось воссоздание Польского королевства как автономии в составе Российской империи.
3. Военный бюджет России был увеличен вдвое всего за пять лет, несмотря на то, что никаких угроз со стороны Франции не исходило – Наполеон считал Александра союзником и даже не желал верить в поступающие со всех сторон сообщения о подготовке им новой войны.
4. Русские войска сосредоточились на Немане - границе с Герцогством Варшавским - уже летом 1811 года. Тогда же туда были направлены пять (!) дивизий с Дунайского театра военных действий, где шла реальная война против Османской империи.
5. Существует множество свидетельств намерения Александра напасть на Герцогство Варшавское, а затем, соединившись с прусскими, австрийскими и шведскими войсками, двигаться на Париж. Для этой цели созданное в 1810 году разведывательное ведомство («тайная экспедиция», работавшая по всей Европе под прикрытием русских посольств) должно было собрать сведения о состоянии французских приграничных крепостей.
6. Война была уже объявлена русской стороной (подробное описание этого факта имеется в приведённых ниже публикациях), и дополнительное объявление войны Наполеоном попросту не требовалось.
7. Осенью 1811 года командиры русских войск получили приказ о переходе границы и начале боевых действий. Однако в последний момент австрийский император и прусский король решительно отказались участвовать в новой войне. Приказ был отозван, но при этом из прибывших с Дуная пяти дивизий назад были отправлены только две. От плана наступательной войны русский император тем не менее не отказывался до самого последнего момента, так и не дав приказа на соединение I и II армий, даже когда французские войска 18 дней стояли в Вильно.
8. Французские войска начали стягиваться к русской границе лишь в марте 1812 года. Сам же Наполеон на лето этого года планировал большую поездку по Италии, для чего во многих замках, где предполагались его остановки, были начаты подготовительные работы – кое-где довольно масштабные, с заменой обоев, портьер и мебели, покупкой новой посуды и обстановки. Никакое «нападение на Россию» в его планы определённо не входило.
Это далеко не все доказательства того, что инициатива развязывания войны исходила от Александра.
Более того – есть весьма веские основания полагать, что само вступление французских войск на оккупированную Россией территорию Литвы (называемое «вторжением в Россию») также было спровоцировано русским командованием (подробнее об этом я писал в статье «Загадка вторжения» - http://www.proza.ru/2017/01/31/2131 ).
Таким образом, приписывание Наполеону «стремления покорить Россию» совершенно не соответствует действительности. Наполеон был вынужден вступить в эту войну, которой, как достоверно известно, всеми силами пытался избежать.
В ходе кампании русская армия проиграла все сражения, добившись некоторых успехов лишь в нескольких тактических боях. Однако огромные пространства, на которых русские сами уничтожили немногочисленные деревни и даже целые города, голод, морозы и эпидемия нанесли огромный урон армии Наполеона. Для нас применительно к теме статьи интересно в первую очередь воодушевление, которое это обстоятельство вызвало в антифранцузских кругах Пруссии, наконец получивших возможность добиться от короля выступления против ненавистной Франции. Без присоединения пруссаков к новой коалиции «заграничный поход» русской армии был бы попросту невозможен.
1813-1814 годы
Собственно, события этих кампаний, состоявшиеся на территории Германии и Франции, «патриотически ориентированные» «историки» в наименьшей степени относят к «агрессии Наполеона», однако особо подчёркивают при этом, что «если бы русские войска не вошли в Париж, то Наполеон годом позже снова был бы в Москве». Утверждение абсолютно бездоказательное и не имеющее под собой никаких оснований. С политической точки зрения эти кампании были продолжением войны 1812 года, хотя стратегически были отдельными войнами – радикально изменился состав участников и цели воюющих сторон. Но так или иначе – Наполеон вновь не являлся инициатором кампаний этих лет.
1815 год
Снова не вдаваясь в детали дележа территорий на Венском конгрессе, более чем наглядно показавшем, что все претензии к Наполеону по поводу «перекраивания» им карты Европы есть ни что иное, как абсолютно бессовестное лицемерие, не застревая особо на темах готовой вот-вот разразиться новой войны и общего послевоенного состояния стран, отметим главное – вернувшийся из ссылки Наполеон в первые же дни своего повторного воцарения предложил мир всем монархам. Его предложения были отвергнуты. Сам Император был объявлен «врагом человечества». Армии Пруссии и Великобритании сосредоточились вблизи границы для вторжения во Францию, которое было вопросом всего нескольких дней, русская армия, возвращающаяся из «заграничного похода», развернулась в обратном направлении. Необдуманное и неосторожное выступление Мюрата лишило Наполеона надежд если не на союз, то хотя бы на нейтралитет Австрии.
Но Наполеон по-прежнему оставался Наполеоном. Он вновь опередил своих противников и стремительным маршем занял Шарлеруа, разделив армии Веллингтона и Блюхера. Однако и в этой последней кампании он не был инициатором войны.
Таким образом, умышленно оставив за рамками многочисленные политические манёвры и интриги, оценки личности Наполеона и его противников, бурные события общественной жизни Европы и настроения различных общественных кругов разных стран, мы видим – «захватчик и агрессор» Наполеон ни разу не выступил ни тем, ни другим, ни даже просто провокатором войны.
Заранее отвечая на обычно возникающие вопросы типа «А откуда ты знаешь?», «А почему ты считаешь, что именно это правда?», информирую всех любителей подискутировать – готов обсуждать тему только и исключительно с теми, кто прочтёт (внимательно, от корки до корки, а не по принципу «дочитал до Украины, дальше читать не стал») все книги, указанные в конце публикации. (О том, каким способом разобраться в многообразии версий и прояснить для себя истину, я также уже писал ранее в статье «История - Красавица и Чудовище» - http://www.proza.ru/2017/07/04/302 ) Предупреждаю: лозунги и цитаты из советских учебников, а также «патриотические чувства» в качестве аргументов в споре мной рассматриваться не будут в принципе.
THE GREATEST LIE IN HISTORY
For more than two hundred years, there has been a propaganda campaign proclaiming the French Emperor Napoleon I as an aggressor and invader who dreamed of "world domination". Pseudo-historians and other writers from many countries took part in creating such a reputation, but Russian historiography was especially zealous in this direction, of course, which placed special emphasis on "Napoleon's desire to conquer Russia".
This circumstance is generally easily explained. Russian researchers and writers have always been in the least free position in comparison with their European and American counterparts, and the state, regardless of the composition and nature of the ruling communities, has always made great efforts and spent a lot of money to create the image of a "peace-loving country", constantly being attacked by "innumerable enemy hordes", seeking to "conquer", "dismember", "seize its resources", and "turn the people into slaves", which made it possible to keep the masses of the population in a semi-military situation with complete impunity, dissent, including with the help of open repression, and to provide themselves with sufficiently comfortable living conditions. Of course, the campaign of 1812 against Napoleon occupies one of the most significant places in this propaganda picture – just after the Great Patriotic War. And according to the "patriotically oriented" propagandists-from-history was a very vivid evidence of the truth of the fairy tale they invented.
In reality, the historical truth was not a secret behind seven seals. The Napoleonic era is perfectly documented not only by the day, but in many cases even by the hour. Back in the XIX century, a huge number of documents, memoirs, letters and diaries of participants in the events were published, numerous volumes of research were written not only on military campaigns, but also on political vicissitudes. If a historian from a European country or America supported the version of the "aggressive policy of Napoleon" in his work, then this clearly meant either scientific incompetence or political bias of the author. The European philistine, if desired, could easily understand the true panorama of events. However, for the Russian reader of the same level, all publications that cast doubt on the official version were practically inaccessible. In Russia, only "patriotically oriented" opuses or translated literature that did not particularly contradict the government's ideology were published and received in libraries and sold, from which even without any hesitation, the censorship could easily remove inconvenient fragments.
What compositions have not been invented over the years by numerous pseudo-historians to denigrate Napoleon's France! Among them were stories about the "impoverishment of the population", "deserted villages", from which all men, up to fourteen-year-old boys, were allegedly mobilized into the army, about eight million Frenchmen who died in "aggressive adventures", about "the reduction of the average height of the French by 12-14 centimeters" as a result of "the extermination of the best part of the nation", about "merciless looting" carried out by the Napoleonic army in the occupied territories, and even about "mass executions" of civilians.
All this clinical nonsense is very easily refuted today, although, of course, it would have to resort to a very lengthy description. It is very easy to blurt out utter stupidity in a very short form, it does not even require any justification, but to prove its absurdity often requires a very voluminous text, provided with many references and documentary evidence. And nonsense like "Napoleon aspired to world domination" or "Napoleon dreamed of capturing Russia", unfortunately, is easily perceived by the bulk of the domestic public on faith, without a doubt, despite the many inconsistencies and absurdities in the presented "evidence".
Therefore, today we will confine ourselves to analyzing exclusively the military-political part of these absurd and vile inventions as a refutation of the main accusations against the Emperor of the French.
Of course, after so many years of lies and insinuations, it is almost impossible for the Russian public today to understand how far its ideas about the Napoleonic era are from the truth. And the truth is that Napoleon not only was not an aggressor and invader, not only did not build any plans for world domination, but even, contrary to the claims of propaganda, during the entire period of his rule, he DID NOT START A SINGLE WAR.
Let's go through the main points of this period (unfortunately, of course, very briefly, since a detailed account of all the events can take more than one volume, and in addition-today it is already quite available in a number of publications-see the list of references). Let us consider only the military campaigns that took place after Napoleon came to power (i.e., during the time of the Consulate and the Empire), when he was the head of state and, accordingly, made the main decisions about war and peace.
And so,
1800
This campaign was not a separate war, but was only a direct continuation of the war of the French Republic against the next, Second anti-French coalition (1798-1801), which a year earlier, thanks to the participation of Russian troops under the leadership of A. Suvorov and the mistakes of the French generals, managed to achieve significant success in Italy, although in Switzerland and Holland it suffered crushing defeats, and in Germany could not take any planned actions at all. Of course, it was impossible to leave the aggression of the coalition unanswered – impunity, without any doubt, would have contributed to its continuation and further development. In addition, the return of Austria to its position in Piedmont created a serious threat of an invasion of foreign troops already on the territory of France itself, which the new head of state-the First Consul-also could not put up with. The peace negotiations proposed by Bonaparte to Austria almost immediately after he came to power were rejected, and could only take place from the standpoint of huge concessions – Austria, inspired by success, would undoubtedly make unacceptable demands, and in Italy, meanwhile, there were still besieged French garrisons and executions of local Republicans began.
So the French had no other option but to return to Italy. As we know, this return was crowned with triumphant victories at Marengo and (somewhat later) Hohenlinden, after which the Peace of Luneville was concluded in 1801.
It should be noted that the entire period of the Consulate was marked by Napoleon's attempts to conclude a lasting peace with the European monarchies. He managed to achieve great success in establishing friendship with Russia, Austria, after the above-mentioned defeats, was forced to sign peace, Great Britain, left alone, was also unable to continue the war and in 1802 signed the Peace of Amiens with the French Republic. One of the most striking confirmations of Napoleon's lack of any aggressive intentions is the fact (almost completely ignored by Russian historiography) that against the background of these events in 1801, recruitment to the army was completely canceled, which, of course, could not have happened in the case of preparation for a future war and clearly indicates that the new head of France sincerely believed in the strength of the peace agreements concluded.
However, History was pleased to take a completely different path. Without dwelling for a long time on the turbulent events of peacetime, the key of which were the proclamation of Napoleon as Consul for life (1802) and then Emperor of the French (1804), the murder of Paul I (1801), the new declaration of war by Great Britain just 14 months after the signing of the peace treaty, the attempt on the life of the First Consul and the subsequent execution of the Duke of Enghien, we only note that the actions of England, which found an unexpectedly active ally in the new Russian monarch Alexander I, led to the creation of a Third anti-French coalition.
1805
Again, without dwelling too long on the establishment of the camp of Boulogne and the preparation of the French army for landing in Great Britain, which, of course, would have led the English monarchy to complete defeat, let us turn to the actual fighting of the campaign of 1805. Contrary to the widely-circulated claim that Russian troops were "invited" by the Austrian emperor to participate in the war against the "usurper" (approved by the French Emperor in a national referendum and crowned by Pope Pius VII), it was Tsar Alexander who became the main creator and ideologist of the coalition. Moreover, the Holy Roman Emperor Franz II did not immediately agree to another war against France – the results of the campaigns of the two previous coalitions were still very fresh in the memory. However, the considerable amount of money offered by the British cabinet – 1,250,000 pounds for every hundred thousand soldiers of the coalition forces-played a decisive role. Austria has agreed to join the coalition.
The campaign began with the invasion of Bavaria by Austrian troops, which, according to the monarchs, should have readily joined the coalition. However, they seriously miscalculated. The Bavarian troops, significantly outnumbered by the interventionists, retreated to the north in anticipation of the arrival of the French troops, who at the time of the Austrian invasion were still in the Boulogne camp.
We will not go into the details of this unique campaign, which ended with the famous Battle of Austerlitz. Let us note only the main circumstance for our topic-Napoleon did not start or even provoke this war in any way.
1806
The crushing withdrawal of Austria from the war and the unequivocal signals to the Russian sovereign about Napoleon's desire to conclude peace did not stop the war, however. Great Britain has firmly set a course for an armed confrontation with France. The Emperor Alexander, in his paranoid hatred of Napoleon, which had only grown stronger after the shameful defeat of Austerlitz, was ready to serve the interests of an ally who continued to pay handsomely for the blood of his subjects, whom, as is well known, the Russian autocrat did not even consider people.
But now the engine of the war was to be Prussia, very dissatisfied with the abolition of the Holy Roman Empire and the creation of the Union of the Rhine. In addition, Queen Louise, who, like Alexander, had an irrational, morbid hatred of France and the French, strongly pushed her husband, the narrow-minded and weak-willed King Frederick William III, to go to war with Napoleon. The massive treatment of the Prussian monarch from three sides led to an ultimatum issued to the Emperor of the French, and the concentration of troops near the border for the invasion of France. The officers of the Prussian regiment Garde du Corps ostentatiously sharpened their broadswords on the steps of the French embassy in Berlin. War was inevitable.
As we can see, Napoleon again was not the initiator of the war. He only outstripped the Prussians, who had presumptuously decided not to wait for the arrival of the Russian troops and to attack the French alone. The seventy-year-old generals, who still remembered the Seven Years 'War, had no doubts about an easy victory over the "rabble", which, despite the evidence, they still considered the army of the republic. The lessons of the previous campaigns against it did not go to good use. But Napoleon did not give them the opportunity to invade France. It is unlikely that this decision, even with any stretch, can be regarded as an "attack".
The Russian army appeared in the theater of operations in Poland, already in late autumn, when the French were preparing to get up for winter quarters. The war ended for Russia the following year with a crushing defeat at Friedland and the subsequent Peace of Tilsit.
For some reason, in Russian historiography, it is customary to call this world "shameful". Despite the fact that Russia under its terms did not lose a single meter of its (or rather, occupied Lithuanian) territory, although Napoleon could well move forward up to St. Petersburg – there was absolutely nothing to oppose him. But the French did not even cross the border established after the partition of the Polish-Lithuanian Commonwealth. Napoleon was interested in an alliance with Russia, not in war. However, there is irrefutable evidence that Alexander, even at the time of signing, considered the Peace of Tilsit solely as a "temporary respite". The very next year, he began preparing for a new war. Let's remember this important fact.
1807
In addition to the famous Tilsit Peace, the year was marked by a much less well-known campaign in Portugal. This is perhaps the only campaign of Napoleon's army (in which he personally, however, did not take part), which, according to external signs, could be designated as an "attack". However, a close examination will also reveal significant "buts" that do not allow us to use this event for propaganda purposes to the fullest.
To explain all the circumstances of this campaign, it would take quite a long time to describe the meaning and content of the continental blockade of Great Britain – in fact, France's response to the already existing blockade by the British navy, which not only closed access to the overseas possessions of France, but also prevented the entry and exit of merchant ships in ports on the continent. Due to the impossibility (after the Battle of Trafalgar) of landing on British territory, Napoleon was forced to launch a retaliatory blockade. Portugal, although bound to France by a friendly treaty, proved to be the weakest link in the pan-European system. And first of all, this was because the British felt at home in this country, almost turning it into their colony. The Prince Regent of Portugal, Joao VI of Braganza, a weak-willed and seriously ill ruler, treated his own country, to put it mildly, with indifference, as more than clearly evidenced by his departure at the approach of the French troops with the entire court to Brazil, where all this morally and physically degraded Camarilla enjoyed life until 1821, completely leaving the country to the will of the victor in the struggle between France and Great Britain. The commander of the Portuguese army was the British General Beresford. So the war was only on the territory of Portugal, but it was actually waged against the same irreconcilable England, which, however, with the support of the church and local aristocratic circles, managed to raise a considerable force of the dark religious population against the French. To understand all the subtleties and vicissitudes of the three campaigns in Portugal would also have to take quite a long time, so we only state the fact – the campaign in Portugal was a forced measure and can not be regarded as an aggression against a sovereign country.
1808
This year began the most terrible campaign of the Napoleonic era, which was to last six years and in a very large part cause the fall of the empire. However, even in this case, there can be no question of any" attack".
The French troops were in Spain on the basis of a treaty between the countries. Moreover, during the campaign in Portugal, the local population everywhere joyfully welcomed them. Again, it would take too long to describe the relationship between France and Spain, and even longer to describe the situation in Spain itself and the relations within the ruling court, so we will again limit ourselves to stating – The Pyrenean War began with the revolt of the Madrid mob against Prime Minister Manuel Godoy, instigated by the heir to the throne (the future King of Spain Ferdinand VII) with the help of the church and aimed at overthrowing the current King Charles IV, during which there were numerous attacks on both government and French soldiers from a small contingent stationed in Madrid. Further events developed with the effect of a snowball - after the suppression of the bloody bacchanalia by the French, arranged by the rebels in the capital, representatives of the ruling house were invited by Napoleon to Bayonne, where he planned to understand the situation and make a decision in favor of one of the contenders for the throne. Convinced of the complete incapacity of both, the French Emperor decided to raise his brother Joseph to the Spanish throne. Spain responded with the Junta of Seville, which declared war on France. At the same time, many Spaniards fought on the side of France all these years, which strongly refutes the propaganda version of "national resistance to the invaders", which is still being diligently spread by pseudo-historians.
We can talk a lot about the controversial decisions taken by Napoleon, the incorrect assessment of the prospects for the upcoming war, the English intervention in the war, without which there would have been no "national resistance", the incredible cruelty of a fanatical and dark people, which caused a similar reaction from the French, and other nuances of a large-scale six-year war, but the main point for us at the moment is the fact that Napoleon did not start this war.
1809
A new war with Austria, in the light of the extremely turbulent Spanish events, was not in the interests of Napoleon in any way – a fact that cannot be doubted. Moreover, at the time of the outbreak of this war – namely, the Austrian invasion of Bavaria, as in 1805 – Napoleon himself was in Spain and could not have any plans to attack Austria by definition. But Austria tried to recoup the losses from previous defeats, taking advantage of the extremely unfavorable situation for the French. Napoleon did not see any help from Alexander's "ally" in this campaign. He had to repel the attack on his own, however, unexpectedly significant support came from the Grand Duchy of Warsaw, formed in 1807, which was also attacked by the Austrians, where General Poniatowski managed to bind the Austrians ' forces, three times larger than his own. One way or another-in the Battle of Wagram, Austria suffered another crushing defeat in the war that she unleashed herself. Napoleon did not start this war either.
1812
And so, the most famous campaign of the Napoleonic era in Russia. "The Great Year of Russia", "in a terrible time", "the Patriotic War" and other similar epithets have accompanied (and continue to accompany) the official Russian historiography for more than two hundred years.
And false fabrications around it, respectively, are tricked out most of all. Thousands of books, "scientific" works, poems and paintings have been written, many films have been made, candidate's and doctoral dissertations have been defended. The whole array of diverse and high-quality works states: "Napoleon attacked without declaring war", "Napoleon sought to conquer Russia", "Napoleon wanted to conquer the whole world", "the Russian people repulsed the invader", the Battle of Borodino is evaluated as a "Great victory", and all this is contrary to the real facts, the first part of which was announced at the beginning of the twentieth century by Colonel of the General Staff, archivist and historian N. P. Polikarpov.
Of course, the refutation of the hecatombs of lies erected around this event requires a very, very voluminous text. For those who are interested in details, I can only recommend reading all the books listed below (this is only a small part of the main works on this topic - the total number of publications in my personal library exceeds 300 units, not counting articles in specialized magazines and almanacs), in which the revelations of insinuations are given in detail, with detailed references to documents, facts, testimonies of participants and eyewitnesses of events. For those who are too lazy to independently understand the true picture of events, I will briefly list the main theses:
1. The Russian emperor began to prepare a new war against Napoleon as early as 1808 (let us recall his assessment of the Tilsit Peace), when military reform was initiated, the staff of existing regiments was increased, and the formation of new ones began.
2. Just a year later, Alexander, through diplomatic channels, began to persuade the monarchs of Prussia and Austria to create a new coalition. Even Prince Poniatowski received an offer to join it, and in exchange for the Poles ' speech against Napoleon, he was promised the restoration of the Polish Kingdom as an autonomy within the Russian Empire.
3. Russia's military budget was doubled in just five years, despite the fact that there were no threats from France-Napoleon considered Alexander an ally and did not even want to believe in reports coming from all sides about his preparation for a new war.
4. Russian troops concentrated on the Neman-the border with the Duchy of Warsaw-in the summer of 1811. At the same time, five (!) divisions were sent there from the Danube Theater of operations, where there was a real war against the Ottoman Empire.
5. There is much evidence of Alexander's intention to attack the Duchy of Warsaw, and then, joining with the Prussian, Austrian and Swedish troops, move on Paris. For this purpose, the intelligence agency created in 1810 (a "secret expedition" that worked throughout Europe under the cover of Russian embassies) was supposed to collect information about the state of the French border fortresses.
6. The war was already declared by the Russian side (a detailed description of this fact is available in the publications below), and an additional declaration of war by Napoleon was simply not required.
7. In the autumn of 1811, the commanders of the Russian troops received an order to cross the border and start fighting. However, at the last moment, the Austrian emperor and the Prussian king resolutely refused to participate in a new war. The order was withdrawn, but only two of the five divisions that had arrived from the Danube were sent back. The Russian emperor, however, did not abandon the plan of an offensive war until the very last moment, and did not give the order to connect the I and II armies, even when the French troops stood in Vilna for 18 days.
8. The French troops began to converge on the Russian border only in March 1812. Napoleon himself planned a big trip to Italy for the summer of this year, for which preparatory work was started in many castles where he was supposed to stop – in some places quite large-scale, with the replacement of wallpaper, curtains and furniture, the purchase of new dishes and furniture. No" attack on Russia " was definitely not in his plans.
This is not all the evidence that the initiative to start the war came from Alexander.
Moreover, there are very good reasons to believe that the very entry of French troops into the Russian-occupied territory of Lithuania (called the "invasion of Russia") was also provoked by the Russian command (I wrote more about this in the article "The Mystery of the Invasion" - http://www.proza.ru/2017/01/31/2131 ).
Thus, the attribution of Napoleon's "desire to conquer Russia" is completely untrue. Napoleon was forced to enter this war, which, as is well known, he tried to avoid with all his might.
During the campaign, the Russian army lost all the battles, achieving some success in only a few tactical battles. However, the vast expanses where the Russians themselves destroyed a few villages and even entire cities, famine, frost and epidemic caused great damage to the army of Napoleon. For us, in relation to the topic of the article, it is interesting first of all the enthusiasm that this circumstance caused in the anti-French circles of Prussia, who finally got the opportunity to get the king to speak out against the hated France. Without the Prussians joining the new coalition, the "foreign campaign" of the Russian army would simply have been impossible.
1813-1814
Actually, the events of these campaigns, which took place on the territory of Germany and France, are least attributed by "patriotic" "historians" to the "aggression of Napoleon", but they emphasize that "if the Russian troops had not entered Paris, Napoleon would have been back in Moscow a year later." The statement is absolutely unsubstantiated and has no basis in fact. From a political point of view, these campaigns were a continuation of the war of 1812, although they were strategically separate wars – the composition of the participants and the goals of the belligerents radically changed. But one way or another – Napoleon again was not the initiator of the campaigns of these years.
1815
Again, without going into the details of the division of territories at the Congress of Vienna, which more than clearly showed that all the claims to Napoleon about the" redrawing " of the map of Europe are nothing but absolutely shameless hypocrisy, without getting particularly stuck on the topics of a new war about to break out and the general post-war state of the countries, we note the main thing – Napoleon, who returned from exile in the first days of his re-accession, offered peace to all monarchs. His proposals were rejected. The Emperor himself was declared an " enemy of humanity." The armies of Prussia and Great Britain were massed near the border for the invasion of France, which was only a matter of days, and the Russian army, returning from a "foreign campaign", turned in the opposite direction. Murat's rash and careless speech deprived Napoleon of hopes, if not for an alliance, then at least for the neutrality of Austria.
But Napoleon was still Napoleon. He again outstripped his opponents and occupied Charleroi with a rapid march, dividing the armies of Wellington and Blucher. However, even in this last campaign, he was not the initiator of the war.
Thus, deliberately leaving out the numerous political maneuvers and intrigues, assessments of the personality of Napoleon and his opponents, the turbulent events of European public life and the mood of various public circles in different countries, we see that the "invader and aggressor" Napoleon never acted either one or the other, or even just a provocateur of war.
I have warned my Russian-speaking readers that objections consisting of slogans and quotations from textbooks will not be accepted as arguments by me.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (указана лишь небольшая часть базовых изданий):
Далеко не все приведённые здесь работы являются «славословиями» в адрес Наполеона. И это в высшей мере показательное обстоятельство. При внимательном ознакомлении с ними мы легко обнаружим, что в книгах, представляющих собой внятные и логически последовательные описания событий, как правило, не содержится никаких очернительных или уничижительных эпитетов в адрес Наполеона. Там же, где Император французов фигурирует как «захватчик» и «агрессор», изложения изобилуют противоречиями, логическими нестыковками и зачастую просто невнятны, что впрямую свидетельствует о целенаправленном искажении фактов в пользу продвигаемой версии.
1.Лависс и Рамбо. История XIX века (8 томов, под редакцией Е. Тарле).
2.Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне.
3.А. Вандаль.
Том 1. Возвышение Бонапарта.
Том 2. Наполеон и Александр I.
Том 3. Наполеон и Александр I.
Том 4. Наполеон и Александр I.
4. А. де Коленкур. Мемуары (Поход Наполеона в Россию).
5. Ф. де Сегюр. Поход в Россию.
6. Д. Чандлер. Военные кампании Наполеона.
7. Ч. Ложье. Дневник офицера Великой армии.
8. Воспоминания сержанта Бургоня.
9. Н.П. Поликарпов. Боевой календарь-ежедневник 1812 года.
10. А. Лашук. Гвардия Наполеона.
11. А. Лашук. Наполеон. История всех походов и битв.
12. К. Клаузевиц. 1806 год.
13. К. Клаузевиц. 1812 год.
14. А. Замойский. 1812 – фатальный марш на Москву.
15. Н. Троицкий. Александр I и Наполеон.
16. Н. Троицкий. 1812 – великий год России.
17. О. Соколов. Аустерлиц (в 2-х томах).
18. О. Соколов. Армия Наполеона.
19. О. Соколов. Битва двух империй. 1805-1812 гг.
20. Е. Понасенков, Т. Сакоян. Характер и цели антифранцузских коалиций.
21. Е. Понасенков. Правда о войне 1812 года.
22. Е. Понасенков. Первая научная история войны 1812 года.
23. Е. Понасенков. Кольцо русской истории.
24. Е. Понасенков. Почему войну 1812 года никак нельзя назвать «отечественной».
25. В. Шиканов. Под знамёнами императора.
26. В. Шиканов. Первая Польская кампания.
27. В. Шиканов. Созвездие Наполеона.
28. В. Земцов. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении.
29. О. Чеславский. Россия: Безумное предательство и продажность в войне 1812 года.
30. С. Нечаев. Три португальских похода Наполеона.
31. Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. (Сборник материалов. 15 томов)
32. Бородино. Документальная хроника (сборник документов).
33. Е. Гречена. Война 1812 года в рублях, предательствах, скандалах.
34. И. Васильев. Несколько громких ударов по хвосту тигра.
35. Э. Саундерс. Сто дней Наполеона.
36. Д. Давыдов. Сочинения.
37. Воспоминания воинов русской армии 1812 года.
38. Наполеон в России глазами русских (воспоминания современников).
39. 1812 год в воспоминаниях, переписке и рассказах современников.
40. Б. О’Мира. Голос с острова Святой Елены.
41. Э. Людвиг. Наполеон.
42. Е. Тарле. Наполеон.
43. А. Манфред. Наполеон Бонапарт.
44. Д. Мережковский. Наполеон.
45. Жан Тюлар. Наполеон.
46. Жан Тюлар. Мюрат.
47. Эрик Перрен. Маршал Ней: храбрейший из храбрых.
48. Орас Верне. История Наполеона.
49. В. Слоон. Новое жизнеописание Наполеона. (2 тома)
50. М. И. Кутузов. Тактика победы (сборник материалов).