5. «ПРИЗНАННЫЕ АВТОРЫ» НА «ПРОЗЕ.РУ» - СПИСОК - ПОЛНЫЙ ТЕКСТ
"ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СТАТЬ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЕМ, НУЖНО БЫТЬ ВЕЛИКИМ ЧИТАТЕЛЕМ" (Е.ЕВТУШЕНКО)
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВЫЯВЛЕНИЕ САМЫХ АКТИВНЫХ (ПОПУЛЯРНЫХ) на Сайте "ПРОЗА.РУ" (предложения) – БАЗОВЫЙ ВАРИАНТ (опубликован 17 ноября 2016 г.)
2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОПУБЛИКОВАНИЯ МАТЕРИАЛА
3. РАССМОТРЕНИЕ КАЖДОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
3.1 ЧИСЛО ПОЛУЧЕННЫХ РЕЦЕНЗИЙ
3.2 ЧИСЛО НАПИСАННЫХ РЕЦЕНЗИЙ
3.3 ЧИСЛО ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
3.4 СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОЛУЧЕННЫМИ «РЕЦЕНЗИЯМИ» И ЧИСЛОМ ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
3.5 ЧИСЛО НОВЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ
3.6 НАХОЖДЕНИЕ В ЧИСЛЕ ИЗБРАННЫХ У РАЗНЫХ УЧАСТНИКОВ
3.7 МАТЕРИАЛЫ, КОТОРЫЕ ПОПАДАЮТ В ОФИЦИАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ
4. ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ «СПИСКА ПРИЗНАННЫХ АВТОРОВ» – «СВОД»
5. СПИСОК «ПРИЗНАННЫХ АВТОРОВ»
1. ВЫЯВЛЕНИЕ САМЫХ АКТИВНЫХ (ПОПУЛЯРНЫХ) на Сайте "ПРОЗА.РУ" (предложения) – БАЗОВЫЙ ВАРИАНТ (опубликован 17.11.2016 г.)
Добрый день, уважаемые читатели Сайта.
Хотел бы сообщить вам, что мною подготовлен Проект (1 редакция) некоторых предложений по определению интегральной оценки деятельности Участников Сайта по различным факторам, поддающимся качественно-количественному анализу.
То есть, это не определение уровня творчества (наверное, это будет учтено косвенно), а определение популярности (активности) того или иного Участника.
Эти оценки могут явиться первичным этапом для выявления наиболее уважаемых Участников сайта. Таким образом может быть составлен список, так сказать, «по ширине».
В дальнейшем, на втором этапе, если Участники проявят интерес, возможно проведение дополнительного анализа с целью дифференциации Участников (то есть, ужЕ «по высоте»).
Публикация этого материала (для рассмотрения и обсуждения Участниками) зависит от вашего интереса к такого рода рассуждениям.
Конструктивные отзывы будут обязательно рассмотрены и по возможности учтены при корректировке предлагаемой системы.
И второе. Я не уверен, что в настоящее время не существует Системы, позволяющей выявить Лучших на Сайте.
Хотелось бы узнать ваше мнение о целесообразности публикации указанного материала.
17.11.2016 г.
2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОПУБЛИКОВАНИЯ МАТЕРИАЛА
2.1 Предыдущий (базовый) материал, размещённый 17 ноября 2016 г., (http://www.proza.ru/2016/11/17/1328) прочитало большое количество Участников Сайта. К сегодняшнему дню (17 мая 2017 г.) получено 34 Отклика на этот материал. Сторонников и противников его публикации оказалось примерно поровну. Не получив явного большинства «заинтересантов», на что, я надеялся, ситуация с публикацией оказалась в положении «цугцванга» и была «заморожена».
Но пару недель т.назад один из Участников, её «Оживил», написав, что ожидает искомого Списка.
Базовый материал был опубликован РОВНО ПОЛГОДА т. назад. Подумалось, что, «если не сегодня, то уже, наверное, никогда». Очень надеюсь, что не все, при чтении этих строк, подумают, что «лучше бы никогда».
2.2 ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ составления Списка «ПРИЗНАННЫХ» состоит в том, чтобы сократить время поиска для нахождения интересных публикаций на Сайте; чтобы дать некоторый вектор.
2.3 НОВИЗНА заключается в следующем:
2.3.1 Предыдущие предложения ставили своей целью определение Рейтинга Авторов и их ранжирование «по вертикали», с присвоением конкретных мест. Данный Список составляется «вширь» и предполагает его представление по алфавиту;
2.3.2 В предыдущих методиках предлагались расчётные формулы разной сложности, и при расчётах использовалось одновременно несколько показателей, в результате чего определялся интегральный результат.
В настоящих методических предложениях принята упрощённая схема расчётов. Выбор делается дискретно по каждому отдельному показателю (разделы 3.1-3.7). Отсутствие расчётных формул значительно упрощает составление искомого Списка и делает его более прозрачным и объективным.
2.3.3 Прозрачность и объективность настоящих предложений обоснована следующим.
Использование формул и выбранных для них Критериев, предполагает наличие в бОльшей или меньшей степени элемента субъективности.
В данном же случае, транспорентность достигается «прямым и открытым голосованием» результатов деятельности Участников Сайта, которые представлены на их Авторских страничках и с которыми любой Участник Сайта легко может быть ознакомлен.
2.4 ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
2.4.1 Искомый Список, в бОльшей степени, будет иметь значение для недавно зарегистрированных участников, которые смогут включать Авторов из этого Списка в число своих избранных, что, тем самым, упростит поиск к «хорошей» Литературе.
Например, мне для создания «Списка избранных» (на сегодняшний день в нём 74 Автора), понадобилось 2 года.
2.4.2 Для Авторов, представленных в Списке, увеличивается потенциальная возможность для дополнительного привлечения Новых и прочих Читателей на свои «Прозаичные тропки».
2.5 Достигнутым РЕЗУЛЬТАТОМ можно считать создание Списка «ПРИЗНАННЫХ АВТОРОВ», который будет носить «открытый характер». Это означает, что в любое время, в Список можно внести дополнения….
2.6 На Сайте «Проза. ру» зарегистрировано более 250 тыс. Участников.
Среди них писатели, читатели, критики, литературоведы, философы, юмористы, фантасты, любители детективов, ужасов, эротики…. Есть профессионалы, есть любители.
Определение «ПРИЗНАННЫХ» Участников Сайта («ОПУС») не предполагает прямой оценки Творчества Участников. Для этого есть компетентное Жюри Портала, которое определяет Номинации и Победителей. Но, думаю, что косвенно, творчество тоже будет учтено.
3. РАССМОТРЕНИЕ КАЖДОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
3.1 ЧИСЛО ПОЛУЧЕННЫХ РЕЦЕНЗИЙ
3.1.1 На первый взгляд, кажется, что чем больше ПОЛУЧЕННЫХ РЕЦЕНЗИЙ (в дальнейшем, «рецек»), тем лучше. Но давайте посмотрим на этот показатель внимательнее:
- если судить по «рецкам», получаемым мною, то, наверное, не более 50% содержат положительные отзывы, а остальные 50% содержат либо какие-нибудь предложения, замечания, вопросы, либо критику или даже несогласие с идеями отдельных материалов. Думаю, что для многих Участников ситуация аналогичная;
- иногда (а может быть и часто), написание «рецки» связано с тем, что Участник получает отзыв от другого Участника и считает своим долгом, из-за соблюдения некоторой деликатности (этики) написать ответную положительную «рецку» (по принципу «Кукушка хвалит петуха….»);
- может быть такая ситуация, что один какой-нибудь материал малой формы, например, афоризм или короткое суждение, наряду с рассказом, повестью или даже романом, наберёт много «рецек». Как это «взвесить»? Как это сравнить? Думаю, что это сделать непросто;
- кроме этого, Авторы могут быть не в равных условиях, т.к. «рецки» могут быть получены за разные промежутки времени.
Вместе с тем, представляется неверным совсем игнорировать этот фактор.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №1. Надо иметь в виду, что чем ниже (принятая) минимальная граница количества полученных «рецек», тем более «раздутым» будет Список. Представляется, что он не должен быть слишком большим. Поэтому, я бы (для начала) предложил - рассмотреть минимальную границу (для вхождения в Список), равную 2000 полученных «рецек».
3.1.2 Хотелось бы обратить внимание на следующее.
Есть некоторые материалы, пользующиеся стабильным интересом Участников - «ПОПУЛЯРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ». Такие произведения набирают не 20-30 отзывов, а более 100 (имеем в виду, конечно, что это не «провальные» материалы, которые собрали «негодующие отзывы», а произведения, имеющие, в основном, одобрительный характер).
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №2. Думаю, что, если Автор имеет хотя бы один Материал, на который получено более 200 «рецек», то Он может быть включён в искомый Список.
3.1.3 ВЫВОД №1. ВОПРОСЫ №3.1.3.1 - 3.1.3.4
Хотелось бы обсудить с вами следующие вопросы:
3.1.3.1 Имеет ли смысл оставить указанные выше факторы для дальнейшего рассмотрения или они ни о чём не говорят? Если ответ положительный, то давайте обсудим следующие вопросы.
3.1.3.2 Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей для вхождения в Список была величина полученных «рецек», равная 2000? Если нет, то укажите, пожалуйста, какое число полученных «рецек», на ваш взгляд, можно считать достаточным для вхождения в Список?
3.1.3.3 Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей для вхождения в Список по показателю «количество «рецек» за один материал, была бы величина, равная 200? Если нет, то укажите, пожалуйста, какое число полученных «рецек», на ваш взгляд, можно считать достаточным для вхождения в Список?
3.1.3.4 Насколько компактным, по вашему мнению, должен быть «ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ СПИСКА»: 100, 200, 300, 400, 500……1000 Авторов???
3.1.4 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ
3.1.4.1 Каждый из нас имеет постоянные взаимоотношения с бОльшим или меньшим кругом Авторов. Думаю, что тот, кто поддерживает эту идею в целом, и согласен с предлагаемыми величинами минимальных значений, может сообщить имена Авторов для включения в Список.
3.1.4.2 Считаю также, что включение в Список должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО согласовано с каждым Автором, предложенным для включения в этот список. Естественно, что все самоотводы БЕЗУСЛОВНО принимаются (без объяснения причин).
3.1.4.3 Анализируемые показатели будут предлагаться поочерёдно. И если интерес будет проявлен, то предложения о следующем факторе (показателе) продолжатся. В противном случае, материал будет снова «заморожен».
3.1.4.4 Публикация материала может быть также приостановлена, в случае соответствующей Рекомендации, полученной от Руководителей Сайта.
3.2 ЧИСЛО НАПИСАННЫХ РЕЦЕНЗИЙ
3.2.1 О чём говорит этот фактор? Давайте порассуждаем.
- это может свидетельствовать о том, что Участник является внимательным читателем публикаций, представленных на Сайте, знакомится с ними и в своих «рецках» делится впечатлениями;
- с другой стороны (мы об этом уже говорили), это могут быть «ответные ходы», связанные с деликатностью (этикой) рецензента;
- может быть, у Участника - творческий застой («не пишется, но читается»), и он, временно, решил пополнить свой багаж чтением материалов, представленных на Сайте, и высказать своё мнение;
- также неизвестно, какие рецки он пишет: положительные или отрицательные, и неясно, что больше «весит»: критика или похвала.
Представим, на минутку, что «рецек» вообще не будет на Сайте. Но, ведь, для того, чтобы их получить (а это мы оцениваем положительно), надо, чтобы кто-то их написал.
На мой взгляд, написанные «рецки» «подогревают» интерес к публикациям, к творческой «жизни» Сайта в целом, делают её более активной.
Фигурально можно сказать, что «написанные «рецки» "оживляют кровеносную систему функционирования жизнедеятельности Сайта".
В пользу этого показателя свидетельствует и следующий аргумент. Ведь, ИМЕННО «НАПИСАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ» позволяют Руководству Портала составлять ОФИЦИАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ, который для многих Участников Сайта представляет несомненный интерес, стимулирует к более качественной подготовке Текстов и способствует определённому удовлетворению своих амбиций (в позитивном смысле слова).
Поэтому, думаю, что игнорировать этот фактор нельзя.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №3. Предложил бы рассмотреть минимальную границу (для вхождения в Список), равную 3000 написанных «рецек».
3.2.2 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Аналогично п. 3.1.4
3.2.3 ВЫВОД №2. Давайте обсудим следующий ВОПРОС:
"Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей для вхождения в Список была величина написанных «рецек», равная 3000?" Если нет, то укажите, пожалуйста, какое число полученных «рецек», на ваш взгляд, можно считать достаточным для вхождения в Список?»
3.2.4 Если проанализировать приведенные выше показатели, то в искомый Список могли бы войти:
Дина Абилова, Азиза, Аксёнов Паша, Ната Алексеева, Алинина Галина, Андриевский Александр, Антипов Техдир Павел, Анцупова Ольга, Ариель Эми, Артемидия, Багмет Александр, Владимир Байков, Баранов Юрий, Бекман Зиновий, Владимир Белик, Марина Белухина, Вадим Бережной, Бешенцев Анатолий, Натали Бизанс, Благодарёва Ольга, Блох Леонид, Большаков Алексей, Ольга Боровикова 2, Бортников Михаил, Бубнофф Олег, Булыгинский Сергей, Бурзина-Парамонова Ольга, Бутылина Валентина, Вагнер Лара, Алла Валько, Вестникова Вера, Винчел Виктор, Дебора Вишневская, Лев Вишня, Волкова Яковлева Татьяна, Врубель Владимир, Вячеслав Вячеславов, Гаврилова Дина, Галиан Лина, Гвозденко Елена, Герчиков Илья, Голдин Владимир, Гольдентул Михаил, Горбачева Ирина, Гордеев Вадим, Гостева Галина, Готман Борис, Грозная Кира, Гудзь Игорь, Эльвира Гусева, Татьяна Гутова, Гуськова Ольга, Давыденкова Светлана, Данилина Светлана, Алина Данилова 2, Ксения Демиденко, Денисюк Игорь, Джос Нина, Димиозис, Добрая Добрая, Должников Игорь, Евсегнеев Петр, Жарикова Эмма-2, Александр Жгутов, Жеглова Людмила Петровна, Женские истории, Жукова Надежда, Завадская Татьяна, Задра Владимир, Светлана Зимина2, Тамара Злобина, Дина Иванова2, Икра Щучья, Ирина Ярославна, Роза Исеева, Июньская Вера, Амушл Кабак, Казанцев Валерий, Казачок Евгения, Калмыков Николай, Каменцева Нина, Капитан Медуза, Карин Гур, Касабланка-2, Кёр Анна-Мария, Кимма, Кирилова Галина, Кирсанов Николай Иванович, Кирсанова Любовь, Классик Юрий, Клименко Галина, Марина Клименченко, Валентина Колбина, Анатолий Комаристов, Комиссарова Татьяна, Конюков Владимир, Кордова Евгения, Наталья Коршакова-Марон, Космос Евгений, Костецкая Кира, Раиса Крапп, Евгений Красников5, Крекер Ирене, Кривошеев Василий, Криксунова Инна, Крузис Кира, Кудрявцева Зоя, Кузнецова Екатерина Первая, Игорь Влади Кузнецов, Куликова-Адонкина Анна, Оксана Куправа, Купчинова Мария, Курганов Алексей, Маргарита Курникова, Курский Юрий, Кучумов Андрей, Лагерфельд София, Ларская Галина, Лебедевъ Игорь, Лебедев-Полевский Сергей, Леванов Игорь, Лев Израилевич, Левина Мартина, Летнева Татьяна, Летодиани Даилда, Христина Либенсон, Вадим Лившиц, Мира Лисовская, Литвак Доротея, Литвинова Ирина, Ломов Виорэль, Лосев Павел, Лузан Сергей, Лякишева Элла, Сергей Магалецкий, Дарья Михаиловна Майская, Малмыгина Лариса, Малыгина Зинаида-2, Маляренко Олег, Рада Марванова, Марзан Никита, Маркова Вера, Марова Жанна, Мартен Татьяна, Мартиросян Вера, Маслобоев Сергей, Маслов Леонид, Матвеева Татьяна, Матвеева Татьяна2, Матлина Наталия, Мельникова Нелли, Мигалев Владимир, Лили Миноу, Мирошникова Надежда, Михай, Михайлов Юрий, Михалева Галина, Михельман Александр, Морозовв Павел, Мур Виталий, Татьяна Морозова 4, Наровлянский Игорь, Наталья Коршакова-Марон, Не Герой, Эрна Неизвестная, Neivanov, Некрасова Ирина, Нефедьев Николай, Николаев Николай Николаевич, Соня Никольская, Новгородская Арина, Овчинников Василий, Аполлинария Овчинникова, Олейник Валерий, Олейник Юлия, Олина Ева, Опескина Надежда, Ордина, Орлов Игорь Ко, Павлова Вера Калиновна, Дария Павлова, Панасейко Пётр, Панова Валентина, Пастернак Владимир, Петров Сергей Петрович, Наталья Петрова7, Петушков Дмитрий, Пивоваренко Сергей, Эвелина Пиженко, Подберезин Борис, Польняк Галина, Полынин Пётр, Поляков-Прокопьев Вячеслав, Ольга Постникова, Препинакова Люся, Просто Ас, Просто Валерия, Просто Гроссмейстер, Прохожий Илия, Вадим Прохоркин, Прудская Анна, Прутский Виктор, Пыжьянова Татьяна, Раб Золтан, Рабинер Яков, Радецкий Федор, Радостная Нина, Рассказова Светлана, Ребане Хелью, Редькина Вера, Ренсинк Татьяна, Рожин Михаил Михайлович, Романовская Галина, Рошаль Вахтанг, Русаков Олег, Руссь Владимир, Рыбаченко Олег, Рыжов Константин, Савостьянов Александр, Савченко Сергей Викторович, Садков Евгений, Салах Роза, Сангалова Ольга, Светашов Вадим, Светлая Ночка, Анатолий Святов, Сергеева-Саркисова Ольга, Серенко Евгения, Серьёзный прозаик, Сигитов Валерий, Симоновский Виталий, Алла Слонимерова, Смирнов Александр-83, Соловский Максим, Соломонов Сергей, Соханский Александр, Сочиняйкина Анетта, Стародубцев Александр Васильевич, Степаныч, Вера Стриж, Ольга Суздальская, Сушко Любовь, Елена Талленика, Таратинский Иван, Марина Татарская, Татарская Эмма, Тер-Азарян Г.И., Терентьев Александр, Тищенко Аркадий, Тоненька, Турицына Нина, Тюгаева Елена, Тяпкин Александр, Устинов Олег, Федотова Наталья-2, Ирина Фетисова-Мюллерсон, Рина Филатова, Финкель Лариса, Фрост Мореас, Фукс Юрий, Харниш Элам, Виталий Хватов, Лиза Холодная, Хома Даймонд Эсквайр, Иван Цуприков Иринья Чебоксарова, Чепрасова Зоя, Черепах Тортилло, Черкасов-Минский Валерий, Черный Игорь-2, Честная Спекулянтка, Наталия Шайн-Ткаченко, Шакир-Алиев Рефат, Шатерова Марина, Шевелева Людмила-2, Шевченко Владимир, Шельпякова Ольга, Шеметова Валентина, Шильдер Екатерина, Шинкин Анатолий, Шишкин Анатолий, Шмидт Татьяна, Шнеерсон Саша, Лора Шол, Шуклецов Анатолий, Шульц Ирина, Шустерман Анна, Щербакова Татьяна, Юкк Роман, Яблонна Анна, Яловецкий Вадим…
Прошу прощения, что упомянул Ваши фамилии в этом Списке, без согласования с Вами. Меня оправдывает только то, что сделал я это искренне, без злого умысла, «не корысти ради....», а только для того, чтобы, привлечь самое пристальное внимание Участников Сайта, к Вашему замечательному творчеству.
Также прошу прощения, если сделал какую-то грамматическую ошибку в написании имени или фамилии. Проверял, вроде бы, всё правильно. Но «все мы люди, все мы, человеки…»
Вместе с тем, если кто-либо возьмёт «самоотвод», то Ваше пожелание будет сразу же удовлетворено.
Если у Вас, дорогие читатели этого материала, появится желание добавить в Список Авторов, удовлетворяющих указанным критерием, поделитесь. Мне кажется, что для ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этом Участников Сайта, такая информация будет полезна.
3.3. ЧИСЛО ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
Это очень неоднозначный фактор. С одной стороны, может быть опубликовано одно суждение, умозаключение или афоризм, который «зацепит» интересы Читателей. С другой стороны, допустим, такое же число почитателей соберёт материал более крупных форм: рассказ, повесть или даже роман. Как их «взвесить»? Кажется, что ответ очевиден – в пользу крупных форм. Но, если вспомнить изречение Маяковского, который говорил, что «у него из 10 стихотворений больше хороших, чем у Блока, но у последнего будут такие два, которых ему никогда не написать», то ситуация представляется не столь однозначной. Имеется в виду, что это короткое суждение (или небольшое стихотворение), может попасть точно в цель и оказаться более востребованным, чем большое произведение.
Наверное, желание публиковаться надо поощрять. Но я оставил бы этот вопрос открытым для дальнейшего обсуждения.
3.4. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОЛУЧЕННЫМИ РЕЦЕНЗИЯМИ И ЧИСЛОМ ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
3.4.1 Можно предположить, что, если Участник написал немного произведений, но получил на них много «рецек», то это свидетельствует о качестве представленных материалов и должно быть отмечено.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №4. Рассчитываем коэффициент («К»), определяемый соотношением полученных «рецек» («Р») к опубликованным материалам («М»). Предлагаю считать, что границей вхождения Автора в искомый список, может служить величина «К»>2.
3.4.2 Могут быть такие случаи, когда только что зарегистрированный Участник, опубликовал, всего лишь, несколько материалов и получил на них с десяток «рецек». При этом «К» может «зашкаливать». Поэтому, предлагаю ввести ограничение, заключающееся в том, что в данном пункте рассматриваются только те Авторы, у которых число публикаций, свыше 100.
3.4.3 Отмечу важность и привлекательность этого показателя для тех, кто недавно зарегистрирован на «Прозе», ещё не успел опубликовать много материалов, но его творчество уже отмечено большим количеством «рецек». Таким образом, этот коэффициент, отчасти, уравновешивает возможности «маститых» Авторов и начинающих Писателей («новичков»).
3.4.4 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Аналогично п. 3.1.4
3.4.5 ВЫВОД №3. Давайте обсудим следующий ВОПРОС:
«Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей для вхождения в Список был коэффициент соотношения полученных «рецек» к опубликованным материалам, равный «К»>2 (с учётом ограничения – см. пункт 3.4.2)». Если нет, то укажите, пожалуйста, каким, на ваш взгляд, должен быть этот коэффициент, чтобы его можно было бы считать достаточным для вхождения в Список?
3. 5 ЧИСЛО НОВЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ
Представляется, что «количество прочтений» - один из самых существенных факторов для формирования искомого Списка. Как говорится: «Писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают».
На Сайте ведётся учёт «новых Читателей».
Скорее всего, число «новых Читателей» в день, является серьёзным моральным бонусом для тех участников, у кого это число превышает величину, скажем, более 100 прочтений.
Следует также обратить внимание на то, что «заход» на просмотр произведения не всегда заканчивается его прочтением:
- бывает, что читатель «клюнет» на заманчивое название, но, открыв текст, тут же его закрывает. Но и в этом случае Автор заслуживает некоторого поощрения за то, что ему удалось придумать броское, манящее к прочтению, название;
- бывает, что, начав читать какой-либо материал, читатель понимает, что не этого он ждал от текста. Но цифры «захода» на это произведение фиксируются;
- бывает и так, что какой-то материал смотрят многие, но большого количества «рецек» он не получает. Но всё же читатели, ознакомившись с этим материалом, удовлетворили свой интерес, а значит, Автор достоин некоторого поощрения.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №5. Предлагаю включать в искомый список тех Участников, у которых число Читателей превышает 50 тыс.
3.5.1 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Аналогично п. 3.1.4
3.5.2 ВЫВОД №4. Давайте обсудим следующий ВОПРОС:
«Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей для вхождения в Список было бы количество Читателей, равное >50 тыс. Если нет, то укажите, пожалуйста, каким, на ваш взгляд, должна быть эта величина для того, чтобы её можно было бы считать достаточной для вхождения в Список?
3. 6 НАХОЖДЕНИЕ В ЧИСЛЕ ИЗБРАННЫХ У РАЗНЫХ УЧАСТНИКОВ
3.6.1 О чём говорит этот фактор?
Общее число избранных на страничке Участника, на мой взгляд, не о многом говорит. Некоторые Участники имеют мало избранных, а пишут много и хорошо, а некоторые имеют полстраницы избранных, а пишут мало.
Другое дело, если в списки разных Участников, попадает один и тот же Автор. Это говорит о том, что этот человек, как правило, пользуется особым уважением многих Участников Сайта.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ №6. Мне кажется, что минимальной границей вхождения в искомый список, могла бы быть величина, равная 100 (то есть, Автор присутствует в списке Избранных у 100 Участников).
3.6.2 ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Мне представляется, что, скорее всего, Авторы находятся в списке избранных у тех Авторов, которые чаще всего заходят на страницы Ваших произведений, оставляют рецензии и замечания.
Таким образом, с большей или меньшей точностью, этот показатель может быть определён.
3.6.3 ВЫВОД №5 Давайте обсудим следующий ВОПРОС:
«Согласны ли вы с тем, чтобы минимальной границей вхождения в искомый список, была бы величина, равная 100 (то есть, Автор присутствует в списке Избранных у 100 Участников)? Если нет, то укажите, пожалуйста, у какого числа Участников должен присутствовать тот или иной Автор, чтобы это можно было бы считать достаточным для вхождения в Список?»
3.7 МАТЕРИАЛЫ, КОТОРЫЕ ПОПАДАЮТ В ОФИЦИАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ
Официальный Рейтинг пользуется большой популярностью и представляет безусловный интерес многих участников Сайта.
Этот показатель является исключительной прерогативой модераторов Сайта..
4. ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ «СПИСКА ПРИЗНАННЫХ АВТОРОВ» – «СВОД»
Ниже приводятся данные минимальной границы различных Показателей, рассмотренных в пунктах 3.1-3.7.
Пункт/Показатель/Нижняя граница
3.1.1/ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЦЕНЗИИ/>2.000
3.1.2/КОЛИЧЕСТВО РЕЦЕНЗИЙ ЗА ОДИН МАТЕРИАЛ/>200
3.2 /НАПИСАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ/>3.000
3.4/СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПОЛУЧЕННЫМИ РЕЦЕНЗИЯМИ И ОПУБЛИКОВАННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ/>2
3.5/НОВЫЕ ЧИТАТЕЛИ/>50.000
3.6/НАХОЖДЕНИЕ В ЧИСЛЕ ИЗБРАННЫХ/>100
Заранее благодарен.
С уважением, Говсиевич Е.Р.
Первичный материал опубликован 17.11.2016 г. http://www.proza.ru/2016/11/17/1328
ФОТО ИЗ ИНТЕРНЕТА