«Я пишу о себе, потому что о себе знаю больше всего, чем о других. Раз мы с вами общаемся, значит дружим. Мне не нужно признание, мне лучше деньгами, потому что, что значит признание? - Аплодисменты, похвала, восторги? - Увы, я сам знаю себе цену и никто не может похвалить меня лучше, чем я сам, как и рассказать о самом себе. Скорей всего я забью на сочинительство рано или поздно, не из-за отсутствия любви и ласки, а потому что не люблю делать в пустоту, будь-то писать или работать, и так далее. Когда это произойдет я не знаю, но думаю, что произойдет. Я не альтруист, не хочу осчастливить мир - в альтруизме тоже нет взаимности действий и поступков. Буду искать другое увлечение. «
Сергей
«Вы совершенно правильно обратили внимание на недостатки своего определения понятия «человек». Действительно, определить одно можно только через другое, в замкнутой системе понятий. И что же можно сказать нового в существующей системе понятий? Именно на этом все спотыкаются.)»
Вы что? какие недостатки? Выбросьте любое из трех, и говорить не о чем. Остается только болтать.
Ваше «определение» человека, это скорее декларация, в нем нет критериев человечности. Но если мы говорим, что человек это ИНТЕЛЛЕКТ, ТЕЛО и ДУША, много говорим о материи (тело) и духе (душа), но ничего об интеллекте как таковом, это означает, что все наши научные и теологические разговоры идут мимо цели - мимо человека, ибо в человеке главное интеллект, именно с него он и начинается как человек. А «разум» это абстракция, ибо разумна вся действительность. Интеллект - конкретное. А все конкретное определяется тремя параметрами. К разуму три параметра не прицепишь, а интеллект только в них и определятся (проявляется). Это есть Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова. Ничего лишнего... Иначе ракета не полетит...)
Вы же конструктор. И потому знаете, что конструкция совершенна, когда от неё нечего убавить, а не тогда, когда к ней нечего прибавить (С.Королёв)...
Вот человек потому и не летит, что чего только к нему ученые и теологи не на прицепляли своими сказками о происхождении...
Современный человек это очень просто. Он рождается мамой от папы в человеческом обществе, каким его воспитают родители и общество, таким он и будет. Но для правильного воспитания нужна правильная система образования, которой пока обществу создать не удалось, потому что ЕГО ФИЛОСОФИЯ не знает, что такое человек...
Но вот миру является мудрый Виталий Иванов и учит этот мир, выдавая своё Определение человека:
«Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.)
Так хоть скажите, куда тут лошадь-то (родителей и педагогов) запрягать...?
С чего начинать? А то ведь вырастят как овощ в огороде или как овцу в овчарне...)
Или как пушечное мясо в капитализме...)
Религия человека изучает по библии, наука по биологии.
А мне представляется что его начало следует искать в зоологии...
Именно там, ибо его первая пища это вода, воздух и трава...
Потому что без любого из этих трёх он не может быть даже физически...
Будете спорить, отрицать по закону диалектики?..)»
asmaturus
Вот вы говорите человек это интеллект, тело и душа. Так? А я говорю, человек это материальный мир, идеальный мир и активная инстанция.
Сравним.
Что же есть «тело» как не материальный мир человека, информационной системы под названием «человек»?
«Душа» по сути, это мир идеальный, понятий.
А «интеллект»? Это – активная инстанция, осуществляющая взаимодействие материального и идеального в ИС человека.
Итак, человек – ИС одного из высших уровней (или же высшего) развития, располагающая высшего уровня развития материальным и идеальным мирами, а также высшим уровнем развития активной инстанции, т.е. «я» или же, иначе «интеллектом».
По сути, мы говорим об одном и том же. Только я, на мой взгляд, несколько последовательнее. Потому что вы берете человека отдельно, а у меня человек – высшая ступень развития ИС в результате их эволюции.
Любая ИС – функция от трех аргументов, начиная от атома до человека. В некотором смысле можно сказать, человек – высшая форма развития атома.)
Я тоже думаю, что надо учиться всю жизнь. Но, наверное, все-таки не на пенсии.) Хотя я ещё совсем молодой пенсионер.
К тому же, вряд ли указанные вами авторы тоже читали всё абсолютно, в том числе у меня. Да и вы тоже ведь читали не всё? И ничего как-то живём.)
Я ведь тоже могу предложить длинный список для чтения, в котором вы найдёте ещё непрочитанное. Но я не делаю этого. А выставляю своё и веду живую дискуссию, без ссылок на кого-то другого.
Если у вас есть какие-то соображения по существу выставленной статьи, попробуйте изложить их своими словами или привести пару цитат, достаточных для понимания. А отсылать человека, написавшего небольшую статью, изучать многотомники, не выдав ни одной даже мысли по поводу... мне кажется, не совсем правильно.
Прикиньте ещё, о диалектике у меня 10 страниц, а всего написано десятки тысяч страниц на самые разные темы... И что же? Каждый раз по любым темам вы будете отсылать меня к библиографиям?
К тому же, у меня выставлена статья «Законы развития». Вы читали её? Там говорится более развернуто и конкретно о законах развития. Посмотрите. И, полагаю, найдёте мои ответы на интересующие вас вопросы.
Что же касается математики… у меня есть небольшой текст «Математика в философии». Если вам интересно, он здесь:
http://www.proza.ru/2005/11/19-98
Приведу, пожалуй, здесь, потому что никто не ходит куда посылают.)
Сергей. По-моему, всё что мы делаем, делаем для себя. Вы пишите что-то - не для кого-то же? Выражаете себя, себя познаёте. Хотите за это получать деньги? Пишите тогда для других, они вам станут платить. Может быть.)
Но вы не хотите писать для других - что им нужно, и, тем не менее, желаете получать деньги с них… Не находите в этом противоречия? :)
Я это понял уже. Всегда писал для себя, но надеялся, может, получить деньги. И теперь еще отчасти надеюсь. Но, видимо, это пустые надежды… Что ж… Пусть так. Я всё равно буду делать то, что нравится мне, а не кому-то другому. Готовить и издавать книги свои - так, как это сам понимаю, без купюр и искусственностей. И не собираюсь прекращать творчество в угоду кому-то или за какие-то «деньги»!
«Образец, пример, председатель Вселенной. Но можно ли вам подражать? Возможно ли это? На вас можно только молиться…» (С.)
Хорошая мысль!)
Но даже если на меня станет молиться весь мир, вряд ли я изменюсь.) Всё равно буду говорить то, что думаю. Готовить и выставлять свои книжки!
«Я думаю, что мы общаемся потому, что можем говорить что угодно, имея совершенно разные точки зрения.» (С.)
Важно то, что каждому из нас есть что сказать - глубоко, сильно и неожиданно!)
«Возник вопрос - зачем я это делаю? Кому это больше надо мне или им? Мне ничего ни от кого не нужно, и я никому ничего не должен.» (С.)
Вот. Я думал точно так же. У меня есть мои стихи, мысли, моя философия. Я Председатель «Центра Вселенной». И достаточно этого. Зачем мне навязывать что-то другим, если они не готовы прибегать ко мне сами? Пустое! Лучше двигаться дальше, написать еще стих, поймать мысли, идеи, оформить в черновиках новый трактат, чем искать возможности это всё до кого-нибудь донести.
И я тоже ушёл в тень. Вот скажем, последняя моя книга была издана 2001-ом году, а потом 14 лет - перерыв. Не потому ведь, что нечего было подобрать в книгу. То же самое с философией. Я перестал стучаться на философские кафедры в 90-х, а потом покинул и философские сайты - больше 10-ти лет назад. И развлекался в Инете, частенько за бокалом вина.) Дискутировал. Улыбался.
Но, наверное, все-таки происходил внутренний рост, что-то главное - еще более главное - созревало во мне. И вот…
«Время обходить препятствия закончилось.» (С.) :)
Я собираюсь издать, затрудняюсь даже сказать, сколько книг. Не менее 20-ти.)
Это итоги. Если не сейчас, значит, никогда.
И пусть - потом уже - будь что будет!)
Не знаю, насколько необходимо «философское обоснование математики». Математика, на мой взгляд, вполне самодостаточна. Кстати, в Ленинградском Политехническом институте на кафедре прикладной математики, в старые добрые времена настоящего образования, в начале 70-х нас обучали по программе факультета математики ЛГУ.
А вот использование математических методов в философии считаю вполне полезным и использую их активно в своих работах.
В частности, предлагаемые мной законы развития нашей Вселенной описываются математически в статье «Законы развития».
Не понимаю, честно сказать, каким образом математику можно применить к законам диалектики Гегеля. Буду вам благодарен, если приведете конкретику – не ссылки, а формулы и пояснения. По всем трем законам.
«Виталь, привет!
Прости, что надоедаю.. не помню писала тебе или нет, что мы за Владика на стихире голосуем в номинации Народный поэт. Ты как? Готов поучаствовать?»
http://www.stihi.ru/narod/avtor/vladislav
Привет, Люда!
Я давно уже проголосовал с основной страницы своей. Есть еще несколько, но там не хватает рецензий. Вот, скажем здесь – 98, а надо 100, иначе голос не берут.
http://www.stihi.ru/avtor/ivanov_va
Помоги! И я помогу! )
Хорошее дело делаете. Спасибо вам с Надей! И всем, кто помнит и любит Влада!
Владиславу Коне. Ностальгическое
Владиславу Коне. Поздравляю с ДР
http://www.stihi.ru/2008/02/28/1560
Приветствую, Сергей!
Вот вы всё про «систему»… Ничего, мол, с ней не поделать. Это, как погода, на которую невозможно влиять… Но, допустим, в вашем городе отравленный воздух, предприятия портят окружающую среду, выйти на улицу невозможно. Вы с этим тоже бороться не будете? Станете сидеть дома?
Примерно так вы и делаете.
А если испорченный воздух уже в вашей комнате? Откройте окно! И воздух больше не портите!)
Такая же ситуация и с «системой». У каждого, даже в своей квартирке, есть маленькая системка - водопровод, электричество, прочее, и если не поддерживать её в элементарном порядке, в туалете или на кухне, или еще где-нибудь может запахнуть. Так же вот пахнет в вашем районе, городе или стране, если никто не желает наводить элементарный порядок.
Вы считаете, что это должен делать кто-то другой? В вашей квартире? Вашем городе и стране?
Может быть, я? Но я не живу в вашей квартире. Нужно ли вам, чтобы в неё кто-то пришел наводить в ней порядок?
То же самое, Сергей, со страной. Если вам наплевать, ничего не хотите делать, найдутся те, кто придут, чтобы всё сделать по-своему - так, как им нужно.
Они уже здесь! Стучатся в вашу квартиру! Хотят согнать вас с последнего вашего места, убежища - отобрать ваш диван! Как вы могли допустить? Но допустили... Почему?
Ответ очевиден. Спрятавшись ото всех в своей маленькой норке, учитывая только свои интересы, вы - один из лучших умов! - подвели не только себя, но и всех, кто даже не догадывался, что такие, как вы, возможны в природе вообще! Они думали, что возможно лишь то и так, как, собственно, и происходит везде. А вы, знающий, что всё это, мягко сказать, неправильно, «система» - страшное зло, худшее из нашествий в нашей истории, паутина с пауками, обложившими весь народ данью, которой не было даже при татаро-монголах, французах и… никогда, не дающее даже вздохнуть полною грудью чистый воздух просторов великой Родины, вы решили, что сами здесь ни при чем и не хотите даже просто говорить людям правду бесплатно. Хотя бы некоторое время.
Вот как оно, Сергей, получается.( Да.
Так я думаю о «системе». И мой метод взаимодействия с ней - в открытой честной позиции, свободном изложении своих взглядов. Насколько это возможно.
Последние месяцы активно выставляюсь и участвую в диспутах на сайте Философский штурм». Довольно любопытное место. Если вам интересно, присоединяйтесь!
http://philosophystorm.org/
Андрей. Вы бы хоть аватар сменили, а то невозможно серьезно воспринимать замечания.)
Андрей. Я давно понял, вы шутите.
Но, если серьёзно, стихотворение никуда не годится. Точнее, это нельзя назвать стихотворением и вообще текстом художественным.
Андрей. Я был не прав. Не стоит вам менять аватар.)
Интересно, сколько платят враги за насмешки над русской поэзией.)
Не знаете? Мне интересно просто для расширения сознания.
Выставлена статья «Философия собственности»
Жду модерации.
В мире все распределено и перераспределяется непрерывно, все является чьей-либо собственностью. Отношения между собственниками отвечают уровню развития мира по месту и времени. Собственники бывают активные и пассивные, могут быть внутри и вне собственности. История развития отношений собственности - история развития нашей Вселенной.
Индивидуальные и коллективные формы собственности над материальным, идеальным, активным.
На одном уровне иерархии распределение собственности происходит в рамках сущих необходимостей (для активных собственников - понятий, на высших уровнях – законов), по результатам конкурентной борьбы между собственниками. В междууровневых отношениях - суперпозиция собственностей. Полномочия собственников отвечают ступеням лестницы эволюции, уровням иерархии развития.
Закон количественных и качественных соотношений при первичном определении или смене собственников. При первичном определении или смене собственника не должно снижаться качество управления собственностью.
Эффективность распоряжения собственностью. Конкретным управлять должен конкретный. Преимущества индивидуальных форм собственности в мире материальном и коллективных в общественном идеальном.
Возрастающая обобществленность собственности - вовлечение все расширяющегося круга индивидов во все более многочисленные и сложные формы владения, со все возрастающим общим количеством собственности и все увеличивающимся ее качественным многообразием.
Возрастание значения отношений собственности с развитием мира.
Друзья!
У меня вышла новая книга «Теория информационных систем».
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Вы правы. Но беда в том, что это не единственное моё произведение. Определение понятия «собственность» я даю в трактате «Философия государства».
Боюсь, никто из философов не смог дать все определения и высказать все идеи свои в одном произведении, тем более на 9-ти страницах.
Рад, что заглянули. Спасибо!)
Категории собственности
Собственность - некая совокупность материальных или же идеальных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипостасей активности.
Собственник - владелец собственности, по своему развитию - одна из иерархически высших среди имеющих отношение к данным идеальным или материальным структурам активных ипостасей, обладающая преимущественным перед другими, по своему развитию иерархически одноуровневыми ипостасями, правом распоряжения - движения, изменения, развития, даже и разрушения данных структур.
«Чем, моя «система» хуже вашей Вселенной? Я зациклился на системе - вы на Вселенной. Вы хотите «сделать» Вселенную, я хочу сделать систему. Каждый из нас обрабатывает свое эго по-своему, с чувством, творчески, поэмами, стихами, со своими страшилками.
Немного посмотрел по вашей ссылке философский сайт. Это первый этап на Пути. Для большинства он остается и последним. Философия - это как гимнастика для абстрактного ума, ей весьма полезно заниматься по молодости, когда еще не развиты иные органы изучения мироздания, нет опыта, интеллекта (не путать с объемом знаний), методов критического анализа, и так далее. В чистом виде философия - это мертвые конструкции ума и потому общение с чистым философом, не способным выйти за рамки собственных определений достаточно сложно. Отчасти, философия у них выступает как часть внутренней самозащиты. Поэтому часто философия сползает в софистику, (элемент умственного самоанализа), и потому дискуссии с философами часто бессмысленны ибо направлены внутрь эга.»
Вы, как всегда, правы, Сергей. Все свои философские произведения я написал в 33 года. Или несколько позже, но не намного.)
По поводу «системы». Да, у каждого из нас собственная. Но принципиальная разница в том, что вы фиксируете негативную, а я разрабатываю позитивную. Вам ваша система не нравится, вы ее ненавидите, а я собственную люблю и заряжаюсь от нее вдохновением.
И мы могли бы хорошо дополнять друг друга! На том же ФШ. Там все почти что анонимы, кроме меня.) На мой взгляд, могло бы быть весело и полезно. С юмором и иронией мы бы развенчивали вашу систему и с радостною улыбкой предлагали мою!
Вдвоем это было бы делать сподручнее.
То же самое можно делать на любых сайтах.
И это, кроме живого интересного дела, могло бы принести пользу всем - нашему народу и государству. Всему человечеству. А нам - вам! и мне - рано ли поздно хорошие деньги. Не сомневаюсь!
Не понимаю, почему вы этому уже много лет сопротивляетесь? Это совершенно реальное дело. Причем то, которое вы умеете делать прекрасно! Лучше всех!
ЗЫ. Кстати, и мою систему вы тоже могли бы развенчивать.)
Фристайл
Разница в том, что вы привели из словаря определения экономической и юридической категории «собственности», а я даю философское определение, и своё именно, не чужое. В рамках своей понятийной системы и целостного мировоззрения. В котором человек и всё с ним связанное, в том числе, понятие «собственности» не отрывается от сквозной эволюции мира, совокупности информационных систем.
При этом, я не словарь и не ставлю перед собой задачи дать определения всем понятиям, толкование всем словам. Но основным категориям, там где есть существенные отличия моей понятийной системы от общепринятой, я, конечно, даю. Все остальные вы можете посмотреть в словаре.
В главе «Категории» трактата «Категории и сознание» есть определение понятия «структура».
Структура - атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, являющая собою совокупность качественных отношений между неизменяющимися объектами идеального мира; отражает качественные отношения между не изменяющимися (абстракция) объектами материального мира.
В статье «Проект «Вселенная» дается определение категории «активность».
Активность - внутренне присущее материи (и, соответственно, отвечающей ей информации) качество всеобщего движения и взаимодействия, высшим уровнем развития которого ныне надо считать волю и деятельность человека разумного.
«Активность» - один из трех аргументов информационных систем. Или, что то же, когда мы говорим в религиозной системе понятий, - ипостасей Единого.
«Ипостаси активности» - тут, пожалуй, отчасти соглашусь с вами, сказано, может быть, не очень удачно. Но имелось в виду, по сути, обозначить различных субъектов, чем-нибудь отличающихся, например, уровнем развития в части активности, скажем, нас с вами, мы ведь в любом случае разные - ипостаси одного и того же!)
«Приоритетное распоряжение» - в том смысле, и об этом я в статье говорю, что собственности тоже имеют иерархическую структуру, и я привожу простой пример садового участка, на котором сосуществуют масса собственников различных ступеней иерархии - от микроорганизмов, жуков и червей до членов семьи хозяина и его самого. А всё это, в конце концов, собственность государства и всего человечества.)
Никакого противоречия нет, если понимать различие собственности в «материальном» (реальном) и «идеальном» (понятийном) мирах.
Вот вы привели примером велосипед. Считаете, что он ваш. А кто-то возьмет и наедет, раздавит велосипед - лишит вас собственности в материальном. Хотя вы еще долго можете считать, что велосипед ваш.
Классический пример здесь - Аннушка с маслом и судьба Берлиоза.
Попробуйте отнестись к вопросу серьёзнее и прочитать статью до конца и внимательно. Это может помочь понять действительное положенье вещей в таком важном вопросе как отношения собственности в философском аспекте.
Да, я об этом сегодня читал. И, кстати, согласен.)
Единственно что, там сказано, что не надо увеличивать пенсии. Вот это неправильно, однозначно!
Вы можете чем-нибудь обладать и обладаете, безусловно. Но и вами может кто-нибудь распоряжаться. И тем, чем вы, казалось бы, обладаете.
Или вы полагаете себя Абсолютным субъектом?
Мысли о вечном
Запись
http://philosophystorm.org/mysli-o-vechnom-statya
Если бы я столько не пил, тоже мог ходить по воде.
Похоже, вы придираетесь к словам, не понимая смысла, когда они соединяются вместе для вас не привычным образом. Ничего страшного, я уже привык к этому.
Конечно, любая собственность совокупность структур, хотя бы некая совокупность атомов и/или молекул и, если не забывать о вашем велосипеде, совокупность деталей его.
Но дело-то не в совокупности материальных или же идеальных структур, не только лишь в этом, а в продолжении определения, которое вы может, не дочитали, хотя оно небольшое.
Повторю его полностью еще раз, специально для вас.)
Собственность - некая совокупность материальных или же идеальных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипостасей активности.
«Считаю себя просто Абсолютом.»
Понятно. Вы любите «Абсолют». До такой степени, что сливаетесь с ним.)
Такие продукты веселят какое-то время. Теперь ясно, откуда ваша игривость.
Но при первых приёмах его можно быть и добрее.)
Фристайл
Если бы я писал простые тексты, вы бы сказали, что я очень простой, а так получается, я для вас слишком сложный. Но ведь это не опровергает выдвигаемые мной тезисы, гипотезы и теоремы!)
Гегель, например, тоже совсем не простой. Кто его понимает? Даже сегодня, после 200-от летнего изучения?
Я как-то сказал, что философия должна быть понятной. Да, конечно. Но не простой.) И мне кажется, меня просто не хотят понимать. Вы читали «Проект «Вселенная»? Там изложено, на мой взгляд, совсем популярно, может быть, за исключением первой части, где приводятся определения категории информации. Про неё пропустите. Ведь всё совершенно ясно говорится о Философии развития, Религии Разума, Обществе Реализуемых Возможностей, Методологии зла и добра, Самораскрывающейся свободе, смысле жизни и смерти, любви, единой этике… и многом другом. Желающий понять – да поймёт! А не желающий, конечно, сбежит.
Вот так частенько проходим мы мимо самого лучшего!
Что вы понимаете под «упёртостью»? Что я свои взгляды излагаю, а не чужие?
На мой взгляд, это естественно для философа.
Правильно говорят. Так медали не зарабатывают.) Фронтовые 100 грамм – и в атаку!
Не при.. придумываете ли немножко?)))
Кстати, можно сказать, вы сберегаете свою собственность – 2 бутылки.
2015 Теория информационных систем. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/2891/