Про Никиту Хрущёва, цареубийцу

 (График к гл.8)
 
«О страшное, невиданное горе! Прогневили мы Бога, согрешили. Владыкою себе цареубийцу мы нарекли» А.С. Пушкин

«У нас под боком спят люди типа Хрущёва... Хрущёв начал предательство со Сталина, а завершат это дело, он или его преемники, – Советским Союзом... Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями…» МаоЦзэдун

«Если искать первоначальную точку надлома, откуда начинается падение с высот всемирно-исторического значения СССР – то это, конечно же, деятельность Хрущева. В личности Хрущева переплелось очень многое из числа сил, ненавидящих Россию лютой ненавистью» Вазген Авагян


Содержание.
   Введение                стр.2
1. Никита Хрущёв и репрессии тридцать седьмого года         стр.5
2. Никита Хрущёв на войне          стр.7
3. Никита Хрущёв как подлец семейного масштаба         стр.12
4. Как Хрущёв после войны Украину наращивал         стр.16
5. Как вожди СССР готовили постсталинскую эпоху, или "свой – чужой" стр.18
6. Наследование власти в СССР холуями англосаксов стр.23
7. Никита Хрущёв и "дух Женевы", или как Хрущёв подрывал
обороноспособность стр.38
8. Как Никита Хрущёв организовал массовое убийство детей стр.44
9. Откуда родом антисталинское враньё Хрущёва, или
об англосаксонской традиции обгаживания стр.48
10. Почему интеллигенты любят Хрущёва и пропагандируют его русофобскую ложь?                стр.60
11. Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике стр.68
12. Разгром предпринимательства Хрущёвым стр.80
13. Борьба Никиты Хрущёва с Академией Наук. Хрущёв и Сахаров            стр.84
14. "Вышел заец погулять…" или последняя реформа Никиты Хрущёва стр.92
15. А его – то за что? Как сняли Хрущёва стр.93
16. Предтечи и предвестники украинской смуты стр.97
17. Голый и босый раб как идеал бытия украинца,
или Украина – цэ Европа стр.107
18. Как Хрущёв для нас бандеровщину сберёг стр.114
19. Пожалейте хохлов, спятивших на цэ Европе. Лучше на себя посмотрите. стр.125






    Введение

Недавно, 18 июня 2015-го года, члены дружной семьи Никиты Сергеевича открыли мемориальную доску на доме, где он жил в Москве. Видимо, таким образом семья готовилась к шестидесятой годовщине большой антисталинской речи Хрущёва на двадцатом съезде КПСС. Что же, будем готовиться и мы.

Мы не будем касаться текста доклада Хрущёва, и доказывать лживость его обвинений Сталина. Это доказательство скрупулёзно провёл специалист по верификации средневековых текстов профессор Гровер Ферр (Grover Furr) в своей работе, вышедшей в русском переводе под названием "Антисталинская подлость" (Алгоритм, 2007г.).

После того, как М.Н. Полторанин, назначенный в своё время Ельциным председателем комиссии по расследованию обстоятельств смерти И.В. Сталина, заявил, что Сталин был убит (отравлен), оспаривать насильственную смерть Сталина бессмысленно. Также бессмысленно опровергать то, что с очень большой вероятностью соучастником этого убийства являлся Н.С. Хрущёв. Здесь мы коротко осветим его деятельность на высоких государственных постах, только вскользь касаясь обстоятельств убийства. Благо, изрядной части этой деятельности я свидетель. Покажем истоки той катастрофы, в которой мы пребываем до сих пор. В.М. Молотов сказал о Хрущёве так: "Хрущёв…это же враг…скрытый и хитрый, очень завуалированный. Нет, он не дурак". (1972-ой год) Поверим Молотову, который знал Хрущёва лучше нас всех, и станем рассматривать его поступки предвзято, как поступки врага.

Ошибочным является мнение, что быстротечный крах Советского Союза и последовавшая за ним геополитическая катастрофа исторической России есть следствие кратковременного помутнения сознания у правящей верхушки СССР. Или следствие простого предательства Горбачёва и присных. Горбачёвская перестройка опиралась на многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально для неё готовился в структурах, связанных с аппаратом ЦК КПСС и Совмина под патронажем «партнёров» - англосаксов. Этот корпус к 1985-ому году контролировал практически все основные властные структуры СССР, кроме армии. А до этого, т.е. до начала систематической работы по подготовке кадрового корпуса изменников Родины, или с момента хрущёвского госпереворота 1953-го года и вплоть до начала семидесятых годов, верхушка постсталинской властной «элиты», в которой всё большую роль играла прямая агентура западных «партнёров», открывала для себя окно Овертона, приучала себя и свой ближний круг к мысли о допустимости предательства национальных интересов Советского Союза ради своих корыстных интересов. Это их латентное стремление к измене Родине, тем не менее, было хорошо заметно по творчеству и по поведению деятелей культуры, чутко улавливавших психологический настрой власть предержащих, перед которыми деятели культуры традиционно раболепствовали. А у истоков этой тридцатилетней напряжённой и целенаправленной подготовительной работы стояли Н.С. Хрущёв и его друг не разлей – вода А.И. Микоян, один из организаторов смещения Хрущёва в 1964-ом году.

Ю.И. Мухин в своей книге "Убийство Сталина и Берии" видит причину измены верхушки ВКП(б) – КПСС после смерти Сталина в том, что она, эта верхушка, была не согласна с планом Сталина по оттеснению Партии от ведущей роли в управлении народно – хозяйственным комплексом СССР. Мы находим такое объяснение недостаточным и нелогичным. Если бы хрущёвской антисталинской кампании не было, то для того, чтобы народ какое-то (довольно продолжительное) время не бунтовал против новаций того же Хрущёва, вожди КПСС могли бы любую свою сумасбродную идею прикрыть авторитетом покойного Сталина. Мол, следуем его заветам. И народ бы им верил. Такая политика для власть предержащих была бы более логична, чем рискованная для них политика антисталинизма, которую они ни с того ни с сего, как представлялось тогда большой части населения Советского Союза, взялись проводить.

Поэтому, на наш взгляд, чудовищные по своим последствиям для Советского Союза властные решения, принятые верхушкой руководства КПСС после смерти Сталина, и в первую очередь, – лично Н.С. Хрущёвым, о которых будет идти речь ниже, можно объяснить только одним: это руководство сознательно изменило интересам СССР, и в меру своих возможностей служило интересам англосаксонского империализма. Не Горбачёв и Ельцин открыли список предателей, возглавлявших наше государство, у них были предшественники. И первый среди них – Хрущёв, возглавивший государственный переворот в 1953-ем году.

Во время перестройки и в ельцинское безвременье у горлопанов – либерастов, покусанных ещё в своё время упырём Хрущёвым и монопольно орудовавших в средствах массовой информации СССР/России, одним из развитий хрущёвской антисталинской темы, переросшую в антисоветскую, была тема предательства большевиками национальных интересов России. Мол, большевики не были патриотами, а вот либералы – западники, – были. По факту, конечно, мы знаем, что либералы – западники за несколько месяцев весны – лета 1917-го года разорвали Россию в клочья, а непатриоты – большевики за три года худо – бедно сумели заново собрать её почти целиком.

И поныне наши либералы охотно и с восторгом клевещут на Ленина и Сталина, обвиняя их в предательстве интересов России интересам то Германии, то англосаксов. Но всегда упорно отрицают то, что прямой агентурой западных спецслужб могли являться их герои, волею судеб, ставшие во главе нашего государства, и которые, к сожалению, уцелели в репрессиях. Что, начиная с послевоенных времён, исключительно посконная служба интересам забугорных хозяев, чьей агентурой они были, влекла их к «реформированию» Советского Союза, к зареформированию его в конечном итоге до смерти. Что их деятельность, нанёсшая колоссальный вред нашему народу, объясняется не их дуростью (например, дуростью Хрущёва; мем эпохи его правления: Хрущёв – дурак с инициативой), а их служением интересам заграничных хозяев.

Так был ли Хрущёв врагом? Определённо, был. Дела его полностью обличают его в предательстве. Причём, он не один такой был в руководстве СССР. Среди лидеров РСДРП(б) наверняка была агентура англосаксов. Иначе и быть не могло, чтобы за столько лет пребывания этих лидеров в швейцариях кто-то из них не был бы завербован. А уж далее, как положено, цепочка вербовки продолжилась. Возможно, продолжилась вплоть до наших дней. Надеюсь, никто не сомневается в профессионализме британской разведки? Кроме того, в разведке англосаксы никогда не кладут все яйца в одну корзину. Поэтому смело можно утверждать, что во всех конкурирующих между собой группах большевиков, – и в окружении Ленина, и в окружении Троцкого, и в окружении Сталина у них была агентура.

Не были «избранные члены» постсталинского Политбюро, проведшие переворот 1953-го года, частью которого было убийство Сталина, самостоятельными в своих решениях. Что, в частности, доказывается тем, что сам термин «культ личности» не был их изобретением: «В 1946-м году белый генерал Деникин обратился с письмом к президенту США Трумэну. В письме генерал излагал план по сдерживанию СССР Западом. Деникин в борьбе с Москвой призывает опираться на "внутреннего врага" большевиков. Генерал предостерегает Америку от ошибки Гитлера - завоевать бескрайние просторы России. СССР должен пасть от внутреннего переворота и развенчания "культа личности":

«Наиболее желательным для России и наиболее выгодным для мира способом урегулирования кризиса был бы внутренний переворот в СССР. Неустанно защищая свою самодержавную власть, Сталин ликвидировал или обезвредил всех возможных конкурентов, не позволив никому добиться общепризнанной популярности, и посредством до смешного льстивой прессы и множества приближённых поощрил собственный культ. По этой причине падение главной опоры большевистской иерархии приведёт к разрушению и гибели всей структуры. Искусственно инспирированный "культ" не переживёт этого. Он будет быстро заменён подозрением и ненавистью. Зная чувства людей, можно с уверенностью утверждать, что государственный переворот в России приведёт к фундаментальным переменам в режиме, а не к одним лишь персональным перестановкам» («Как генерал Деникин в 1946 году предлагал США сдерживать Советский Союз»),

Мы покажем в этой работе, что вплоть до конца пятидесятых годов Хрущёв сознательно служил англосаксонским интересам, разрушая экономику СССР и подрывая его обороноспособность. И только уже в конце своей карьеры начал оказывать им некоторое неповиновение. Видимо, обиделся на них за то, что уважаемые джентльмены регулярно его (самого Никиту!) дурили как хотели, поэтому он им постоянно проигрывал и терял авторитет у товарищей из руководства страны. Вот Никита и начал взбрыкивать и даже огрызаться на своих забугорных партнёров. Подобно ему повели себя и нынешние наши вожди после того, как слили «партнёрам» за долю малую практически всё, что смогли.

А как ещё, если не огрызаться, можно было показать «товарищам из ЦК», что он, Никита, «свой», что он ещё в силе, и что он вовсе не продал их ни за понюшку табаку, как некоторые из них думали? Сейчас верхние «товарищи» такими вопросами не задаются, всё всем ясно без объяснений: если не огрызаться, то забугорные «партнёры» совсем сожрут. Никите пришлось даже прибегнуть к шантажу «партнёров», организовав Карибский кризис. Правда, практически все дивиденды быстро слил партнёрам. После чего для всех стал неудобен, и его карьера быстро закончилась. Впрочем, в нашем повествовании до этого ещё далеко.


1. Никита Хрущёв и репрессии тридцать седьмого года, или о присвоении Бутовскому полигону НКВД имени Хрущёва.

У одного моего знакомого была тётя. Звали её Мария Константиновна. Тётя всю сознательную жизнь, начиная с 1919-го года, проработала секретной машинисткой в центральном аппарате ВЧК, ОГПУ, и т.д. Дома, а она жила в большом круглом доме на Нежинской улице, недалеко от Кутузовского проспекта, тётя носила галифе, курила "Беломор", постоянно что-нибудь шила и в преклонные годы любила рассказывать всякие истории. "Ты не бойся, стукачей у нас нет!" – гремела она на всю квартиру. О репрессиях тридцать седьмого года она говорила несколько иносказательно, не поймешь сразу, на чьей она стороне. От её рассказов складывалось впечатление, что это была выдающаяся битва пауков в банке: "Сначала те (троцкисты) сажали этих (сталинистов), но не надолго, а потом, когда эти вышли, они взялись за тех". О наркоме Н.И. Ежове она говорила так: "Николай Иванович был хороший человек, добрый. Вот только его мучила педерастия. Лечился. Ничего не помогло".

Что-то здесь не стыкуется. Добрый, мелкий педераст, имевший шапочное представление о службе в силовых структурах, вдруг оказался в Красной империи на должности великого инквизитора! Какой-то сюр. Почему-то кажется, что из него великий инквизитор должен был бы получиться, как из дерьма пуля. К тому же Ежов, занимаясь политическими репрессиями, сам политическим деятелем не был. Членом ЦК ВКП(б) стал только на вершине карьеры, уже будучи наркомом. А ведь из него получился инквизитор, да ещё какой! Недаром до сих пор он является для антисталинистов олицетворением "большого террора"!

Значит, должен был быть рядом с ним политик, с которым нарком Ежов согласовывал практически каждый свой шаг. Который должен был его курировать, причём на основе постоянных контактов. Обязательно должен был быть такой политик, причём с самого верха партийной иерархии! Именно этот сокрытый политик, наставник Ежова, являлся мотором репрессий! Репрессии 1937-го года должны носить его имя, а не имя Сталина!

Как только пропаганда ЦК КПСС, а позднее – государственная либерастическая пропаганда (впрочем, это одно и то же) поднимала очередную антисталинскую волну, я уже рефлекторно вспоминал тётино "его мучила педерастия" и пытался вычислить имя того, кто стоял за Ежовым. Всё прояснил не так давно некий натурализовавшийся гражданин США, которого зовут Сергей Никитич Хрущёв. С экрана телевизора он нам поведал, что Хрущёвы семьями дружили со своими соседями по даче Ежовыми, часто вместе проводили выходные. Никита Сергеевич был в ту пору одновременно первым секретарём и московского обкома, и московского горкома ВКП(б). По должностям Никита как политик-куратор для Ежова вполне подходил. И какая прекрасная позиция! Регулярные встречи, отчёты о выполнении заданий, постановка новых задач…. И всё по-соседски, по-свойски, комар носа не подточит. По какому разряду и кого брать, грохнуть в Бутове или отправить, куда Макар телят не гонял, всё, посидев на даче за рюмкой чая, Никита Сергеевич и Николай Иванович и порешали. Гениально! А потом для обоих семейств Николай Иванович что-нибудь пел. Голос, а пел он тенором, был у него не сильный, но приятный. И петь он очень любил.

Одних только первых секретарей райкомов партии и других высших чинов МГК в ходе этих посиделок Никита проводил по разным адресам, включая Бутовский полигон (как мне кажется, исходя из самых идейных соображений, а именно, – чтобы не подсиживали), тридцать пять человек из тридцати восьми возможных! Чемпион! В 1937-1938 годах из 146 партсекретарей Московской парторганизации он репрессировал 136. Хрущёв в «революционном» раже даже сумел найти в 1937 году в Московской (!) области около 44 000 кулаков, репрессировал их, почти 20 000 из них расстрелял. Всего за 1937-1938 годы только в Москве и Московской области им лично было репрессировано 55741 человек! Кроме того, он репрессировал 165565 человек на Украине за предвоенный период своего владычества там. Итого, за ним числится более ста тысяч смертоубийств только в Москве и на Украине!

Меня долго занимал вопрос о причине хрущёвского клеветнического наката на Сталина. Ведь все свои подлости Хрущёв, ставший во главе государства, мог творить и без обливания дерьмом Сталина. И вот я нашёл ответ на этот вопрос.Пусть и неполный. Мне его подсказал историк Реми Майснер своим рассказом о 37-ом годе. На допросах после ареста Ежов поведал следователю о своих планах. Он собирался  в итоге убить Сталина, провести съезд ВКП(б), обвинив на нём Сталина в организации резни 37-го года, и на этом фоне захватить власть по итогам  съезда. Так вот, видимо Хрущёв был "при делах", возможно, сам формулировал программу Ежова во время посиделок на даче. На него похоже. И потом, дорвавшись до власти, стал её осуществлять.   

Я думаю, следует в ознаменование шестидесятой годовщины исторического обгаживания И.В. Сталина Никитой Сергеевичем Хрущёвым на двадцатом съезде КПСС присвоить Бутовскому полигону НКВД, главному полигону по проведению смертоубийств в епархии московского партийного секретаря Хрущёва, его имя. Заслужил. Всё-таки изрядно порадел там Никита. Как нас убеждают антисоветчики-антисталинисты, он вместе с Ежовым сорок тысяч народу там грохнул. Как известно (http://www.proza.ru/2013/11/08/2018), "Хрущёв… в записке Сталину от 10 июля 37-го года изъявил желание возглавить тройку и попросил разрешить ему репрессировать 41.305 человек, из них 8.500 — расстрелять". Ну, где восемь с половиной тысяч, там и сорок. Размахнись рука, раззудись плечо…. "Азартен ты, Парамоша"(с)…. Следует также переименовать "сталинские репрессии" в "хрущёвские". Ведь не Сталин по воскресеньям пил чай с Ежовым на его даче…


2. Никита Хрущёв на войне

С начала 1938 года Никита на Украине. В Москве карьера осиротевшего Ежова быстро покатилась под гору, а у Хрущёва в Киеве дела складывались удачно. Вновь полюбил носить не модные у москалей вышиванки, все вокруг стали звать его Мыкытой, и не просто Мыкытой, как в детстве, а Мыкытой Сергеевичем. Справил себе добрую хатыньку с двумя башенками в Межгорье…. С удовольствием занимался любимым делом, – разбирал доносы, курировал составление списков на репрессирование, вешал лапшу на уши селячеству…. Жаловался (видимо, на Л.П. Берию): в Москве, мол, списки на репрессирование по-живому, чуть ли не вдесятеро режут. Словом, перед войной увлекательно, хорошо и понятно жил в Киеве первый секретарь ЦК КП(б)У, член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.С.Хрущёв.

Но деятельность Хрущёва на войне оставила нам вопросы, на которые военные историки до сих пор ищут ответы. В Википедии, например, коротко написано: "Являлся одним из виновников катастрофических окружений РККА под Киевом (1941) и под Харьковом (1942)". Слишком коротко. Хотелось бы о вине Хрущёва прочитать в Википедии поподробнее.

Или ещё пример. В 1993-ем году вышел фильм "Серые волки". Этот фильм о том, как группа товарищей – серых волков загрызла своего вожака, волка Никиту. Роль Никиты исполнял Ролан Быков, поэтому я этот фильм и посмотрел. Есть в этом фильме эпизод, – Хрущёв рассказывает о том, как его обидел Сталин (цитирую по памяти): "Я к нему пришёл и говорю, что надо уходить, через два часа здесь будут немецкие танки. А он поставил меня лицом к окну по стойке смирно! Через два часа, сам всё это время писал, спрашивает, где танки, не вижу ли я их. Он со мной так… Я же живой человек!" Вряд ли авторы фильма это придумали. Слишком серьёзная тема. Наверняка, сам Хрущёв эту историю рассказал кому-то. Не Сталин же…

Что творилось в Москве 17-го октября 1941-го года, я хорошо знаю по рассказам моих старших родственников. Если бы свалилась ещё одна маленькая песчинка, например, начальство узнало бы, что Сталин сбежал, то оно, начальство, рвануло бы из Москвы поголовно, и панику, которая уже в Москве начиналась, не сдержало бы ни что. Вслед за великой московской паникой рухнул бы фронт. Хрущёв не просто не дурак, а очень смекалистый малый и очень хороший артист. Он прекрасно понимал, почему Сталин должен был остаться в Москве. Но ему как врагу очень надо было, чтобы Сталин из Москвы уехал. Вот и разыграл сцену "пожар – пожар, бежим – бежим!" Но Сталин не повёлся. Как обидно, не получилось.

Но в Сталинграде у него летом следующего года почти всё получилось. После харьковской катастрофы и при приближении немцев к городу Политбюро ЦК направило его в Сталинград в качестве главы гражданской администрации всего района (а кем ещё там мог быть член Политбюро, туристом что ли?). Основной задачей для него на тот момент могла быть только одна: подготовка и проведение в необходимый момент эвакуации населения и материальных ценностей (заводов и т.д.). Эвакуация готовилась. Для неё через Волгу были наведены понтонные мосты. Но по ним только перегнали на левый берег скот, скопившийся в Сталинграде. Люди (население города составляло на тот момент около 300 тыс. человек) и заводы не эвакуировались. Следовательно, эвакуация была отменена. Кем? Только Хрущёвым. Да и с эвакуированным скотом поступили по–хрущёвски: не обеспечили водопоями и т.д. Бедные животные разбрелись по степи, оглашая всё вокруг непрерывным рёвом.

Итак, настало 23 августа 1942-го года. Вот что пишет об этом самом трагическом дне в истории Сталинграда автор из ЖЖ под ником "Перископ из глубин Тихого океана" в своей статье "Поход к Волге по следам Ганса Хубе": "Плацдарм на берегу Дона (80 км от Волги). На рассвете в 4 часа 30 минут подразделение графа фон Штрахвитца, входившее в состав 2-го танкового полка, двинулось к Волге. Танковые экипажи, сознавая, что их руками творится история, посчитали этот момент "весьма волнующим". Степь между Доном и Волгой окаменела после летней засухи, и танки продвигались вперед с максимальной скоростью. Командиры боевых машин, стоя на башнях, внимательно следили за рельефом, опасаясь, как бы танк не попал в какую-нибудь не видимую водителю балку.

Солнце еще не достигло зенита, когда генерал Хубе после нескольких переговоров по рации внезапно приказал своему штабу остановиться. Ради экономии горючего двигатели тут же заглушили, и танки остановились. Несколько минут спустя в небе появился немецкий связной самолет. Покружив некоторое время, он совершил посадку возле бронированных машин. Пилот выбрался из кабины и решительным шагом направился к танку Хубе. Это был генерал фон Рихтгофен, теперь уже командующий 4-й воздушной армией люфтваффе. В полдень танкисты, щурясь на солнце, увидели в небе тучи "юнкерсов" и "хейнкелей". Они летели к Сталинграду. Черные тени покрыли степь, а воздух наполнился воем сирен — так летчики приветствовали наступавшие войска. Танкисты восторженно махали руками им вслед, а вдалеке уже виднелись клубы черного дыма, поднимавшегося над городом, носящим имя Сталина.

Для жителей Сталинграда 23 августа стало незабываемым днем. Образцовый город со знаменитыми садами и белыми высотными зданиями, которыми так гордились горожане, превратился в пылающий ад. Громкоговорители, установленные на фонарных столбах, неустанно повторяли: "Граждане, воздушная тревога! Граждане, воздушная тревога!". Население и прежде выслушивало немало подобных объявлений и поначалу не восприняло предупреждение всерьез. Лишь когда батареи ПВО открыли огонь, люди бросились в укрытия. На широких улицах, лежащих параллельно Волге, укрыться было практически негде, разве что в вырытых во дворах окопах да погребах. Авиация Рихтгофена приступила к бомбардировке всей территории города, а не только промышленных целей. В городе творилось нечто невообразимое.

Немецкий бронированный "кулак" уже почти достиг своей цели. В 4 часа пополудни, когда августовский жар стал понемногу спадать, немцы подошли к Волге. Солдаты 16-й танковой дивизии, широко раскрыв глаза, смотрели на великую реку. Они просто не могли поверить в это чудо. То и дело слышались восклицания: "Подумать только, ведь засветло мы были на берегу Дона и вот уже у Волги. А ведь не прошло и суток!" Тут же защелкали фотоаппараты, каждому солдату хотелось сфотографироваться на живописном берегу. Позднее несколько фото подкололи к рапорту штаба 6-й армии. "Волга достигнута" – гласила надпись на обороте"

А вот что писал в своих мемуарах об этой катастрофе Сталинграда командующий Сталинградским фронтом А.И Ерёменко: "Многое пришлось пережить в минувшую войну, но то, что мы увидели 23 августа в Сталинграде, поразило нас как тяжелый кошмар. Беспрерывно, то там, то здесь взметались вверх огненно-дымные султаны бомбовых разрывов. Из района нефтехранилищ огромные султаны пламени взмывали к небу и обрушивали вниз море огня и горького, едкого дыма. Потоки горящей нефти и бензина устремлялись к Волге, горела поверхность реки, горели пароходы на Сталинградском рейде, смрадно чадил асфальт улиц и тротуаров, мгновенно, как спички, вспыхивали телеграфные столбы. Здания ватной фабрики, расположенные против командного пункта, были объяты пламенем и клубами дыма; многие из них рухнули, изуродованные скелеты других страшно дымились,…Сталинград потонул в зареве пожарищ, окутался дымом и копотью. Огонь возникал повсеместно, горел весь город: ярко, как костры, пылали деревянные строения; огромные клубы дыма и языки пламени взвивались над заводами; горели пристани; подобно действовавшему вулкану, извергавшему лаву, полыхали нефтехранилища".

Автор http://andysinclair.livejournal.com/ пишет: "Бомбардировка Сталинграда является одной из крупнейших во Второй мировой, хотя она известна меньше, чем налеты на тот же Дрезден, Хиросиму или Нагасаки. Однако они сопоставимы по потерям и разрушениям. К примеру, в Нагасаки в результате взрыва атомной бомбы погибли, по разным подсчетам, от 60 до 80 тысяч человек. Сталинград был разрушен точно так же, как был разрушен Дрезден, в котором погибли до 35тысяч"

На совести Хрущёва сорок тысяч жертв бомбардировки Сталинграда. Я уверен, что солдаты в Сталинграде спасали людей и поэтому пропустили немцев к Волге. Хрущёв сделал всё от него зависящее для захвата немцами Сталинграда уже 23-го августа. Первый секретарь Сталинградского обкома А.С.Чуянов рассказывал, что после бомбёжки ему позвонил Хрущёв: "Ты ещё в городе? А я на левом берегу. Смотри, не попади в плен". Успел Хрущёв вовремя смыться. Я не знаю источник нижеследующей информации, но Ю.И. Мухин привёл её в одной из своих книг: после того, как Сталин узнал о катастрофе в Сталинграде, он потребовал преданию Хрущёва суду военного трибунала, и пока товарищи из Политбюро неделю уговаривали Сталина сменить гнев на милость, Хрущёв где-то прятался.

Есть интернет-мем "британские учёные". Это так пропагандисты англосаксонских и проанглосаксонских режимов (Англии, США, и т.д.) подписывают свои материалы, желая придать убедительность пропагандисткой лапше, прежде чем повесить её на уши наивным простакам. Но отдельно от этих "британских учёных" бывают, и часто, особенно у англичан, настоящие учёные и настоящие писатели на службе у своих спецслужб. Причём эту службу, несмотря на то, что её сущность обычно состоит в совершении аморальных поступков, англосаксы считают занятием, достойным джентльмена, поскольку мораль джентльмена не распространяется на туземцев. Зачастую первых учёных от вторых отличить невозможно.

Вот что написал британский историк Энтони Бивор (Antony Beevor; «Сталинград» (1998)), явно ангажированный русофоб, и что повторяют наши либерал – пропагандисты: "Причина, почему столько гражданских лиц и беженцев осталось на западном берегу Волги, объясняется существовавшим тогда режимом. НКВД затребовал в свое распоряжение почти всех речников, намеренно стараясь эвакуировать как можно меньше гражданских лиц. Затем Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. По его мнению, эта мера должна была вынудить войска и местную милицию еще отчаяннее защищать город".

Видимо, Энтони Бивор решил не беспокоить читателя информацией о том, что летом сорок второго года наши сапёры навели через Волгу в районе Сталинграда даже не один, а целых десять пантонных мостов. Поэтому у него нет ни достоверных ссылок, ни хоть какого-нибудь внятного логического обоснования или приведённого исторического примера. Для англоязычных русофобов и так сойдёт. Им в поколениях вдалбливали всякую русофобскую чушь, они положительно воспринимают её на уровне условного рефлекса. Только недавно, во времена Шекспира, некоторые из них стали догадываться, что русские, – не собакоголовые и даже похожи на англичан. Ну, а для их местных либерал-холопов пропагандировать русофобию среди туземного населения, – прямая обязанность, им за это платят.

Нас же интересует, с чего это "британский учёный" порадовал нас своим изысканием именно по этому вопросу? Не иначе, сказали ему: "Надо, Тони, надо здесь зацепку снять!" Надо было хоть как-нибудь смикшировать это преступление Хрущёва, отвлечь от него внимание почтеннейшей публики. Цирковые иллюзионисты, блин. Заботятся они о реноме Хрущёва. Понимают, что если Никита на чём-нибудь одном серьёзно проколется, то в России может рухнуть вера шестидесятилетней антисталинской пропаганде, выстроенной англосаксами и их туземными прихвостнями.

В отечественной истории немало загадок безвременного ухода из жизни известных людей. Одна из них – тайна гибели полководца Великой Отечественной войны, генерала армии Николая Фёдоровича Ватутина, причастность к которой Н.С. Хрущёва несомненна. В 2013 году вышла книга В.М. Журахова «Генерал Ватутин: тайна гибели». (Белгород, «Константа»). По материалам книги опубликована аннотация literaturemuseum.ru›vatutin_n/. В ходе боев на территории Западной Украины 29 февраля 1944-го года, во время засады, устроенной бандеровцами, Ватутин был тяжело ранен и 15 апреля этого же года умер.

Далее цитируем аннотацию: "После ранения жизни полководца вначале ничего серьёзно не угрожало, тем не менее, врачи опасались газовой инфекции и высказывали требования о немедленной отправке генерала Ватутина в Москву. О целесообразности отправки генерала в Москву Сталина И.В. информировал в своей телеграмме член Военного совета фронта генерал-майор Крайнюков. Но первый секретарь ЦК КП(б) Украины Хрущёв Н.С. убедил Верховного, что нет необходимости беспокоить раненного транспортировкой. Все требуемые условия по его лечению будут созданы на месте, и он поставит на ноги своего боевого друга. Да и самому Ватутину не очень хотелось в Москву. Он думал по-быстрому отлежаться и опять на фронт. Жить по-другому Николай Фёдорович просто не мог.

Однако лечение, осуществляемое согласно сложившейся практике, положительных результатов не принесло. Врачи Киевского военного госпиталя, видимо, знавшие, что Хрущёв Н.С. лично контролирует лечение Ватутина, побоялись пойти на кардинальные меры раньше. Возможно, тогда бы и удалось избежать летального исхода. В. Журахов, считает, что основная вина в гибели Ватутина Н.Ф., состоит в неправильных, или специально продуманных действиях Хрущёва, который вместо того, чтобы эвакуировать военачальника в Москву перевёл раненого командующего фронтом в свой особняк из военного госпиталя. Вследствие чего, действия привлечённых к лечению врачей, привели, в конечном счёте, к заражению крови и гибели генерала Ватутина, в то время как рядовой солдат, получивший в том же бою такое же ранение, и, пройдя лечение в военном госпитале – остался жив.

Спустя три недели после ранения Ватутина Н.Ф. с появлением осложнений Хрущёв Н.С. начал бить во все колокола, потому что с взятыми на себя обязательствами не справился, а за это придётся отвечать перед товарищем Сталиным. Скорее всего, Хрущёв надеялся на то, что содеянное им не приведёт к серьёзному разбирательству".

Дочь Ватутина Елена Николаевна рассказывала, что когда гангрена почти убила её отца, прилетел главный хирург Красной Армии Бурденко и после осмотра больного долго ругался матом.

Продолжим цитирование. "…Косвенным подтверждением вины Хрущёва Н.С. в гибели генерала Ватутина Н.Ф. служит и тот факт, что звание Героя Советского Союза ему было присвоено только в 1965 году, уже после отстранения Хрущёва от власти. Уже в марте 1944 года, понимая, что война скоро окончится, и что полководцы-победители пойдут наверх, такие как Хрущёв Н.С. хотели бы, чтобы возможных конкурентов было поменьше. И лавров больше и власти тоже достанется больше тем, кто уцелеет на войне, а заслуги им потом припишут любые".

Возможно, и эта мысль посетила Хрущёва. Но вот что мы можем прочитать в биографии Хрущёва в Википедии: "В мае 1942 года Хрущёв вместе с Голиковым принимал решение (от имени) Ставки о наступлении Юго-Западного фронта". Несмотря на то, что "Ставка ясно говорила: наступление кончится неудачей, если нет достаточных средств. Но 12 мая 1942 года наступление началось — Южный фронт, построенный в линейной обороне, попятился. Вскоре из Краматорск-Славянского начала наступление танковая группа Клейста.

Фронт был прорван, началось отступление к Сталинграду. По пути было потеряно больше дивизий, чем во время летнего наступления 1941 года. 28 июля уже на подступах к Сталинграду был подписан Приказ № 227, называемый «Ни шагу назад!». Потеря под Харьковом обернулась большой катастрофой — Донбасс был взят, мечта немцев казалась реальностью — отрезать Москву в декабре 1941 не удалось, встала новая задача — отрезать волжскую дорогу нефти".

Исходя из этого, можно предположить, что причина поступка Хрущёва другая. 25-го октября 1942-го года генерал Ватутин Николай Федорович был назначен командующим войсками Воронежского фронта, заместив маршала Тимошенко (последнее наименование фронта – Первый Украинский). Тогда же, в октябре был издан приказ за подписью Сталина, упраздняющий двойную командную систему и переводящий комиссаров из командного состава в советники. Хрущёв уже не мог, как раньше, командовать полководцами. Ватутин не слушался комиссара Хрущёва, и при нём не получилось у Никиты устроить ещё одну катастрофу, подобную харьковской или киевской. Возможно, просто обиделся за это Никита и решил отомстить Ватутину. Уж очень был обидчив. А если серьёзно, то с очевидностью можно предположить, что Хрущёв неосторожно раскрылся Ватутину, и потому Ватутин был им ликвидирован. Напомним слова Молотова: Хрущёв – враг. Уже этих двух слов достаточно, чтобы понять причину фактического убийства им выдающегося сталинского полководца, генерала армии Н.Ф. Ватутина


3. Никита Хрущёв как подлец семейного масштаба

Недавно, в 2015-ом году, по телевидению прошла передача, в которой Рада Аджубей, дочь Никиты Сергеевича, защищала честное имя своего брата Леонида: "Не был он в плену, не был он предателем! Эту клевету распустило КГБ осенью 1964-го года". Совершенно верно: не был, распустило. Объясним, почему распустило.

В марте 1962-го в Казани умер "от пьянства" сын Сталина Василий. После убийства отца Василий был арестован (слишком много знал), сидел во Владимирском централе, потом был отправлен в ссылку в Казань, где незадолго до ссылки Василия сидел Первым секретарём С.Д. Игнатьев, убийца Сталина.

Как я помню, мужики-доминошники у нас во дворе ехидно посмеивались: "Что, в тюрьме ему начальство наливало, раз он, столько отсидев, алкоголиком вышел?" Мало того, что смерть этого молодого человека показалась очень многим странной, так пошли вопросы: "Почему Хрущёв Василия гнобил?". И на них ответы: "Не иначе, как на самом деле Сталина отравили. Правильно говорили тогда, ещё в пятьдесят третьем, сразу после его смерти, что его свои отравили. Боялся Хрущёв Василия". Ну и что было делать начальникам от пропаганды, когда Хрущёва уже сняли? Ведь сплетни следовало погасить. Признавать убийство Сталина? Или что-нибудь выдумать, например, месть Хрущёва Сталину-сыну за расстрел Сталиным-отцом Хрущёва-сына как предателя? И заодно представить всю антисталинскую пропаганду Хрущёва, начиная с доклада на XX-ом съезде, как месть за этот расстрел. Мол, шлея под хвост Хрущёву попала, вот и взбрыкнул.… А то чем дальше, тем народ всё сильнее недоумевал, почему это Хрущёв столь яростно накинулся на Сталина? Словом, обстоятельства сложились так, что Агитпропу ЦК потребовалось исполнить старый добрый приём. Распустить слухи для отвлечения внимание публики. Что и было сделано.

Согласно хрущёвской пропаганде проклятый Сталин бросал в Гулаг родственников пленных. Это, конечно, ложь. Например, муж моей тёти был в плену, мою тётю никто не трогал. Дядю освободили из плена, в лагерь не посадили, три месяца лечили в госпитале, после чего комиссовали. Но что должен был подумать простой советский обыватель, потребитель хрущёвской пропаганды, узнав о том, что после гибели Леонида его жену посадили? Наверное, что на самом деле не погиб, а в плен попал сынок Никиты, а там... Нет? Просто грех этим результатом хрущёвского же оболванивания было не попользоваться, чуть-чуть приврав. (Правда, для обывателя до сих пор не совсем понятно, если злодей Сталин так сурово покарал жену Леонида, которая с ним прожила всего лишь год-другой, то почему он никак не наказал самого Хрущёва, воспитавшего предателя?) Вот только дочери Хрущёва Раде Никитичне на клевету в адрес её брата обижаться не стоило. За всё приходится платить. За сиротство Юры Сизых тоже.

Много чего подлого натворил Хрущёв за свою долгую карьеру. Но если кто думает, что он подличал только в государственном масштабе, то это не верно. Никита Хрущёв подличал не только в государственном масштабе. В семейном тоже. Приведём пример. Одиннадцатого марта 1943-го года в воздушном бою над городом Жиздры Калужской области погиб лётчик старший лейтенант Леонид Хрущёв. Вокруг этой, по военным меркам, обыденной трагедии сразу же заклубились чудеса, произошли странные события. Жена Леонида Любовь Илларионовна Сизых, лётчица, внезапно оказалась немецкой шпионкой и была осуждена. Так она сама объяснила причину своего осуждения в интервью (Сизых на момент интервью иисполнилось 102 года), которое дала в киевской больнице журналистке Антонине Ливандовской (Антонина Ливандовская, "Невестка Хрущева рассказала о семье генсека СССР" (18.02.2013)). Сизых была в том же 1943 году посажена в тюрьму. Отсидела в лагерях и ссылке тринадцать лет. Хрущёв, придя к власти, не спешил её освободить. Никита Сергеевич и Нина Петровна удочерили дочку Леонида и Любови Юлу, а сына Любови от её первого брака Юру, первоклассника, который жил с ними в Куйбышеве, сдали в детский дом. Интересно, как Нина Петровна и Никита Сергеевич смотрели в глаза мальчику, который наверняка всё понимал?

Любовь Сизых после освобождения долго разыскивала сына и отыскала, когда ему уже исполнилось двадцать пять лет.

Так что же произошло после гибели Леонида? Я думаю, ничего необычного: классическая коллизия свекровь – сноха, помноженная на своевольный характер снохи и на самодурство Хрущёвых – родителей. Так и видится домашняя сцена: "Никита, делай что хочешь, но чтобы ноги её в нашем доме не было" – "А внученька, ведь Юла должна остаться с нами!". Два взаимоисключающих положения. Но не для Хрущёва. Для сочленения этих положений ему нужно было не просто выгнать Сизых из дому, а лишить её родительских прав. А чтобы лишить родительских прав, требовалось посадить её в тюрьму, Ну, и заодно полностью осиротить Юру, что поделать.

И вот как заканчивается очерк Ливандовской: "Сегодня, несмотря на солидный возраст, Любовь Сизых живет одна. С хозяйством ей помогает управляться социальный работник. По словам женщины, у нее хорошая пенсия, ведь ей долго пришлось трудиться на вредном производстве. Она ни о чем не жалеет, и секрет своего долголетия объясняет просто: "Я никогда ни на кого не держала зла, хотя судьба мне выпала нелегкая…" Совершенно верно: если бы держала зло, жизнь её оборвалась бы давным-давно.

В тюрьму Сизых сажал лично В.С. Абакумов, начальник Управления контрразведки (СМЕРШа). А что, прикажите, ему было делать? Его только-только назначили на эту должность, война идёт, забот полон рот, а тут ещё Хрущёв с просьбой о посадке своей невестки. А ведь как не уважить, только гадостей от безмерно мстительного Хрущёва ему недоставало…. Позднее, в декабре 1954-го, Хрущёв Абакумова всё-таки убил. Но это уже другая история.

Так что же действительно случилось с Леонидом Хрущёвым тогда, 11-го марта 1943-го года в небе над Жиздрами, на участке Брянского фронта? Вот что рассказал в своём интервью корреспонденту РИА Новости (http://ria.ru/interview/20160622/14 49718759.html#ixzz4CJynVG7i) Григорию Сысоеву Начальник управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор РФ Александр Кирилин: «В частности, сын первого секретаря партии Никиты Хрущева, Леонид, не вернулся с фронта и до сих пор числится пропавшим без вести. Начинал воевать он неплохо и даже получил орден боевого Красного знамени. В 1943 году он вылетел на боевое задание и в ходе боя, скорее всего, его самолет был сбит, но никто это не видел. Тогда возникло много версий: что он сбит, попал в плен, стал сотрудничать с немцами, якобы Сталин приказывал выкрасть его. Но свидетельств никаких нет. Леонид посмертно был награжден орденом Отечественной войны первой степени. После 1953 года были предприняты грандиозные попытки найти самолет и останки. (Обратите внимание, – придя к власти, Хрущёв развернул активные поиски останков своего сына. Значит, он твёрдо знал, что его сын погиб в бою и примерно в каком месте следует искать его останки. В.П.) Было найдено более десятка самолетов, останки пилотов, но Леонида Хрущева среди останков летчиков не нашли. И никаких данных нет и со стороны немцев, а они люди дотошные, у них такой факт был бы задокументирован обязательно. Скорее всего, что самолет просто упал в болото. — Получается, что сын Хрущева был сталинским соколом, как сын вождя народов Василий? — Да, и был такой же разгильдяй»



4.Как Хрущёв после войны Украину наращивал

В годы довоенных пятилеток были построены Азово-Донецкий и Днепропетровско-Криворожский промышленные районы, расположенные на территории нынешней Украины. Таких районов в мире к тридцать пятому году было всего шесть, были ещё Пенсильванский в США, Бирменгемский в Англии, Рурский в Германии и наш Урало-Кузнецкий. То есть перед войной половина мировых экономических центров "первого ранга" находилась в СССР, и мы победили, полностью задействовав мощности только одного, Урало-Кузнецкого района. Это к вопросу, как СССР готовился к войне. Война дважды прокатилась по Украине и оставила от этих промышленных районов, от тысяч заводов и сёл, от десятков городов одни развалины.

Сейчас сами украинцы, добровольно став рабами американского империализма, уничтожили значительную часть своего промышленного и кадрового потенциала. Боюсь, что нам снова, как и после войны, придётся восстанавливать украинские руины. Боюсь потому, что во многом наши послевоенные тяготы, включая пресловутые налоги на яблони, были связаны с необходимостью восстановить разрушенную войной Украину. То, как нам досталось это восстановление, мы, в отличие от украинцев, не забыли.

Возглавить сложную и тяжёлую работу по возрождению экономики Украины Хрущёв, очевидно, не мог. Созидательная работа такого масштаба была ему явно не по силам. Сталин это понимал. Поэтому переместил Хрущёва на вторую позицию. С 1944-го по конец 1947-го года Хрущёв работал Председателем Совета министров Украинской ССР. На первую позицию, Первого секретаря ЦК КП(б)У, был назначен Л.М.Каганович.

Затем, когда основная и самая тяжёлая часть работы под руководством Кагановича была выполнена, Хрущёв был вновь назначен Первым секретарём ЦК КП(б)У, и у него появилась возможность беспрепятственно заняться воплощением собственных идей. Например, увеличить территорию Украины. Так и видится стратег Мыкыта возле карты. Как подойдёт, так сразу мысль: что-то Украина маловата будет. Настоящий украинец. Хотел у поляков Холмскую область забрать, родину своей жены Нины Петровны, западэнки. Не получилось. Сталин не позволил, снова обидел.

П.К. Пономаренко, на то время он являлся Первым секретарём ЦК компартии Белоруссии, позднее рассказал, что к нему обратился Хрущёв с просьбой дать ему несколько районов Белоруссии, мол, у нас на Украине леса мало, помоги. Пономаренко согласился: "Присылай лесорубов, выделим делянки". А оказалось, что Хрущёв это так попросил у Пономаренки часть территории Белоруссии. На что, естественно, получил отказ.

На этом история о попытке аннексии части территории Белоруссии со стороны Украины не закончилась. Немного погодя Пономаренко получил вызов в Москву, к Сталину. Когда Пономаренко вошёл в кабинет Сталина, там уже был Хрущёв. Он излагал свою просьбу об аннексии куска Белоруссии. Сталин курил трубку и слушал молча. Наконец Хрущёв закончил. Сталин подошёл к нему и стал, также молча, выбивать трубку об его лысую голову. "Какая выдержка, ни единый мускул не дрогнул, хотя угольки так по нему и сыпались!" Вот на этом закончилась история о попытке аннексии. Опять не получилось.

А вот с Крымом получилось. До сих пор мы слышим самые разные объяснения тому, почему Хрущёв отдал российский Крым Украине. А ведь всё очень просто. Единственно верное объяснение: отдал, потому, что Украине. Жаль, что Сталин слишком рано бросил курить. Сейчас многие украинские политики, например, бывший президент Украины, беловежский подписант Кравчук, оспаривают эту точку зрения. Они утверждают, что Хрущёв повесил на них хомут, заставил тратиться на Крым Украину, поскольку Украина богатая, а Россия бедная и ей Крым не по карману.

К концу войны Украина была разрушена в хлам, ведь по ней дважды прокатился вал войны. И Россия неимоверными усилиями, ограничивая себя во всём, после войны восстанавливала Украину. К 1954-ому году это восстановление ещё не было полностью завершено. Сам наблюдал в 1954-ом году на Украине малюсенькие глинобитные хатки с земляными полами, в которых ютились целые семьи. Поэтому насчёт богатой Украины, – это Кравчук несколько переборщил.

Вот как описывает предысторию передачи Крыма Украине автор http://www.stoletie.ru/: «Павел Иванович Титов — Первый Секретарь Крымского областного комитета КПСС с 7 августа 1949 по 16 января 1954 года; депутат Верховного Совета СССР III-го созыва (1950 - 1954), … остро выступил против передачи Крыма от РСФСР Украинской ССР, тем самым потеряв должность первого секретаря Обкома. Он был переведен на работу на пост заместителя министра Сельского хозяйства РСФСР.

По официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. первый секретарь Крымского обкома партии П.И. Титов, будучи делегатом ХIХ съезда КПСС, обратился лично к Сталину с письменным предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Он считал, что Крымской области РСФСР «пора восстановить свое русское, российское название».

Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д.С. Полянский (в 1952-1953 гг. - председатель Крымского облисполкома, в 1954-1955 гг. - первый секретарь Крымского обкома). Зато он поддержал передачу Крыма в состав УССР. В этой связи примечательна оценка Георгом (Геворком) Мясниковым, вторым секретарем Пензенского обкома КПСС (в 1960-х годах), Д.С. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» (дневниковая запись от 04.02.1973 г.)» Решил на этом пленуме Никита вопрос с передачей Крыма. Остальное было делом техники.

Дмитрий Степанович Полянский был сервильным товарищем. Благодаря этому качеству сделал потрясающую карьеру. Таких товарищей, и Полянского в частности, Никита Сергеевич поддерживал, продвигал, заботился. Они были для него надёжей и опорой. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно т. Полянскому в октябре 1964-го года на Пленуме ЦК, когда удаляли Никиту на покой, заговорщики, в ряды коих он не преминул влиться, поручили зачитать доклад, обличающий волюнтариста Хрущёва. И он, услужливый наш, охотно на это согласился. И стал вследствие чего самым молодым членом Политбюро ЦК. Правда, доклад ему зачитывать не пришлось, – Никита и без этого согласился уйти на пенсию. Но «доклад Полянского» АГТ РФ. Ф. 3. Оп. 67. Пакет № 223. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник (Вестник Архива Президента Российской Федерации). 1998. № 2. С. 102-125 сохранился. Очень интересное чтение. Рекомендуем. То, что Хрущёв согласился уйти без официального оглашения доклада на Пленуме ЦК, товарищи, низлагавшие его, встретили с облегчением. Если бы Никита упёрся, и всё-таки потребовалось бы Полянскому зачитывать доклад, то тогда оказалась под вопросом преемственность антисталинского курса постхрущёвского ЦК. А этого верхним товарищам допускать было никак нельзя. Впрочем, это уже совсем другая история.

Добавим только, что Титов слетел с должности не в одиночку. Вместе с ним должностей лишились почти все секретари райкомов и много других номенклатурных работников Крыма. И, наконец, Крым всерьез, впервые, почувствовал длань Киева: кроме киевских назначенцев на освободившиеся вакансии с весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины – Киевской, Черниговской и южных областей. Вот так стратег Мыкыта завоевал у России для ридной Краины Крым.



5. Как вожди СССР готовили постсталинскую эпоху, или "свой – чужой"

После войны "Москва" ещё при живом Сталине серьёзно и основательно готовила свою постсталинскую эпоху. Решались основные вопросы марксизма, как их понимали, говоря словами Ленина, "коммунисты девятнадцатого года розлива": кто с кем (свой – чужой), кто над кем. Ставки, как это заведено у революционеров, были больше, чем просто увеличение или уменьшение размеров дачного поместья. Если кто-то думает, что никого заговора по перехвату власти "своими" не было, что всё случайно произошло именно так, как и произошло, то этот кто-то очень наивный человек, и ему никогда не быть политиком. Давайте вооружимся пониманием того, что в последовательности произошедших событий существует логика заговора, и реконструируем их, эти события, исходя из достоверных свидетельств, основываясь на логике заговора.

Заговор – это процесс сложный, долгий, мелочей в его подготовке быть не должно. Нужно всё предусмотреть. Например, как к заговорщикам отнесётся Армия? Чтобы отнеслась хорошо, необходимо во главе её поставить "своего". А во главе её был "чужой", – сам Сталин. Война закончилась, пора вводить снова должность министра обороны. Уговорим Сталина, введём, а кто станет министром? Очевидно, – Жуков. Но он – сталинист, "чужой". Что делать?

А вот что. Жуков где? В Германии. Там же, рядом с ним, "свой", – И.А. Серов, заместитель Главноначальствующего Советской военной администрации Германии по делам гражданской администрации и уполномоченный НКВД СССР по Группе советских оккупационных войск в Германии. Ставим задачу Серову по охмурению Жукова ворованными в Германии им, Серовым, ценностями. Потом "стучим" на Жукова куда надо, и в итоге "В июне 1946 года было начато расследование по «трофейному делу». В материалах расследования были собраны свидетельства, что Жуков вывозил из Германии значительные количества мебели, произведений искусства, различное другое трофейное имущество для своего личного пользования" (Википедия).

Дело сделано, 3-го марта 1947 года "свой" Н.А. Булганин назначен министром Вооружённых сил СССР. Правда, надежды "своих" Булганин не оправдал: через два года сняли его с должности. Военный деятель из него получился никакой.

То, что виновником своих несчастий Жуков посчитал Сталина, говорит о том, что он, Жуков, действительно был простаком. Его и обули, как простака. "На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь"

Но позже Жуков стал деятельным сторонником Хрущёва, надёжей его и опорой при свершении им в составе группы "своих" Г.М. Маленкова государственного переворота  и позднее (1953 – 1957г.г.). Почему для Хрущёва Жуков стал "своим"? Видимо потому, что «В конце 40-х, начале 50-х по инициативе Сталина, под прикрытием изучения и обобщению опыта сосредоточения и развертывания войск западных приграничных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 г. накануне Великой Отечественной войны, тайно велось расследование причин и обстоятельств невероятной трагедии начала войны. Работа эта велась под руководством начальника Военно-научного Управления Генерального штаба генерал-полковника А. П. Покровского». (https://cont.ws/post/288884 «Историю пишут победители»). По-видимому, испугался этой комиссии маршал Жуков, перед войной занимавший должность начальника Генштаба, и поэтому несший прямую ответственность за катастрофу начального периода войны. Взял его на этом страхе Хрущёв, превратил в своего холуя.

Ещё пример. Вся многотрудная работа по перехвату власти бессмысленна до тех пор, пока жив – здоров совсем не старый законный наследник престола, – А.А. Жданов. И в конце августа 1948-го года его не стало. Врачебная ошибка. Что поделать, бывает.

В канву деятельности заговорщиков хорошо ложится перевод Хрущёва в Москву. Очень важна для них была по понятным причинам должность первого секретаря московского городского комитета партии. Но на этой должности был "чужой", сталинист Г.М. Попов, работавший ещё во время войны вместе с А.С. Щербаковым. Поэтому ничего удивительного в том, что, как пишет историк К.А. Залесский, Г.М. Попов "Во время послевоенной чистки партаппарата 16.12.1949 выведен из Оргбюро ЦК, освобождён от должности секретаря ЦК и 1-го секретаря МГК за «зажим критики, отсутствие самокритики и неправильное отношение к кадрам» и заменён Н.С. Хрущёвым", который, как следует понимать, всех этих недостатков был лишён.

Это был "подарок" И.В. Сталину ко дню его семидесятилетия лично от Г.М. Маленкова, на тот момент главного "своего". Итак, в декабре 1949-го года Хрущёв снова стал первым секретарём Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов и секретарём ЦК КПСС, но уже как "свой".

Я думаю, что "свои" не хотели убивать Сталина. Так уж вышло. Хотели всего лишь отсечь "чужих", не дать Сталину сменить "своих" на хорошо показавших себя, но "чужих" работников, таких, как Пономаренко.

В пылу борьбы с конкурентами – выскочками "чужими" (ленинградцами) "свои" изрядно накосячили. Например, врач кремлёвской больницы Лидия Тимашук, заведующая кабинетом функциональной диагностики, снимавшая электрокардиограмму больному Жданову и поставившая ему диагноз "инфаркт", написала донос, суть которого в том, что у Жданова был инфаркт, а врачи – профессора, лечившие Жданова, её диагноз проигнорировали. Самое ужасное для "своих" то, что донос, хоть и через четыре года, в августе 1952-го, но всё-таки дошёл до Сталина.

Наряду с этим косяком, "своими" были начаты расследования по делу Абакумова, арестованного летом 1951-го года по подозрению в связи с еврейскими организациями типа "Джоинт", и по "делу врачей", которые имели сомнительную перспективу.

Почти все арестованные врачи оказались евреями не случайно. Как я понимаю, задумка идеи "обобщённого дела врачей", назовём его так, принадлежит англосаксам, неугомонным нашим. Создание государства Израиль, в огромной степени, – результат деятельности Сталина и его политиков. За что евреи благодарили Советский Союз и Сталина.

Понятно, что англосаксам, много сил приложивших к тому, чтобы Израиль не появился на свет, после его рождения необходимо было пуповину, связывающую Израиль с СССР, перерезать. Израиль должен был стать полностью частью англосаксонского мира, для чего необходимо было добиться у евреев антипатического восприятия Советского государства.

Что у англосаксов, в конечном счёте, и получилось. Они, параллельно с активацией враждебной деятельности сионистских организаций в соцстранах, включая СССР, с целью подставить под репрессии евреев, членов организаций, акцентировали свою агентуру во властных органах Советского Союза, в частности, в рядах "своих", на разоблачении антисоветской деятельности этих сионистских организаций. Эта агентура и воплотила в жизнь собственно "дело врачей".

Наверное, операция "дело врачей" сначала показалась очень привлекательной для её изобретателей. Ведь заодно, если постараться, то можно было бы ею смикшировать внезапно проявившее себя в августе 1952-го года дело о возможно насильственной смерти Жданова.

Первопричиной ареста Абакумова, как мне представляется, было желание убрать "чужого" с должности министра МГБ, освободить место для "своего" Игнатьева. Ведь без заблаговременного установления контроля над силовыми структурами, обеспечивающими госбезопасность, невозможно рассчитывать на успех переворота. К тому же, с целью убрать Л.П. Берию с дороги к послесталинскому полновластию, «маленковцами» было затеяно полностью фальсифицированное «мингрельское дело». Возможно, на разработку этого «дела» не пошёл Абакумов, тем самым не согласился стать «своим». Но также возможно, что после прокола с доносом Тимашук «свои» хотели побоями заставить Абакумова не только сознаться в связи с еврейскими антисоветскими организациями, но и взять на себя главную роль в «деле» Жданова. Выбить признание не удалось. Пришлось импровизировать, дела рассыпались, теряли осмысленное содержание. Сталин, который во второй половине пятьдесят второго года вдруг начал активно вникать в политические дела, подведомственные Маленкову, не повёлся и начал что-то подозревать.

Первого июня 2010-го года в газете "Советская Россия" была опубликована статья главного редактора этой газеты В.Чикина "Девяностолетний следователь вспоминает "дело врачей" и другие тайные истории". "Девяностолетний следователь" – это Н.Н.Месяцев, бывший председатель Гостелерадио СССР. Мы советуем почитать эту интересную статью. Н.Н.Месяцев рассказывает о том, что его, аспиранта Академии общественных наук, вдруг пригласил, выполняя поручение Сталина, сам Маленков, и попросил его принять участие в независимом расследованием дела Абакумова и "дела врачей".

По словам Месяцева тринадцатого января 1953-го года было сообщение об аресте врачей, а девятнадцатого января бригада в составе Васи Зайчикова, секретаря ЦК комсомола; Петра Колобанова, первого секретаря Челябинского обкома, и аспиранта Коли Месяцева уже приступила к работе. К середине февраля заключение следователей Васи, Пети и Коли, по словам Месяцева, было однозначным: "дело врачей" сфальсифицировано, врачи невиновны, их надлежит освободить.

А вот с делом Абакумова было иначе. Поскольку с его контактами с "Джоинтом" не срослось, то министр Госбезопасности Игнатьев посоветовал взять в разработку нашим следователям тему бытовой нечистоплотности. На что они охотно согласились.

Сталин вызвал к себе на ближнюю дачу Васю Зайчикова, а также Игнатьева и его зама Гоглидзе. Коля же, надо полагать, к сожалению Сталина, отбыл в Лондон искать компромат на Абакумова и поэтому не присутствовал. "Сталин начал листать страницы (альбома с фотографиями, сделанными при домашнем обыске), внешне был спокоен, но руки нервно подрагивали. А министр в это время перечислял: изъято 350 пар различной обуви, обнаружена комната со стеллажами, забитыми отрезами шерсти, шелка, других тканей, литые из золота дверные ручки и тому подобное. Недолистав, Сталин отбросил альбом и закурил"

Историк Ю.Н. Жуков пишет, что в конце жизни Сталин заболел болезнью Альцгеймера. Видимо, историк прав. Но, закурил…. Тут Зайчиков (Месяцев рассказывал с его слов) соврал: Сталин к этому времени бросил курить. Но очень похоже на то, что И.А. Серов совратил своего шефа Абакумова так же, как и маршала Жукова.

Ни Месяцев, ни Зайчиков, судя по интервью девяностолетнего следователя, не поняли, что произошло на встрече со Сталиным в середине февраля на ближней даче. А произошло вот что. Когда перманентные изобличения руководящих кадров со стороны аппарата ЦК начали, наконец, у Сталина вызывать подозрение, – не готовит ли кто-то государственный переворот, убирая неугодных и расставляя "своих", то он решил заставить этих героев аппаратных битв засветиться, чтобы всё окончательно для себя прояснить.

Для этого он поручил главному подозреваемому Маленкову подобрать молодых толковых ребят и дать им задание провести независимое расследование по делам Абакумова и врачей. Если ребята повторят вслед за Игнатьевым (а он – креатура Маленкова) уже известные Сталину нелепые обвинения, то это значит, что во главе заговора стоит сам Маленков, поскольку понятно, что в этом случае ребятам нужные выводы по результатам следствия закладывают в голову означенные старшие товарищи.

Во время беседы, когда по глупости Игнатьев сам себя выдал, доложив обстоятельства дела вместо Зайчикова и только по второстепенному в данном случае вопросу о бытовой нечистоплотности Абакумова (того же Жукова за это почему-то не били, в отличие Абакумова), Сталин всё понял. И Маленков с Игнатьевым поняли, что Сталин понял. Как известно, после этой беседы жить Сталину осталось две недели. А в правдивость рассказа о том, что наши следователи с присущей им смелостью охарактеризовали в середине февраля 1953-го года "дело врачей" как фальсификацию, я, как говорил Станиславский, – не верю! Как миленькие они писали то, что диктовал Игнатьев. Иначе бы Н.Н.Месяцев не отметил бы девяностолетний юбилей.

В Колонном зале Дома Союза на прощании со Сталиным играл С. Рихтер. Вот его наблюдение: «И я приехал, и я играл. И над стоял гроб. Мне не было особенно видно, но я особенно и не смотрел. Помню только то, что был.… Как его звали? Маленков. И у него было такое напуганное лицо, и я сразу подумал: ага, вот он боится, что его теперь убьют» («Непокорённый Рихтер», ч.1, https://www.youtube.com/watch?v=6emOMqEFcgk). Не убили. 

С момента смерти Сталина наша страна начала погружаться в состояние, которое через шестьдесят лет можно уверенно назвать национальной катастрофой.


6. Наследование власти в СССР холуями англосаксов

Ошибочным является мнение, что быстротечный крах Советского Союза и последовавшая за ним геополитическая катастрофа исторической России, есть следствие кратковременного помутнения сознания у правящей верхушки СССР. Или следствие простого предательства Горбачёва и присных. Горбачёвская перестройка опиралась на многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально для неё готовился в структурах, связанных с аппаратом Ц.К. КПСС и Совмина под патронажем «партнёров» - англосаксов.

Этот корпус к 1985-ому году контролировал практически все основные властные структуры СССР, кроме армии. А до этого, т.е. до начала систематической работы по подготовке кадрового корпуса изменников Родины, или с момента хрущёвского госпереворота 1953-го года и вплоть до начала семидесятых годов, верхушка постсталинской властной «элиты», в которой всё большую роль играла прямая агентура западных «партнёров», открывала для себя окно Овертона, приучала себя и свой ближний круг к мысли о допустимости предательства национальных интересов Советского Союза ради своих корыстных интересов.

Это их латентное стремление к измене Родине, тем не менее, было хорошо заметно по творчеству и по поведению деятелей культуры, чутко улавливавших психологический настрой власть предержащих, перед которыми деятели культуры традиционно раболепствовали. А у истоков этой тридцатилетней напряжённой и целенаправленной подготовительной работы по уничтожению СССР стоял Н.С. Хрущёв.

За Хрущёвым тянется кровавый след столь жутких преступлений, оставшихся безнаказанными, что невольно на ум приходит мысль о наличии у него могущественного покровителя. Этот покровитель должен одновременно принадлежать к партийной верхушке и быть напрямую связанным, как сейчас принято говорить, с западными партнёрами. Иначе невозможно объяснить, как наш герой, талантливый, но полуграмотный проходимец и латентный троцкист, столь системно и эффективно гадил советскому народу, России, и, несмотря на это, оставался на вершине государственного управления.

Быстрота, с которой Хрущёв на Женевской конференции летом 1955-го года дал согласие Эйзенхауэру на проведение роковых для СССР реформ, включая десталинизацию, говорит о том, что, во-первых, англосаксы располагали компрометирующими Хрущёва материалами, – мы можем только гадать, какими, и, во-вторых, что раньше, до этой конференции, был у них налажен контакт через доверенное лицо. Причём, для Хрущёва это должен был быть близкий к нему человек, наставник, мнению которого он всецело доверял. Поищем этого таинственного наставника-покровителя.

Итак, наставник – "авторитет" должен принадлежать к партийной верхушке и занимать в ней высокое положение. Иначе он не смог бы прикрывать преступления Хрущёва. То есть должен был быть членом предвоенного Политбюро и послевоенного Президиума ЦК, иметь большой партийный стаж. Этим наставником не мог быть Л.М.Каганович. Его Хрущёв скушал вместе со всей антипартийной группировкой, включая примкнувшего к ней Шипилова, в конце июня 1957-го года. Наставник после окончания этой трапезы должен был уцелеть.

Если мы сравним списки членов Президиума ЦК КПСС, избранных на пленуме ЦК 27 февраля 1956-го года, и избранных на пленуме ЦК 22 – 29 июня 1957-го года, то найдём, что из "стариков" после трапезы сохранился один – А.И. Микоян, и добавился один – О.В. Куусинен. Член КПСС с 1904 года О.В. Куусинен, финн, в 1957 – 1964 гг. секретарь ЦК. В http://mylektsii.ru/14-54971.html автор о нём пишет: "Был маленького роста, щуплого телосложения, с небольшой головой с сильными залысинами, худым лицом и синими глазами-льдинками. Остроумный, обладал чувством юмора. Руководитель авторского коллектива по составлению записки «Об отмене диктатуры пролетариата и переходе к общенародному государству», одобренной Президиумом ЦК КПСС и включенной в виде соответствующего раздела в Программу КПСС, принятую при Н.С. Хрущеве на ХХII съезде КПСС (1961)".

О.В. Куусинен, известный деятель Коминтерна, к концу жизни вполне продемократический еврокоммунист-ревизионист, как известно, был наставником Ю.В. Андропова. То, что он в возрасте 75-ти лет, после окончательного погрома сталинского Президиума ЦК был впервые избран секретарём ЦК, наводит на определённые мысли: не он ли искомый наставник Хрущёва, решивший выйти на авансцену? Видимо, всё-таки, не он.

О.В. Куусинен умер 17-го мая 1964-го года, как раз во время операции по смещению отработавшего своё Хрущёва. В это время "партнёрам", очевидно, требовался в наличии живой и здоровый их человек у вершины власти в СССР, который должен был принимать участие в заговоре и обеспечить должное наследование власти. Такой человек у них в ЦК был, поработал хорошо, передача власти в ходе переворота прошла для "партнёров" вполне благополучно.

В поиске наставника будем исходить из следующих соображений. Начавшаяся осуществляться англосаксами сразу после войны новая, обещавшая стать длительной, программа уничтожения либо полного подчинения правительству англосаксонского мира Советского Союза (исторической России) требовала неразрывности в своём проведении. Смерть или отставка их агента, например, члена Президиума ЦК, столь счастливо завербованного тогда, когда он был ещё молодым перспективным в смысле лидерства большевиком, без замены его на равноценного агента, надолго затянула бы проведение операции. Этого нельзя было допустить. Поэтому, очевидно, подготовка и продвижение наверх своей смены для стареющего суперагента в последние годы перед отставкой должна быть основной его задачей.

То, что такой суперагент существовал, можно утверждать со стопроцентной вероятностью. Во время перестройки одной из основных пропагандистских тем режима была тема предательства большевиками национальных интересов России интересам Запада, интересам "партнёров". Мол, большевики не были патриотами, а вот либералы – западники, – были. По факту, конечно, мы знаем, что либералы – западники за несколько месяцев весны – лета 1917-го года разорвали Россию в клочья, а непатриоты – большевики за три года худо – бедно сумели заново собрать её почти целиком. Но речь сейчас мы ведём о другом.

Очевидно, либералы частично правы. Среди лидеров РСДРП(б) наверняка была агентура англосаксов. Иначе и быть не могло, чтобы за столько лет пребывания этих лидеров в швейцариях кто-то из них не был бы завербован. В профессионализме британской разведки оснований сомневаться нет ни у кого. А уж далее, как положено, цепочка вербовки продолжилась. Возможно, продолжилась вплоть до нашего времени. Кроме того, англосаксы в разведке никогда не кладут все яйца в одну корзину. Когда они увидели, что в верхушке большевиков назревает раскол по линии Троцкий – Сталин, то, очевидно, они озаботились тем, чтобы и в группе Сталина был их человек. Вот этот человек и стал тем суперагентом, которого мы ищем.

Кроме задачи подготовки своей смены, важнейшей для суперагента являлась также задача не допустить после отставки Хрущёва к вершине власти в СССР группу коммунистов – патриотов, которые не могли не быть сталинистами. Приход к власти этой группы означал бы серьёзный откат в проделанной работе. Как выполнялась эта вторая задача, нам проясняет А.И. Микоян в своих воспоминаниях: "Совершенно неожиданно для меня группировка Шелепина в начале 1967г. обратилась ко мне с предложением принять участие в их борьбе против группировки Брежнева… <…> …выступить первым, исходя из моего авторитета в партии, после чего они все выступят и сместят Брежнева с поста Первого секретаря. <…> Кончилось же дело тем, что секретарь МК Егорычев, соратник Шелепина, выступил на Пленуме ЦК с резкой, но малообоснованной критикой Министерства обороны и ЦК в руководстве этим министерством: Москва, мол, плохо подготовлена к внезапному нападению со стороны США. <…> Брежнев понял эту вылазку как начало открытой борьбы против него. После этого Пленума Шелепин был переведен в ВЦСПС, а позже выведен из руководства и отправлен на пенсию. Егорычев уехал послом в Данию, а Семичастный (председатель КГБ, был снят с должности и) отправлен на партийную работу в Сумскую область на Украине".

Микоян откровенно написал, что это именно он выбил молодые кадры партии перед своим выходом на пенсию. Наставник Хрущёва сам себя похвалил и тем открылся нам в этом своём качестве. Слаб человек.

А вот как комментирует "заговор молодых", т.е. "группировки Шелепина", Н.Н.Месяцев: (В. Чикин, "Девяностолетний следователь вспоминает "дело врачей" и другие тайные истории", газета "Советская Россия", 1.06.2010, "Девяностолетний следователь" – это Н.Н.Месяцев, бывший председатель Гостелерадио СССР): "Чушь! Никакого заговора не было. Слухи сочинялись там, где готовились решения о снятии с постов. Вслед за инсинуациями устраивались инсценировки. Встречаются, скажем, два освобожденных товарища – Николай Месяцев и Владимир Семичастный, делятся горькими новостями. Семичастный волнуется, подходит к окну и замечает: "Смотри, моя бывшая служба приехала, прослушивают наш с тобой разговор..." – "Они давно уже нас прослушивают, только ты в это не верил". Наша честность, порядочность, дисциплинированность были порукой бесконфликтности для "старых вождей". А вот люди из их окружения уже утратили эти качества, если их имели. Безнравственность, как зараза, ползла по стране, поражая руководителей разного ранга... Не скрою, если бы у представителей моего поколения было бы стремление взять власть, то оно породило бы мужество для того, чтобы вполне демократическим способом сместить "старых вождей" на второстепенные роли. Уверен, что наша страна не оказалась бы в таком плачевном состоянии..."

Автор упомянутой статьи В. Чикин перечисляет представителей, как он пишет, "вырубленного поколения": "Перед мысленным взором проходит целая плеяда перспективных политиков. Первым убрали с поста секретаря Московского горкома Николая Егорычева после его критического выступления на Пленуме ЦК. Затем сняли Владимира Семичастного с должности председателя КГБ. После были освобождены зав. отделом ЦК Владимир Степаков, лидер ленинградских коммунистов Василий Толстиков, украинский секретарь Василий Дрозденко, Николай Родионов из Челябинска, Каюм Муртазаев из Бухары, Георгий Тер-Газарянц из Армении, Дмитрий Горюнов – гендиректор ТАСС, Рафик Нишанов – секретарь ЦК из Узбекистана... Позже вывели из состава Политбюро Александра Шелепина... Кого в глубинку, кого в дипссылки. Казалось, все последние силы "стареющие вожди" отдают не управлению государством, а разработкам комбинаций по отставкам". Никакие они не были стареющие. Им в конце шестидесятых было, за малым исключением, чуть за шестьдесят. Дело, как мне кажется, здесь в другом. Эти отставки были продиктованы интересами родной для кого-то Secret Intelligence Service. Ссылка на инициативу Брежнева в этом вопросе, я думаю, не состоятельна. Брежнев был человеком иерархии, действовал в рамках договора, заключённого между участниками заговора октября 1964-го года.

У Л.И. Брежнева был младший брат Яков, а у того была дочь Любовь. Она родилась в 1944-ом году в Свердловске, где Яков во время эвакуации преподавал в техникуме, там и жила с мамой. Несколько лет назад по центральному телевидению прошла передача "Женский взгляд с Оксаной Пушкиной", гостем этой передачи была Л.Я. Брежнева. Конечно, случайное совпадение, но сразу после этой передачи Оксана Пушкина потеряла субботний праймтайм, её перебросили чуть-ли не в глухую ночь, а сейчас о ней мало что слышно.

Вот что нам рассказала Любовь Яковлевна в этой телевизионной передаче. Летом 1964-го года она приехала в Москву поступать в институт. Поскольку на время сдачи вступительных экзаменов ребёнка следует где-то поселить, то дядя снял для неё номер "люкс" в гостинице "Москва". Параллельно этот номер служил явочной квартирой для участников заговора по смещению Хрущёва. Там побывали все заговорщики. И каждый выговаривал что-нибудь для себя. Но были и общие, политические вопросы, мимо которых они пройти не могли, но они остались вне поля зрения племянницы Леонида Ильича. Среди них – как относится к хрущёвским "разоблачениям" Сталина. Как показали последующие события, заговорщики решили ничего принципиально не менять. Одно это показывает, что ремонт был косметическим, уничтожение СССР продолжилось по утверждённому ранее кем надо проекту.

По рассказу Л.Я. Брежневой Ю.В. Андропов (c марта 1957 года по май 1967 года он заведующий отделом социалистических стран ЦК КПСС, а также секретарь ЦК с 1962-го года по май 1967 года) просил для себя понижения – хотел стать просто председателем комитета при ЦК, Комитета Госбезопасности. Я думаю, верхние люди этой просьбе очень удивились и на всякий случай выполнять её не стали. После того, как в мае 1967-го года трудами А.И. Микояна должность Председателя КГБ была освобождена от В.Е. Семичастного, еврокоммунист – ревизионист Ю.В. Андропов наконец-то получил долгожданное понижение по службе и стал Председателем КГБ. Тем самым А.И. Микоян достойно завершил свою карьеру и мог спокойно уйти на пенсию.

С весьма любопытными деталями личной жизни Андропова познакомила нас Любовь Яковлевна в той беседе с Оксаной Пушкиной. Цитирую, как запомнил: «У Андропова жена была наркоманка, оба сына, – алкоголики, дочь с женой одного из сыновей частенько ездила за границу на шопинг» Это дочь и сноха Председателя КГБ ездили, между прочим. Жена наркоманка, – это уже интересно. В советское время, а речь здесь идёт о шестидесятых годах, стать наркоманом было ой как не просто. Жена Андропова стала. И как-то сразу это известие мне напомнило другую историю, про другого наркомана, которого к наркотику пристрастил уважаемый Ю.В. Андропов. Что косвенно, но достаточно прозрачно, подтвердил с экрана телевизора Е.И. Чазов, личный врач Л.И. Брежнева, и, по-совместительству, сотрудник Андропова, что он и не скрывает. Я имею в виду рассказ Чазова о медсестре из его персонала, которая давала Брежневу некие таблетки, и ничего с этой самодеятельностью медсестры доктор Чазов поделать не мог. И поэтому, мол, к семидесяти годам Брежнев превратился в развалину. Превратишься тут, лопая регулярно наркотики, прописанные доктором Андроповым.

Приемник занял великолепную позицию. Если до Андропова КГБ был всё-таки в значительной мере контрразведывательной организацией, то при нём он быстро превратился в штаб по подготовке окончательного свержения социалистического строя в СССР. КГБ при Андропове практически перестал ловить шпионов, на этот род деятельности, по-видимому, не хватало сил. То, что во время ареста в июне 1977-го года агент ЦРУ Огородник – Трианон сумел отравиться, сотрудники КГБ объяснили отсутствием у них практики, давно, мол, не брали супостатов, разучились. Разучились, поскольку основной политической задачей КГБ при Андропове стала вербовка и пестование либерал - диссидентов как кадров будущей перестройки, которые были востребованы при совершении госпереворота, связанного с именами Горбачёва, Рыжкова и Ельцина, выдвиженцев Андропова. Например, сразу же после смерти от онкологического заболевания К.А. Сахаровой, супруги академика А.Д. Сахарова, он, один из основных разработчиков термоядерного оружия, который ещё вчера находился под постоянной государственной охраной, вдруг "нечаянно" встречает гражданку Е. Боннэр. Человека из совершенно другого, чуждого для него мира, женщину с такой репутацией, что, как говориться, клейма ставить было некуда. Невозможно поверить в то, что эта встреча произошла случайно, а не спланирована кем надо заранее, причём с очевидной целью вербовки академика Сахарова.

Украинская перестроечная и постперестроечная власть сознательно реанимировала и взрастила бандеровщину. Она рассчитывала, опираясь на её ненависть ко всему русскому, что бандеровщина не позволит русским из большой России помешать им всласть поживиться богатствами Украины. Что мы сейчас и наблюдаем. Но бандеровщина, хоть и в полусонном состоянии, уже вполне себе благополучно существовала на Украине, поэтому разбудить её было легко. А вот создать практически с нуля антисоветское диссидентское движение в СССР для тех же целей, но для паразитов в «мировом масштабе», было многократно более сложной задачей. И КГБ Андропова с ней великолепно справилось.

Не менее важной задачей для Андропова, наряду с подготовкой кадрового корпуса для будущёго госпереворота - перестройки, как не сложно догадаться, было принятие превентивных мер по отсечению «левых» диссидентов, а также, как их называл Андропов, «русистов» от возможности повлиять на массы во время захвата власти пятой колонной, сформированной в СССР при поддержке западных «партнёров». Эта задача его организацией была успешно выполнена: в отличие от либерал – диссидентов потенциальные лидеры «левых» и «русистов» жёстко преследовались, вплоть до того, что некоторых из них, людей совсем не старых, настигла внезапная смерть (см. https://www.youtube.com/watch?v=uekWNF8DBjc). К началу перестройки «левые» диссиденты и «русисты» были выбиты Андроповым с политической сцены и во время перестройки никак себя не проявили.

Естественно, с ещё бОльшим усердием Андропов выбивал кадры «верхних людей», которые ему мешали или могли помешать при захвате им власти. Пожалуй, в истории СССР не было ещё такого случая, чтобы за властителем, дорывавшемся до власти (кроме Хрущёва, конечно), оставался такой кровавый след убитых им конкурентов. Правда, Хрущёв убивал главным образом после захвата им власти, заметал следы. Только лишь в Москве, в год «великого террора», он превентивно убивал своих первых секретарей райкомов партии, «чтобы не подсидели», но убивать так целенапрвленно «верхних людей» партии и правительства, как это делал Андропов…. Такого за ним не было. Познакомиться об этой стороне «деятельности» Андропова вы можете в статье «По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачёв?» (https://cont.ws/@mastodont/514151)

Когда либерал – диссиденты, желая выказать себя перед нами несгибаемыми борцами против режима, сцеживают сквозь зубы что-то там про кровавую гэбню, гнобившую их, то эти их пассажи могут вызвать отнюдь не сочувствие и понимание, а только смех. Причём, во всех его градациях. Начиная от лёгкой усмешки, и заканчивая гомерическим хохотом.

Когда после похорон Брежнева Андропов принимал иностранные делегации, которые выражали ему свои соболезнования, то случилось нечто, шокировавшее телезрителей. Скорбное выражение лица у Андропова вдруг сменилось радостной улыбкой. Вслед веселое настроение волной пошло по залу, заиграло на лицах присутствовавших. Что случилось? А просто к Андропову подошла М. Тэтчер, и не сдержался начинающий генсек, не совладал с эмоциями, вырвалась наружу его радость от встречи с шефом, от ожидания похвалы. А у меня появилось чувство, которое спустя годы Н. Зиновьев выразил в стихотворении:

У карты бывшего Союза,
С обвальным грохотом в груди
Стою. Не плачу, не молюсь я
А просто нету сил уйти
Я глажу горы, глажу реки
Касаюсь пальцами морей.
Как будто закрываю веки
Несчастной Родины моей

Любовь Яковлевна Брежнева рассказала нам с экрана телевизора о своей обиде на Андропова, о том, как он жизнь ей поломал. Влюбилась студентка Люба в слушателя военной академии, молодого неженатого парня. И парень этот полюбил красавицу Любу. Жених был офицером, немцем из нашей Германии, из ГДР. Но тут вмешалась контора Андропова. Пришли к Любе в общежитие его люди и стали уговаривать бросить жениха. Один из уговаривавших схватил её за руку и, резко потянув, ударил о кровать. Люба пожаловалась отцу, тот брату. На что Леонид Ильич сказал, что он сам Андропова боится и сделать ничего не может.

Это к вопросу, почему Андропов столько лет мог беспрепятственно готовить революцию воров, "перестройку", подготавливать кадровую базу, необходимую для проведения политического и экономического переворота, приведшего в итоге к потере независимости и фантастическому ограблению страны "партнёрами", и никто из верхних людей этого не заметил и ему не помешал. Даже Брежнев.

Ограбление продолжается до сих пор. Экономический блок правительства России и Центробанк, которые состоят из птенцов гнезда Андропова, упорно продолжают выполнять свою основную миссию, ради которой они были взращены. Они ни за что, ни про что выплачивают репарации англосаксам. Эти репарации они камуфлируют с помощью своей птичьей терминологии. Называют оттоком капиталов или ещё как-нибудь. Например, «Вложения России в госдолг США (US Treasuries) в августе (2017-го года, В.П.) выросли еще на $2,3 млрд. Об этом свидетельствуют данные Минфина США. В результате объем российских вложений в американские казначейские обязательства достиг $105,4 млрд. По сравнению с августом 2016 года он вырос на $17,9 млрд.» (http://svpressa.ru/economy/article/184013/) Для сравнения: стоимость Крымского моста меньше $5 млрд. C’est la vie, мол, таковы законы экономики, кои вы не понимаете по темноте своей, убеждают они нас. Это словоблудие может ввести в заблуждение только очень наивных людей. Репарации они и есть репарации. Есть оценки, что всего за годы, последовавшие вслед за горбачёвско-ельцинским государственным переворотом, или, как говорят англосаксы, вслед за поражением Советского Союза в холодной войне, их холуи, захватившие власть в нашей стране, выплатили им за это «поражение» пять триллионов долларов репараций в различной форме.

Это не считая того, что, например, один Чубайс своими новациями, повлёкшими за собой уничтожение РАО ЕЭС, нанёс нам ущерб, сопоставимый с потерями в Великой Отечественной войне. Новации клинического социопата Чубайса состояли в том, что он заполонил многочисленными сосущими денежку прокладками – паразитами весь маршрут энергоснабжения предприятий, взвинтив тем самым цену на электроэнергию, и вынудил отечественные предприятия повысить цену на свою продукцию. Многие предприятия разорил, сделав их продукцию неконкурентоспособной по сравнению с импортной. Теперь для схожих целей он выступил со схожей идеей: призывает повысить цену на газ и топливо для российских потребителей до среднеевропейского уровня. А ведь не мытьём, так катаньем повысит…. Уж очень хочется ему, как и другим птенцам гнезда Андропова, контролирующим экономический блок правительства, освободить российский рынок для зарубежного товаропроизводителя. Почему-то.

Но сейчас перед правительством России поставлена ещё одна не менее важная задача: обрушить уровень жизни в России настолько, чтобы украинцы, которых европейцы вообще и англосаксы в особенности ограбили так, что речь уже пошла об их геноциде, ни в коем случае не завидовали россиянам, чтобы они  помирали с хорошим настроением и не стремились удрать в Россию. И, как мы видим, и с этой задачей правительство и ЦБ справляются. Я думаю, не сразу, но года за три у них всё получится. Если милиция не остановит.

Ещё один пример превалирования решения Андропова над решением Брежнева найдём в (https://history-is.jimdo.com//---1979-1989/):  "Почему же советские войска вошли в Афганистан? Изначально участвовать в военных действиях там Брежнев не планировал: «Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане. Мне думается, что…нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну. Надо объяснить…афганским товарищам, что мы можем помочь им всем, что необходимо…Участие наших войск в Афганистане может нанести вред не только нам, но и прежде всего им». Как в воду глядел Леонид Ильич Брежнев, но все-таки не удалось избежать участия в этой войне стране Советов". Не удалось потому, что во время болезни Брежнева решение о вводе войск вместо него приняли Андропов и А.А. Громыко.

У Громыко был друг, предатель А.Н. Шевченко. К тому же американцы подловили Громыко на получении взятки, - супруга Громыко после назначения А.Н Шевченко на высокую должность в Нью-Йорке от супруги Шевченко получила в качестве презента дорогостоящую ювелирную хрень, которую папа этой супруги после окончания войны украл в Австрии. Отблагодарила Громыко за это назначение. И американцы, очевидно, это узнали. Уже только поэтому не могли они не держать Громыко на коротком поводке.

В апреле 1978-го года заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и делам Совета Безопасности, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР Аркадий Шевченко исчез из своей квартиры в Нью-Йорке. Впервые в послевоенной истории СССР советский дипломат такого ранга стал невозвращенцем. Сын сбежавшего посла Геннадий Шевченко написал очерк об обстоятельствах, связанных с предательством его отца. Комментарий воспоминаниям Геннадия Шевченко по просьбе редакции АиФ дал бывший заместитель начальника службы безопасности МИД полковник КГБ в отставке Игорь Перетрухин: "А размеры этого ущерба (от побега) на самом деле нелегко преувеличить. Шевченко имел доступ к идеально секретным сведениям, касавшимся тончайших деталей переговоров с США по самым разным вопросам. Когда Громыко приезжал в Нью-Йорк на сессию Генассамблеи ООН, он рассказывал другу Аркадию о расстановке сил в Политбюро, о состоянии здоровья его членов, о новых назначениях и многом-многом другом, что более того перечислить нельзя. Шевченко имел информацию о сотрудниках КГБ и ГРУ, работавших под дипломатической крышей" Вот такой был друг у А.А.Громыко. Дополним наш сюжет о А.А.Громыко рассказом о нём В.М. Фалина.

3-го апреля 2016 года Валентину Михайловичу Фалину исполняется 90 лет. Он знает практически все секреты международной и внутренней политики СССР, семь лет был Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в ФРГ (с 1971 по 1978 год), затем четыре года проработал первым заместителем заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В перестройку работал заведующим международным отделом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1989–1991 годы). Перед своим юбилеем он дал большое интервью, в котором коснулся роли А.А. Громыко в подготовке той катастрофы, которая постигла Советский Союз.
« – Вы тогда сами работали в ведомстве Андрея Андреевича Громыко. Почему вы считаете, что деятельность тогдашнего главы советского МИД не отвечала важным насущным потребностям СССР и социалистического блока? Насколько помним, именно за своё отстаивание социалистических интересов Громыко получил от американцев прозвище Мистер Нет.

– В 1970-х – годах американцы заставляли руководство ФРГ разместить на своей территории ракетные системы «Першинг», как орудие первого ракетного удара против «советской угрозы». В случае размещения «першинги» были бы нацелены прямо на родственную западным немцам ГДР. Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который не желал гибели соотечественников и вообще был намерен предотвратить катастрофу, предлагал Советскому Союзу следующий вариант решения этой проблемы.

В то время в советских группах войск, дислоцированных в Восточной Европе, были размещены наши ракеты класса «СС-4» и «СС-5». Шмидт предложил: пусть Москва меняет эти ракеты на более новые системы класса «Пионер» (иначе «СС-20»), с условием, что на «пионерах» не будет большего числа боеголовок, чем на предыдущих ракетных системах. Шмидт как федеральный канцлер ФРГ сделает нажим на Вашингтон, и тогда американцы не решатся размещать «першинги». Вариант Шмидта был вполне приемлем. Для переукомплектации ракетного арсенала в наших группах войск за границей нам не нужно было лишний раз громыхать на всю Европу оружием. Ведь на «СС-4» и «СС-5» был моноблочный заряд, а на «пионерах» – трёхблочный. Ракетные манипуляции США в ФРГ представляли реальную угрозу для Европы, и СССР должен был эту угрозу предотвратить.

Я доложил Громыко об американских планах в ФРГ и изложил предложения Шмидта по этому поводу. Андрей Андреевич, выслушав меня, сказал что-то вроде того, что «старый мошенник Шмидт предлагает Москве через Фалина менять советские ракеты на воздух». «Вот когда американцы разместят эти «першинги» в ФРГ, тогда и будем разговаривать!» – закончил Громыко. Я ответил: «Когда разместят, будет поздно». Громыко: «Слова «поздно» в политике не бывает!»

Последнюю попытку убедить Москву Шмидт предпринял, когда летел из Китая в Бонн проездом через Москву. Он попытался связаться с председателем Совета Министров СССР Косыгиным, который не возражал против плана канцлера ФРГ насчет «пионеров». Но вместо Косыгина Шмидта встретил упрямый Громыко, и тот улетел восвояси. Ведь разбитый инфарктом, больной Косыгин к тому времени был уже фактически отстранён от политики и доживал последние годы своей жизни.

В итоге американцы разместили в ФРГ «першинги», баланс сил в Европе склонился в сторону НАТО, стратегический момент был упущен, а наша страна вовлеклась в губительную гонку вооружений, которая «съела» потом все наши валютные запасы и привела экономику нашей страны к кризису. Следствием советского экономического кризиса стал распад СССР.

Ведь под «першинги» в ФРГ американцы запустили 12 военных программ. Мы ответили на это запуском своих программ. В 1981 году была принята для европейских стран НАТО новая программа, а для вооружённых сил США – программа «Армия 2000».

СССР стал захлёбываться. Начальник Генштаба МО СССР Николай Огарков докладывал в Политбюро о том, что Советская армия не в состоянии противостоять этой программе. Ему отвечали: если Огарков такой знаток по западным военным делам, то пусть идёт командовать Группой советских войск в Германии, а в Генеральный штаб придёт тот, кто в состоянии выполнить поставленную партией и правительством задачу. Председатель Госплана Николай Байбаков сообщал в Политбюро: экономика страны не в состоянии осилить военное противостояние с американцами. В ответ он слышал: «Николай Константинович, идите на пенсию. На ваше место придёт тот, кто сделает то, что ему прикажут».

К исходу правления Брежнева резервы, рассчитанные на подъём советской экономики и на улучшение социальной политики в СССР, были сокращены почти на пятьдесят процентов. Начался кризис, разросшийся к середине 1980-х до такой степени, что наша страна оказалась на грани пропасти. Причина тому – слова Андрея Громыко о том, что «поздно в политике не бывает»».

Мы об этом здесь столь подробно пишем только потому, что по воспоминаниям сына Громыко, Анатолия Андреевича, именно Громыко был тем человеком, который обеспечил избрание Горбачёва, человека Андропова, Генсеком в 1985-ом году. Только приход к власти Путина прервал дурную преемственность англосаксонских холуёв во главе нашей страны. Хочется надеяться.

Восприемником Хрущёва на посту Председателя Совета министров был А.Н. Косыгин. При его руководстве работа по уничтожению Советского Союза, начатая Хрущёвым, была продолжена. Было бы странно, если бы на столь ответственную должность Предсовмина после Хрущёва попал бы человек, который в своей деятельности преследовал бы интересы СССР, а не интересы англосаксов. Они к тому времени цепко отслеживали кадровую политику «ленинского Политбюро» и, самое для нас неприятное, через свою агентуру основательно на неё влияли. Вот только один из примеров деятельности А.Н. Косыгина на посту Предсовмина, о которой нам рассказывает М.Н. Полторанин, - он недавно дал пространное интервью («БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/313611, «Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР»):

«Вопрос: Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами (IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа, созданный в 1972 году в Лаксенбурге, Австрия. Именно там был в 1974 году набросан проект декларации независимости России, принятой несколько позже, 12-го июня 1990 года. Директором этого института с советской стороны был Джермен Гвишиани, зять Косыгина)?

Ответ: Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики».

Добавим к этому только то, что «ленинградцы» Ю.В. Андропов и А.Н. Косыгин были в тесных приятельских отношениях ещё с первых послевоенных лет, что оба входили в послевоенную группировку, конкурировавшую с группировкой «своих», маленковцев, и по какой-то неведомой нам причине были пощажены маленковцами при уничтожении ими «ленинградцев». М.Н. Полторанин в своём интервью (http://www.business-gazeta.ru/article/313611) рассказал, что ещё в начале семидесятых годов приятели «Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить». Вот кто были теми «докторами», которые посадили Советский Союз/Россию на нефтяную иглу.

Такая упрощенная экономика могла обойтись без целого ряда отраслей, делала их существование ненужным. Отсюда проистекает политика Косыгина по саботажу развития хайтека, высокотехнологических отраслей, – микроэлектроники, станкостроения, и т.д. Заметим, что согласно Полторанину уже тогда обрушилось на нас «сырьёвое проклятье», уже тогда в верхах власти зародилась идея расчленения нашей страны.

Итак, в конечном счёте, Андропов, Косыгин, при содействии Громыко, превратили Советский Союз/Россию в сырьевой придаток Запада, израсходовав на это совершенно немыслимые ресурсы, максимально затормозив развитие нашей страны.В этой связи не грех нам вспомнить, что говорил товарищ Сталин о предшественниках из тридцатых годов вершителей судеб экономики СССР в пятидесятые – восьмидесятые годы:

«Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма. Важное место в планах врагов народа занимали: подрыв экономической и военной мощи СССР, содействие иностранным агрессорам в деле нападения на СССР, подготовка военного поражения СССР. Захватив власть и установив бонапартистские порядки в стране, опираясь на вооруженное ими контрреволюционное отребье, на уголовные и деклассированные элементы, эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты. Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия. Отдать Японии сахалинскую нефть, а Украину – Германии». (http://grachev62.narod.ru/stalin/t15/t15_03.htm, Сталин И.В., Из выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года))

Тяжела была ноша, которую нёс почти двадцать лет Алексей Николаевич Косыгин. Он мне напоминает чем-то Николая Ивановича Бухарина. На суде тот рассказал о том, как он разрывался между двумя крайностями, - необходимостью созидания в пользу молодой советской республики и необходимостью гадить ей, следуя партийной дисциплине своей правотроцкистской микропартии. Так и наш Алексей Николаевич. Надо было ему одновременно что-то делать во благо, и что-то делать во зло. Но так, чтобы работа во зло превалировала. Но незаметно. А то снесут. Либо те, либо другие.

Но какова суть этой работы во зло, к чему, собственно, стремились Косыгин и иже с ним? Многие любители покопаться в нашей новейшей истории считают, что с 1964-года, когда Хрущёва прогнали на пенсию, экономическое развитие СССР было инерционным, даже сумбурным, без какой-либо выраженной генеральной линии. Это неправильное мнение. Уже в шестидесятые годы узкий круг «верхних ребят», рассевшись на властных шестках, такую генеральную линию для себя выработал и неукоснительно ей следовал. Следовал ей и Косыгин. Для этого он и стал приемником Хрущёва на посту Предсовмина, как нам кажется.

Ребята взялись играть вдолгую и наверняка. Она, эта их тайная программа, была рассчитана примерно на двадцать лет, и была проста до примитивности. В отличие от хрущёвской тоже двадцатилетней программы построения коммунизма, она, как показало время, была вполне реалистична. Первый её этап, это за счёт РСФСР (другие республики, и без того сидевшие на шее у России, задевать было нельзя) построить всю инфраструктуру по перекачке углеводородов из Сибири в Западную Европу. После чего, на втором этапе, провести «приватизационную революцию», присвоив себе всю эту инфраструктуру и доходы от продажи на Запад сырьевых ресурсов России. И, наконец, тряся мошной, «влиться в Запад», окончательно похерив марксизмы – ленинизмы. Можно даже вместе с Советским Союзом, но в обмен на признание Западом легитимности своей и своих богатств. Поэтому горбачёвско-ельцинский путч не мог состояться раньше, чем была построена инфраструктура по перекачке углеводородов в Западную Европу.

В Британской Империи до Второй Мировой войны развитие производства в Империи за пределами островов рассматривалось как уголовное преступление. Все колонии были по определению сырьевыми придатками и должны были оставаться таковыми. В начале войны Черчилль сдал колонии Соединённым Штатам, позволив им торговать с колониями напрямую, минуя Лондон, в обмен на их обещание военной помощи Великобритании. Но наработки правительства Её Величества по колониальной политике никуда не делись. По сути, наша постсталинская элита, вступив в тайное соглашение с англосаксонской элитой, постепенно стала переводить Советский Союз в положение сырьевой колонии ведущих англосаксонских стран и их европейских вассалов. Когда время развязало либералам языки, мы смогли услышать такое вот откровение в форме окончательного приговора нам и нашей стране из уст одного из них: «Какие там инновации, какая индустрия!? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном» (Игорь Юргенс, из http://webkamerton.ru/2018/03/evolucia-predatelstva). Но тогда, – ни-ни, ни слова о сути своей экономической политики власть предержащие публично не говорили, чтобы, упаси Бог, никто не догадался. Впрочем, и по сей день правительство России осталось вернО той проколониальной политике Косыгина – Андропова.

У проколониальной экономической политики есть задний план, который становится всё более и более заметен. Эта экономическая политика с предопределённостью приводит к внутренней политике, выраженной в стремлении правящей сырьевой олигархии сократить численность населения России. Действительно, чем меньше численность населения, тем меньше сырьевые олигархи могут расходовать на социальные нужды денег, получаемых от продажи за рубеж присвоенных ими природных ресурсов. Больше достанется им. Отсюда государственная политика сокращения расходов на медицинское обслуживание, закрытие больниц и роддомов в райцентрах, и т.д. А также отсюда же политика блокирования развития промышленности в России. Ведь развитие промышленности, кроме увеличения расходов на образование и подготовку кадров, а также на поддержание инфраструктуры «глубинки» с её заводами, и т.д., потребует перераспределения ресурсов в пользу потребностей внутреннего производства, что обязательно сократит экспортные доходы сырьевых олигархов. Затруднит им бесконтрольное оффшорное благоденствие.

Когда Маргарет Тэтчер заявила о том, что население России нужно сократить до тридцати миллионов, поскольку для обслуживания сырьевых отраслей такая численность населения достаточна, мы отнеслись к этому её заявлению несерьёзно, сочтя его за злую шутку англичанки-русофобки. А напрасно. Спустя некоторое время, уже после уничтожения СССР, в том же плане о грядущем вымирании тридцати миллионов не приспособившихся к рынку граждан России высказался Чубайс. Только тогда мы поняли, что просто ребята-англосаксы последствия сырьевой деградации экономики России, начало которой положил Косыгин, давным-давно просчитали, и устами Маргарет Тэтчер и позже Анатолия Чубайса открыто сказали. Решив, что время таиться прошло и можно не без удовольствия для себя во всеуслышание сказать, что теперь смерть русских как народа неизбежна.

Косыгин был не просто в числе тех верхних товарищей, которые поддержали американцев в их лунной афере, а стоял у истоков продажи им нашего космического первородства. Причём от этой поддержки как вредитель он извлёк для себя двойную пользу. Во-первых, продав наше первородство за чечевичную похлёбку, он тем самым свинцовой чушкой придавил нашу гордость космических первопроходцев (мол, нечего вам, сиволапым русским, перед великими англосаксами выпендриваться со своим Гагариным). А во-вторых, в качестве чечевичной похлёбки он сумел представить ещё одну свою уступку американцам, умудрившись выдать её как их плату за продажу первородства. Те милостиво согласились на просьбу Косыгина и заняли изрядную долю советского зернового рынка! Вместо того чтобы бюджетные денежки за зерно текли в кассы колхозов, они потекли американским корпорациям.

С американской программой «Аполлон» приключилось нечто, из-за чего им потребовалась помощь Косыгина и его коллег по Политбюро ЦК КПСС: «27 января 1967 года во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе «Аполлон» на борту корабля случился сильный пожар. Весь экипаж погиб. При разборе выяснилось, что, так как экипаж находился в кислородной атмосфере (100% кислород) после замыкания всё загорелось (так как кислород) и никто не спасся. В норме давление в кабине должно было быть 0,4 атмосферы, но так как находились не в космосе, а в земной атмосфере, а КК рассчитан на избыточное давление внутри корабля, а не снаружи, давление в КК было больше 0,4 атмосферы. Хотя я и не космомедик, но мне лично не нравится здесь ничего. Вот отправляется КК к Луне. Когда собирались снижать давление и состав атмосферы? Ведь возможна кессонная болезнь. Какова была бы работоспособность у астронавтов на Луне после всех этих манипуляций и длительного перелета в тесной кабине? Как выравнивалось давление при приземлении? И астронавты должны были бодро, как зайцы выскакивать из командного модуля? И вообще если у вас немереное финансирование, такое, что позволяет создать абсолютно надежные ракеты, то почему нельзя было создать будку, и в этой будке проводить наземные испытания в КК, с экипажем, дополнительно создавая пониженное давление?

Вообще мне кажется, что дата 27 января 1967 года для «лунной аферы» рубежная. До неё летали лишь «Сатурны-1» и то лишь с макетами КК «Аполлона». В трех макетах были спрятаны спутники «Пегас». Сами КК «Аполлон» летали лишь 4 раза в суборбитальный полет на специальной ракете Little Joe-2. А ракета «Сатурн-1Б» летала лишь 3 раза, 2 раза с макетом, но в суборбитальный полет, а один полет орбитальный, но даже без макета. А тут эта трагедия! А Советы запустили уже 2 беспилотных «Союза» в космос. А «Союз» разрабатывался именно для Луны! И кстати до сих пор летает!!! И атмосфера в нём земная, а не кислородная при пониженном давлении! В общем, впереди виделась глобальная переделка КК, да и ракеты возили лишь макеты, а времени не хватало. Нужно было иметь «запасной вариант». 23 и 25 июня 1967 года в Гласборо (не в Вашингтоне) встречались Л. Джонсон (президент США) и Косыгин председатель Совета Министров СССР. О чем они говорили, кто его знает, ведь полным ходом уже 3 года идет Вьетнамская война, однако в ноябре, через 5 месяцев, полетела первая РН «Сатурн-5» с КК «Аполлон-4» на борту, а в декабре открылся Институт США и Канады в СССР» (https://aftershock.news/?q=node/569655)

Экономическая политика А.Н. Косыгина в её части сотворения «дефицитов» была явным образом выстроена так, чтобы по-возможности тормозить производство качественных аналогов некоторых модных среди молодёжи западных товаров, например, джинсов. Тем самым втолковывалась в умы молодёжи несложная мысль о том, что куда, мол, косорукому СССР до продвинутого Запада, даже штаны пошить он не может. Я с интересом наблюдал за тем, как Алексей Николаевич почти двадцать лет производство джинсовой ткани налаживал, но так и не смог. Не сразу понял, что не смог потому, что «низзя». Да что там, джинсовая ткань, Косыгин откровенно саботировал производство туалетной бумаги, папифакса! За этим саботажем уже явно просматривается «низзя» западных партнёров. Вот уж где они поиздевались над нами всласть, так это на отсутствии у граждан СССР нормальной туалетной бумаги!

Когда после "перестройки" заработали сетевые магазины, заработали все эти "Магниты" и "Пятёрочки", то российский обыватель вдруг увидел в них современную продукцию пищевой промышленности и то, какова  же она, современная торговля. И насколько отстал  Советский Союз в этой важнейшей по  представлению обывателя стороне общественного бытия по сравнению с "развитыми странами". И что,  Предсовмина Косыгин не понимал того, что понимал простой обыватель? Казалось бы, по этой причине развитие пищевой промышленности, совершенствование торговли для него должно было бы стать  одной из главнейших забот. Понимал, прекрасно всё понимал. Но не в том была его главная задача, чтобы развивать преимущества социалистического экономического уклада. А совсем наоборот. В том, чтобы  сдерживать это развитие, используя для этого  своё служебное положение. Именно поэтому он всячески саботировал  как развитие пищевой промышленности, так и техническое совершенствование методов торговли.

Ну, и наконец, если уже зашла речь о дефицитах, следует отметить, что вторая половина семидесятых годов – начало восьмидесятых было временем, когда группа товарищей, стоявшая за спиной Косыгина, проводила регулярные учения по организации разного рода дефицитов. Всем до сих пор памятен, например, организованный ими на ровном месте дефицит моющих средств. Но, конечно, в полную силу они, эти товарищи, развернулись позже, в эпоху перестройки.

Продолжив в целом курс Н.С Хрущёва на развал экономики Советского Союза, его преемник Косыгин не стал грубо её ломать, как Хрущёв, решил сделать это более мягко, зайти с другой стороны. Косыгин понимал, что экономика Советского Союза выстроена по схеме суперкорпорации, в которой разные предприятия, зачастую разнесённые на тысячи километров, являлись, по сути, цехами одного завода. Своей продукцией они не торговали друг с другом, а передавали друг другу забесплатно, как цеха одного завода. Именно такое построение советской экономики делало её чрезвычайно эффективной по сравнению с либерально – рыночной. Поэтому для разрушения экономики Советского Союза Косыгин решил (или ему было кем-то велено, что, на мой взгляд, более вероятно) провести свои реформы (хозрасчёт и пр.), по итогам которых цепочки бесплатных взаимопоставок продукции должны быть разорваны, «цеха» должны стать независимыми предприятиями, которые торговали бы своей продукцией друг с другом.

Эгоизм производителя, стремление его к наживе за счёт потребителя и прочие качества, которые должны были появиться у руководящих товарищей как необходимые при этих новых производственных отношениях (качества, никак не упомянутые в моральном кодексе строителя коммунизма), должны были, видимо, по умыслу реформаторов разрушить экономику СССР. Но не случилось у Косыгина на тот раз. Не поняли его министры и их директора, откровенно саботировали этот самый хозрасчёт. Согласились только покрасить станки в зелёный цвет.

Но всё-таки за два года своей реформы (1965-1967г.г.) дров Косыгин успел наломать немало. Полностью в русле трудов Н.С. Хрущёва поработал: «Практика же шла в совершенно ином направлении, закручивая попутно все более стремительный вихрь ценовой стихии. Хозрасчетные цены буквально вырывались из-под контроля и государственного управления, именно стихия "цен предприятий" ломала пропорции, рушила управляемость и сбалансированность, искажала представления о приоритетах и перспективах развития, генерировала инфляцию, вела к наращиванию товарного дефицита и затруднениям на потребительском рынке. Но, вопреки реальности, о самом главном реформаторы предпочитали молчать. План господствует над хозрасчетными ценами или хозрасчетные цены - над планом? Таким был основной вопрос, от того или иного решения которого зависели судьбы и советской экономики, и советского государства. Реформа 1965 г. отдала хозрасчетным ценам полную власть над планом. После того народное хозяйство оставалось плановым лишь номинально». («Косыгинская реформа, итоги и уроки», С. Губанов)

Собственно, желание Косыгина и тех, кто за ним стоял, осуществить кампанию «индепендизации» предприятий понятно ещё и вот почему. Замена бесплатных взаимопоставок продукции на платные, учёт этих поставок как транзакций товарной продукции подобно купли-продажи в магазинах промтоваров, резко увеличивает ВВП страны. Что было очень важно для целей пропаганды, чтобы закамуфлировать   стагнацию производства. Но это фиктивное увеличение ВВП без увеличения его натурального наполнения приведёт к ухудшению качества жизни населения. Поэтому директорский корпус этим косыгинским прожектом не соблазнился. Директора ещё не забыли о своём сталинском прошлом, ещё не потеряли совесть. Пришлось временно отступить. Вот тогда-то Алексей Николаевич совместно с Юрием Владимировичем и приступили к взращиванию своей собственной, послушной им, кадровой базы. Кадровой базы будущей перестройки.

Поразительно, но практически весь кадровый корпус, подготовленный для перестройки в структурах Косыгина, состоял из социопатов. Пожалуй, все из перестроечных младореформаторов, начиная с Гайдара и Чубайса, и заканчивая Улюкаевым и Илларионовым, удовлетворяют всем признакам, по которым пациенту можно поставить диагноз «социопат» (http://4damki.ru/interesnoe/kto-takoy-sotsiopat/). Но экономист  - социопат это то же самое, что и хирург - садист. По-видимому, люди с нормальной психикой для работы по сознательному экономическому уничтожению Советского Союза были непригодны.

Процитируем ещё один отрывок из интервью Полторанина. «Вопрос:…Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

Ответ: На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабораторией числился Виктор Данилов-Данильян». Словом, работа приятелями Косыгиным и Андроповым была проделана грандиозная, и плоды её нам придётся вкушать, видимо, ещё очень и очень долго.

Есть в городе N два завода. Назовём их Первый и Второй. Первый, механический, для Второго всю жизнь точил пресс-формы. Второй прессовал с их помощью кое-что для МО. Оба завода всегда были под общим руководством, это всех устраивало, и даже во времена Косыгина хозрасчёт не коснулся наших заводов, как-то всё обошлось. Но вот пришёл к власти в Совмине Н.И. Рыжков, соратник М. С. Горбачёва в деле уничтожения Советского Союза и создания вместо стран соцлагеря восточной Европы санитарного кордона из проамериканских государств, враждебных России. Как-то сразу покатились из Совмина по министерствам, и далее по предприятиям новации, частично повторявшие новации Косыгина, казалось бы, давно забытые. И вот тут-то не обошлось, хлестнули они, эти новации, по нашим заводам.

У меня в рабочей комнате был вытяжной шкаф. О, это был настоящий многоуважаемый шкаф! Место, которое притягивало людей. Стук в дверь, «Можно?» - «Заходи» - «Я покурю?» - «Кури» Открывается дверца вытяжного шкафа, и посетитель усаживается возле него. И если посетитель видит, что он своим разговором мне не помешает, начинается беседа. Сколько интересного я узнал из этих бесед! Очень часто в моей комнате был на своих перекурах Ю.Д. Лавровский. Когда ему было 28 лет, он был награждён орденом Ленина за некую пионерскую работу, о которой мы здесь рассказывать не станем. И всегда смущался этой своей высокой награды. В тот раз он начал нашу беседу с заявления апокалипсического характера: «Всё, Володя, погиб Советский Союз!». Причём слово «погиб» он произнес особенно смачно. «Так уж и погиб, Юрий Дмитриевич? Может, выкрутимся?» - «Не, погиб. Второй завод начал платить Первому за пресс-формы. Теперь нам конец» Конечно, тогда он пошутил. Но прошло несколько лет, и Советский Союз погиб. А вы говорите Ванга – Ванга. Всё-таки великий был человек наш Ю.Д.

Но вернёмся к Хрущёву. Есть ещё одна причина тому, что у Хрущёва должен был быть в ЦК босс. Психологическая причина. Дело в том, что Хрущёв был артист. Украина дала нам много хороших артистов. Хрущёв, наверное, должен быть назван самым гениальным украинским артистом. 

В конце 1956-го года в Советский Союз на гастроли приехал шансонье Ив Монтан вместе с женой актрисой Симоной Синьоре, и они встретили Новый год в Кремле в компании с Хрущёвым. Монтан и Синьоре уже были знакомы с Никитой, поговорили, слово за слово, и вдруг Хрущёв притягивает к себе Симону и целует её в губы. Ну, поцеловал, да и ладно. Главное тут для нас не в самой этой спонтанной выходке Хрущёва, а в том, что актриса Синьоре мгновенно узнала в Хрущёве товарища по профессии. Более того, сочла, что он очень хороший артист.

Это же увидел в Хрущёве Э. Неизвестный, автор памятника на его могиле. Хрущёвская голова, сделанная Неизвестным, это голова лицедея. Лицедей Э. Неизвестного, играющий в одном спектакле, готовится и настраивает себя на роль в другом. Н.С. Хрущёв, как хамелеон, легко меняющий окраску, приспосабливаясь к внешней среде, легко и органично встраивался в новую политическую тусовку.

Актёру без режиссера никак нельзя. Без режиссёра артист долго не протянет в своём ремесле. Вникнув в роль, предложенную режиссёром, Хрущёв, как хороший артист, самостоятельно и творчески её выстраивал, сообразуясь с внешними обстоятельствами. Попав в Москву в атмосферу готовившегося заговора, он стал одним из самых активных заговорщиков. В Москве сначала он вместе со своим режиссёром был в труппе Маленкова, но после убийства Сталина спектакль для него ставил Микоян. Вот кто был боссом – режиссёром у Хрущёва. Но быть боссом у Хрущёва, энергично работавшего на интересы англосаксов и во вред нашей стране, и при этом не быть первым номером резидентуры англосаксов, разве такое возможно?

Вот что поведал сам Микоян: «За месяц или полтора до смерти Сталина Хрущев или Маленков мне рассказывал, что в беседах с ним Сталин, говоря о Молотове и обо мне, высказывался в том плане, что якобы мы чуть ли не американские или английские шпионы» (http://subscribe.ru/group/nash-soyuz/5420473/). Безусловно, в эту историю Микоян сам включил Молотова как собрата по шпионской деятельности. Для того чтобы показать читателю, что, мол, Сталин совсем из ума выжил, у него в голове шпионы в Политбюро косяком пошли. Поэтому, мол, если до вас дойдут слухи, что Микоян работал на англичан, не верьте им. А вот я не верю Микояну, не верю в то, что Сталин из ума выжил. Безосновательно Иосиф Виссарионович не стал бы обвинять Микояна в столь серьёзном преступлении.

Слукавил Микоян, когда написал, что не помнит, кто конкретно ему сказал о подозрении Сталина, - Хрущёв или Маленков. Память у него была великолепная, почитайте его мемуары. Всё помнил. Тем более, должен был точно запомнить всю сцену, когда некто ему сообщил, что он на грани провала. Смикшировал он её для нас только для того, чтобы скрыть истинного доносчика. Не помню, мол, точно. Как нам не трудно догадаться, не Маленков, а его на тот момент друг-не-розлей-вода и, одновременно, им режиссируемый член Президиума ЦК Н.С.Хрущёв ему это сказал. Не иначе.

В своих мемуарах http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/index.html А.И Микоян  подробно рассказал о том, как он готовил в 1955-ом году дружный коллектив членов Президиума ЦК к принятию решения о начале пропагандистской кампании по диффамации Сталина. Обрабатывал членов и поодиночке, и посредством специально созданной по его инициативе для этой цели комиссии. На XX-ом съезде он вообще пошёл ва-банк: «…в открытых выступлениях на съезде я единственный подверг в своей речи принципиальной критике отрицательные стороны деятельности Сталина, что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Это ещё до доклада Хрущёва, опередив его. Микоян, как английский агент, старательно выполнял главное на тот момент задание лондонского центра, может быть главное задание за всю свою карьеру в Intelligence Service.


7. Никита Хрущёв и "дух Женевы", или как Хрущёв подрывал обороноспособность

Первые два постсталинских года Хрущёв последовательно оттеснял Маленкова от руководящего положения в государстве, руководствуясь изречением своего наставника Микояна "В политике друзей не бывает". Нам понятно, чью волю при этом реализовывал Хрущёв. Нас только интересует вопрос, почему англосаксы предпочли Хрущёва Маленкову?

Хрущёв, конечно, заслужил награду англосаксов за убийство Л.П. Берии, личного врага условного англосаксонского фюрера, оправдал доверие и достоин был повышения по службе. Но англосаксам не присуще чувство благодарности по отношению к туземцам. У них может быть к ним только привязанность, сродни привязанности к домашней кошке. Но эта привязанность никак не помешает англосаксу отнести хворую любимицу к ветеринару на усыпление.

К тому же, это убийство не вызвало столь серьёзной дезорганизации атомного проекта, которую они, наверное, рассчитывали получить. Люди атомного проекта всё прекрасно поняли, Ю.Б. Харитон на серьёзном совещании по-философски заметил: "Начальство нам даёт Бог", горячий Я.Б. Зельдович, Главный физик-теоретик проекта, быстро взял себя в руки и перестал гласно возмущаться, кадры Л.П. Берии продолжили работу так же, как и при нём, и менее чем через два месяца после убийства, в августе 1953-го года, провели испытание первой водородной бомбы РДС-6с.

Но совершенно ясно, что англосаксов чем-то Маленков не устроил. Чем? А вот чем: в середине мая 1953-го года Правительством Маленкова было принято решение об оказании всеобъемлющей помощи Китаю в его индустриализации. Ночной кошмар англосаксов, – военно-политический и экономический союз Китая и России, начинал воплощаться в реальность. Да и просто Маленков был для них "чужим".

Он сам облегчил задачу англосаксонским шефам Хрущёва по своему оттеснению с первой позиции. В том же мае по инициативе Маленкова Правительство в два раза уменьшило вознаграждение партийным чиновникам и отобрало у них дополнительные вознаграждения, пресловутые "конверты". "Это позволило Н.С. Хрущёву через четыре месяца совершить «дворцовый переворот»: отменить коллективное руководство ЦК партии, восстановить прежние привилегии (вернуть «конверты») и компенсировать потери зарплаты партийному руководству, учредить и занять должность Первого секретаря ЦК" (Википедия). И поставить себя, партийного функционера, над государственной властью, над Маленковым.

Никита прекрасно понимал, что партийные вожди, – люди простые, марксизмами не заморачиваются, за "конверты" не только Никиту в начальники выберут, но и кого хочешь живьём сожрут, только им свистни. Тонуть начал Маленков, но ещё оставался Председателем Совмина. Никита его снял с должности только 8-го февраля 1955-го года. За ревизионизм, понятное дело. 3-го марта поста заместителя председателя Правительства лишился и Л.М. Каганович.

Вопрос: почему именно в начале 1955-го года Хрущёву дали отмашку чистить Совмин? А вот почему.

Англосаксы, прекрасно зная свои кадры, подготовленные ими в высшем эшелоне власти СССР, решили, что пора этим кадрам напрямую дать инструкции, причём, при личной встрече. Заодно устроить смотрины, вроде тех, которые устроила для Горбачёва М. Тэтчер. У англосаксов инициатором этой встречи был сам У. Черчилль, премьер-министр Великобритании. Нужно было избавиться от Маленкова до этой встречи. Настало время, когда он сам оказался "чужим", несмотря на его заявления о мирном сосуществовании. "Партнёры" в гробу видали всякое мирное сосуществование до тех пор, пока на них не начинают смотреть через прицел. Пора бы эту простую истину всем осознать.

Маленкова заменили "своим" Булганиным. Не надо думать, что, например, Булганин был английским шпионом. Он был просто сервильным командным игроком: «Ты, Булганин Николай, как прикажут, так и лай!» Ну, а способов, как такого игрока использовать втёмную, достаточно. Впрочем, как и избавиться от него, когда придёт время.

Эта встреча, Женевская конференция, была созвана по инициативе западных держав, и прошла с 18-го по 23-е июля. Причём автор её первоначальной идеи, Уинстон Черчилль, ушёл в отставку 5-го апреля 1955-го года и не смог насладиться зрелищем угодничества холуёв, в коих превратилась властная элита СССР.
И первую скрипку в этой метаморфозе сыграл, очевидно, А.И. Микоян. Его перед самой своей смертью И.В. Сталин обвинил в предательстве. Вот что поведал сам Микоян: «За месяц или полтора до смерти Сталина Хрущев или Маленков мне рассказывал, что в беседах с ним Сталин, говоря о Молотове и обо мне, высказывался в том плане, что якобы мы чуть ли не американские или английские шпионы» (http://subscribe.ru/group/nash-soyuz/5420473/). Безусловно, в эту историю Микоян сам включил Молотова как собрата по шпионской деятельности. Для того чтобы показать читателю, что, мол, Сталин совсем из ума выжил, у него в голове шпионы в Политбюро косяком пошли. Поэтому, мол, если до вас дойдут слухи, что Микоян работал на англичан, не верьте им. А вот я не верю Микояну, не верю в то, что Сталин из ума выжил. Безосновательно Иосиф Виссарионович не стал бы обвинять Микояна в столь серьёзном преступлении.

В своих мемуарах http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/index.html А.И Микоян много и подробно рассказал о том, как он готовил в 1955-ом году дружный коллектив членов Президиума ЦК к принятию решения о начале пропагандистской кампании по диффамации Сталина. Обрабатывал членов и поодиночке, и посредством специально созданной по его инициативе для этой цели комиссии. На XX-ом съезде он вообще пошёл ва-банк: «…в открытых выступлениях на съезде я единственный подверг в своей речи принципиальной критике отрицательные стороны деятельности Сталина, что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Это ещё до доклада Хрущёва, опередив его. Микоян, как английский агент, старательно выполнял главное на тот момент задание лондонского центра, может быть главное задание за всю свою карьеру в Intelligence Service.

Советскую делегацию на конференции возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию – недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию – премьер-министр Эдгар Фор. Подготовленные к этой конференции "…советские предложения предусматривали уничтожение ядерного оружия в сочетании с сокращениями обычных вооружений (это последнее было как бы уступкой Западу), создание в Европе системы коллективной безопасности, вывод иностранных войск из Германии, ликвидация Западноевропейского Союза и Северо-атлантического договора, вывод иностранных войск с территорий европейских государств, постепенное объединение Германии.

Среди этого набора идеи создания Европейской системы безопасности и постепенного объединения Германии выглядят – по крайней мере, с сегодняшней точки зрения – вполне разумно и реалистично, тем более что в дальнейшем Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была создана, а Германия объединилась. Западная позиция, помимо попыток поднять вопрос о порабощенных коммунизмом европейских сателлитов СССР и подрывной роли международного коммунизма, содержала также вполне прагматичные предложения об обмене военной информацией между СССР и США и о проведении взаимных аэрофотосъёмок. В 1955 году в Женеве они были отвергнуты советской стороной" (Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Gen;ve » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/).

Об итогах этой встречи Юрий Назаркин, автор этой статьи, далее пишет: "Несмотря на полную безрезультатность – с точки зрения конкретных договорённостей – Женевской встречи, она была воспринята в мире как некий «прорыв» в душной атмосфере холодной войны. Впервые за десять лет стороны хотя и по-прежнему отвергали предложения друг друга, но делали это без взаимной ругани, говорили вежливые слова о необходимости контактов, связей и т.д." И всё. Странно.

Главы государств на встречи такого рода приезжают подписывать заранее согласованные документы, над которыми потрудились сотрудники министерств иностранных дел. А тут ни о чём не договорились. Или всё-таки о чём-то договорились, только в тайне? Договорились. По делам Хрущёва, последовавшим за этой встречей, мы узнали, о чём.

Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", уже осенью преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их.И уже лично от себя, видимо, вне связи с «рекомендациями» забугорных хозяев Хрущёв провёл Постановление № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года, «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», которое одномоментно завершило эпоху —советского монументального классицизма. Даже тут Хрущёв поспешил нагадить.

Сергей Васильев (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства) назвал эти женевские договорённости Вторым Брестским миром — негласной капитуляцией СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне.

Например, согласно этим договорённостям до конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956 – еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957 – на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свёрнута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсера пошли на слом. Наконец, 15 января 1960 года — Верховный Совет СССР принял Закон о новом значительном сокращении Вооруженных сил на миллион двести тысяч человек.

Есть примета, позволяющая, что в ретроспективе, что в перспективе оценить меру холуёвщины вождей Советского Союза/России перед англосаксами. Это то, с каким хамством они относятся к морякам, то, с каким рвением по приказу англосаксов они принимаются уничтожать наш флот. Понятно, что первое, что требуют «владычица морей» и их американские компаньоны у своих вассалов, едва занявших Кремль, это выморочить флот до такой степени, чтобы он не представлял никакой угрозы их флотам. Ведь стремление не мытьём, так катаньем сократить возможности флотов потенциальных противников для этих англосаксонских государств, столетиями контролирующих мировую морскую торговлю, вполне естественно, и возведено ими на уровень рефлекса.

Не только Хрущёв гнобил моряков. Горбачёв, угождая англосаксонским хозяевам, по их требованию даже собирался отдать под суд в Лондон (!) командира пограничного сторожевика, таранившего «американца», выталкивая его за пределы наших территориальных вод, куда тот нагло вторгся. Слава Богу, председатель КГБ Чебриков сумел тогда защитить своего подчинённого. Горбачёв и Ельцин довели флот до такого состояния, что после катастрофы «Курска» оказалось, что в составе флота нет необходимых вспомогательных кораблей для проведения спасательных работ. Не говоря уже о том, что при Ельцине счёт «списанных на иголки» и потерянных для ВМФ России кораблей при дележе флота шёл на сотни единиц. При практически полном прекращении строительства новых кораблей.
 
Вот как комментирует хрущёвские сокращения Вооружённых сил Алексей Чичкин (russianews, 20 января 2010): "А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.…Новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии — затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК, минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.

Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах. Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущёву (развалил советско-китайский союз во благо англосаксов именно он, прим. автора). Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах (нечего русским военно-морскую базу на Средиземном море иметь, фас, Никита! Прим. "партнёров"). Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущёва СССР "сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах. …Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно — ускорение разрушения Советского Союза". И ещё: «Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал командующему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа… Уйдете вы отсюда, – уйдут и американцы». Естественно, американцы ниоткуда не ушли, продолжая наращивать свое присутствие и влияние, где только возможно. В том числе на Дальнем Востоке. И ни одна страна не проводила тогда сокращений своих вооруженных сил» (https://www.litmir.me/br/?b=184218). Похоже, англосаксы обещали Хрущёву, что уйдут, и в очередной раз его кинули. Что-что, а кидали они его регулярно. И так же регулярно он шёл навстречу их пожеланиям, стараясь им угодить.

Я думаю, что англосаксы из-за своего снобизма упустили возможность на этой Женевской конференции лишить нас ракетно-ядерного оружия. Они не могли и подумать, что пройдёт всего два года, и они, задрав головы, будут наблюдать в небе посмертный привет от товарищей Сталина и Берии, первый в истории человечества искусственный спутник, запущенный лапотной Россией. А Хрущёв о работе по подготовке в СССР старта межконтинентальной баллистической ракеты не заикнулся. Видимо, ничего не знал, или, скорее, ничего в тот момент не понимал, иначе бы проболтался.

Но если можно упрекнуть А. Чичкина в том, что он не пишет, объективности ради, что после этой конференции началось строительство атомной подводной лодки, в армию стало поступать ракетно-ядерное оружие, вплоть до межконтинентальных баллистических ракет, то разоблачение "преступлений Сталина", начатое Хрущёвым на XX-ом съезде КПСС, должно совершенно однозначно восприниматься как беспрецедентное государственное преступление, совершённое им в угоду его англосаксонским хозяевам и по их приказу, полученному им на этой конференции.

И всё же нам до конца не ясна причина, из-за которой Хрущёв пошёл на поводу у Микояна и явным образом предал государственные интересы СССР во время Женевской конференции. Мы можем только предполагать. Возможно, и даже, судя по его военным «подвигам», вполне вероятно, что он был каким-то образом связан с немецкой разведкой и его «дело» вместе с архивом Абвера было передано в конце войны генералом Геленом американцам. То есть, для американцев эта сторона его деятельности, вероятно, была известна. Но ведь Хрущёв не мог единолично принять решение о Женевской капитуляции, с ней согласились и другие члены Президиума ЦК КПСС. Например, Каганович, Маленков и Молотов, которых никак нельзя заподозрить в осознанной измене государственным интересам.

Почему? Нам представляется, что истоки этой странной «негласной капитуляции СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне» следует искать в государственном перевороте 1953-го года, ассоциирующегося в первую очередь с именем Хрущёва, главного бенефициара этого переворота. Но рыльце в пушку было не только у Хрущёва. У всех членов Президиума ЦК КПСС были основания опасаться публичного разглашения информации, как о самом перевороте, так и о роли в нём каждого из них. Англосаксы, безусловно, были в курсе всех событий, имевших место быть в Москве в 1953-ем году. То есть, на шеях всех кремлёвских небожителей оказались англосаксонские поводки – удавки.

В любой момент они могли отказать переворотчикам в легитимации со стороны «мирового сообщества» со всеми сопутствующими этому отказу неприятностями. Как в личном для них плане, так и для СССР как государства. Ну а далее.… Позвали голубчиков в Женеву, показали списочек требований (сколько фантазии у англосаксов хватило, столько требований и вписали в списочек), поторговались для порядка и разошлись, ударив по рукам. По-моему, так было дело.


8. Как Никита Хрущёв организовал массовое убийство детей
В 1906 году Д.И. Менделеев опубликовал свою работу по демографии «К познанию России», В ней Дмитрий Иванович сделал прогноз численности населения России, основываясь на результатах переписи населения 1897 года. Согласно его прогнозу численность населения РИ к 2000-ому году должна была составить 594,3 млн. человек:

    Прогноз численности населения России в XX-ом веке
    Год    Млн. чел.    Год    Млн. чел.
    1897  128,2           1904  142,3
    1898  130,2           1905  144,5
    1899  132,1           1906  146,6
    1900  134,1           1910  155,6
    1901  136,1           1950  282,7
    1902  138,2           2000  594,3
    1903  140,2           2026  1282
(https://nstarikov.ru/club/15712)

Автор gleb_klinov (https://nstarikov.ru/club/15712) уточняет прогноз Менделеева для РФ в современных границах: «Но, конечно же, прогноз Менделеева относится к Российской Империи (128,2 млн.). В границах современной России численность населения по состоянию на 1897 год была примерно 67 млн. человек. То есть, согласно прогнозируемому приросту по Менделееву, к переписи 2010 года численность населения в современных границах должна была составить 689 млн. человек. Да даже если мы уменьшим данные такого прогноза вдвое — все равно численность населения будет больше 300 миллионов! Должна была бы быть, оговорюсь…»

Но численность населения РФ на 2010 год согласно переписи составила менее 143-х млн. человек. Хорошо, будем считать, вслед за многочисленными авторами, рассматривавшими вопросы демографии вообще и вопрос, в чём ошибся Менделеев, в частности, что главная причина уменьшения реальной численности по сравнению с расчётной в том, что Менделеев не учёл фактор урбанизации, действительно сдерживающий рост народонаселения.

Хотя следует отметить, что именно Хрущёв  после захвата им власти в 1953-ем году в российских областях СССР провёл ускоренную урбанизацию, явившуюся следствием разорения им колхозов. В результате которой прирост населения сократился с 1,7% в 1950-ом году (Менделеев в расчёт брал ежегодный прирост населения в РИ 1,5% на окраинах Империи и 1,81% в её ядре) до менее, чем 1% в 1964-ом году, в последнем году правления Хрущёва. В 1960-ом году численность городского населения превысила численность сельского. Так что и по этому фактору вклад Хрущёва в неблагополучную демографическую ситуацию на территории России достаточно весом. Но именно на этот фактор сделал поправку автор, на которого мы сослались выше. И вот теперь вопрос: куда тогда исчезли ещё почти двести миллионов русских, которых мы  недосчитываемся? Кажется, нам удалось найти ответ на этот вопрос.

Летом прошлого года исполнилось шестьдесят лет Женевской конференции, созванной по инициативе западных держав и прошедшей с 18-го по 23-е июля 1955-го года. Об итогах этой встречи Юрий Назаркин, автор статьи Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Gen;ve » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/, пишет: "Несмотря на полную безрезультатность – с точки зрения конкретных договорённостей – Женевской встречи, она была воспринята в мире как некий «прорыв» в душной атмосфере холодной войны. Впервые за десять лет стороны хотя и по-прежнему отвергали предложения друг друга, но делали это без взаимной ругани, говорили вежливые слова о необходимости контактов, связей и т.д." И всё. Странно.

Главы государств на встречи такого рода приезжают подписывать заранее согласованные документы, над которыми потрудились сотрудники министерств иностранных дел. А тут ни о чём не договорились. Или всё-таки о чём-то договорились, только в тайне? Договорились. По делам Хрущёва, последовавшим за этой встречей, мы узнали, о чём. Сергей Васильев (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства) назвал эти договорённости Вторым Брестским миром — негласной капитуляцией СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне.

Во исполнение указаний англосаксонских начальников, полученных им на Женевской конференции лета 1955-го года, один из первых по времени, и, пожалуй, мощнейший удар по основам бытия исторической России – СССР Хрущёв нанёс 23 ноября 1955 года, когда был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» и производство операции искусственного прерывания беременности было разрешено всем беременным по их желанию даже без согласования с супругом.

Хрущёвский агитпроп, естественно, не стал связывать этот Указ с выполнением некоего пункта из списка предварительных условий для начала обещанных предметных переговоров, выдвинутого "партнёрами" на Женевской конференции. Нам же хрущёвская пропаганда втолковывала, что запрет на легальные аборты приводит к многочисленным смертям женщин вследствие проведения абортов криминальных, поэтому аборты лучше легализовать.

Более того, началась скрытая, но очень действенная пропаганда абортов. Бабы-дуры начали хвастаться друг перед другом, у кого сколько абортов. Этот Указ поставил крест на многодетных семьях. Автор http://www.anaga.ru/ «Как американцы заставили Хрущёва разрешить аборты и осудить деятельность Сталина» пишет: "Как оказалось, американцы, фактически говорившие от имени всех остальных своих союзников, также не горели желанием тут же начать войну. Прежде чем её начать, они были не прочь насколько это возможно ослабить СССР. Поэтому условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооружённых сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года. При этом западные державы уклонились от конструктивного обсуждения советских предложений и отказались от принятия каких-либо конкретных решений до выполнения советской стороной высказанных ими требований". Тему ослабления потенциального противника посредством навязывания губительной для него демографической политики затрагивает далее автор: "Идеальный солдат – это хорошо, но ещё лучше – противник, который сам сдаёт свою страну без боя, в т.ч. и путём отказа от воспроизводства солдат для своей армии. В Меморандуме национальной безопасности США NSSM 200 от 1974 года говорится: «…политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США. Следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости… Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран…». Рецепт создания этих социальных и психологических предпосылок для якобы стихийного снижения рождаемости сформулировал глава Всемирной организации здравоохранения Г.Б. Чисхолм, который занимал этот пост в с 1948 по 1953 годы: «Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы. Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребёнка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели, потребные для изменения человеческого поведения»".

Надо сказать, что в вопросе сокращения не мытьём, так катаньем численности русских евроатлантический суперэтнос, будь то англосаксы или немцы, придерживаются одинаковой позиции. Вот, например, как собирались решать эту задачу немцы на оккупированных ими «восточных территориях», в частности, на Украине:

«Многоуважаемый партейгеноссе Розенберг!
По поручению фюрера я довожу до Вашего сведения его пожелание, чтобы Вы соблюдали и проводили в жизнь в политике на оккупированных восточных территориях следующие принципы.
1. Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. По мнению фюрера, следует разрешить на оккупированных восточных территориях широкую торговлю предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось.
2. Опасность, что население оккупированных восточных областей будет размножаться сильнее, чем раньше, очень велика, ибо само собою понятно, его благоустроенность пока намного лучше. Именно поэтому мы должны принять необходимые меры против размножения ненемецкого населения.
Ваш М. Борман» (Выдержка из письма Бормана, «Военно-исторический журнал», 1965, № 1, стр. 82–83).
И вот Хрущёв необходимые меры принял.

Приказ на снятие запрета на проведение абортов, полученный Хрущёвым от Эйзенхауэра, имел очень глубокую предварительную теоретическую проработку, и его исполнение правившими в Советском Союзе, начиная с Хрущёва, англосаксонскими холуями, имело ужасающие последствия, как для нравственных устоев народа, так и для его численности. Автор http://www.anaga.ru/ «Как американцы заставили Хрущёва разрешить аборты и осудить деятельность Сталина» пишет: "С 1956 года в Стране начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 год в РСФСР по их числу был поставлен 5,46-миллионный рекорд. Суммарное число абортов в Российской Федерации с 1960 по 2008 годы составило 185 миллионов, что почти в семь раз больше общих демографических потерь СССР в Великой Отечественной Войне и в 1,265 раза превосходит современную численность населения России. …А ведь сами эти страны не спешили отказываться от антиабортного законодательства: в Англии аборты были разрешены в 1967 году, в США – в 1973 (решением Верховного суда по делу «Роу против Уэйда»), а во Франции, всегда славившейся свободными нравами, лишь в 1979. Теперь, когда аборты разрешены везде, США требуют и от своих союзников, и от своих противников разрешения на однополые браки и сексуального просвещения малолетних, которое ведёт к ранним беременностям, чаще всего заканчивающимся абортами, которые, как правило, приводят к дальнейшему бесплодию. Такие методы геноцида американцы через своих агентов влияния стремятся применить и в России".

Итак, суммарно на 2008 год число жертв Хрущёва только по одной «иродовой» статье «Избиение младенцев», и только по одной Российской Федерации составило «…185 миллионов, что почти в семь раз больше общих демографических потерь СССР в Великой Отечественной Войне и в 1,265 раза превосходит современную численность населения России»! Ну и где гневный протест по поводу этого геноцида русского народа его палачом Н.С.Хрущёвым? Почему мы этот протест не слышим из уст либеральных борцов с «кровавым режимом»? А потому, что одно дело «кровавый сталинский режим», которому «для пользы дела» можно приписать хоть сто миллионов безвинно убиенных агнцев, совсем другое дело «свой» Хрущёв, отец родной, который «дал свободу», и реально сделал выдающееся дело, – уничтожил почти двести миллионов «этих» русских. Уничтожил во имя победы англосаксонской демократии в мировом масштабе и, согласно Г.Б. Чисхолму, воцарения мирового правительства. Все либерасты России, тоже троцкисты, как и Хрущёв, только белые, рукоплещут ему за достигнутые им успехи на этом поприще.

Правительство Путина принимает экономические меры (пусть и не достаточные) для того, чобы вывести Россию из состояния перманентного демографического коллапса. Но одних экономических мер всё равно будет мало. Мало до тех пор, пока в обществе не утвердится идея неприемлимости абортов. Нельзя, табу, убивать младенцев, и нерождённых тоже!

Я много лет возвращался с работы в обществе молоденьких мам, которые вели или везли своих чад домой из детского садика. Всегда было интересно наблюдать за ними. И за мамами, и за детишками. Вот две женщины идут рядом, везут перед собой коляски, на которых сидят девочки лет четырёх. Женщины между собой тихо разговаривают. Дочки тоже, только громко. Спорят о чём-то. И уж совсем громко одна другой кричит свой последний довод: «Мне так мама сказала!» Все мы, прохожие, слушая наших чудных спорщиц, улыбались им. Женщины, родные, не лишайте себя счастья услышать от своего ребёнка «Мне так мама сказала!»
 
На графике (http://www.proza.ru/pics/2016/01/29/2431.jpg?5231) мы видим, что при правлении Хрущёва прирост населения России стал резко замедляться. Причём, не только падала рождаемость, но и начала медленно и устойчиво расти смертность, впервые за послевоенное время.


9. Откуда родом антисталинское враньё Хрущёва, или об англосаксонской традиции обгаживания

До сих пор историки ищут ответ на вопрос, что заставило Хрущёва пойти на ложь, на клевету в адрес Сталина. Смеем утверждать, что идея антисталинского доклада Хрущёва на XX-ом съезде КПСС целиком и полностью принадлежала англосаксонским партнёрам Хрущёва по переговорам на Женевской конференции, которая состоялась в июле 1955-го года. Что, видимо, было частью соглашения, которое ему было там продиктовано. Невозможно при всём желании логически обосновать решение Хрущёва "развенчать преступления Сталина" без привлечения гипотезы о выраженной англосаксами на конференции заинтересованности в развенчивании Сталина, которой подчинился Хрущёв. Самому Хрущёву диффамация Сталина совершенно не требовалась. Он сумел погасить слухи об убийстве Сталина, захватить власть, уничтожив при этом сотни людей, без развязывания антисталинской пропагандистской кампании.

Наоборот, верша свои новации, он мог говорить, что исполняет гениальный замысел Сталина, и люди бы ему верили. И вдруг, на ровном месте, спустя всего три года после смерти Сталина, он делает шокирующий доклад, содержание которого к тому же сразу становится всем известно. Почему? Да потому, что "западная позиция" на Женевской конференции летом 1955-го года (процитируем текст из статьи Юрия Назаркина Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Gen;ve » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/: "поднять вопрос о порабощенных коммунизмом европейских сателлитов СССР и подрывной роли международного коммунизма"), наложенная на холуйскую позицию советской элиты, и была реализована через хрущёвский доклад.

Отрицательный заряд, заложенный в доклад Хрущёва, угадывался на раз уже тогда. Сейчас, – тем более. Этим докладом практически было уничтожено мировое коммунистическое движение, наша пятая колонна в капиталистических странах. Оставшиеся импотентные компартии, потерявшие миллионы своих членов, прочно сели на денежное довольствие, получаемое из СССР, тем и жили и никак не угрожали власть предержащим. Уничтожен советско-китайский военно-политический и экономический союз. Советские люди стали стесняться своей героической истории, своих побед, своего Главнокомандующего, стали оправдываться и извиняться за преступления Сталина, выдуманные Хрущёвым. Пойдя на поводу у англосаксов, Хрущёв своим докладом надломил Советскому Союзу его становой хребет. Я думаю, что на такой грандиозный успех своей агентурной работы в верхнем эшелоне властной элиты СССР не рассчитывали даже самые большие оптимисты в разведструктурах англосаксов.

И всё же, провести вопиющие по своей наглости требования англосаксов, которые можно расценить как требование капитуляции СССР перед англосаксами после нашей победы над Германией, в качестве решений высших органов власти СССР в одиночку Хрущёв не мог. Кто-то хорошенько заранее поработал над этим вопросом с членами Президиума ЦК. Собственно, этот «кто-то» и не думал скрываться. В своих мемуарах http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/index.html А.И Микоян подробно рассказал о том, как он готовил в 1955-ом году дружный коллектив членов Президиума ЦК к принятию решения о начале пропагандистской кампании по диффамации Сталина. Обрабатывал членов и поодиночке, и посредством специально созданной по его инициативе для этой цели комиссии. На XX-ом съезде он вообще пошёл ва-банк: «…в открытых выступлениях на съезде я единственный подверг в своей речи принципиальной критике отрицательные стороны деятельности Сталина, что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Это ещё до доклада Хрущёва, опередив его.

Вывод о том, что Микоян был английским агентом, напрашивается сам собой при чтении его мемуаров. Вот что в них поведал сам Микоян: «За месяц или полтора до смерти Сталина Хрущев или Маленков мне рассказывал, что в беседах с ним Сталин, говоря о Молотове и обо мне, высказывался в том плане, что якобы мы чуть ли не американские или английские шпионы» (http://subscribe.ru/group/nash-soyuz/5420473/). Безусловно, в эту историю Микоян сам включил Молотова как собрата по шпионской деятельности, поскольку Сталин не мог обвинить своего верного соратника Молотова в измене Родине. Для чего включил? А для того, чтобы показать читателю, что, мол, Сталин совсем из ума выжил, у него в голове шпионы в Политбюро косяком пошли.

Лучше, казалось бы, Микояну тему об обвинении его Сталиным в измене Родины в своих мемуарах не затрагивать. Но, он решил иначе. А почему? А потому, что он, таким образом, себе, как ему казалось, соломки подстелил. Мол, если до вас дойдут слухи, что Микоян работал на англичан, не верьте им. Это Сталин из ума выжил. А вот я не верю Микояну. Не верю в то, что безосновательно Иосиф Виссарионович стал бы обвинять Микояна в столь серьёзном преступлении.

Слукавил Микоян, когда написал, что не помнит, кто конкретно ему сказал о подозрении Сталина, - Хрущёв или Маленков. Память у него была великолепная, почитайте его мемуары. Всё помнил. Тем более, должен был точно запомнить всю сцену, когда некто ему сообщил, что он на грани провала. Смикшировал он её для нас только для того, чтобы скрыть истинного доносчика. Не помню, мол, кто точно. Как нам не трудно догадаться, не Маленков, а его на тот момент друг-не-розлей-вода и, одновременно, им режиссируемый член Президиума ЦК Н.С.Хрущёв ему это сказал. Не иначе.

Микоян, как английский агент, старательно выполнял главное на тот момент задание лондонского центра, может быть главное задание за всю свою карьеру в Intelligence Service. Но не был он агентом американского CIA. Такими агентами разведки не делятся.

Из всех исторических персоналий ближе всех к Хрущёву отстоит Иуда Искариот. Но скажем себе честно: Хрущёв Иуду превзошёл. Иуда предал Учителя, но учение Его было учениками сохранено, не получилось у иудейских первосвященников вместе с Учителем распять и Его учение. А вот у англосаксонских первосвященников, партнёров Хрущёва, благодаря нему получилось. Произошёл исторический разгром мирового коммунистического движения и коммунистического марксистско-ленинского учения, возможно, необратимый.

Итак, последовавшие после Женевской конференции решения верховных властей СССР ясно показывают, что на тот момент Хрущёв был лично полностью зависим от англосаксонских партнёров по переговорам. Например, осенью того же 1955-го года, то есть ещё до пресловутого своего доклада, Хрущёв снял законодательный запрет на аборты, (и это впоследствии привело Россию к демографической катастрофе), помиловал бандеровцев, власовцев, позволил вернуться в СССР всем гитлеровским прислужникам, полицаям, многих из которых англосаксы успели подготовить как пятую колонну, выпустил из тюрем нацистских преступников и позволил им выехать в Германию, и т.д. Требования, которые были предъявлены англосаксами Хрущёву на Женевской конференции, носили комплексный характер, и выполнение их Хрущевым нанесло нашей стране не меньший вред, чем горбачёвско – ельцинская перестройка. Без этих преступных деяний Хрущёва не могло бы быть и самой перестройки с её чудовищными последствиями.

В традициях пропаганды англосаксов закреплена диффамация, шельмование стран и, главным образом, их лидеров, стремящихся проводить независимую от англосаксов политику. Пропагандистская кампания по шельмованию государств - противников не есть изобретение нынешнего века. Это своего рода развитие метода, применённого Иисусом Навином при взятии Иерихона. Что-что, а эмпирии Ветхого Завета всегда для англосаксов служили руководством к действию (себя они при этом уподобляют иудеям, призванным захватить страну Ханаанскую), а не просто как собрание поучительных новелл и пророчеств о явлении Мессии в облике Христа, как для православных. Ходят англосаксы вокруг стен нашего города и дуют, дуют в свои трубы в надежде, что рухнут его стены. А надежда у них небезосновательна. Поскольку есть у нас в городе не только те, которые тоже дуют в свои трубы в лад с англосаксонскими, но и целое либерал-правительство, делающее всё, что в его силах для разрушения наших городских стен.

Диффамация как приём пропаганды характерен для всех западных "партнёров", но в первую очередь именно для англосаксов. Они этот приём использовали много-много раз, и, применяя его, сразу выказывают себя. Это своеобразное англосаксонское тавро, их «иду на вы»: обгаживание в массмедиа личности руководителя государства – это первая стадия, характеризующая начало активных действий по уничтожению этого государства или его порабощения англосаксами. Они этот приём используют даже в мелочах. Например, с целью умалить, причём в прямом смысле этого слова, Наполеона, английская пропаганда времён наполеоновских войн «уменьшила» его рост с реальных 169-170 см до едва ли ни карликового. Эта пропагандистская лажа с тех пор прочно засела в мозгах обывателя. В том числе и российского. (Для справки: в то время средний рост француза был 164 см., то есть, исходя из того, что рост Наполеона был на 5 см выше тогдашнего среднего роста француза, можно представить, что, например, для теперешних русских с их средним ростом примерно 175 см, его рост был бы где-то 180см. Ничего себе карлик!) Приём обгаживания в массмедиа личности руководителя государства чрезвычайно действенен и поныне, поскольку индуцированный средствами пропаганды в сознание масс вместо реального очернённый образ руководителя государства приводит к ослаблению государственных устоев, вплоть до самоуничтожения государства.

Действенность диффамации как приёма пропаганды зиждется на привычке филистёра – обывателя даже не задумываться о причине появления той или иной диффамационной пропагандистской посылки. Он, филистёр - обыватель, не требуют доказательств и анализа причин её появления. Достаточно авторам – распространителям диффамационной дезинформации, повторив свою выдумку в различных её вариантах много-много раз, вскользь напомнить её потребителю о том, что, мол, дыма без огня не бывает. Наш уважающий себя филистер-обыватель при этом глубокомысленно опустит глаза долу и важно с этим согласится. Он к этой пропагандистской максиме привык с младых ногтей. Но мы-то знаем, что бывает, ещё как бывает…. Но где ему, скромному обывателю, до этого самому догадаться…

Вожди-организаторы англосаксонской либерал-тоталиристической пропаганды, диффамационная составляющая которой является существенной её частью, видят свою задачу в том, чтобы погрузить обывателя в построенный ими сюрреалистический мир, замещающий мир реальный. «Сердцевину сюрреализма составляет, согласно Бретону, «алхимия слова» (выражение А. Рембо), помогающая воображению «одержать блистательную победу над вещами». При этом, подчеркивает Бретон во «Втором манифесте сюрреализма», «речь идет не о простой перестановке слов или произвольном перераспределении зрительных образов, но о воссоздании состояния души, которое сможет соперничать по своей напряженности с истинным безумием»(olva-makeup.livejournal.com›10088.html)

Адресатами англосаксонской диффамации были русские цари, начиная с Ивана Грозного и заканчивая Николаем II, а также Ленин и Сталин. Главным образом именно искажение диффамацией образа царя Николая и царицы Александры привело к поддержке "образованным классом" России, себе на погибель, февральского переворота 1917-го года. Редакционная политика, заключавшаяся в диффамации русских царей, целенаправленно, начиная с наполеоновских войн, проводившаяся тогдашними англосаксонскими массмедиа, послушными воле власть предержащих на Альбионе, в конечном итоге из элиты России сотворила революционеров Февраля. В наше время жертвами англосаксонской диффамации последовательно стали Милошевич, Хусейн и Каддафи. Конечное следствие их диффамации, организованно проведённой средствами англосаксонской пропаганды, – разрушение Ливии и Ирака, миллионы жертв. Сейчас деятельность всей всемирной пропагандистской машины англосаксонского империализма, и, в частности, его украинских рабов, нацелена на диффамацию Путина, Кадырова, Асада и Кима.

Мощь пропагандистской антисоветской, антироссийской вообще и антисталинской машины англосаксов в частности колоссальна. Никогда в истории человечества ещё не создавалось столь мощной пропагандистской диффамационной машины. Автор статьи пишет, что есть «Что-то очень мощное, что не даёт им спать, пока полностью не будет уничтожено. Бьют по Сталину – попадают в народ. Зачем людей и страну уничтожать полностью? Может, дело еще и в народе? А вот со стороны защитников Сталина скорее идёт добродушное, местами наивное недоумевающее апеллирование к здравому смыслу – «ребята, будьте объективны. Давайте жить дружно и смотреть на историю трезво».
Постепенно и к ним возвращается понимание, что десталинизаторы далеко не заблудшие овечки. Они хорошо осознают, что делают – их цель уничтожить миллионы людей. За ними 40—50 лет форы, огромные ресурсы и финансирование – и у них многое получается, к сожалению. Поражает, насколько они организованы – десятки лет пишутся книги, фальсифицируются учебники истории, снимаются фильмы в десятках стран. Идёт травля людей и организаций, поддерживающих Сталина. Тщательно отслеживаются годовщины событий, под которые выбрасываются в интернет и СМИ сотни фальшивок, статей, видео, делаются передачи, проводятся мероприятия. Вот под годовщину расстрела царской семьи опять был мощный вброс… Это всё стоит безумных денег и требует вовлеченности тысяч людей и ресурсов. И они не собираются останавливаться, а только усиливают напор»

Вот и сейчас, когда я пишу эти строки, по телевизору показывают какой-то фильм, в котором проклятый Сталин за несколько часов до начала войны своим голосом с проклятым грузинским акцентом указует военачальникам, что никакой войны с Германией не будет. А за то, что, если у пограничников в сторону немцев гавкнет собака, он лично накажет и собаку, и её проводника. Похоже, хрущёвский антисталинский бред, во всех его аспектах, в методичках пропагандистов - клеветников России, о которых пишет автор, канонизирован. И все сценарии им надлежит писать только в качестве развития сюжетов, изложенных в этих методичках. Великий человек был Хрущёв. Наговорил и написал «рыбу», если использовать сленг студентов и младших научных сотрудников, для тысяч сценариев, по которым были поставлены тысячи фильмов. И на «Мосфильме», и в Голливуде, и ещё на десятках киностудиях в десятках странах. Куда до него Шекспиру. Талантище. Но почему его родственники не требуют выплат с фильмов, в сценариях которых используются сюжеты, выдуманные им? Загадка. Ведь могли бы озолотиться.

Микоян и Хрущёв, начав по велению англосаксов антисталинскую кампанию в СССР практически сразу после смерти Сталина, дали им возможность завести эту пропагандистскую машину на полную мощь, дали им эти 40 – 50 лет форы. Только в последние двадцать лет для нас появилась возможность вести контрпропаганду. До этого диктатура, будь-то Агитпропа ЦК КПСС или, позже, либерастов, не ослабевая ни на иоту, держала под своим полным контролем агитацию и пропаганду в СССР/России, о чём пишет автор, не давая для нас возможности противостоять им.

Русская православная традиция не приемлет диффамацию в любой её форме. Для нас она постыдна: "не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (от Матфея, гл.7). Но для англосаксов использование диффамации – норма. Тем более, при общении с такими глупыми дикарями, как русские.

Но, к сожалению, по мере разрушения православной традиции наш народ становился всё более беззащитен перед англосаксонской диффамацией. Расскажем здесь об основных успехах наших "партнёров" на многотрудном диффамационном поприще. Ведь посмертная диффамация Сталина – это не единственный, хотя и главный, успех пропагандистской машины англосаксов в новое время. Мы приведём здесь и другие примеры. Но следует сразу отметить, что соавторство с советской стороны всех приведённых ниже примеров диффамации принадлежит Хрущёву. Что-что, а обгаживал героев Отечества он с превеликим удовольствием. Любил это искусство.

Почему для успеха диффамационной пропагандистской кампании против Сталина внутри Советского Союза/России англосаксам потребовалось, чтобы её возглавил первое лицо в иерархии власти, Н.С. Хрущёв, сейчас стало понятно. Все усилия, затраченные англосаксонской пропагандой, для того, чтобы «внедрить» диффамацию Путина вовнутрь России, оказались безуспешны. Народ России, не смотря на то, что англосаксы добились потрясающего успеха в обгаживании Путина по всему миру, на их политику диффамации не клюнул. Брошенное из-за границы дерьмо в России может долететь только до интеллигенции, массы в целом остаются не испачканными. Но дерьмом, брошенным в Россию её вождём, перепачканы будут все.

Мифы, основанные на Хрущёвской клевете, оказались необыкновенно стойкими. И это потому, что англосаксы следуют незыблемому правилу: кампания пропагандистской диффамации, единожды начатая, не должна прекращаться ни при каких обстоятельствах. Ну, а наши холуи от пропаганды, работающие на них, люди подневольные, понятное дело, эти мифы поддерживают по мере сил и переставать им не дают.

В эпоху перестройки и гласности массы, хлебавшие полными ложками антисталинское пропагандистское дерьмо, были доведены до истерического состояния, без коего англосаксы не сумели бы развалить СССР. Весной 1993-го года я ехал в автобусе к себе на дачу. Народ вовсю ругался меж собой. Кто за Ельцина, кто за Верховный Совет. Референдум, блин. И вдруг сидевшая возле меня женщина заголосила: "Ой, Сталин, проклятый Сталин, я маленькая была, но всё помню". Автобус притих. Женщина с новой силой прямо мне в ухо: "Ой, Сталин, проклятый Сталин, я маленькая была, но всё помню". Я, чтобы остановить этот вопль, спросил её: "Что вы помните?" "Мы в войну вику ели!" – торжественно продекламировала моя соседка. "У вас хорошая память" – сделал я ей комплимент. Она мне улыбнулась. "А вы помните, что в войну была война?" Несчастная отшатнулась от меня, на лице полная растерянность. "А до войны?" – наконец прошептала она. "А до войны было довоенное время". Про после войны она меня спрашивать не стала. Догадалась сама. У народа съехала крыша. Вот когда мина, заложенная Хрущёвым на двадцатом съезде КПСС под фундамент СССР, сработала в полную мощь.

Есть в связи с докладом Хрущёва ещё один вопрос. Проф. Г. Ферр, автор работы "Антисталинская подлость"(Алгоритм, 2007год) насчитал в этом докладе шестьдесят одно обвинение, выдвинутое против Сталина, которое возможно верифицировать. И все они после верификации оказались ложными. Это ж, какая богатая или какая больная фантазия должна быть у людей, написавших этот доклад! Великие сказочники или маньяки – русофобы. Считается, что этот доклад для Хрущёва готовили П.Н. Поспелов, Д.Т. Шепилов и И.А. Серов. Ни тот, ни другой, ни третий, ни сказочником, ни психически неуравновешенным маньяком – русофобом не был. А может быть, они или кто-то из них просто редактировал уже написанный текст? Вот это предположение правдоподобно. Тогда кто же написал?

История с неустановленным авторством государственных документов имела место быть в начале девяностых годов в бытность правления и.о. Премьер-министра Е.Т. Гайдара. Оный и.о. завалил секретариат Р.И. Хасбулатова гениальными, но, к сожалению, совершенно не удобочитаемыми законопроектами. Наконец, Р.И. сообразил, в чём тут дело, и попросил Гайдара присылать свои эпистолы на языке оригинала, а уж перевести он как-нибудь и сам сумеет. И стал ему слать Егорушка, божий человечек, эти тугаменты в том виде, как и получал их из Америки, то есть по-аглицки писаными. То, что Егорушка в детстве был божьим человечком, я точно знаю со слов моей близкой родственницы, учившей его английскому языку. Правда, тогда никому в голову не могло прийти, что из пухленького послушного мальчика Егорушки, затюканного постоянной опекой мамы и бабушки, вырастит социопат – революционер.

Интересно, самостоятельно ли нынешнее Правительство пишет отзывы на законопроекты, вносимые депутатами для рассмотрения в Думу, или, как в прежние времена, получает на них рескрипты из-за бугра? Мне почему-то иногда кажется, что отзывы на многие депутатские законопроекты по-прежнему пишет Госдепартамент США, а не Правительство России.
А впрочем, это сейчас не обязательно. Была такая контора, называлась IIASA — Международный институт прикладного системного анализа, созданный в 1972 году в Лаксенбурге, Австрия для подготовки кадров по экономическому самоуничтожению СССР. Директором этого института с советской стороны был Джермен Гвишиани, зять Косыгина. Может и сейчас эта контора существует в Австрии, не знаю, но после того, как основная на момент создания этого института задача была выполнена, он главными своими силами реинкарнировался в Высшую Школу Экономики во главе с бессменным ректором, кандидатом экономических наук Я.И. Кузьминовым. А вы что думаете, что главным институтом, определяющим всю социально-экономическую политику страны, должен руководить академик? Может, вам на этой должности академик Глазьев нужен? Щас. С вас и кандидата достаточно. Его же достаточно для того, чтобы руководить и всей политикой, проводимой Правительством России, беспрекословно принимающим к исполнению любые решения руководства ВШЭ и лично ректора к.э.н. Кузьминова. Словом, "и повторится все, как встарь". Нет, не "Ночь, ледяная рябь канала, Аптека, улица, фонарь", а вновь ЦК и Первый секретарь. И что-то мне подсказывает, что этот ЦК и этот Первый секретарь работают в тесном контакте с Госдепартаментом, но согласовывают с ним уже не всё, как было раньше, но только генеральную линию. Но согласовывают. Уж больно удачно у этого ЦК получается угнетение экономики России. Неспроста это. Однако, мы отвлеклись, вернёмся к теме.

Если предположить, что доклад для Хрущёва писали выпускники Гарварда, перелопатив труды доктора Геббельса и других менее известных авторов, как маньяков – русофобов, так и профессиональных сказочников, а нашим "авторам" доклада осталось только редактирование, то требования к их талантам резко снижаются. Видимо, "партнёры" не стали полностью доверяться Никите в серьёзнейшем деле шельмования русской, советской истории и "помогли" ему, как могли.

Ещё один пример тотального обгаживания нашей истории, идущего вровень с докладом Хрущёва, – это "Архипелаг Гулаг" А.И. Солженицына, пример содружества КГБ Андропова и ЦРУ (или Госдепа, или SIS, кто их там разберёт). Видимо, тогда пришло время подновить антисталинские обои англосаксонской пропаганды. Старые потускнели. При выполнении коллективного подряда по косметическому ремонту антисталинского идеологического ядра хрущёвской пропаганды "рыбу" из архивов на дачу Ростроповича и Вишневской для её переработки Солженицыным, куда его устроили проживать, носили сотрудники Андропова, сытую эмиграцию Солженицыну устроил лично Андропов, а в удобоваримую форму фантастический и по объёму, и по содержанию солженицынский труд привели не русские, а американские редакторы. В их числе, говорят, был будущий президент США. Ну, и, как положено, англосаксы наградили Солженицына Нобелевской премией за русофобию. Или кто-нибудь заметил в книге Солженицына литературные достоинства? Писатель В. Шаламов, автор "Колымских рассказов", просил Солженицына не брать ни у КГБ, ни у ЦРУ. "А я взял", – ёрничал Солженицын. Ну, взял, и взял. Ещё один продолжатель дела Хрущёва нарисовался. Одним десталинизатором больше, одним меньше. Какая разница. Пополнил собою обширный список уважаемых людей, отметившихся на ниве десталинизации. Таких, как Троцкий, Гитлер, Геббельс, Власов, Хрущёв, Микоян, Горбачёв, Яковлев, Ельцин… Имя более мелких десталинизаторов легион, всех и не упомнишь. Вот, например, недавно эту плеяду достойных людей пополнил академик, политический физик, директор Троицкого центра РАН С.М. Стишов. Чем отметил своё восьмидесятилетие, с чем мы его и поздравляем.

Следующей жертвой Хрущёва после убийства Сталина стал Л.П. Берия, заместитель Председателя Совмина СССР, руководитель советского атомного проекта с момента образования Спецкомитета 19-го августа 1945-го года (которому недавно исполнилось 70 лет), председатель Военно–промышленной комиссии, которую сам же и учредил, Почётный гражданин СССР, ставший 5-го марта 1953-го года в дополнение к этим своим обязанностям Министром внутренних дел СССР. Убить и ошельмовать Л.П., как его уважительно звали за глаза не только те, кто работал под его началом, но и сам Сталин, англосаксам было за что.

Определением Военной коллегии Верховного суда РФ от 29 мая 2002 года Берия, как организатор политических репрессий, был признан не подлежащим реабилитации. Организатором политических репрессий Берия не был. Эта клевета Хрущёва на Л.П. давно опровергнута. А вот, как мне представляется, новая клевета на Л.П. предателей Горбачёва и Ельцина, подкреплённая внаглую документами-фальшивками, – обвинение в организации расстрела польских офицеров в Катыни, – и послужила основным мотивом для решения Военной коллегии от 29 мая 2002 года.

Никита Хрущев и к этой клевете на Л.П. руку приложил. Он "…впрямую провоцировал Владислава Гомулку, руководителя социалистической Польши – страны-союзницы СССР (!), на публичное заявление о том, что лично Сталин приказал уничтожить тех польских военных. Причем советский лидер заявил главе Польши, что нет документов по этому вопросу…Но когда в 1963-м в Москве Вл. Гомулка вернулся было к тому разговору о погибших в Катыни польских офицерах, Хрущев его грубо оборвал: «Вы хотели документов. Нет документов! Нужно было народу сказать попросту (всего лишь… – А.Ч.), я же предлагал. Не будем возвращаться к этому разговору»" (Алексей Чичкин, Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу").

Тогда у Хрущёва документов, подтверждающих эту клевету, не было. Было только желание оклеветать. Вот как это желание объясняет А. Чичкин: "Столь авантюрное предложение было, с одной стороны, первым «признанием» советского руководства в его причастности к Катыньской трагедии. А с другой – составной частью хрущевской кампании по шельмованию Сталина и сталинского периода в СССР, зарубежных соцстранах и мировом коммунистическом движении. Не исключено, что «катыньские планы» Хрущева в отношении Гомулки были вполне осознанными, будучи нацеленными на дискредитацию не только И.В. Сталина, но также СССР и его освободительной миссии в Восточной Европе"

Катыньский расстрел польских офицеров и последовавшая за ним клеветническая кампания по обвинению в этом расстреле Советского Союза – затея Геббельса. Об этом он сам написал в своём дневнике, опубликованном (но не у нас) более сорока лет назад. Это не знает только тот, кто не хочет знать. Вот только вопрос: с каких это пор Хрущёв стал знатоком сюжетов пропаганды доктора Геббельса, и из каких источников он черпал эти свои знания? Наверное, из тех же самых, что сделали его знатоком сюжетов "сталинских репрессий". Несмотря на то, что согласно рассказу Гомулки на календаре был уже шестьдесят третий год, и положение Хрущёва становилось всё более шатким, он всё равно продолжал сотрудничество со своими западными партнёрами в великом деле исторического обгаживания России. Понимал парень, от кого и от чего зависит его физическое выживание.

У А.Н. Яковлева, прораба перестройки, продолжившего вслед за Хрущёвым великое англосаксонское дело клеветы на историю России – СССР вообще и на персоналии этой истории в частности, эти документы, которых не было у Хрущёва, нашлись. Правда, фальшивые, свежеприготовленные…. Ну, какие есть. Чем богаты, тем и рады.

Убийство Берии – чисто англосаксонская месть. Сведущие люди, и у нас, и за бугром, это сразу поняли. Когда в августе 1945-го года он возглавил работы по созданию ядерного оружия, то упредить англосаксов, создать его прежде, чем англосаксы разбомбили бы нас (а Черчилль требовал от американцев разбомбить нас уже в 1947-ом году), было практически невозможно. По словам академика Ю.Б. Харитона, отца советской атомной бомбы, Л.П. был жёстким, умным и необыкновенно трудоспособным начальником. Если об этом говорил Ю.Б., научный руководитель атомного бомбостроения, который вплоть до самых преклонных лет каждый день приходил на работу к восьми утра и уходил вечером в одиннадцать, это что-то значит. То, что дело было сделано вовремя, что они нас не разбомбили, и мы остались живы, это заслуга не абстрактной партии и единственно верного учения, как любил балаболить Хрущёв, а в решающей степени убитого им Л.П. Берии.

Охота на Берию началась летом 1951-го года сразу после того, как министр Госбезопасности В.С. Абакумов 12 июля 1951 года был арестован, обвинён в государственной измене и сионистском заговоре в МГБ. Понятно, почему началась эта охота. Устранение Сталина ещё не предопределяло то, что после него к власти смогут прийти заговорщики, необходимо обезопасить себя, устранив конкурентов. И первым из них был, естественно, Л.П. Берия.

Вот что пишет об этой незатейливой операции по устранению Берии Википедия: «В середине 1951 года министру ГБ Грузинской ССР Н.М. Рухадзе поступила информация о фактах взяточничества со стороны прокурорских работников Грузии (в большинстве мингрелов), о чём было доложено Сталину. 9 ноября 1951г. вышло решение ЦК ВКП(б) о наличии в ГССР «мегрело-националистической группы», возглавляемой Барамия. Уже на следующий день были произведены аресты высших прокурорских и партийных деятелей Грузии, выдвиженцев Берии…. В последующее время по «мингрельскому делу» были арестованы ещё не менее 500 человек, в том числе 7 из 11 членов ЦК КП Грузии, 427 секретарей обкомов, горкомов и райкомов партии» Нас не перестаёт удивлять размах репрессивной деятельности Хрущёва, а репрессии по «мингрельскому делу» это, конечно, его рук дело, поскольку именно он контролировал его через своего ставленника, нового министра Госбезопасности Игнатьева.

Продолжим цитирование статьи из Википедии. «Рухадзе и его подчинённые, применив недозволенные методы следствия, вынудили некоторых из них «признаться» в том, что они якобы по заданию иностранных разведок вели подрывную работу, пытаясь захватить руководящие посты в республике, а затем отторгнуть Грузию от Советского Союза…. Уже через месяц после смерти Сталина мингрелы, которых поддерживал Л.П.Берия, были реабилитированы и возвращены на свои посты» Однако некоторые из них, как жертвы этого дела, так и палачи (например, Рухадзе, начавший это дело, или министр внутренних дел Грузии Рапава, его по этому делу арестовал Рухадзе, и др.) через полгода были арестованы и затем расстреляны уже как члены «банды Берии». Что-что, а за Хрущёвым устранение подельников и свидетелей (чтобы не проболтались) не залёживалось. Тут он давал фору сицилийской мафии.

Кампания диффамации, будучи однажды начата, никогда не может быть прекращена. Таков её один из основных законов. Чтобы она не заглохла, она должна быть будирована новыми пропагандистскими вбросами. Причём повод для вброса может быть любым. И вот тому подтверждение. Корреспондент Николай Над берёт интервью у Филиппа Бобкова, бывшего заместителя Председателя КГБ Андропова. Речь в этом интервью идёт о роли А.Н. Яковлева в развале СССР. Но как, если очень надо, к этому не пристегнуть миф о враге народа Берии, работавшего сразу на бог весть какое число иностранных разведок, и лишь только по совместительству со своей основной шпионской деятельностью руководившим атомным проектом? Причём это пристёгивание можно, понятное дело, осуществить единственным образом, а именно типичным приёмом диффамации от англосаксонской пропаганды, - методом помазывания дерьмом по персоне, не затрудняя себя при этом помазывании какими-либо доказательствами.

Цитируем Н. Нада: «Разговор мы начали с документов об отравлении Сталина в 1953 году с целью государственного переворота, который был совершён, когда Сталин был ещё жив. Дело в том, что вождь в 50-е годы начал «мингрельское дело» против Берии, узнав, что тот в 1941 - 1942 гг. через дядю жены вел тайную переписку с Германией, чтобы в случае поражения СССР в войне с Гитлером спасти свою шкуру. В мировой истории это уже стало традицией, после того как Брут предал Цезаря...» (http://www.donetsk.kp.ru/daily/26656/3677031/), Ссылка на Брута – это особенно круто. Она сразу заменяет целый ворох доказательств. Доказательства становятся не нужны.

Вся клевета, безразлично, на чём основная, которой располагал Хрущёв в отношении убитого им Берии, им, Хрущёвым, уже была выплеснута в массы после убийства, и что-то новое придумывать теперь уже поздно. Действительно, если бы тогда же Хрущёв располагал той информацией, которую привёл Н. Над, он бы непременно и её выплеснул. Ведь у Хрущёва было больше возможностей для антибериевских придумок, больше возможностей пошурудить в архивах или круто поговорить с «подельниками» Берии для получения нужного результата, чем у Н. Нада и его информаторов. Видимо, в отличие от заказчиков и информаторов Н. Нада, у Хрущёва фантазия оказалась беднее, или он счёл, что объём вброшенной им клеветы достаточен, и если ещё что-то вбросить, то это будет перебор. История, приведённая Н. Надом, всплыла только в последние годы. Это значит, что фабрика клеветы на Л.П. Берию продолжает работать до сих пор, и мы получили образчик недавней продукции этой фабрики. Ну, а задача Н. Нада проста, – распространять свежие наработки.

Понятно, что англосаксы воспользовались тем, чтобы уничтожить руками Хрущёва своих врагов, - сотрудников, с которыми работал Л.П. Берия в сфере обеспечения безопасности СССР во время войны. Тем более что и сам Хрущёв возжелал этого массового убийства. Возможно, потому, что он подозревал, что у кого-то из сотрудников Берии есть документы, обличающие его в связях с западными спецслужбами. Ребята элементарно прятали концы в воду. Например, Серго Лаврентьевич Берия рассказывал, что после убийства его отца в тюрьме, куда переворотчики не преминули упечь его, сына Берии  пугали, даже выводили на фейковый расстрел. Начальство очень интересовалось, куда Берия спрятал свой архив с компроматом на вышеназванных героев борьбы со сталинизмом.

Ниже мы процитируем выдержку из статьи (http://maxpark.com/community/13/content/4842329). В ней перечислены далеко не все деятели служб разведки, контрразведки СССР и МВД, убитые Хрущёвым вслед за Л.П. Берией. Некоторых из них в перестроечные времена власть реабилитировала, но только некоторых и лишь частично. Полностью хоть кого-нибудь из них или, не ровён час, всех реабилитировать никак нельзя. Тогда флёр убийцы за Хрущёвым уже будет невозможно заглушить никаким пропагандистским дезодорантом:

"23 декабря 1953 года были казнены нарком госбезопасности СССР в 1941-1946 гг., министр государственного контроля СССР, начальник личной разведки Сталина, генерал армии Всеволод Николаевич Меркулов; первый зам. министра внутренних дел СССР, генерал-полковник Богдан Захарович Кобулов; бывший зам. начальника ГУКР «СМЕРШ», министр внутренних дел Украинской СССР, генерал-лейтенант Павел Яковлевич Мешик (кроме того, в атомном проекте он руководил обеспечением режима секретности всех проводимых в его рамках работ (В.П.)); бывший зам. наркома иностранных дел СССР, посол СССР в Германии, министр внутренних дел Грузинской ССР Владимир Георгиевич Деканозов; начальник 3-го Управления (военная контрразведка) МВД СССР, генерал-полковник Сергей Арсеньевич Гоглидзе; начальник следственной части по особо важным делам НКГБ-МГБ-МВД СССР, генерал-лейтенант Лев Емельянович Влодзимирский, через которого шли практически все дела в отношении партийного, военного и хозяйственного аппарата. Под номером 8 в списке арестованных по делу Берии значился начальник 12-го отдела (террор и диверсии за рубежом) 2-го Главного управления МВД СССР, генерал-лейтенант Павел Анатольевич Судоплатов. Его арестовали в своем кабинете в пятницу 21 августа 1953 года. Он чудом остался жив, симулировав сумасшествие и получив позднее 15 лет. Его заместитель генерал-майор Наум Эйтингон получил 11 лет. А вот их соратник по атомной разведке, первый зам. начальника ГУЛАГ МВД СССР, зам. начальника Контрольной инспекции при МВД СССР, генерал-лейтенант Амаяк Кобулов, друг Александра Короткова, был расстрелян 26 февраля 1955 года. Легендарный начальник ГУКР «СМЕРШ», министр государственной безопасности СССР (1946 – 1951), член Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по судебным делам, генерал-полковник Виктор Семёнович Абакумов был расстрелян 19 декабря 1954 года. Зам. наркома внутренних дел СССР по пограничным и внутренним войскам, зам. министра внутренних дел СССР по войскам, генерал армии Иван Иванович Масленников застрелился 16 апреля 1954 года в Москве. И это далеко не полный список жертв хрущёвских репрессий, которые далеко не ограничивались руководящим составом органов госбезопасности".

Легко себе представить Микояна и Хрущёва, склонившихся в один из летних дней 1953-го года над списком генералов, служивших в органах госбезопасности СССР. Все эти генералы им хорошо знакомы. После недолгого обсуждения против очередной фамилии из списка ставится крестик. Всё. Приговор вынесен. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Вплоть до наших дней. Генералы, убитые Хрущёвым, - это вам не генералы, готовившие в 1937-ом году, видимо, благое, с точки зрения Хрущёва, дело, - государственный переворот, и не генерал Павлов, сдавший немцам войска прифронтовой полосы Западного ОВО в первые часы войны, заложивший тем самым основу того, что называют катастрофой начального периода войны, благополучно реабилитированные. На той же хрущёвской позиции стоял А.Н. Яковлев, занимавшейся вопросами реабилитации в перестроечные времена. Яковлев реабилитировал всех подряд, осуждённых судами в период «культа личности», но оставил в силе крестики, проставленные Хрущёвым.

Добавим к портрету реального Л.П. Берии одну небольшую деталь. Чтобы у читателя сложилось верное представление о нём. Со слов сотрудника Ю.Б. Харитона профессора Ю.А. Романова, начальника теоретического отделения (его в своё время академик И.Е. Тамм в числе двух своих сотрудников привёз в Саров работать над водородной бомбой, другого вы знаете, это был А.Д. Сахаров): "Л.П. никого не посадил, уж тем более, не убил". Только с работы иногда снимал, добавлю я от себя. Так, он, по докладу директора комбината "Маяк" (Челябинск-65) Б.Г. Музрукова, снял с должности за аварию главного технолога комбината Е.П. Славского и перевёл его в свой аппарат, где он вырос впоследствии до должности Министра.

То, что Л.П. попал в почётный круг лиц, удостоенных посмертной диффамации со стороны средств пропаганды, как сейчас принято говорить, пиндосов и их подпиндосников различного розлива, включая местного, например, писательницы С. Алексиевич, которую недавно англосаксы наградили Нобелевской премией за пропаганду русофобии (не за литературу же?), указывает на то, что Л.П. Берия был выдающимся героем России. Но насколько прочно диффамационная антибереевская ересь англосаксов и их пристяжного Хрущёва внедрена в сознание, говоря словами социологов, генеральной выборки! Ведь подавляющее большинство этой выборки до сих пор не знает, что с декабря 1945-го года по март 1953-го года Л.П. не был ни министром МВД, ни министром МГБ, не курировал деятельность этих министерств, вообще не был никаким министром! Что он в послевоенное время возглавлял Спецкомитет (параллельное правительство, в задачу которого входила организация новых наукоёмких отраслей и руководство ими), руководил атомным проектом и был председателем учреждённой им военно-промышленной комиссии. После него и до конца своих дней эту комиссию возглавлял Д.Ф. Устинов.

Третий пример диффамации – диффамация академика Т.Д. Лысенко. За него принялся Хрущёв перед началом целинной афёры. Все верхние люди прекрасно понимали, что это именно афёра, решение о начале освоения целинных и залежных земель было принято Хрущёвым, исходя из чисто политических соображений, и впереди нас ждёт неминуемое фиаско. Например, как писал ему академик Т.Д. Лысенко, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы (и действительно получили), организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал. А для того, чтобы Лысенко не чирикал после очевидного и неминуемого провала целинной афёры (мол, я же предупреждал…), Хрущёв превентивно, на всякий случай, ненавязчиво начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию диффамации Лысенко, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо; трехсот» — письмо[1] большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуюся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат ЦК КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за Н.С. Хрущёвым, организатором кампании по диффамации Т.Д. Лысенко, стоят "партнёры" Хрущёва.

"Вина" Т.Д. Лысенко перед "партнёрами" колоссальна: он и его коллеги в результате напряжённой тридцатилетней работы сумели получить высокоурожайные сорта озимой пшеницы, и тем самым навсегда снять угрозу голода из-за неурожая. В самом начале своей научной карьеры Лысенко понял, что из-за малого срока, отпущенного природой для вегетации (вызревания) растений в наших широтах, мы никогда не сможем получить по-настоящему высокоурожайные сорта яровой пшеницы.

Единственное и очевидное решение, – это постараться получить высокоурожайные сорта озимой пшеницы. У озимой пшеницы по сравнению с яровой есть почти три месяца форы для вызревания. Отсюда его работы по яровизации, позволившие проводить селекцию растений, полученных из гибридов озимых и яровых культур. За это его яростно критиковали те, которых потом стали называть генетиками, хотя настоящим учёным – генетиком в тех обстоятельствах был именно Лысенко. Не по правилам, мол, гибриды он получал, не по-честному. Но озимые сорта с невиданной ранее урожайностью в шестьдесят и более центнеров с гектара из этих гибридов он всё-таки получил (по сравнению с, максимум, двадцатью центнерами до того).

Подпиндосники из Управления пропаганды ЦК ВКП(б), такие, как зав. отделом Жебрак, сразу же после войны пытались ему помешать. Мол, наука у Лысенко какая-то самопальная, не в струе. Не вышло. Сталин не позволил. А во второй половине пятидесятых было уже поздно. Высокоурожайные сорта озимой пшеницы уже были получены. Но диффамацию Лысенко не отменили. Наоборот, усилили. Чтобы неповадно было. На святое дело диффамации Лысенко бросили физиков, в первую очередь, — академика И.Е. Тамма, ставшего лауреатом Нобелевской премии по физике в 1958-ом году, и его, к тому времени уже бывшего, аспиранта, ставшего академиком, – А.Д. Сахарова, будущего лауреата Нобелевской премии мира.

Хрущёвская пропаганда проигнорировала информацию о получении на опытных полях ВАСХНИЛ (сельхозакадемии) высоких, совершенно немыслимых по тогдашним меркам урожаев озимой пшеницы. Политически вредная информация, понимаешь. Кукурузные заслуги самого Хрущёва принижать лысенковской пшеницей? Нельзя, понимаешь.

Управление пропаганды ЦК после войны боролось не только с "лысенковщиной". Но и с кибернетикой (надо было сорвать разработку вычислительной техники), и с немарксистской, идеалистической наукой "квантовая механика" (надо было сорвать работу над ядерным оружием). Но тогда Л.П. Берия только цыкнул, и агентура англосаксов из аппарата агитпропа ЦК, косившая под апологетов единственно верного учения, сразу переключились на менее травмоопасные виды борьбы. Например, на борьбу за создание партийной науки "советская логика".


10. Почему интеллигенты любят Хрущёва и пропагандируют его ложь?

Непредвзятого обывателя всегда удивляла любовь интеллигенции к Хрущёву. Ведь все всё про Хрущёва знают. Казалось бы, какая может быть любовь к этому кровавому палачу, лжецу, клеветнику, клятвопреступнику и пр., пр., пр.? Ан нет, его любят и как могут, выгораживают, до сих пор повторяют за ним все его гнусные измышления, провоцирующие русофобию в общественном сознании, вроде миллионов жертв сталинских репрессий. (Это ещё ничего, недавно были десятки миллионов жертв и даже сто десять миллионов). Но почему? Может быть, всё дело в стадном инстинкте интеллигенции? То есть, где-то есть козлы, получающие необходимые инструкции, и, исходя из этих инструкций, с помощью им ведомых каналов влияния они задают направление движения интеллигентского стада? Мол, сюда ходи, – туда не ходи, теперь всем вместе блеять? Я думаю, дело не столько в стадном инстинкте интеллигенции (а его наличие никто не возьмётся отрицать) и в существовании в России, что в советской, что в нынешней такого рода института платных козлов, сколько в её генезисе.

В первой трети позапрошлого века, когда интеллигенция на Руси ещё не успела родиться, и только слышен был в обществе как предвестник её появления некий слабый неприятный запашок, провидец А.С. Пушкин уже ударил в колокол:

"Легкоязычные витии,
Вы, черни бедственный набат,
Клеветники, враги России!"

Тогда и чуть позднее интеллигенция себя называла «либералы - западники». И называла до тех пор, пока в 1867-ом году она не получила привет от Ф.И. Тютчева:

«Напрасный труд - нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы»,

Переименовавшись в интеллигенцию, они не перестали быть холопами Европы. В первую очередь, холопами англосаксов. Но нельзя быть холопами Европы и, как справедливо заметил Пушкин, не стать клеветниками, врагами России. Поэтому превращение части интеллигенции в пятую колонну, – процесс естественный. И нет ничего удивительного в том, что эта часть интеллигенции всегда с удовольствием гадила России, руководствуясь при этом наставлениями тех, чьими холопами они были, т.е. наставлениями антироссийской пропаганды англосаксов.

А англосаксы любили Хрущёва. Даже когда он задурил и стал не адекватен, его мягко отстранили, не стали усыплять, как переставшую служить верную старую собаку. Не ругали они особенно сильно Хрущёва. Например, по РСФСР количество вынесенных смертных приговоров при правлении Хрущёва, мягко говоря, выросло. В 1953-ем году их было 198, в 1961-ом стало 1880, в 1962-ом – 2159, в 1963-ем – 935. (Статистика приговоров между 1953-ем и 1961-ым годами для меня оказалась недоступна). При Хрущёве расстреливали по суду даже "в порядке исключения".

Юриспруденция Хрущёва ввела эту новую юридическую норму для тех, кому уже после вынесения приговора заменяли приговор, иногда даже на смертный, поскольку послушные Хрущёву законники поменяли старый закон на новый. И этот новый закон по его указанию получил обратную силу. Такая история приключилась со статьёй 88 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года «Нарушение правил о валютных операциях». Таких "исключенцев", получивших смертный приговор, за последние три года правления Хрущёва набралось около 5 тысяч человек. Западные радетели прав и свобод оставить это без внимания не могли, побурчали для порядка.

Но, ни о какой диффамации Хрущёва с их стороны и речи не шло. Уже тогда их пропаганда начинала встраивать в сознание масс образ Хрущёва как недалёкого, простоватого своего парня, склонного к перегибам, которого можно простить. Мол, не со зла же парень чудит. А в целом он молодец. Душка. Дал свободу. Вслед за ним свободу давали Горбачёв и Ельцин. Тоже молодцы. И тоже душки. Этот образ Хрущёва либерастическая (читай: проанглосаксонская) пропаганда стремится сделать довлеющим в сознании масс. По такому же плану она выстраивает пропаганду, отбеливающую образ Ельцина.

За отбеливание образа алкоголика Ельцина, пустившего Россию на поток разграбления, англосаксы взялись более основательно, чем за отбеливание образа Хрущёва. Поняли, что из-за того, что в своё время они не проявили достаточной настойчивости, пожадничали, в конечном итоге положительный образ Хрущёва в сознание простого народа России встроить не удалось.

Понятное дело, правительство России, заметно холуйствующее перед англосаксами, по мере сил и возможностей решило в очередной раз помочь им обгадить Россию. В центре Екатеринбурга был построен дворец, Ельцин-центр, оборудованный по последнему слову техники. Видимо, всё-таки не обошлось без денег «партнёров», хотя бы на «гранты» (так теперь стыдливо называют взятки, полученные от иностранных взяткодателей, всяких разведслужб, Госдепа и аффилированных с ними контор и институтов, их десятки, если не сотни), ведь целых семь миллиардов рублей потрачено. Как же можно поверить в то, что без этих «грантов», задарма, ребята – грантоеды подрядились изъять из госбюджета столь огромные деньги на пропагандистскую показуху? «Не верю!» /Станиславский/.

«Грантовскими» деньгами, видимо, оплачиваются труды влиятельных для правительства ребят - грантополучателей. Они, эти ребята, проводят дойку средств из госбюджета, на которые этот дворец, и содержится. Уж больно дорого вся эта затея обходится, чтобы поверить в то, что кто-то у нас в стране бескорыстно отстёгивает их. Тут без латентной забугорной «финансовой помощи» для большой группы российских «дояров» не обойтись.

Опыт признан успешным. Поэтому, развивая свой «финансовый успех» и во исполнение дальнейших планов англосаксов на этот счёт, кося под идейных продолжателей ельцинизма-горбачевизма (ибо надо идеологически прикрыть свой исключительно шкурный денежный интерес к этой афере, поскольку без идеологической отмазки как-то не комильфо, воровство, понимаешь, да и только), наши околоправительственные грантополучатели будут строить за казённый счёт для себя новую кормушку, ещё один Ельцин-центр, на этот раз в Москве.

В екатеринбургский Ельцин-центр в воспитательных целях водят на экскурсии детей, начиная с детсадовского возраста. У них ненавязчиво, наряду с любовью к Ельцину и к англосаксам, воспитывают ненависть к России, к её истории и культуре. Через поколение мы получим уральских бандеровцев и будем удивляться, откуда появилось это безумное русофобское поколение в опорном краю державы? А оттуда же, что и в нынешней Украине. И воспитано оно будет англосаксами как враги отечества российского по той же украинской методе. Кто-кто, а англосаксы всегда были большими мастерами в том, что касается осуществления ими своих «долгих» проектов. Иные из них длятся столетиями, поэтому они запросто будут тратить денежки двадцать – тридцать лет, да хоть полвека, если потребуется, на осуществление «хорошей задумки», лишь бы «задумка» того стоила.

Но вернёмся к Хрущёву. Есть много общего между Ельциным и Хрущёвым. Не только в том, что Ельцин, как и Хрущёв, был тоже не дурак выпить. Но здесь алкоголик Ельцин сильно превзошёл Хрущёва. Или, например, не только в том, что Ельцин, как и Хрущёв, любил выказывать свою барскую дурь по отношению к зависимым от него партийным секретарям. Но, в отличие от Хрущёва, Ельцин их не убивал. Мы здесь вернёмся только к замеченной нами выше объединяющей их труднообъяснимой на первый взгляд, даже странной симпатии, которую вызывали оба этих деятеля у большой и влиятельной в теперешней России социальной группы «интеллигенция».

У сословного дореволюционного русского общества других дровишек, кроме как дворян и их лакеев, для печки, на которой было приготовлено варево полусословия "интеллигенция", нового для России, и не было. Поэтому для интеллигента, о котором столь образно высказался Ленин в письме к Горькому, поначалу было характерно причудливое сочетание дворянского снобизма и лакейского низкопоклонства. Дворянский снобизм по известным причинам у интеллигента канул в лету. Остались качества исключительно холуйские, присущие народу подлому, происхождения лакейского. В частности, лакейское чванство перед чёрным людом.

Очевидно, что в первую очередь это касается т.н. "творческой интеллигенции", или "креаклов". Но и часть технической интеллигенции составила им компанию, поскольку оказалась подвержена болезни, которой часто заболевают те, которые попадают «из грязи в князи». То есть заболевают всё тем же чванством. Кроме того, революция, выбив из интеллигентской прослойки снобов – дворян как конкурентов для интеллигентов – лакеев в их борьбе за хлебные места, оказала последним медвежью услугу. В том смысле, что потеряв пример для поведенческого подражания, они стали вести себя совершенно как лакеи, освободившиеся от хозяйского надзора. То есть, воровать предметы из хозяйского севрского сервиза и шарить по ящикам его письменного стола.

Таким образом, сразу после революции наряду с проявлением интеллигентского презрения к интересам страны и её простых граждан, будучи убеждёнными в своей незаменимости, они стали выказывать на публике самые гнусные образцы нравов той среды, откуда совсем недавно вышли. Естественным для себя они считали казнокрадство. В нём они видели просто один из способов добычи средств «достойного» существования. Атмосфера барствующей безответственности и вседозволенности царила в среде интеллигенции во время нэпа. Эти люди так бы и сгинули в безвестности в ресторанных попойках, если бы в годы «страшных сталинских репрессий» правосудие не поставило бы их на место. О чём с ужасом вспоминают нынешние интеллигенты, они же потомки тех послереволюционных интеллигентов.

Но привычку к лакейству может воспитать и профессия. Как справедливо заметил замечательный артист А.Г. Филиппенко: "Артист-профессия продажная". Но мир не театр, люди в нём не актёры. Можно играть роль холопа на сцене, но холопствовать вне сцены позорно. Но ещё позорнее кусать руку дающую. Если народ через разные формы бюджетных дотаций кормит тебя и твой театр, то ты не смей ни со сцены, ни вне сцены его оскорблять. Как это делает, например, актриса Л. Ахеджакова. И дело здесь не в её политических взглядах. А в плохом воспитании. Интеллигентка, блин. «Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно лижет сапог, который его пинает» (Эрик Хоффер). Впрочем, это поведение «собаки кусачей», причём, не «от жизни собачей», а от уверенности в том, что наглость и хамство есть обязательное приложение к интеллигентскому званию, типично для поведения всего полусословия интеллигентов.

Интеллигенция в её нынешнем понимании появилась в России во второй половине девятнадцатого века. Даже сам этот термин впервые употребил писатель П.Д. Боборыкин в романе "Китай-город" всего лишь в 1882 году. Поэтому термин "интеллигенция" ещё не устоялся и до сих пор вызывает споры. Как нас просвещает Википедия, "интеллигенция" производится от латинского глагола intellego. И, как и многие латинские слова, оно чрезвычайно многозначно. Вот только несколько возможных значений: ощущать, воспринимать, подмечать, замечать, познавать, узнавать, мыслить, знать толк, разбираться. Как существительное intellegentia включает в себя ряд психологических понятий: понимание, рассудок, познавательная сила, способность восприятия, понятие, представление, идея, само восприятие, чувственное познание, умение, искусство…. и разведка, сопряжённая с анализом полученной информации, отсюда английская secret intelligence service.

Значений масса, выбирай – не хочу. Так какое значение выберем? Может быть английское, интеллигент, – это разведчик? Тогда, чей разведчик? Неужто – тоже английский? Шутка. Хотя, в каждой шутке…. Во второй половине девятнадцатого века, как раз тогда, когда у нас завелись интеллигенты, они завелись и в Персии. В ходе "большой игры", которую англичане вели против Российской империи на обширном пространстве от Каспия до Персидского залива и от Евфрата до Тибета, интеллигентами они называли своих агентов влияния из числа образованного класса местного населения, в частности персов.

В дореформенном обществе России было очень мало ниспровергателей устоев, и эти ниспровергатели и их идеи осуждались. Поэтому интеллигенты смогли проявиться на Руси как значимая социальная группа как раз тогда, когда в ней после Крымской войны стало модным вслед за Европой охаивать лапотную Россию, уничижать её и противопоставлять ей цивилизованный Запад.

Эту нигилистическую позицию тогда можно было очень легко пропагандировать в слоях образованной публики, поскольку в России практически беспрепятственно распространялась зарубежная литература, потребление которой в России часто вызывало у пациентов приступы психического заболевания, ныне известного как русофобия. У некоторых это заболевание принимало хроническую форму. Именно они и составили первое поколение российских интеллигентов. Таким образом, породив у нас интеллигентов, Европа довоёвывала Крымскую войну уже силами наших свежерождённых интеллигентов.

В числе первых интеллигентов той эпохи был известный в ту пору поэт-пародист Д.Д.Минаев, тогдашний собрат по амплуа (правда, более плодовитый) современного поэта-пародиста и тоже интеллигента А.Иванова. Одна из множества его пародий всем хорошо известна. Поначалу эту пародию, видимо, хотели выдать за стихотворение Пушкина. Но издатель журнала «Русская старина» П.И. Бартенев, сам будучи пушкинистом, на такую фальсификацию не пошёл. А на то, чтобы после нескольких переделок текста Минаева, дошедших до нас (http://lycoperdon.livejournal.com/878279.html), опубликовать версию этой пародии как стихотворение М.Ю. Лермонтова, согласился.

И вот «Многие русские литературоведы возмущенно доказывали непричастность М.Ю. Лермонтова к данной фальшивке, и среди них — выдающийся современный ученый, пушкинист Н.Н. Скатов. Но несмотря ни на что, весь ХХ век всяческие комневежды и либеральные мерзавцы приписывали этот русофобский минаевский текст Лермонтову, неоднократно включая в его Собрание сочинений! Не говоря уже о том, что этот примитивный опус неизменно входил в школьную программу по изучению творчества Лермонтова. И продолжает входить!» (http://rospisatel.ru/hatjushin-minaev.htm). Да уж, что-что, а в деле обгаживания России ребята – русофобы стоят насмерть.

А впрочем, сравните сами. Александр Пушкин, «К морю»:
Прощай, свободная стихия!
……………………………
Ты катишь волны голубые
А это, – строчки из пародии Минаева, выдаваемой за стихотворение М.Ю. Лермонтова:
Прощай, немытая Россия,
……………………………...
И вы, мундиры голубые
Несколько похоже, правда?

Недавно Порошенко отметил отмену визового режима для посещения украинцами стран Евросоюза декламацией пародии Минаева, естественно, приписав эту русофобскую поделку Лермонтову. Но вот не так давно была найдена ещё одна рукописная запись, которая тоже может принадлежать перу Лермонтова. А почему бы и нет? Вот она:

Прощай, немытая Краина,
Страна, где правит бал злодей,
Страна пожарищ, вони, дыма,
Страна рабов, воров, *лядей

Но мы обратили здесь внимание на проделку мистификатора Д. Минаева не для того, чтобы лишний раз обличить «комневежд и либеральных мерзавцев». Интеллигент Д. Минаев, как мог, пером, боролся против тирании самодержавия. Интеллигент Александр Иванов совсем недавно, пока был жив, наоборот, но тоже, как мог, и тоже пером, боролся за введение беспощадной тирании в России, аналогичной пиночетовскому режиму в Чили. Так что же общего у этих интеллигентов, кроме амплуа? А общее у них, как нам кажется, - стремление обгадить Россию и нагадить ей. Для этого даже один и тот же интеллигент может предстать кем угодно, - хоть демократом и первейшим борцом с кровавым режимом, или, если потребуется, то наоборот, первейшим борцом за установление самого кровавого режима. «Единственное, что объединяет всех либералов – это ненависть к России» /Ф.М. Достоевский/ «Это личности, которым свойственен индивидуализм, отрицание. Вместе с тем им присущ элемент, пусть и отрицательный, но объединяющий их и составляющий своего рода религию. Это ненависть к Власти как принцип». /Федор Тютчев/

Сейчас Европе снова представилась возможность довоевать Крымскую войну середины позапрошлого века, и она с утроенной энергией, дружненько, всем евро-американским скопом кинулась в полымя новой, пока ещё информационной, крымской войны. И вновь российская интеллигенция, влекомая своим врождённым рефлексом послушного холопа Европы, тряхнула стариной и принялась воевать против нас в этой новой крымской войне на стороне англосаксов.

Со времени своего зарождения для настоящих, как они себя позиционируют, интеллигентов стало дурным тоном искренне и честно служить интересам России, работать во благо её без кукиша в кармане. Ведь только паразитируя на ней, при этом испытывая даже что-то вроде идиосинкразии к практической деятельности, интеллигент может преуспеть в своей основной "профессии", коей является исключительно самоё интеллигенствование без его привязки к какой-либо практической деятельности, и "удовлетворить свои растущие материальные потребности". Философ, протоиерей Сергий Булгаков, исходя из примеров революции 1905-го года, пришёл к выводу о превалировании «энергии разрушения при отсутствии энергии созидания» как о господствующем настрое в умах во время революционных потрясений. Этот настрой для интеллигента является основным, и он, так или иначе, выказывается им всегда, а не только во времена революционных потрясений.

Мы пишем об интеллигенции как о полусословии, социальной группе, как о некоем сообществе дунек, рвущихся в Европу, или, как раньше говорили, о прослойке (между чем и чем, - осталось непознано). Но вернее всего, на наш взгляд, считать, что интеллигенция представляет собой квазирелигиозную секту. « - Лев Николаевич, вы интеллигент? – Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят  и совершенно не приемлют инакомыслия» /Л.Н.Гумилёв/

С религиозной сектой её роднит очень многое. Например, уверенность членов секты в своей непогрешимости, представление членов секты о себе как об избранных, заведомо стоящих в общественной иерархии выше тех, кто не входит по их понятиям в их круг, тесная спайка членов секты в отстаивании своих групповых интересов, вплоть до того, что они, интеллигенты, с лёгкостью и с азартом гончих собак набрасываются всей сворой на любого, кто посмеет покуситься на присвоенное ими себе право навязывать всем свою волю, не гнушаясь при этом воплей типа «распни его!», и т.д.

Интеллигенты являются хорошими пропагандистами веры Христовой, поскольку даже атеисты согласны с тем, что событие, имевшее место быть почти две тысячи лет тому назад в Иерусалиме перед дворцом прокуратора Иудеи, вполне достоверное. Глядя на нашу интеллигенцию, они уверены в том, что тогда перед Понтием Пилатом митинговала и скандировала «Распни его!» местная интеллигентская общественность.

Наконец заметим, что центральный пункт их группового интереса заключается в ультимативных требованиях к государству обеспечить им, служителям культа из секты интеллигентствующих, условия беспрепятственного паразитирования на русском народе.

Смешно, но интеллигенты всерьёз думают, более того, абсолютно уверены в том, что страхом можно принудить людей к творческой созидательной деятельности, что люди творят и при этом добиваются выдающихся результатов из-под палки. И никак иначе. Они много раз слышали "Работать не за страх, а за совесть", но так и не поняли, про что это. Непонимание мотивов, лежащих в основе трудовой деятельности человека, отличает интеллигентов от людей. Это патологическое непонимание легло в основу антисталинизма интеллигентов. Они даже не ощущают диссонанса в своём представлении об эпохе Сталина как об эпохе террора и реальностью того времени как эпохи величайшего энтузиазма масс, направленного на созидание.

Интеллигент, конечно, не считает, что ему недоступна идея цивилизации, как о том сказал Тютчев. Он о себе думает, что он не чужд этих идеалов. Европейских. Поэтому за хороший тон, он, дабы, прежде всего, угодить англосаксам как эталону европейскости, почитает умение гадить на Россию и на русский народ как раз во имя приближения эпохи господства этих идеалов в России. А уж что это за идеалы, – дело десятое. Даже если их победа приведёт к уничтожению России. При этом интеллигент вовсе не хочет питаться только святым духом. Борьба за европейские идеалы должна обязательно приносить интеллигенту доход. Ибо более всего на свете интеллигент хочет хорошо и вкусно кушать. В дорогих ресторанах.

Собственно, ни культура, ни уровень образования не являются для интеллигента определяющим критерием для причисления некоего субъекта к интеллигентскому сословию. А является то, как он, этот субъект, добывает себе хлеб насущный. Если паразитирует на России и при этом обгаживает её, поступает согласно пословице "где жрёт, там и **ёт", - значит свой, интеллигент. Так было во времена царской России, так было во время Советского Союза, так есть и поныне.

Поэтому для интеллигента Хрущёв, – свой человек, интеллигент, несмотря на его безграмотность. И все его дикие, провоцирующие тяжёлую русофобию измышления, такие, как миллионы жертв сталинских репрессий, поддерживались и всегда будут поддержаны и положительно оценены интеллигентом как проявление креативности интеллигента Хрущёва, позволившей ему как "художнику – акционисту" добиться успеха. Аналогично тому, как, например, прибивание своей мошонки к мостовой на Красной площади привело к успеху и признанию в интеллигентских кругах дегенерата Павленского, ещё одного "художника – акциониста", только уж совсем мелкого.

До интеллигентов того розлива, о котором мы здесь пишем, видимо, стало доходить, что они себя в общественном сознании русского народа основательно дискредитировали. А что требуется делать в этом случае? Правильно, – переименоваться. И они такое переименование произвели. Уже в третий раз за свою историю. Стали именовать себя креативным классом. От английского «creation», созидание. Созидатели, блин, выискались. Но переименование не задалось. Сходу они от почтенной публики получили другое имечко, с выраженной негативной коннотацией: «креаклы». Теперь им от этого «креакла» вряд ли удастся отмыться. Креаклы образуют своеобразную касту. Если кого-нибудь из них власть попытается по закону наказать, например, за воровство, весь креаклиат дружной кусачей сворой кидается в его защиту. Вопль креаклиата «не замай гения!» способен оглушить любого прокурора. В чём-чём, а в том, что власть обязана ставить креакла над законом, он, мужественный борец наш за халяву за государственный счёт, ни на йоту не сомневается. Правда, только до тех пор, пока власть его по-отечески не пнёт.

Креаклиат прекрасно чувствует допустимые границы своей фанаберии в его отношениях с властью. Знает, что власть содержит и терпит интеллигентов со всеми их выходками только до тех пор, пока они служат её интересам. Пусть читателю не покажется, что автор его эпатирует, но, начиная с хрущёвского переворота 1953-го года, власть, перестав быть советской, терпит «своеволие» интеллигенции только в тех рамках, в которых она, власть, сама служит интересам англосаксов. И в этой службе власти и интеллигенции мало остаётся места национальным интересам России.

Они, интеллигенты, креаклы наши, экзистенциально холопы. Хрущёв понял, что для того, чтобы они вели себя прилично, чтобы не переставали угодничать перед ним, не переставали служить ему, нужно регулярно их бить с носка, как барину екатерининских времён. А не раздавать всякие награды и не кормить высокими окладами, как это делал Сталин. Время, когда Хрущёв регулярно пинал их, обзывал педерастами, они до сих пор с ностальгией вспоминают как самое светлое в полуторосотлетней истории своего полусословия и нежно называют его оттепелью.

Люди холопского звания
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
         Н.А. Некрасов

Им для пропитания оказалось достаточно того, что он, Хрущёв, оклеветав Сталина, пустил их пастись на пастбище, сотворенное им, где они могут бесконечно пережевывать антисталинскую жвачку. И продолжают жевать, властители дум наших, эту жвачку уже шестьдесят с лишним лет. За что их поначалу взялись содержать идеологические власти СССР, а позднее, начиная с Солженицына, и «партнёры» - англосаксы.

Ельцин существенно увеличил размеры пастбища для креаклов, вывалив на него огромную кучу своего органического удобрения, многократно увеличив объёмы произрастающего на нём корма. Тем самым он дал возможность пастись на этом пастбище в разы большему количеству креаклов. Теперь, благодаря Ельцину, креакл может пользовать для своего пропитания не только антисталинскую и плюс к ней антисоветскую жвачку, которую им позволил жевать Горбачёв, но и антироссийскую жвачку вообще и антирусскую в частности.

Как креаклы любили Хрущёва, как перед ним вились и угодничали! Знал, шельмец, как с ними разговаривать. Хрущёв понимал тонкую холопскую натуру креакла. И креакл ответил ему на это своей нежной любовью. Как и Горбачёву, как и Ельцину.

Закончим повествование стихотворением Николая Зиновьева.

Псевдоинтеллегенция

Всегда, всегда была ты стервой
В чаду своей богемной скуки.
Народ ты предавала первой,
На пепелище грея руки.
Была ты рупором разврата
И верной подданной его.
И поднимался брат на брата
Не без участья твоего.
По заграницам ты моталась,
Всю грязь оттуда привозя.
Такой ты, впрочем, и осталась.
И изменить тебя нельзя.


11. Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике

Сегодняшняя молодёжь, которой с младых ногтей втюхивали либерастическую лажу об ущербности советской экономики, воспитана в почти полном неведении того, что советская экономика была чрезвычайно эффективна. Даже Президент Путин публично как-то включился в кампанию по очернению советской экономики, - рассказал, что, например, для целей внешней торговли она была способна производить только калоши для их экспорта в Африку. Но эффективность советской (сталинской) экономики доказывается хотя бы тем, что, несмотря на то, что власть предержащее послесталинское руководство, начиная с Хрущёва, тридцать лет своей экономической политикой исподволь разваливало её, тем не менее, она продолжала развиваться, причём более быстрыми темпами, чем экономика Запада.

Одним из стандартных приёмов политической пропаганды, - это продажа кошки вместо льва. Приём этот следует применять наряду с другими, сообразуясь с настроением аудитории. Например, как вам следует поступить для того, чтобы уничижить перед ней само понятие «плановая экономика»? Я думаю, примерно так. Низший уровень, - это замалчивание. Нет, мол, никакой плановой экономики, невозможна она, и баста. Если замалчивание не проходит, то следует перейти на уровень общего трёпа с повышением градуса эмоциональности: сталинский режим, диктатура и всё такое.

Если вы почувствовали, что аудитория на ваше «бла – бла – бла» не ведётся, то следует прибегнуть к «научной» аргументации либералов типа Улюкаева или Кудрина, поклонников приснопамятного Гайдара, и противопоставить плановой экономике рыночную экономику. Мол, весь мир… и т.д. И вот в том случае, если вам заметят, что противопоставлять плановую и рыночную экономики некорректно, что отрицанием плановой экономики является безмозглая экономика, а вовсе не рыночная, что рыночная экономика не отрицает плановую, а дополняет её, следует прибегнуть к приёму продажи кошки вместо льва.

Дело в том, что настоящая советская плановая экономика существовала только при Сталине. Эта экономика представляла сбой симбиоз самых различных форм собственности, дружно работавший на благо нашего народа. И этот симбиоз был разрушен Хрущёвым. Вместо сталинского льва либералы нам подсовывают хрущёвскую кошку, зачастую, справедливо указывая на уродства хрущёвской экономики, благополучно просуществовавшие вплоть до уничтожения СССР, именно её и выдают за настоящую советскую плановую экономику.

В конце 2014-го года мне довелось полежать в больнице. Палата была большой, мужиков было много, разговоры вели всякие, и серьёзные тоже. Однажды затронули тему тяжёлой послевоенной жизни в деревне. Причём, дискутировали те, которые по возрасту эту тяжёлую жизнь не застали. Я обратил их внимание на то, что, по их же словам, деревня, о которой они говорили, зарабатывая палочки за трудодни, была, тем не менее, очень людная, в каждый осенний призыв отправляла больше ребят служить, чем сейчас весь район. Что-то не складывается. А были ли палочки, а может, всё-таки не палочками кормилась деревня, если народ в ней плодился и был сам по себе здоровый? Не ответили мне соседи по палате. Но нам нужно поискать ответ на этот вопрос, чтобы понять, что сломал Хрущёв в бытии русской деревни, причём так сломал, что практически уничтожил русское крестьянство.

То, насколько эффективна была сталинская экономика, которую сломал Хрущёв, мы можем судить по тому, насколько быстро была восстановлена нормальная жизнь в тех районах СССР, которые были разрушены прокатившейся по ним войной. Приведём здесь полностью в качестве апокрифа короткую статью «Как Сталин поборол разруху после Великой Отечественной» (http://oppps.ru/odnako-stalin.html):

"В результате жесточайшей войны 1941-45 годов Европейская территория СССР вплоть до Волги лежала в руинах. Уничтожено было все. Люди жили в землянках (в ямах накрытых бревнами и иными подручными материалами), миллионы инвалидов, десятки тысяч беспризорных детей, семьи без мужчин. В стране продолжался военный голод. Хлеба продавали по карточкам на отца-инвалида 0,5 кг, на маму 0,3 кг, на детей — 0,2 кг.

Наша семья, да и весь народ были в отчаянии, казалось, что никаким трудом невозможно спастись от неминуемого голода и смерти. Люди опустили руки…. И вот партия, под руководством Сталина, приняла решение — за 4 года восстановить страну.

И прежде всего, восстановить жильё и накормить народ. Для этого надо было заставить людей поверить в свои силы, заставить людей работать, заставить стать свободными, богатыми и счастливыми. Весь народ был мобилизован на решение этой грандиозной задачи. Дисциплина была жесточайшая: опоздал раз на работу — 6 месяцев принудработ, второй раз — тюрьма, лагеря. В поселке, где жила тогда моя семья, в 1946 году в землянках жило около 40 тысяч семей, а уже к зиме 1948 года не осталось ни одной землянки. Все семьи переселились в восстановленное жилье.

Точно также восстановили нормальное питание населения. Параллельно с восстановлением колхозных и совхозных хозяйств, в продовольственную программу было подключено также население окраин больших и малых городков и поселков. Стимулировалось личное подсобное хозяйство на селе. При поселковом совете была создана комиссия, задачей которой являлось заставить людей производить продукты питания. Комиссия обходила дома и определяла возможность той или иной семьи производить продукты питания и требовала, чтобы к осени эти продукты были произведены и часть (натуральный налог) сдана в кооперацию для всего народа. Вот, например, пришли к нам: наш дом был на четыре семьи и у каждой квартиры был дворик 12 х 24 метра. Комиссия определила, что на этой территории мы можем содержать корову, 2 поросенка, 20 кур. Всё.

Тут же предлагалось отцу-инвалиду пойти в кооперацию и взять бесплатно телочку, поросят и цыплят и за деньги корм. И тут же выписывался Акт-обязательство, что отец обязан через 6 месяцев сдавать в кооперацию ежемесячно по 10 яиц, осенью сдать 2 свиные шкуры, а со следующего года сдавать ежемесячно по 5 литров молока и по 0,5 кг. масла. Не сдашь — тюрьма, лагеря — за воровство. «Отмазаться» было невозможно. И будьте уверены — сдавали.

Через год в нашей семье и у соседей было изобилие продуктов: ящики с соленым салом, домашние колбасы, сыры, молоко, яйца и т.д. А кто по каким-то причинам (лень, падежь и пр.) не мог получить эти продукты, шел на базар, покупал и сдавал. Уже в 1947 году зимой была отменена карточная система, ежегодно в конце февраля — начале марта снижались цены, базары ломились от продуктов питания и народ с радостью и песнями смотрел фильм «Кубанские казаки» в прекрасном восстановленном Дворце Культуры (немцы, отступая, его взорвали).

А в 1950 году Сталин отменил все вышеуказанные налоги, Акты-обязательства и статьи уголовной ответственности, указанные выше, а также произвел массовую амнистию заключенных. На свободу вышли воры, злопыхатели, неудачники и лентяи. От зависти, что их жизнь прошла мимо великих дел, злобствование этих людей не прекращается до настоящего времени.

Но мой отец так втянулся в свое хозяйство, что плакал, когда в 1961 году (при Хрущеве) запретили личное хозяйство и отца заставили сдать корову и лошадь на мясокомбинат. После смерти Сталина, пришедшие к власти оппортунисты, реабилитировали врагов народа, разрушили продовольственную систему, созданную Сталиным, и Россия (СССР) постепенно скатилась к продовольственным проблемам и зависимости от Янко-европы, и докатилась до ножек Буша и генномодифицированного дерьма".

Сталинская экономика была социалистической. И именно социалистический характер сталинской экономики определил секрет её эффективности. Можно даже уверенно утверждать, что всякая другая («рыночная», «либеральная» и пр., пр.) в «сталинское» время погубила бы нас. Мао Цзэдун, посетивший Советский Союз в самом конце 1949-го года и беседовавший со Сталиным, рассказывал, что перед расставанием он задал Сталину вопрос: что, по мнению Сталина, должно быть главным в его работе как руководителя социалистического государства? Сталин ответил: главное, чтобы люди работали. Однако продолжим наш рассказ.

До того, как Хрущёв начал ломать хребет русской деревне, "дефицита в советских магазинах тогда (в 1955-ом году) не было от слова СОВСЕМ. В свободной продаже было всё, начиная от деликатесов и заканчивая представительскими автомобилями ЗИМ. Дефицит появится значительно позже" (http://visualhistory.livejournal.com/1264185.html, Politikus.ru). (Подтверждаю информацию источника как свидетель).

То есть предложение товаров, и спрос на них в послевоенном сталинском СССР (после денежной реформы 1947-го года) были в равновесии, причём при полном отсутствии инфляции. Выполнение задачи, которая была поставлена перед Хрущёвым "уважаемыми партнёрами" на Женевской конференции в июле 1955-го года, требовало нарушения, причём в условиях мирного времени, что само по себе не просто, рыночного равновесия. Жертвой выполнения им этой задачи пало тысячелетнее русское крестьянство.

Начал он ещё до Женевской конференции с разрушения связки во взаимозависимом комплексе народного хозяйства Госплан – Госснаб. На этой связке зиждилась плановая экономика Советского Союза. Хрущёв уничтожил в 1953-ем году Госснаб СССР (тогда он назывался Госпродснаб СССР). Основным в двухконтурной сталинской экономике был контур безналичного расчёта за израсходованные в процессе производства материально – технические ресурсы, если продукция производилась согласно заданию Госплана.

Эти ресурсы предприятие получало фактически бесплатно со складов Госснаба. Но и передавало произведённую продукцию на склады Госснаба также за бесплатно, получая наличные деньги от Минфина только на зарплату и на установленные выплаты, только за свою работу. Поэтому производство в сталинском СССР было очень экономно и чрезвычайно эффективно.


Госплан планировал выпуск материалов, комплектующих и инструментов, из которых или с помощью которых изготавливались изделия на предприятиях. Эти материалы, комплектующие и инструменты, получаемые ими, не являлись товаром. Выпуск товарной продукции, то есть то, что можно было купить в магазинах, тоже планировал Госплан. Причём сумма цен товаров и сумма заработных плат балансировались, поэтому никакой инфляции не было. Более того, поскольку производительность труда быстро росла, и производство товарной продукции вследствие этого дешевело, то государство во избежание затоваривания по отдельным видам товаров вынуждено было ежегодно снижать цены на них. Это было сделать проще, чем повышать заработную плату. Поскольку, во-первых, и это главное, стоимость производства по разным видам товаров уменьшалась не равномерно, и, во-вторых, повышение зарплат как способ повышения покупательной способности нарушило бы их соотношение по различным отраслям, специальностям, и т.д., что было крайне не желательно.

Кроме того, повышение зарплат вовсе не определит то, что покупатель станет покупать, например, больше гречки, которой на рынке избыток. Он захочет купить себе лаковый шкаф. Появится дефицит шкафов, и вместе с ним тришкин кафтан инфляции. Или, если не повышать цены на шкафы, феномен торговли по блату. Причём, никуда не денется затоваривание складов нераспроданными товарами. То, что Хрущёв уже через год после смерти Сталина прекратил практику ежегодного снижения цен, мотивируя это тем, что от снижения цен больше выигрывает высокооплачиваемая часть трудящихся (что было неправдой, – академики не станут покупать больше гречки, даже если она подешевеет), ясно показывает, что Хрущёв уже тогда преступил к уничтожению советской плановой экономики. Сделал первый шажок.

Что касается Госснаба СССР, ("Государственный комитет по материально-техническому снабжению — центральный государственный орган СССР, существовавший в 1948 — 1953 и 1965 — 1991 годах, выполнял следующие функции: реализация планов материально-технического снабжения, распределение по потребителям продукции по установленной номенклатуре, обеспечение межотраслевых кооперированных поставок, контроль своевременности выполнения планов поставки продукции, работа Госснаба СССР координировалась с Госпланом СССР, Министерством финансов СССР и отраслевыми министерствами и ведомствами СССР и союзных республик". (Википедия)), то Н.С. Хрущёв координацию с центральными органами, включая отраслевые министерства, похерил, целиком и полностью богатства складов Госснаба отдал в распоряжение союзным республикам. Понятно, почему: чтобы удельные власти его полюбили.

Кроме того, позже Хрущёв вообще отказался от отраслевого управления народным хозяйством и реанимировал после настырной пропагандистской кампании в 1957-ом году совнархозы, от которых при переходе к социалистическому строительству давным-давно отказались, поскольку местничество, оборотная сторона территориальных совнархозов, тормозило выполнение целевых государственных программ. Управляемость народнохозяйственным комплексом СССР стала рушиться, началось изъятие (по сути – воровство) местными властями для своих нужд продукции, предназначенной для выполнения общегосударственных задач, срывавшее выполнение пятилетнего плана. Особенно это сказалось на выполнении планов шестой пятилетки (1956 – 1960г.г.).

Для того чтобы скрыть грандиозный провал шестого пятилетнего плана, Хрущёв прервал его выполнение в 1958-ом году и, изобретательный наш, вместо него придумал семилетку (1959 – 1965г.г.).

Товарищи из ЦК КПСС к началу операции по удалению волюнтариста Хрущёва на покой с занимаемых им постов подготовили доклад, в котором описали наиболее, на их взгляд, выдающиеся результаты его деятельности. В случае если на октябрьском пленуме ЦК 1964-го года Хрущёв сразу не согласился бы уйти добровольно, то этот доклад должен был быть зачитан тов. Полянским. Но Никита, пробежав глазами текст этого доклада, согласился. А потому он так и оказался не оглашённым на Пленуме. Но сохранился АГТ РФ. Ф. 3. Оп. 67. Пакет № 223. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Источник (Вестник Архива Президента Российской Федерации). 1998. № 2. С. 102-125)
и  известен ныне как доклад Полянского. Процитируем из него выдержку.

«Основой всех наших расчетов на быстрое построение материально-технической базы коммунизма в сроки, установленные Программой КПСС, являются темпы прироста общественного продукта. Показатели этого прироста лежат и в основе расчетов на то, чтобы превзойти США по производству промышленной продукции сначала в валовом отношении, а затем — и на душу населения. Как выполняются задания семилетки и Программы по этому показателю?
Вот данные Института экономики Академии наук СССР на сей счет:
Период, годы Среднегодовые темпы прироста общественного продукта в %
1950-1953 10,6
1953-1956 11,1
1956-1959 8,9
1959-1962 6,9
1962 6,0
1963 5,0
О чем свидетельствует эта таблица? О том, что до 1956 года включительно темпы прироста общественного продукта повышались, а затем наступил спад. Всего за 1956—1963 гг. темпы прироста упали на 6,1 процента. Это уже не случайность, а тенденция, время действия которой исчисляется значительным количеством лет. Результат действия такой тенденции — снижение темпов прироста за 8 лет более чем вдвое. Это явление небывалое в истории развития нашей экономики. И оно не может не вызывать тревоги»

Заметим, что, поскольку экономика вещь инерционная, то хрущёвский провал начал сказываться не сразу, а только после 1956-го года.

Когда позже, уже в конце перестройки, согласно плану уничтожения очень эффективной, по признанию всеведущей Маргарет Тэтчер, плановой советской экономики англосаксы вплотную подошли к этапу её ликвидации, они, учтя ошибки первой, хрущёвской попытки, действовали быстро. Поняли задним умом, что ломать экономику тогда, при Хрущёве следовало решительнее. Затянули слом и советская экономика, хоть и изрядно потрёпанная, частично восстановилась. Несмотря даже на то, что тов. А.Н. Косыгин, сменивший Н.С. Хрущёва в должности Предсовмина, продолжил его линию по удушению экономики СССР. Но делал это более мягко, путём закапывания прибавочного продукта в болота Западной Сибири, тормозя тем самым её развитие вообще и наукоёмких отраслей в особенности.

Во время этой второй попытки в 1990-ом году в Москве аппаратом ЦК (пережившим КПСС) и Совмином, в то время работавшими под чутким руководством сонма "партнёров – экспертов", была создана некая контора под названием "Российская товарно-сырьевая биржа". Не реинкарнация легендарных "Рогов и копыт", но заведение на них похожее. Во главе этой конторы были поставлены "свои" из креатуры ЦК В частности, Ирина Хакамада, дочь Муцуо Хакамады. Для Ц.К. Хакамада – папа был главным по компартии Японии. В Японии он не появлялся, жил в Москве на коште у ЦК с 1939-го года. И некто Константин Боровой. Дед этого Борового Алексей Снегов, троцкист, уже шестнадцатилетним недорослем злодействовал в Виннице как председатель ревкома. При Сталине он отсидел восемнадцать лет. После чего в декабре 1953-го года был главным свидетелем обвинения на хрущёвском фейковом процессе против Берии (Берия к тому времени уже полгода как был убит). Был дружен с Хрущёвым, был на "ты" с самим Брежневым. О нём в своих мемуарах тепло отзывался Микоян. Был очень большим человеком. Это только дед. А у Борового была ещё мама, крупный чин в Железнодорожном райкоме партии Москвы, был папа из РАППа.

Словом, для серьёзного дела и ребята были подобраны серьёзные и надёжные. Прикрываясь их конторой как ширмой, ухари-купцы, для нас безвестные, быстро разграбили все склады Госснаба. На этот раз, со второй попытки, у "партнёров" всё получилось. Экономика была разорвана в клочья. И доход от реализации добра, награбленного на этих складах, достался тем, кому надо. Как-то президент Клинтон похвастался, что одной только рафинированной меди в США из России тогда было вывезено 60 тыс. тонн. Богатые были склады. Впрочем, мы отвлеклись, вернёмся к теме.

К 1960-му году в государственной торговле стал проявляться дефицит, дисбаланс спроса и предложения товаров народного потребления и, как следствие, торговля с наценкой "из-под прилавка". Своего рода, замена инфляции торговлей по блату. Инициативно и энергично, с огоньком и пропагандистским посвистом Хрущёв разрушал экономику СССР. Жизнь с каждым годом становилась всё тяжелее и тяжелее. Наряду с настырной хрущёвской прозападной пропагандой (например, англосаксы начали проводить свои выставки в Москве, сопровождавшиеся мощной рекламой от хрущёвского агитпропа шикарной жизни процветающего Запада), становящаяся всё более тяжёлой жизнь простого народа послужила благодатной почвой для появления диссидентского движения, которое стали называть хрущёвской оттепелью.

Ни до, ни после не было в СССР, не считая времени перестройки, такой оглушительной и нарочито тупой пропаганды, как при Хрущёве. Хрущёв, как известно, очень любил загранпоездки за казённый счёт. В 1964-ом году за девять месяцев, то есть до того, как его сняли с должности, он провёл в поездках 135 дней. Турист, блин. Проводы и встречи Хрущёва, его корявые выступления во время этих поездок сопровождались обязательным барабанным боем агитпропа ЦК КПСС. Доходило до смешного. Например, в школах проводили пионерские линейки, на которых пели дифирамбы Н.С. Хрущёву, благополучно вернувшемуся из своего очередного вояжа. Следует отметить, что когда дело дошло до заговора по смещению Хрущёва, то заговорщики действовали очень искусно. Они с целью его дискредитации проводили непрерывную кампанию по его восхвалению, прекрасно понимая, что на фоне растущего экономического нестроения это раздражает народ.

Пропаганду агитпропа хрущёвских и постхрущёвских времён теперь часто называют совковой пропагандой. Под этим термином понимают пропаганду по своему стилю примитивно – вульгарную, отупляющую, тоталитарную (правда, урны тогда в цвета национальных флагов не красили, до этого ещё не догадались), грубо – комплементарную до патоки при восхвалении вождей «и лично…». Вы можете ознакомиться с образцами этого стиля на примерах современной украинской государственной пропаганды. Правда, государственная пропаганда современной Украины сейчас уже не столько совковая, сколько геббельсовская, со всеми её атрибутами. Но и совковость в ней явно угадывается. Видимо, на сам стиль хрущёвской и постхрущёвской пропаганды существенное влияние оказало то, что до трети кадров в союзных органах власти при украинце Хрущёве и сменившим его украинце Брежневе были выходцами с Украины. Вожди СССР, выходцы с Украины, знали слабую сторону украинца, - его прекраснодушие. То, что он с лёгкостью переселяется ментально из реального мира в мир иллюзий и мечтаний. И считали, видимо, что это качество общее для всех простых людей всех национальностей. Вся пропаганда Хрущёва была заполнена приятными для слуха обывателя обещаниями всяческих чудес, которые непременно грядут. Одно только обещание коммунизма к восьмидесятому году чего стоит. Словом, «Коммунизм неизбежен», как было написано на одном плакате.

У меня есть приятель. И по своему происхождению, и по своей ментальности он самый что ни на есть хохол-селюк. Недавно отметил своё восьмидесятилетие. Из них шестьдесят лет прожил в России, в самой что ни на есть русской России. И, несмотря на это, каким был в то время, когда я с ним познакомился почти полвека назад, таким и остался до сих пор. Гневливым, злопамятным, вечно на кого-нибудь и на что-нибудь обиженным, и в то же самое время удивительно прекраснодушным. В расчёте на мозги таких вот селюков и строилась хрущёвская пропаганда. Когда во время ельциниады по всем каналам центральной пропаганды костерили КПСС, Советскую власть и т.п., не было среди нас более верующего во всю эту пропагандистскую лабуду человека, чем наш герой. Я его спросил: «Тебе-то лично что такого плохого сделали коммунисты, почему ты на них так зол?» И он мне на полном серьёзе, по-бабьи жалобно поскуливая, ответил: «Они коммунизм обещали, а не дали». А парень так рассчитывал на обещанный Хрущёвым на халяву гуляш на ужин каждый день при коммунизме… Не дали. Вот и обиделся. Не на Хрущёва, он его до сих пор уважает. Хрущёв ему дал свободу от сталинской тирании. Обиделся на коммунистов. Как к тому и призывал Ельцин. Который ему тоже дал свободу. От зловредного коммуниста Зюганова.

Весна 1954-го года. По репродукторам зазвучало: "Едим мы друзья, в дальние края, станем новосёлами и ты, и я". Не было во всём Советском Союзе ни одной кухни, в которой этот задорный марш не заставил бы звенеть посуду. Так Хрущёв начал одну из самых крупных своих афёр, – освоение целинных и залежных земель южной Сибири и северного Казахстана.

Процитируем текст из статьи (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства): "А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которого был «План преобразования природы». Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошел настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в два раза больше, чем в 48-м, молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в полтора. Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным. А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего, поднимать Нечерноземье.

Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро. «Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и еще какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъемные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52—53-м, организовывали», — вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева. Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодежь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны. Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями, — в полном соответствии с их парадигмой «Россия — лишь вязанка хвороста», — объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана.

Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза. «План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80—82 процента ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живет 40 процентов населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», — рассказывает академик Дубенок. Выгоднее кому? — хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации — русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи".

Автор приведённого выше текста, на наш взгляд, напрасно пишет, что Хрущёв творил свои гадости из-за присущих ему идеологических устремлений. Когда-то в молодости, – может быть они у него и были. Но теперь ни вязанка хвороста, ни большевистские радетели для него ничего не значили. Может быть, чуть-чуть идеологическая русофобия его донимала, поскольку русские больно грамотные, всё чего-то норовят поперёк.

Нам представляется, что главным для Хрущёва в его задумке «целинной» диверсии было его стремление загодя пресечь появление оппозиции со стороны партийных секретарей центральных и центрально-нечернозёмных областей России, разорив эти области. И шантажировать затем этих секретарей дотациями из «центра».

Учёные, которые по долгу службы рассматривали ещё на стадии проекта хрущёвскую затею по освоению целины вместо хорошо продуманного сталинского плана преобразования природы в части, касающейся русских областей европейской части СССР, воспротивились ей.Например, как писал ему академик Т.Д. Лысенко, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы, организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал и в отместку за то, что Лысенко хотел ему помешать, начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию его диффамации, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо; трехсот» — письмо большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуюся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат Ц.К. КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за Н.С. Хрущёвым, организатором кампании по диффамации Т.Д. Лысенко, сумевшего к тому времени получить с помощью разработанной им методологии высокоурожайные сорта озимой пшеницы, раз и навсегда сняв тем самым угрозу голода в Советском Союзе, стоят "партнёры" Хрущёва.

Удивительно, но до сих пор интеллигенты бывшего СССР уверены в том, что Лысенко был в фаворе у Хрущёва! Промывание интеллигентам мозгов никогда особой проблемы для власть предержащих не представляло. Поскольку они являются наиболее легко внушаемой частью общества. Наряду с кликушествующими бабами.

Те, кто прошёл целину с самого начала, помнят уборку зерна первого урожая. Элеваторов нет, более-менее приличных зернохранилищ тоже нет. Зерно ссыпали в бурты, сыпали на брезент, если ещё он был. Скоро пошли дожди, зерно стало прорастать. Хрущёв "партнёрам" угодил, так угодил, — результат огромного труда сотен тысяч советских людей был выброшен на ветер. Плюс к этому уничтожено впустую немыслимое количество сельскохозяйственной техники. Плюс к этому на целину из России, и без того потерявшей в войне значительную часть мужского населения, в Казахстан уехало критически много молодых людей, по нашей деревне прокатилась первая послевоенная волна обезлюживания.

В цитированной выше статье автор пишет о том, что к 1959-ому году по сравнению с 1953-ем посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза. Причина тому, как нам представляется, – резкое ухудшение материально–технического обеспечения села, главным образом вызванного уничтожением машинотракторных станций, основной государственной структуры, обслуживавшей сельскохозяйственное производство в СССР.

В конце 1957-го года и в начале следующего 1958-го года в газетах и по радио была развёрнута кампания по дискредитации МТС. Главное обвинение – слишком много берут с колхозов за свои услуги. Хотя брали они ровно столько, сколько положено согласно тарифам, утверждённым государством. Пересмотрите тарифы, и дело с концом. Но нет, не за то боролись!

В конце марта 1958-го года Верховный Совет СССР принял закон под иезуитским названием «О дальнейшем укреплении колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». В соответствии с ним МТС ликвидировались ("реорганизовывались"), и при этом вся их сельскохозяйственная техника передавалась или продавалась по самым низким ценам в те колхозы или совхозы, на которые она работала. Государство, предоставляя колхозам право купить комбайны, тракторы и другую сложную технику, предусматривало льготы для экономически слабых колхозов – рассрочку платежей сроком до 2-х–3-х, а в отдельных случаях и до 5-ти лет (предусматривало кабалу).

А ведь незадолго до того, в сентябре 1952-го года, И.В. Сталин высказался против передачи техники МТС колхозам: «Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей.

Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет.

Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

Какая же цель была у Хрущёва, которую он преследовал, уничтожая МТС? А вот та самая, о которой говорил Сталин: вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.

Сельхозтехника была с площадок МТС перетащена под чистое небо на колхозные скотные дворы, где она ржавела и разрушалась. И долгие годы служила доказательным наглядным примером для русофобов всех мастей, красноречиво свидетельствующим о прирождённой неспособности совков и их колхозов к созидательной деятельности на селе. Нет ничего удивительного в том, что уровень жизни на селе упал в разы, до уровня первых послевоенных лет.

Продолжим цитирование статьи "Великий кукурузник…": "После того как Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады". Тут автор источника С. Васильев не совсем прав. Полностью запретить приусадебные хозяйства Хрущёв не смог, хотя и сильно обрезал. При Сталине они были до одного гектара. А вот в выпасах и сенокосах резко ограничил. Поэтому и порезали скот, налоги здесь не причём.

Содержание скотины, – это постоянный тяжёлый труд. При Сталине коровы чуть-ли не даром раздавали колхозникам в их личные хозяйства. Только занимайся ею, родимой, в свою пользу. Отнять корову у крестьянина просто. А заново воспитать у людей нравственную потребность в ежедневном уходе за скотиной, – очень тяжело. Всё время сквозит мыслишка: ну зачем мне это надо? Поэтому после Хрущёва так и не удалось восстановить численность поголовья коров в личных хозяйствах колхозников.

Налоги на фруктовые деревья вводились после войны и вскоре они были отменены. Объёмы производства овощей в общественном секторе действительно сократились, но во многом потому, что Никиткину кукурузу стали заставлять сажать там, где до этого сажали капусту. Но у себя на огородах люди как сажали капусту до Никиты, так сажали и при нём. Что касается рынков, то они сохранились, только перестали быть колхозными.

Для того чтобы понять, как жили крестьяне в колхозах при Сталине, мы рекомендуем для прочтения статью "Жизнь колхозников" (Русский Проект, чтв, 04/04/2013 - 01:54 — Павел Краснов). Процитируем несколько отрывков из этой работы:

"Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа" (хозяйствования);

"Для того чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле – средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно, оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал";

"Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать – появились первые проблемы с продуктами".

Где-то во второй половине 1958-го года в газетах и по радио Хрущёв начал новую агитационную кампанию. Пропагандировались преимущества совхозов перед колхозами и, вместе с этим, — преимущества от замены колхозов на совхозы. То есть пошла пропагандистская подготовка уничтожения сельхозартелей, колхозов. Только начавшаяся вместе с этой кампанией пропаганда семилетки сдержала Никиту. Проводить две такие мощные кампании одновременно агитпропу было не по силам. Видимо, он решил полное уничтожение крестьянства растянуть по времени.

Чем же не угодила англосаксам, хозяевам Хрущёва, кооперативно – крестьянская форма собственности в сельском хозяйстве Советского Союза? К уничтожению евразийской цивилизации, Русского мира англосаксы подходили и подходят с глубоко научных позиций. Они нащупали в колхозном крестьянстве ядро этого мира. Уничтожение крестьянского ядра, на их взгляд, должно привести к уничтожению всего русского мира, во всяком случае, должно сильно облегчить им эту задачу.

Процитируем автора Sergey (Мозаичный форум О колхозниках и их заработках 19.04.2012, 20:34 Sergey Тоторо Адрес: Г.Брянск): "Сельскохозяйственная артель, – это не государственное предприятие, государственными были совхозы, и до хрущевских времен совхозов было относительно немного. Это не частное предприятие, потому что у него нет владельца. Это предприятие, которое находится в коллективной собственности у колхозников. Что-то вроде кооперативов, которые в больших количествах существовали при Сталине и много чего производили, кстати. От нынешних частных предпринимателей отличается формой собственности – коллективная, а не частная.

Поскольку не государство является владельцем колхоза (или кооператива), оно вовсе не обязано выплачивать колхозникам ни зарплат, ни пенсий. Это настолько же абсурдно, как если бы государство стало бы выплачивать зарплату какому-нибудь частному ларечнику. Зарплаты и пенсии колхозникам должны были выплачивать колхозы, и никто другой. Они получали выручку и делили ее между колхозниками в соответствии с тем, кто больше наработал. Выручка эта была достаточно велика, о чем можно судить по тому, что колхозы богатели из года в год.

В СССР времен Сталина был единственный период, когда СХ в России не только не было дотационным, но и приносило прибыль. Это уже потом колхозы сделали убыточными. Как и почему – это отдельный разговор. Важен факт – в результате, колхозникам в приказном порядке ввели государственные зарплаты и пенсии. И теперь творцы мифов об СССР имеют возможность кричать – «не было у них зарплат и пенсий до такого-то года!»"

Приведём ещё одну выдержку из доклада Полянского: «Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230—250 человеко-дней, то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 37—40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Но это только в среднем. А ведь у нас во многих колхозах выдают на человеко-день и сейчас по 50—60 коп. деньгами и продуктами. Именно поэтому люди и бегут из колхозов. (Если вас, уважаемый читатель, вдруг посетит мысль, – «где моя деревня, где мой дом родной?», ну пусть не лично ваша деревня, а деревня вашего деда, то помяните «добрым тихим словом» Н.С. Хрущёва, заложившего основы в уничтожении вашей «неперспективной» деревни, вашего родового гнезда. Последующие главпроходимцы, включая Ельцина, лишь продолжали дело Хрущёва обезлюживания России. (В.П.))
Уместно в этой связи отметить и еще одно весьма важное обстоятельство. Ссылаясь на цифры роста доходов колхозников, мы все время отталкиваемся от показателей 1953 года и не хотим вспоминать о том, какой заработок был у них перед войной. А ведь только добросовестный анализ сравнительных данных позволяет сделать правильные выводы. Вот цифры, показывающие динамику выдачи колхозникам из колхоза зерна — их основного продукта.
В среднем на один колхозный двор было выдано в счет оплаты труда:
в 1940 году 8,2 ц зерна
в 1953 7,2
в 1959 7,1
в 1961 5,8
в 1963 3,7
Как видите, это реальные цифры в натуре. Они исключают возможность эквилибристики, игры на ценах, позволяющей в зависимости от желания представить доходы в большем или меньшем объеме. Они начисто опровергают неоднократные заявления тов. Хрущева, будто до войны и после нее до 1953 года труд большинства колхозников не оплачивался. Эти цифры говорят как раз другое. Они свидетельствуют о том, что колхозники за последнее десятилетие с каждым годом получают из колхоза все меньше зерна за свой труд»

То, что государство в 1965-ом году стало платить колхозникам зарплату и пенсии, ясно показало, что тысячелетнее русское крестьянство, класс сеятелей и хранителей, был к этому времени ликвидирован. А не платить колхозникам, несмотря на то, что эти платежи провоцировали инфляцию (или дефицит на товарном рынке, что в общем одно и то же) государству было просто нельзя, поскольку труженики села к этому времени не могли уже себя содержать. Хрущёв ведение сельского хозяйства сделал убыточным. В 1963-ем году, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн. тонн (из них менее 50 млн. тонн пшеницы), в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряжённость, начались перебои с хлебом. Назревал голод. Именно в это время У.Черчилль похвалил Хрущёва, назвав его гением за то, что он в мирное время сумел оставить Россию без хлеба.

Итак, чего добился Хрущёв в сельском хозяйстве? Была в основном уничтожена культура хозяйствования русской деревни, станового хребта евразийской цивилизации, Российской империи, Советского Союза, поставщика хлеба насущного и воинов, их защищавших. Уничтожена продовольственная независимость Советского Союза. Из США в СССР поплыли сухогрузы с зерном, и так и плыли в течение тридцати с лишним лет. Вследствие разорения села и повального бегства из-за этого крестьян в города (к шестидесятому году численность городского населения превзошла численность сельского) резко упала рождаемость, сократился прирост населения, - с 1,8% в 1950-ом году до менее 1% в 1963-ем году. Добавим к этому: Хрущёв и его последователи уничтожили во много раз больше русских деревень, чем Гитлер.

Ну, а агитпроп Хрущёва на эту сотворенную им катастрофу села откликнулся талантливым художественным фильмом "Председатель" по сценарию Ю. Нагибина, сервильного нашего, в котором в соответствии с каноном хрущёвской партийной пропаганды процветающая хрущёвская деревня контрастировала с ужасной сталинской деревней. А также порадовал нас немецкой (ГДР) кинематографической заказухой под названием "Русское чудо"


12. Разгром предпринимательства Хрущёвым

Громил Хрущёв подчистую всякое артельное предпринимательство, не только колхозное. Взаправду не любил артельный труд или только талантливо и инициативно играл роль, предложенную ему известным нам режиссёром? И то, и другое. Хрущёв как троцкист на дух не переносил самодеятельное творчество, постоянно тыкал в людей своими поучениями. Наверное, он когда-то мечтал о мировой революции и мировом советском правительстве. Но по факту эти мечтания сменила рутинная работа на тех, кто для него стал представлять это правительство. Правда, совсем не советское. Но всё равно, мировое. И пусть не Коминтерн, а фининтерн. Хрущёв прошёл до конца свой путь революционера – троцкиста. Когда-то сам Троцкий говорил, что настоящие интернационалисты сидят на Уолл-Стрите. Вот этим интернационалистам и служил Хрущёв.

Троцкизм, благодаря Хрущёву после смерти Сталина ставший господствовавшим в КПСС идеологическим течением (но без явного признания этого в партийных документах), привёл к гибели сначала, ещё при Хрущёве, КПСС как политической партии рабочих и крестьян, а затем и Советский Союз. Впрочем, Советским он тоже перестал быть при Хрущёве. Многие воспринимают идеологию троцкизма ограниченно, сводя её только к теории Троцкого о перманентной революции вплоть до победы мировой революции. Но троцкизм, - это ещё и трудовые армии, огосударствление всего и вся, и т.д. Коллективные хозяйства, что на селе, что в городе (в форме производственных артелей), не говоря уже о частных предпринимателях, самим фактом своего существования коробили тонкую душу троцкиста Хрущёва, воспринимались им как смертельные враги (и тут он прав) для его троцкистских представлений о коммунизме. Далеко вперёд смотрел Хрущёв. Ведь именно этот по-настоящему социалистический уклад народного хозяйства, то есть уклад в форме общественной (не государственной) собственности мог всерьёз противостоять превращению социалистической экономики СССР исключительно в командно – административную, в которой труженик – собственник превратился в наёмного рабочего. Начало этому превращению положил Хрущёв. На наших глазах эта метаморфоза завершилась полностью. Мы получили общество, в котором господствует паразитический олигархический компрадорский капитализм.

Вот что пишет о предпринимательстве при Сталине и о его разгроме Хрущёвым А.К. Трубицын (kprf.ru, А.К. Трубицын 2011-11-22 19:49: "О Сталине и предпринимателях"): "Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).…

При Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.

Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио»…. Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. …Об этом писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущёв. Вылил потоки грязи на Сталина. И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым"

Да чего уж там, ограбил людей Никитка, пустил их труд по ветру. Что умел, то умел. Это нынешние доморощенные клиенты "партнёров" продолжают пугать предпринимателей: "Вот Сталин придёт, ужо вам покажет", а Никитка пришёл и показал, – ему можно. Для них он "свой", а посему ему можно было нас, "чужих", и грабить, и убивать. Всё ему прощается.

Потребителю требуется обширная номенклатура, желательно, отечественной продукции. Эта продукция в необходимом количестве могла бы производиться, но не производится в России. Причин тут много. Перечислим некоторые из них. Ростовщический ссудный процент (здесь нам не хватает собственного Лукулла, который в своё время в Иудее навёл в этом вопросе порядок, и Иудея при его правлении стала процветать). Недостаточно ёмкий внутренний рынок сбыта, из-за чего массовое производство некоторых изделий у нас нерентабельно. Природно-климатический фактор, о его влиянии на стоимость производства продукции писал А.П. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка". И ещё один фактор, о котором предпочитают не говорить.

Этот фактор – недостаточная частная предпринимательская инициатива граждан России в организации производства (не только в сбыте готовой продукции, хотя и здесь она плоха, но всё-таки заметно лучше). Именно её практически нацело уничтожил Хрущёв, и психическая травма, полученная самой деятельной частью народа при разгроме им сельскохозяйственного и промышленного артельного производства, до сих пор продолжает сказываться.

Любил я во время обеденного перерыва посидеть в нашей технической библиотеке и полистать свежие научные и научно – популярные журналы. Среди них был журнал "Изобретатель и рационализатор". "Очень печальный журнал, никому сейчас изобретения не нужны", – однажды сказала мне наш библиотекарь Нина Павловна, увидев, как я снимаю этот журнал с витрины. А ведь когда-то, Нина Павловна, были нужны, инженеры за ними прямо-таки охотились. Никакой проблемы с их внедрением не было. Мой отец, например, очень прибавлялся внедрениями изобретений. За это инженерам хорошо платили. Был такой сталинский метод повышения эффективности экономики (МПЭ), разработанный в 1939-ом году, давший совершенно поразительный экономический эффект. Согласно ему и платили моему отцу за внедрённые изобретения. Не понравилось это Никиткиному забугорному начальству, приказали они ему эту методику МПЭ придушить. Что он в 1956-ом году и сделал.

Но как артистично сделал! Заявил, что, поскольку мы вот-вот приступим к построению коммунизма (он говорил коммунизьма), то не годится платить за изобретательство, надо изобретать и внедрять задаром во имя этого коммунизьма. Про строительство коммунизма после войны стали забывать. Тогда прожектёрством заниматься было не модно. Во всяком случае, газеты и радио об этом строительстве практически не упоминали. И вот Хрущёв нам напомнил.

Есть в городе Сарове улица Ленина. Она была построена как раз в конце пятидесятых годов. Эта улица заканчивается Т – образным перекрёстком, за которым – лес. Чья-то умная голова в горкоме партии решила освежить дикую природу этого перекрёстка, причём сделать это в духе пропагандистских закидонов Хрущёва. Так улица Ленина стала заканчиваться большим тяжёлым плакатом – биллбордом с надписью: "Коммунизм неизбежен!" Подъезжаешь к перекрёстку, и сразу крамольная мысль: "Но почему неизбежен, сейчас повернём"

Мой старинный товарищ, ныне покойный, Ю.Д. Лавровский был занимательным рассказчиком. Много лет я слушал его истории, когда он заходил в мою рабочую комнату покурить. Вот одна из них. У Ю.Д. был знакомый. Однажды этот знакомый что-то изобрёл, что качественно улучшало продукцию. И пришёл, сделав предварительно все необходимые расчёты, к директору Б.Г. Музрукову доложить про это изобретение. Борис Глебович, сам инженер от Бога, его внимательно выслушал, потом посмотрел составленный этим изобретателем список необходимых для производства изделий, походил по кабинету, взял трубку одного из телефонов.

«Здравствуй, Музруков, мне надо…. У тебя есть?» С того конца провода неизвестный сказал, что он по этому изделию план уже выполнил, линию разобрал. «Сколько времени тебе потребуется собрать её снова?» - «Две недели» - «Хорошо, собирай, к концу месяца дай мне…» (называет количество) - «А в план в Министерстве мне включат?» - «Да, конечно, сейчас позвоню в Министерство» И уже обращаясь к изобретателю: «Спасибо, будем готовить производство, курируйте подготовку, с начала следующего месяца начнём выпуск»
Так работали при Сталине. Но шёл уже 1955-ый год. Хрущёв начинал гадить.

Постепенно, не сразу, изобретательский пыл в среде инженеров стал угасать. По этой теме советуем прочитать статьи (http://ss69100.livejornal.com) "Как троцкист Хрущёв удушил сталинский метод повышения эффективности экономики" и (http://so-l.ru/news/show/stalinskiy_sssr_obolgannoe_vremya) "Сталинский СССР — оболганное время".

Процитируем текст из второй статьи: "В 1956 году была полностью ликвидирована система материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, внедренная еще в 1939 году во все отрасли народного хозяйства и обеспечившая в послевоенный период рост производительности труда и национального дохода существенно выше, чем в других странах, включая США, исключительно за счет собственных финансовых и материальных ресурсов.

В результате ликвидации этой системы появилась уравниловка в оплате труда, исчезла заинтересованность в конечном результате труда и качестве производимой продукции. Уникальность хрущевской революции заключалась в том, что изменения растянулись на несколько лет и прошли совершенно незаметно для населения. Уровень жизни населения СССР в послевоенный период ежегодно повышался и достиг максимума в год смерти Сталина в 1953 году.

В 1956 году доходы людей, занятых в сфере производства и науки снижаются в результате ликвидации выплат, стимулирующих эффективность труда. В 1959 году резко сокращаются доходы колхозников в связи с урезанием приусадебных участков и ограничениями на содержание скота в частной собственности. Цены на продукцию, продаваемую на рынках, поднимаются в 2-3 раза.

C 1960 года началась эпоха тотального дефицита промышленных и продовольственных товаров (если бы не было тотального контроля над ценами на промышленные и продовольственные товары, продаваемых населению через государственную торговлю, гайдаровская гиперинфляция разразилась бы уже тогда, – прим. автора). Именно в этом году открылись валютные магазины «Березка» и спецраспределители для номенклатуры, в которых ранее не было необходимости. В 1962 году поднимаются государственные цены на основные продукты питания примерно в 1.5 раза.

В целом жизнь населения опустилась до уровня конца сороковых годов. До 1960 года в таких областях как здравоохранение, образование, наука и инновационные области промышленности (атомная промышленность, ракетостроение, электроника, вычислительная техника, автоматизированные производства) СССР занимал ведущие позиции в мире. Если брать экономику в целом, то СССР уступал лишь США, но значительно опережал любые другие страны. При этом СССР до 1960 года активно догонял США и так же активно уходил вперед от остальных стран. После 1960 года темпы роста экономики неуклонно снижаются, ведущие позиции в мире утрачиваются".

В настоящее время от изобретательского пыла сталинских времён остались рожки да ножки. Инженеры какой-нибудь крупной китайской или  западной компании, такой, как «Майкрософт», за год патентуют изобретений больше, чем их российские коллеги все вместе взятые. 

Для народа Советская власть, прежде всего, определяла себя совершенно уникальными, единственными в своём роде в истории человечества производственными отношениями, позволившими Советскому Союзу развиваться невиданными темпами. Эти производственные отношения были выстроены во многом благодаря гению Сталина. Среди этих отношений как часть целого был и сталинский метод повышения эффективности экономики (МПЭ). Хрущёв его уничтожил в процессе слома им всего комплекса сталинских производственных отношений экономики СССР.

Плавно и незаметно для населения СССР к началу шестидесятых годов Советская власть прекратила своё существование. Молва приписывает Хрущёву следующее высказывание: "У нас в стране партия, – главная. А руководит партией, – Центральный Комитет. Ну, а я, – во главе ЦК. Значит, главный в стране, – это я". Ну и как назвать такую "власть"? Советской? Или всё-таки, вернее будет, антисоветской? И сразу вопрос: когда ругают Советскую власть, то что, собственно, эти ругатели имеют в виду?


13. Борьба Никиты Хрущёва с Академией Наук. Хрущёв и Сахаров

Огромную роль во всех сферах культуры России, включая научно – техническую, играла и продолжает играть Российская Академия Наук, основанная Петром I. Известно, что этот "штаб науки" чрезвычайно эффективен, если исходить из критерия затраты / результаты: расходуя на всю свою деятельность примерно столько же, сколько расходует один крупный американский университет, Академия дала нам, в частности, техническую возможность уцелеть, отразив агрессию англосаксов и их сателлитов, включая гитлеровскую Германию.

Поэтому ничего удивительного нет в том, что англосаксы не мытьём, так катаньем добивались, добиваются и будут добиваться от своей агентуры в органах власти Р.Ф. реформирования РАН, причём такого, при котором она испустит дух.

Когда в первой половине 2013-го года министр Д.В. Ливанов сообщил о намерении реформировать Академию Наук, то все, зная репутацию Ливанова, сразу поняли цель этой затеи. Процитируем автора http://phdru. com/sciproblems/livanovvsran/, опубликовано автором 31.03.2013 Hulio: "В новом году Д.В. Ливанов отличился тем, что в интервью радиостанции «Эхо Москвы» от 24 марта 2013 года заявил, что такая форма организация научной работы, как Российская академия наук (РАН): «… в 21-м веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится. Может быть, долгое время, может быть, короткое. То, что от меня зависит, я буду делать, для того чтобы эта ситуация изменялась»". Сразу же по интернету пошли публикации с названиями, как под копирку: "Дмитрий Ливанов – министр-ликвидатор образования и науки" И все вспомнили предыдущие попытки реформирования РАН такого же рода, исходившие от Н.С. Хрущёва: «...Мы разгоним к чертовой матери Академию наук».

Хрущёв сделал несколько подходов к разгону Академии. Процитируем автора http://georgybat.livejournal.com/23188.html: "Так, в мае 1959 г. на высшем партийном уровне Н. С. Хрущев выдвинул предложение о реорганизации АН СССР путем ее раздробления на несколько академий. Итог известен: реформа Отделения технических наук и передача части учреждений в систему промышленности и народного хозяйства. Строптивость Академии и непослушание по ряду вопросов привели в конце апреля 1961 г. к очередному конфликту и очередной угрозе Хрущева — распустить Академию. Президент Академии наук А. Н. Несмеянов вынужден был ответить: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете»

Итог: 4 мая 1961 г. А. Н. Несмеянов направил в Президиум АН СССР заявление об отставке, а 19 мая Общее собрание АН СССР освободило его от обязанностей президента. Мысль реформатора работала дальше. В апреле 1963 г. «Проект записки Н. С. Хрущева в Президиум ЦК по вопросам дальнейшего развития науки» был направлен для замечаний и предложений академикам М.В. Келдышу, Б.Е. Патону, М.А. Лаврентьеву и председателю Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ К.Н. Рудневу.

Ответы были получены (среди них наибольшим радикализмом отличался президент АН СССР М. В. Келдыш), проанализированы и учтены в новом тексте «Записки...», составленной 10 июня 1963 г.

Итог: в конце июля Хрущев принял решение вопрос «отложить». Трудно сказать до какой поры. Дела в государстве шли неважно, и вопрос о науке и Академии мог быть отодвинут в дальний угол".

А далее автор цитируемого текста пишет: "Но тут новая «выходка» академиков. 26 июня 1964 г. на Общем собрании, благодаря принципиальным выступлениям В.А. Энгельгардта, А.Д. Сахарова и И.Е. Тамма, был не только не избран в академики член-корреспондент Н.И. Нуждин, но и с высшей академической трибуны устами Сахарова было публично предъявлено обвинение любимцу партии и ее лидера, Лысенко".

Прервёмся на этом месте и поаплодируем профессионализму работников аппарата агитпропа ЦК КПСС. Из постоянного и энергичного критика хрущёвских авантюр в области сельского хозяйства академика Т.Д. Лысенко постхрущёвский агитпроп не просто родил образ любимца Хрущёва, но и вбил этот образ в мозги не самых глупых людей. Я имею автора цитируемого материала. Про Сахарова мы судим по делам его, а многие дела его, нам известные, нехорошие, неумные и подлые. Поэтому насчёт вбивания агитпропом в голову Сахарова образа Лысенко как эпигона Хрущёва говорить поостережемся. Нам представляется, что некая другая контора, а не агитпроп, поработала с головой Сахарова.

Хрущёв не любил Т.Д. Лысенко. И было, за что. Например, как писал ему академик, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы, организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал и в отместку за то, что Лысенко хотел ему помешать, начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию его диффамации, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо; трехсот» — письмо большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуюся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат ЦК КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за этим совпадением по времени начала кампании по диффамации Т.Д. Лысенко с другими кампаниями Хрущёва, предшествовавшими антисталинскому докладу на XX-ом съезде КПСС, стоит не только сам Хрущёв, но и его "партнёры", их почерк. Ведь Т.Д. Лысенко сумел вместе со своими сотрудниками в итоге тридцатилетней работы получить к тому времени с помощью разработанной им методологии высокоурожайные сорта озимой пшеницы, раз и навсегда сняв тем самым угрозу голода в Советском Союзе. Чем, видимо, очень огорчил партнёров Хрущёва по Женевским переговорам.

Продолжим цитирование: "Утром 11 июля состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором планировалось рассмотрение нескольких чисто организационных вопросов (о председателе Верховного Совета СССР, о пенсиях колхозникам, о повышении зарплаты ряду категорий работников, о пятидневной рабочей неделе и т. п.). Выступления Н.С. Хрущёва на Пленуме не предполагалось. Однако к всеобщему удивлению, он взял слово и в характерной для себя манере, постепенно возбуждаясь, сделал переход (для многих, наверное, немотивированный) от вопросов сельского хозяйства к проблемам науки и возможности принятия радикальных решений в отношении Академии наук".

О незадолго до этого состоявшимся Общем собрании Академии Хрущёв сказал следующее: "Там стоял вопрос об избрании членом-корреспондентом Ремесло. Это прекрасный селекционер украинский. Была работа проведена против Лысенко, он [Сахаров. — Ред.] выступил и сказал: Лысенко убил столько-то или не столько-то людей (не удержался Хрущёв, мазнул лишний раз по имени Лысенко, — прим. автора) и теперь не принимать Ремесло, потому что они на одной позиции в вопросах теории с Лысенко. Товарищи, для политического руководства, я считаю, у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чёртовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства, потому что этого не было. Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток и проявляет он себя довольно плохо".

Не станем здесь останавливаться на том, что Хрущёв перепутал Нуждина и Ремесло, об этом многие писали. Мы только обратим внимание на то, что Сахаров в данной ситуации впервые публично сыграл роль козла – провокатора, свою любимую впоследствии роль, раззадорил Хрущёва, и тот едва не прикрыл "сгоряча" прямо на этом пленуме Академию, чего давно добивались от него "партнёры". Повезло Академии, что Хрущёв к тому времени из-за забот, на него навалившихся, уже был не тот, что раньше.

Сейчас, когда у нас перед глазами наглядный пример доведения средствами пропаганды большой части украинского народа до истероидного состояния (украинцы начали устраивать спектакли в духе массовых религиозных мистерий диких средневековых европейцев, более того, подражая им, стали жечь вероотступников на площадях), мы перестали удивляться могуществу средств пропаганды. А тогда, в 1964-ом году, слухи о выступлении на Общем собрании уважаемых академиков шокировали и удивили народ, осведомлённый о реальном состоянии дел. И вот загадка, почему именно академики – физики так легко соглашались быть послушными подписантами по своему смыслу антисоветских/антироссийских реляций, подготовленных для них «глубинным антисоветским/антироссийским правительством», что раньше, при Хрущёве, что сейчас, при Путине? Почему они тогда охотно сыграли свою роль в подготовленной в ЦК КПСС провокации, призванной помочь Хрущёву прикрыть непослушную ему АН СССР? Неужели они так же глупы, как и среднестатистический обыватель-филистёр, верующий любому чиху начальства, и поэтому не смогли разобраться в несложной комбинации прохиндеев из аппарата ЦК КПСС, тем самым своими руками едва не разрушив АН СССР, которая для многих из них воистину мать кормящая?

Приходится признать, что да, будь то они академиками или младшими научными сотрудниками, в своём общекультурном и нравственном развитии, они, как правило, ничем не отличаются от обыкновенных обывателей. Но частенько, кроме этого, физикам и математикам присуща некая дурная особенность, которая, видимо, является обратной и негативной стороной (куда же без обратной стороны денешься, диалектика, блин) той выдающейся роли, которую физики и математики сыграли в судьбе нашего отечества в XX-ом веке.

Научно–техническая революция, начавшаяся во второй половине позапрошлого века, остро поставила перед основными государствами – конкурентами задачу поддержания своего научно-технического потенциала на высоком уровне. Иначе конкуренты быстро разберутся с теми, кто опоздал с перевооружением. Поэтому физиков стали выделять, более-менее нормально субсидировать их исследования и платить им поболее, чем, например, филологам или историкам. Особенно эта разница в уровне обеспечения учёных стала заметна в СССР/России после войны. Если, например, доктор наук Харитон до войны ходил в стоптанных башмаках, то после войны он получил личную чековую книжку с неограниченным кредитом. Которой, правда, не пользовался по причине своей личной скромности. Поэтому книжку у него изъяли и установили строгий оклад. Примерно такой-же, как у его начальника, у Л.П.Берии. Специальным постановлением Правительства по инициативе того-же Берии были введены надбавки к заработной плате за научные степени. И зажили наши физики, ой как неплохо зажили по сравнению с окружающим их научным миром. И возгордились некоторые из них перед простыми смертными историками, ботаниками, филологами. Как пели студенты - физики МГУ «Только физика соль, остальное всё ноль, а филолог и химик дубина». Причём, многие из них восприняли эту шутливую сентенцию всерьёз.

Для многих резкий переход из грязи в князи оказался слишком тяжёлым испытанием. Посему стали наши физики выказывать по отношению к тем же биологам, филологам или историкам некое качество, которое никак иначе назвать нельзя, как чванство. Это нехорошее качество, зародившись в послевоенное время у физиков, к сожалению, закрепилось у них в поколениях. Физики или математики, овладевшие гуманитарными дисциплинами на уровне советской средней школы, взялись, например, поучать профессиональных историков, которые не одни штаны протёрли, сидючи в архивах. Понятно, что такие доморощенные историки или биологи могут быть только клакерами на галёрке в театре, где спектакли ставят прожженные политики. Что они, заблудшие наши, и показали, например, массово поддержав своих гуру академиков В.А. Энгельгардта и И.А. Тамма, по неведомой нам причине согласившихся сыграть свою роль на Общем собрании 26-го июня 1964-го года в спектакле, поставленном режиссёрами из ЦК КПСС. В том, что это был спектакль, нет сомнения.

Думаете, что с тех пор физики поумнели и не ведутся за либералами из «глубинного правительства России», являющегося креатурой англосаксов, так же, как они велись за их предшественниками из аппарата ЦК КПСС или КГБ? Отнюдь. Вот, например, «Открытое письмо ученых в пятницу (22-го декабря 2017-гогода, В.П.) передал "Ъ" академик РАН Сергей Стишов, известный физик, глава Троицкого научного центра РАН. По его словам, обращение было написано после того, как «Российская газета» опубликовала интервью главы ФСБ Александра Бортникова».
Академик, ничтоже сумняшеся, возглавил пехоту «пятой колонны» в её борьбе за отстранение от должности директора ФСБ А. Бортникова. Видно, крепко достала англосаксов ФСБ России и её директор А. Бортников, если они спустили топтать его почти всё стадо своей «пехоты», да плюс к этому раскрыли принадлежность к ней такой значимой для них фигуры, как академик-физик Стишов. Как говаривал Президент АН СССР академик А.П. Александров, физика бывает теоретическая, экспериментальная и политическая. Угадайте из трёх раз, какой физикой теперь занимается академик Стишов.

Нам известен целый ряд выдающихся личностей, прославившихся на ниве десталинизации. Таких, как Троцкий, Гитлер, Геббельс, Власов, Хрущёв, Микоян, Солженицын, Горбачёв, Яковлев, Ельцин… Имя более мелких десталинизаторов легион, всех и не упомнишь. И вот недавно эту плеяду достойных людей, но в качестве мелкого десталинизатора, пополнил академик, политический физик, директор Троицкого центра РАН С.М. Стишов. Чем он отметил своё восьмидесятилетие, и с чем мы его и поздравляем.

Чванство оно такое, оно только лишь начинается с лёгкого апломба и бития себя в грудь перед соседом a-la бабуин, а заканчивается вот так: «…чванство сопоставимо с высокомерным отношением к прошлому народа, к его культурным и историческим ценностям, к накопленным знаниям и богатому опыту отдельных представителей нации или государства. Иными словами, чванство – это проявление неуважения к общепринятым в определенном социуме моральным качествам» Люди, заражённые апломбом, – самый благодатный материал для опытных крысоловов как из ЦК КПСС, так и из «глубинного правительства» англосаксонских холуёв. Поскольку, «на хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним, что хошь» Вот поэтому и встречаются среди солдат из «пятой колонны» престарелые академики – физики, ещё младшими научными сотрудниками наблюдавшие, как их старшие товарищи подписывают коллективки, испущенные им из аппарата ЦК КПСС или КГБ.

Давным-давно, в ту короткую эпоху, когда все читали газеты, и их было много, и они были разные, попалась мне на глаза в одной из них небольшая, но занятная история, рассказанная Г.И. Баренблаттом. Сейчас эту газету на семи собаках не сыщешь, поэтому пересказываю, как запомнилось.

Кто не знает Григория Исааковича Баренблатта, учёного-механика, доктора, профессора, члена Лондонского королевского общества, американской Национальной академии наук и бог его знает чего ещё члена, только не РАН? Все знают. Это сейчас он старый. Но когда-то, не так уж давно, году в 1958-ом, был он молодым и был у него ещё жив-здоров отец, известнейший на Москве врач-эндокринолог Исаак Григорьевич Баренблатт. Приключилась с Исааком Григорьевичем неприятная история: позволил он себе в приватном разговоре с приятелем, однокашником по витебской гимназии, рассказать о некоторых известных ему преступлениях Хрущёва, заплечных дел мастера. Баренблатт-отец в своё время работал в кремлёвской больнице, и, как известно, медики всё обо всех знают.

Приятель оказался непорядочным человеком, настучал в органы. Хрущёв не переставал бдеть, не расслаблялся. И понеслось. И вот уже волокут старого врача в суд. Но тут случился облом. К зданию суда подъезжают две "Волги", из них выходят представительные люди, блокируют охрану суда и провожают наверх в зал заседаний широкоплечего, моложавого человека среднего роста, в очках. Это приехал со своей охраной пожелавший поприсутствовать на заседании суда по делу Баренблатта-отца академик Я.Б. Зельдович. Об этом его попросил его младший коллега Баренблатт-сын. Суд в смятении. Объясняют академику, что заседание закрытое. Тот уступать не хочет. Мол, ко всем секретам допущен. Отложили заседание суда, а потом и вовсе дело замяли и врача выпустили. Не стал Хрущёв связываться с Главным теоретиком атомного бомбостроения.

А вот как описывает эту историю А.Д. Сахаров в "Страницах жизни. Хронология 1957 год":
Июль, конец ¬- Август, начало «Ко мне пришел с просьбой о помощи Г.И.Баренблатт <...>. Произошла беда с его отцом, известным эндокринологом Исааком Григорьевичем Баренблатом. Исаак Григорьевич был арестован; обвинение - рассказывал своим пациентам анекдоты о Хрущеве и Фурцевой <...>. Я решил написать письмо самому Н.С.Хрущеву и с помощью Григория Исааковича осуществил это».

Мол, и мы пахали. И реноме мстительного Хрущёва надо заодно охранить. Пусть чушью в форме анекдотов про адюльтер с Фурцевой. Надо, Эндрю, надо. Что-что, а приврать Андрей Дмитриевич, услужливый паж своей новой жены и её начальства, всегда был готов. Для пользы дела. То оклевещет в печати известного на весь Нижний врача с безукоризненной репутацией, то, с высокой трибуны, – нашу Армию. Гностик, блин. Даже маздакит из персидского раннего средневековья. Причём, высокого ранга, с правом врать черни. Не зря же англосаксы наградили его за верную службу Нобелевской премией мира (вернее, его новую жену, ведь деньги, как мне почему-то кажется, пошли на проживание детишек Боннэр и её самой в США) и присвоили ему почётный титул "светоч совести" (вот титул достался только Сахарову). Восхитимся щедростью англосаксов. Это же, сколько Нобелей положили они на алтарь русофобии!

Для того чтобы быть порядочным человеком, одного умения решать дифференциальные уравнения в частных производных маловато будет, равно как и одного умения завязывать шнурки бантиком.

Завышенная самооценка, зиждущаяся на одном из этих умений, а именно, умении решать дифференциальные уравнения, которым, безусловно, обладал Сахаров, в отличие от умения завязывать шнурки, которое ему было не доступно (и это детское неумение нас одновременно забавляло и настораживало, всё ли в порядке с психикой у Андрея Дмитриевича?), иногда приводила его к печальным результатам. Однажды Андрей Дмитриевич решил повторить поступок Зельдовича. Какого-то родственника его новой жены или рядового диссидента, не помню, взялись судить. Приехал на суд Сахаров. Эффектного выступления в стиле артистичного Зельдовича не получилось. Ражие молодцы из охраны суда взяли Сахарова за руки – за ноги и вынесли болезного на улицу. Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево.

Андрей Дмитриевич Сахаров по своей значимости и по вкладу в работу как учёный был в числе первых примерно десяти – пятнадцати учёных, определивших успех всего советского атомного проекта. В начале работы по оружейной тематике он запомнился коллегам как отчаянный шовинист, с губ которого запросто могли слететь фразы, типа «Раз, и от Нью-Йорка оплавленная масса». Чем он отличался от своих коллег. Его коллеги относились к своей работе как к деятельности вынужденной. Они прекрасно понимали, что, если мы не успеем вовремя создать ядерное оружие, нарастить ядерный потенциал, то англосаксы, по ментальности своей мало чем отличающиеся от гитлеровских головорезов, для которых в геноциде всех, проживавших на восток от Германии, ничего предосудительного не было, ничтоже сумняшеся уничтожат нас всех в пламени взрывов ядерных бомб. И остановить их может только понимание того, что с нашей стороны они получат такой же ответ. Но никто не хотел оставлять от Нью-Йорка оплавленную массу.

Однажды в конференц-зале одного из корпусов «хозяйства Харитона» в г. Сарове, где работал Сахаров, он сделал доклад по итогам своих расчётов о возможности применения мощных термоядерных зарядов для подводных взрывов с целью создания разрушительных приливных волн. Показал, как можно создать такое искусственное цунами, что волна пройдёт от Северного до Ирландского моря, смыв всю Англию. После его доклада мужики прошли в курилку. Молча курили, переживали услышанное. Наконец Ю.Д. Лавровский, мой хороший знакомый, нарушил молчание, выразив общую мысль: «Англию жалко» Мне представляется, что англосаксы наградили Сахарова Нобелевской премией мира авансом, в предвкушении того, что цунами Сахарова смоют Англию и океанские побережья США, и на Земле, наконец, воцарится мир. Нет?

Так что же произошло с Сахаровым, почему он превратился из просоветского милитариста в ярого антисоветчика - русофоба? Николай Александрович Дмитриев, о котором Я.Б. Зельдович говорил, что он гений, и суждения его он всегда ожидал с трепетом, рассказывал, что однажды к нему в рабочий кабинет зашёл Сахаров. И задал вопрос: чем ему, Сахарову, на взгляд Дмитриева, следует заняться. Поскольку, видимо, в научном плане все основные вопросы основной тематики решены. Они быстро пришли к общему мнению о бесперспективности работ в области управляемого термоядерного синтеза. Развитие квантовой механики, подведение под неё сущестного фундамента, поскольку она остаётся до сих пор только феноменологической теорией, чем собирался заняться Дмитриев, Сахарова не заинтересовало. «Ну, тогда займитесь политикой!» - сказал ему, видимо, в сердцах, Николай Александрович. И занялся Сахаров политикой. А она, как известно, дело грязное. Весь перепачкался.

Хрущёв и Сахаров. Пока жив был Курчатов, самостоятельную игру "свой-чужой" в среде выдающихся учёных, создателей ядерного оружия, Хрущёв не вёл, не решался. Только после смерти Курчатова в 1959-ом году Хрущёв стал выделять Сахарова. Видимо, нашёл полезные для себя чёрточки в его характере. Андрей Дмитриевич, как физик, безусловно, человек очень способный, волею судеб, а также благодаря энергии своей жены Клавдии Алексеевны, не позволявшей ему лениться, сделал потрясающую быструю научную карьеру. Ведь, посудите сами: со времени защиты им докторской диссертации и до избрания его в действительные члены АН СССР прошло менее полугода (рекомендовали Харитон, Зельдович и Курчатов)! Как тут крыше не поехать…. И выказал наш Андрей Дмитриевич, которому только-только стукнуло аж целых тридцать два года, некие нездоровые моральные качества, которые обычные люди воспринимают как проявление чванства. Или самодурства. Как кому нравится. А именно, решил, что достигнутые им успехи требуют всеобщего восхищения. Словом, «и уважать себя заставил…». Мне представляется, что Андрей Дмитриевич в этом смысле очень похож на другого выдающегося человека, – на Г.К. Каспарова. И у того, и у другого было великолепно развито комбинационное мышление (А.Д. был выдающимся изобретателем), оба быстро считали, оба рано стали знаменитыми и удостоились высочайших наград. И оба, когда для них в их профессии «минуло время вдохновений», взялись поучать мир, возомнили о себе, посчитали себя непогрешимыми менторами.

Как-то, году в пятьдесят восьмом, «в студёную зимнюю пору» довелось мне перед самым обедом зайти к Сахаровым. Пришёл на обед Андрей Дмитриевич. Вслед за ним захотел было пройти в дом его «сопровождающий», молодой парень, видимо, лейтенант. И, право, мёрзнуть ему что-ли на улице прикажете? Андрей Дмитриевич выразительно посмотрел на него, и парень конфузливо остановился, застряв в прихожей в междверном тамбуре, едва там поместившись. Андрей Дмитриевич плотно прикрыл за ним дверь и прошёл по коридору к вешалке для одежды. А я, наблюдавший всю эту картину, остался стоять возле входной двери. Из кухни выглянула Клавдия Алексеевна. «Ты что тут стоишь?» Я, молча, кивнул на дверь. Она сразу всё поняла, подошла, открыла дверь и вызволила этого парня. Тот мгновенно прошмыгнул на кухню. И даже не посмотрел на меня. Зато посмотрел, поджав губу, Андрей Дмитриевич. Уже тогда наш будущий «светоч совести» начал готовить себя для будущих подвигов на ниве борьбы за права человека.

Это неправда, что новая Конституция, написанная для России англосаксами, запрещает государственную идеологию. Наоборот, она диктует государственную идеологию как идеологию антисталинизма, русофобии, антисоветизма, национальной второсортности граждан нашей страны. Эта та идеология, которую начал пропагандировать своими разрушительными делами – "реформами" и пещерным антисталинизмом, неослабевающим до сих пор, сам Хрущёв. Она была подхвачена рождённым им диссидентским движением. И она объединила Хрущёва и Сахарова.


14. "Вышел заец погулять…" или последняя реформа Никиты Хрущёва

Никита, как известно, владел только элементарной грамотой. Умел только читать по печатному. Над написанными им текстами все коллеги по Политбюро смеялись. Обидно было Никите. И вот он, чтобы над ним не смеялись, воспользовался тем, что в 1964-ом году работала новая орфографическая комиссия А.Н. СССР под руководством Виноградова, и высказал ей пожелание об упрощении правописания: писать надо так, как слышится, а правила грамматики посему надо похерить.

Был такой в девятнадцатом веке Пантелеймон Кулиш, один из первых изобретателей украинского языка, с той поры являющегося, как нас уверяют мудрецы из Киево-Могилянской академии и их коллеги из Львовского университета, древнейшим на Земле. Даже фонемы этого языка придумывал, чтобы не как у москалей. А вот изобретение грамматики ему никак не давалось. И тогда он решил: а ну её, грамматику, без неё обойдёмся, пусть все пишут, как кому заблагорассудится. Так он изобрёл "Кулишовку", но только для древней певучей мовы изобрёл, поскольку, как мы понимаем, времени не хватило учёным мужам самой древней нации для работы над грамматикой. Не ума же...

У меня был приятель, украинец. Самый настоящий селюк. Он мне рассказывал, что в их местах что ни деревня, то своя мова со своими словечками. Я понимаю трудности Кулиша. Ко всему прочему, он один, а мов много, глаза разбегаются. Хрущёв, видимо, был стихийным последователем Кулиша.

Пока комиссия обсуждала вопрос о допущении написания слова "заец" вместо "заяц" в свете пожелания Никиты, его сняли. Так вместе с его карьерой закончилась последняя его реформа. В качестве апокрифа мы предлагаем вам короткий рассказ Екатерины Сафоновой.


"Вышел заец погулять…"

Начало традиции!.. Дачный сезон для Хрущёва закончился тем, что он не обнаружил себя в списках Политбюро. Горбачёв потом не нашел целой страны...

В октябре 1964 года, как известно, товарищи по партии сняли Никиту Сергеевича Хрущёва со всех постов, лишили всех должностей и, пожелав всего наилучшего, отправили на пенсию. Дышать свежим воздухом, копать грядки на даче, возиться с внуками – словом, отдыхать. Хрущёв действительно, будучи человеком чрезвычайно активным, имел привычку давать указания всякому, кто попадался на его пути. Художникам объяснял, как они должны рисовать, колхозникам – что и когда сеять, режиссерам – какие фильмы снимать. Незадолго до отставки Никита Сергеевич взялся за реформу правописания. Его раздражало, что в русском языке почти все слова пишутся не так, как произносятся. Гораздо проще, считал руководитель СССР, писать «заец» и не мучить советских школьников какими-то там правилами грамматики. Естественно, нашлось немалое количество ученых, которые, захлебываясь от восторга, принялись на страницах газет и журналов всерьез обсуждать предложения Никиты Сергеевича, особо подчеркивая мудрость и прозорливость товарища Хрущёва.

И вот – как раз осенью 1964 года – был организован «круглый стол» в редакции одной из центральных газет. Приглашены несколько маститых языковедов. Они увлеченно обсуждают новаторскую теорию. В этот момент главного редактора секретарша вызывает за дверь. Телефонный звонок по «вертушке» из ЦК. Сухо и бесстрастно «главному» сообщают: только что закончился пленум. Хрущёв освобожден от занимаемой должности. С этого момента никаких положительных упоминаний о нем в газете появляться не должно. Этого, естественно, не говорится, но редактор – человек опытный, много повидавший на своем веку – понимает все без лишних слов. Он возвращается в кабинет. Там выступает очередной оратор. «Учитывая ценные указания Никиты Сергеевича, бу-бу-бу… Понимая необходимость и своевременность реформы правописания, бу-бу-бу… Рад сообщить о том, что коллектив нашего научного института разработал новый учебник, бу-бу-бу…» Коллеги внимательно слушают, кивают головами, что-то старательно записывают в толстых блокнотах. Редактор молча садится на свое место, терпеливо дожидается конца выступления. Потом в наступившей тишине, как бы, между прочим, он замечает со вздохом: вот, мол, столько занятых серьезных людей вынуждены отрываться от работы для того, чтобы обсуждать всю эту беспардонно-безграмотную чепуху. И, словно ища сочувствия у собравшихся, обводит взглядом побледневшие лица ученых. Немая сцена, достойная пера классика. Потом, правда, вволю насладившись произведенным эффектом, бессердечный редактор сжалился и растолковал не на шутку струхнувшим гостям, в чем, собственно, дело. Говорили, что многие из них так и не смогли простить шутнику этих минут унижения до конца жизни.


15. А его – то за что? Как сняли Хрущёва.

Хрущёв на публике любил косить под простецкого, недалёкого парня. Академиев, мол, не кончали. Но прослыть дураком, оказаться обманутым, – уж увольте. Не терпел этого Никита. Только при одном подозрении, что его хотят обмануть, мгновенно у него на лице появлялась серьёзно – настороженная гримаска с грозным прищуром, и горе осмелившемуся смутить сознание Никиты таким образом. Но это среди своих. А "партнёры" его кидали регулярно, постоянно и во всём. И он терпеливо всё сносил. Роль такая. Наконец, к году шестидесятому, он стал замечать, что даже те, которых он поднял и приблизил, например, Брежнев, смотрят на него без страха и должного почтения. Вот-вот начнут подшёптывать "царь-то не настоящий".

И понял Никита, что пора показывать "кузькину мать". Не только своим, – он это и так делал, не переставая, зачастую для острастки, – но и "партнёрам". Иначе не сносить ему головы. Слив всего и вся одной болтовнёй уже не прикрыть. Да и "партнёров" за их постоянное надувательство следовало проучить. Когда первого мая шестидесятого года удалось, наконец, сбить американский самолёт-разведчик U-2 и захватить лётчика, то момент для появления на внешнеполитической сцене "кузькиной матери" настал. Немедленно Хрущёв отказался от своего участия в Парижской конференции, своего рода Женевы-2, которая должна была состояться в середине мая. Дальше – больше. Берлинский кризис августа 1961-го года, выход из моратория на проведение испытаний ядерного оружия и испытание сверхбомбы на Новой Земле в октябре того же года, наконец, Карибский кризис в октябре 1962-го года. Правда, замах у Хрущёва в ходе этого кризиса был на рубль, а удар – на копейку. Он практически всё слил американцам. Но всё-таки нервы им пощекотал.

Для "партнёров" стало ясно: клиент отбивается от рук. Пора его менять. Задача сложнейшая. Надо усилить отрицательную ауру, которую Хрущёв сам себе уже создал, чтобы народ с радостью воспринял его снятие. Подобрать и подготовить смену "своих", добиться от них взаимоприемлемого согласия, как по личным вожделениям, так и по программным положениям новой власти. Отсечь, нейтрализовать "чужих", усыпить бдительность Хрущёва, и, наконец, спланировать и провести сам перехват власти, при этом обязательно упредить свержение Хрущёва той частью высшей номенклатуры, которая могла выйти из-под контроля. Конечно, большая доля вины за то, что клиент начал дурить, легла на его наставника, на А.И. Микояна. Поэтому основная часть работы над ошибками выпала на его долю.

После расстрела рабочих в Новочеркасске в начале июня 1962-го года, деятельное участие в организации которого приняли Микоян и второй секретарь ЦК КПСС Ф.Р. Козлов, официальный преемник Хрущёва, вопрос об усилении отрицательного имиджа Хрущёва был решён. Появись он на улице без охраны, он был бы растерзан толпой. Лозунг восставших рабочих Новочеркасска "Хрущёва на мясо" был бы немедленно претворён в жизнь.

А заговор "чужих", то есть части высшей номенклатуры, не подконтрольной "партнерам", готовился. Инициатором его явились военные. Вот что об этом пишет автор Wikia в статье "Заговор против Хрущева": "Второй, наиболее сильный фактор заговора, был в Армии и Флоте, а именно со стороны министра обороны СССР Р. Я. Малиновского. Стоит заметить, что Малиновский так же был человеком Хрущева, которого Хрущев назначил лично после отстранения Жукова от должности министра Обороны. …Причиной оппозиции Малиновского к своему спасителю были в военном плане. Начиная сразу после Карибского кризиса, Хрущев начал планомерно сокращать армию, что ударило по военной мощи СССР. Так же …был крайне недоволен политикой Хрущева в рамках разрядки, так как Хрущев уступал США больше, чем США уступали нам, что создавало для СССР крайне невыгодную геополитическую, и военно-экономическую ситуацию.

Помимо Малиновского, этой ситуацией были недовольны многие военные, которые были воспитаны в славных традициях, что делало вероятность обнаружения, и устранения заговора со стороны военных Хрущевым крайне маловероятной. …Подготовка заговора началась практически сразу после окончания Карибского кризиса, когда партийному и государственному аппарату страны стало ясно, что Хрущев в своих мирных инициативах готов пойти достаточно далеко, что могло поставить существование СССР под прямую угрозу.

Главным просчетом Хрущева было то, что после кризиса он еще больше начал урезать бюджет армии, что окончательно разрушило его дружбу с Малиновским, который и без того был недоволен политикой хозяина Кремля. В данных условиях его решение было крайне опасным, так как объемы выпуска военной продукции в США были намного больше, чем в СССР, что ставило нашу страну в крайне серьезное положение. …Однако Малиновский не мог открыто действовать против Хрущева, потому он начал искать союзников.

Находясь на отдыхе в Кисловодске, Малиновский сумел поговорить с Игнатовым, который был не доволен Хрущевым, а так же с председателем Ставропольского крайкома Федором Кулаковым, который так же был крайне не доволен политикой Хрущева. Так как местный отдел КГБ был в дружеских отношениях с Кулаковым, информация не ушла на верх, и Ставрополье стало местом, где заговорщики обговаривали свои планы насчет смещения Хрущева. В то же время заговорщики решили перестраховаться, и выяснить настроения народа и остальных членов партии насчет Хрущева и его политики. Эту задачу взял на себя Игнатов. Вскоре, так же находясь в Кисловодске, участником заговора стал Семичастный, который был председателем КГБ. Теперь Заговор был надежно защищен от утечки информации.

Позднее, уже находясь в Москве, Семичастный проинформировал своего негласного шефа Шелепина о заговоре, и, не долго думая, Шелепин так же стал участником. Отныне на стороне Малиновского и Игнатова была самая могущественная внутрипартийная группировка Комсомольцев.…Спустя год после первых ростков заговора, заговорщики уже имели полную информацию о настроениях в стране, и о мнении народа о Хрущеве. Заговорщики выясняли, что основное недовольство народа связано с аграрными реформами Хрущева…. В армии же основное недовольство было связанно с тем, что бюджет армии урезали, и что зарплата стала меньше.

Во внешней политике наша страна из-за Хрущева начала сдавать позиции, что было чревато большими проблемами. Однако самым сильным катализатором заговора стало известие о том, что из-за реформ в сельском хозяйстве к 1965 году в СССР намечался глобальный голод, сравнимый с голодом 1932-33 гг. …В этих условиях было обеспечено участие в заговоре Подгорного и Брежнева, последний неоднократно предупреждал Хрущева об опасности голода, предупреждения были проигнорированы. Теперь против Хрущева было практически весь Президиум ЦК КПСС, и его смещение было делом времени. Смещение Хрущева было оговорено, и намечено на Ноябрьский Пленум ЦК КПСС.

Однако в последнее время Хрущев стал активно продвигать новых людей на управленческие посты, …а так же он ставил вопрос о замене Малиновского на командующего Киевским военным округом Петра Кошевого. Это ускорило темпы подготовки к смещению Хрущева, и теперь, по предложению Брежнева, Хрущева должны были снять уже в октябре, во время внеочередного Пленума ЦК. …Подготовкой доклада и речи на этот счет занимался будущий Серый Кардинал Михаил Суслов. При этом менее чем за 5 месяцев в этом политическом клише наверх выдвинулось две фигуры. Несмотря на власть Шелепина и главенство Малиновского, этими фигурами стали Николай Подгорный и Леонид Брежнев".

Обратим внимание на то, что, согласно автору, Брежнев и Подгорный были включены заговорщиками в свою команду всего за пять месяцев до октябрьского Пленума. Или, что операция по отсечению "чужих" и перехвату власти "своими" началась всего за пять месяцев до смещения Никиты, хотя сам заговор начал готовится с конца осени 1962-го года – начала зимы 1963-го года.

Заговор не имел смысла до тех пор, пока был жив-здоров законный наследник, второй секретарь ЦК Фрол Романович Козлов, "чужой" для англосаксов. Вот что о нём пишет Википедия: "«Этот человек отличался резкостью и жестокостью, — вспоминал о Ф.Р. Козлове референт отдела ЦК КПСС Ф.М. Бурлацкий, — и крепко держал в кулаке все дела». «Мужчина он был видный, красивый, властный и решительный, — отмечал бывший заместитель председателя Совета Министров СССР В.Н. Новиков, у которого с Ф.Р. Козловым ещё со времен войны установились доверительные товарищеские отношения. — Ради карьеры мог пойти на многое. ... В работе же он был дальновиден, имел подход к людям; опыт работы в промышленности и в партийных органах у него был огромный». Деловые качества Ф.Р. Козлова отметил в мемуарах Сергей Никитич Хрущев: «На фоне своих коллег Козлов выделялся умением ухватить суть дела, да и опыт работы, партийной и хозяйственной, у него накопился немалый. … Политические взгляды Козлова не отличались радикальностью, но в тот момент он полностью, даже в мелочах, шаг в шаг следовал линии отца»".

То есть Козлов был вполне лоялен по отношению к Хрущёву и обладал при этом хорошими деловыми качествами. Но совсем иначе говорят о Козлове А.Н. Шелепин и В.Е. Семичастный, активные участники заговора: "…в 1989г. вспоминали о нём следующее: «Козлов — это вообще неумный человек. Он вообще не работал. Придешь к нему — на столе ни бумаги, ни карандаша нет — чисто!» В.Е. Семичастный добавлял: «Козлов — очень ограниченный человек. Единственное сильное место — голосовые связки»".

И, наконец, очень важное для нас мнение о Козлове А.И. Микояна: "Резко негативное мнение о Козлове сложилось у А.И. Микояна: «Козлов был неумным человеком, просталински настроенным, реакционером, карьеристом и нечистоплотным к тому же. Интриги сразу заменили для него подлинную работу»". Такое согласие А.И. Микояна с мнением основных заговорщиков о Ф.Р. Козлове подтверждает, что хрущёвский друг-не-разлей-вода Микоян с самого начала заговора против Хрущёва был в курсе, поддерживал заговорщиков и прикрывал их от Хрущёва. А отрицательное мнение о Козлове объясняется просто: это выказывает себя психологическая защита заговорщиков.

С некоторой, не нулевой, долей вероятности мы можем полагать, что заговорщики причастны к преждевременной отставке Козлова. Поскольку Козлов стоял у них на пути и поэтому должен был тем или иным образом ими убран. Видимо, не совсем безгрешным способом. В Википедии о причине этой отставки читаем: "11 апреля 1963 года Ф.Р. Козлов провел заседание Президиума ЦК КПСС и в конце напряжённого рабочего дня уехал к себе на дачу. Во время прогулки по территории дачи неожиданно потерял сознание. Срочно вызванные на дачу врачи поставили диагноз: геморрагический инсульт правого полушария головного мозга с левосторонним параличом".

И вот тут на авансцену выходит Леонид Ильич: "Тяжелое заболевание Ф.Р. Козлова кардинальным образом изменило расклад сил в ближайшем окружении Н.С. Хрущева и в Президиуме ЦК КПСС в целом. Пытаясь найти ему замену, Хрущев на первые позиции в руководстве выдвинул Л.И. Брежнева и Н.В. Подгорного. Обязанности второго секретаря ЦК КПСС с июня 1963 года исполнял Л.И. Брежнев". То есть уже за год с лишним до октября 1964-го года Микоян в лидеры заговорщиков проталкивает "своего" Брежнева. Очевидно, без согласия Микояна или без его прямого совета Хрущёву выдвижение Брежнева не состоялось бы. В середине июля 1963-го года Анастас Иванович стал, на всякий случай, надо полагать, Председателем Президиума Верховного Совета СССР, заместив на этой должности Леонида Ильича. И какая интересная параллель! После того, как А.А. Громыко протолкнул Горбачёва, человека Андропова, на пост Генсека, он занял должность Председателя Президиума Верховного Совета. Тоже, видимо, на всякий случай. Или это проявление почерка одной и той же конторы, специализирующейся на услугах по захвату власти в России?

На великолепную слаженность, организованность заговорщиков обратил внимание Олег Логинов (дворцовые тайны, Параллельный мир). Видимо, это заслуга А.И. Микояна и его кураторов. Процитируем О. Логинова: "Хрущев, вероятно, о заговоре не знал. Но странную возню среди своих соратников явно приметил. Еще, будучи в Пицунде, он, со слов сына, догадывался о заговоре и мог предотвратить свою отставку. Но, с одной стороны, его убаюкивал находившийся с ним Микоян, которого считают «серым кардиналом» в операции по отстранению главы государства от власти. Именно Микоян спрятал в комод под стопку белья показания бывшего чекиста Василия Галюкова, который пытался предупредить Хрущева о заговоре через его сына Сергея.

И после отставки Никита Сергеевич и Микоян, некогда бывшие не разлей вода, ни разу не встречались. С другой стороны, по свидетельству Сергея Хрущева, его отец, которому к тому времени было уже за 70 лет, устал морально. И пустил ситуацию на самотек. История наглядно показала, что ни в СССР, ни позднее в демократической России больше никогда операции по отрешению от власти первого лица государства не протекали столь четко и организованно.

Невольно возникает догадка, что заговор против Хрущева был организован более искусными режиссерами, нежели советская номенклатура, привыкшая действовать по партийной указке.

В этой связи весьма показателен пример Микояна. Некогда он помогал Сталину избавляться от «оппортунистов» — Каменева, Зиновьева и Бухарина. Потом помогал Хрущеву избавиться от антипартийной группы «маленковцев». А затем помог Брежневу избавиться от Хрущева. Благодаря этому он почти до 80 лет оставался членом ЦК КПСС и членом Президиума Верховного Совета СССР и получил шесть орденов Ленина.

Никита Сергеевич при подборе своего окружения руководствовался принципом «разделяй и властвуй». Поэтому он окружил себя представителями как «старой гвардии» — (Брежнев, Подгорный, Суслов, Косыгин), так и «молодежи» в лице Шелепина и Семичастного, будучи уверенным, что эти две группы не объединятся. «Старики» руководили партией, а «молодые» за ними присматривали, поскольку Владимир Семичастный был председателем КГБ, а Александр Шелепин возглавлял весьма влиятельную Комиссию партийно-государственного контроля. Однако получилось так, что фактически ближайшее окружение и свергло Хрущева. Главная загадка этого заговора кроется в его организованности".

В.Н. Игнатов, на пике своей партийной карьеры он был Первым секретарём Воронежского обкома КПСС, поболее двадцати лет тому назад рассказывал в газете Правда-5 о том, что в последний год правления Никиты всякое заседание Совмина омрачал своими выступлениями Министр сельского хозяйства. Он говорил о том, что зерна в закромах Родины осталось очень мало и не ясно, что делать, чтобы избежать голода. Но как только Никиту сняли, то эти панические выступления Министра сразу же прекратились, обстановка с продовольственным обеспечением моментально нормализовалась.

За вопросы продовольственного обеспечения населения СССР перед ЦК ещё с тридцатых годов отвечал А.И. Микоян. По своей должности он обязан был знать до тонны, сколько и где продовольствия припасено. Поэтому можно уверенно сказать, что ужас неминуемого грядущего голода, которым пугал Совмин Министр сельского хозяйства, в очень большой степени являлся плодом фантазии Микояна. Ну, а цель, с которой нагнетался на членов Совмина этот ужас, очевидна.

Хрущёв умер в 1971-ом году, Микоян – в 1978-ом. С 14 октября 1964 года и до своего последнего дня Никита ни разу с ним не встречался. Кинул Микоян Никиту. Всю жизнь Никита садился играть с доморощенными шулерами. И выигрывал. Но незаметно для себя ему пришлось сыграть с дьяволом, и он продулся вдрызг. Да и "партнёры", стоявшие за спиной Микояна, были не чета «маленковцам».

У Ю.Б. Харитона работал профессор Д.А. Франк-Каменецкий, автор отчёта, явившегося основой для разработки первой "настоящей" водородной бомбы РДС-37. Однажды на посиделках с академиком И.В. Курчатовым наш профессор спросил академика: "Во что играют на досуге члены Президиума ЦК, в карты или в шахматы?" Хмыкнул Курчатов и засмеялся: "В домино играют, козла забивают". Так что про карты, – это так, аллюзия.


16. Предтечи и предвестники украинской смуты

Генезис революционеров, пришедших к власти в России после победы восстания в Петрограде в октябре 1917-го года, а также тех, которые примкнули к победителям чуть позже (среди них был Хрущёв), очень сложен. Последних в своём известном письме от 8-го марта 1922-го года коммунист Ленин назвал коммунистами девятнадцатого года розлива, девяносто процентов которых следует повесить. Поэтому когда, например, протоиерей Д.Смирнов с экрана телевизора обличает неких обобщённых большевиков в гонениях на церковь, то не совсем понятно, о ком это он. О Ленине, о тех, кого Ленин грозился повесить, или всё-таки о «ламасах» (Архимандрит Тихон, «Несвятые святые и другие рассказы», рассказ матушки Фроси, http://azbyka.ru/fiction/nesvyatye-svyatye-i-drugie-rasskazy/), крестьянах села Аламасово, что в тридцати верстах от Дивеева, разграбивших после революции угодья дивеевского монастыря? Но среди этих крестьян, что-то мне подсказывает, не было ни одного большевика….

Возле церкви в Аламасове стоит скромный обелиск. На нём двести с лишним фамилий мужиков села Аламасово, сложивших головы в Великой Отечественной войне в борьбе за свободу и независимость нашей Родины. Одних только Пешехоновых 24 человека. И среди них один Герой Советского Союза. И вот вопрос к протоиерею Смирнову: пошли бы воевать за Советскую власть, за свободу и независимость нашей Родины аламасовские мужики, если бы Господь не попустил разгром и грабёж ими угодий дивеевского монастыря, расположившихся, между прочим, на их землях?

К сожалению, наша православная Церковь до сих пор не ответила на самый главный для себя вопрос: почему те же аламасовские крестьяне, как и мужики и бабы сотен, если не тысяч, сёл вдруг принялись громить храмы, монастыри, которые зачастую сами же раньше помогали строить, гнобить монахов и священников, многие из которых ныне почитаются Церковью как священномученики. А честно ответить на этот вопрос надо. Иначе жертва этих мучеников была напрасной. Наша Церковь, на мой взгляд, должна покаяться за то, что она предала в 1917 году царя и поэтому несёт свою изрядную долю ответственности за то, что произошло со страной. По-видимому, это предательство было обусловлено тем, что Церковь к семнадцатому году своей поддержкой богатых против бедных дискредитировала себя в глазах народа настолько, и это Церковь понимала, что если она будет заступаться за царя, то народ сметёт её напрочь. Ну и в итоге она получила от народа то, что получила.

Но урок не пошел Церкви впрок. Тот же протоиерей Д. Смирнов всерьёз повествует нам о том, что Гитлер есть калька с Ленина, поскольку Ленин написал книги «Материализм и эмпириокритицизм» и «Государство и революция», а Гитлер - «Майн кампф». Видимо, наше священноначалие в лице своих наиболее представительных мужей подобно французским роялистам, говоря словами адмирала де Пана (de Panat), «Ils n'ont rien appris, ni rien oublie» - «Они ничему не научились и ничего не забыли». Поэтому несложно предсказать, что уже в недалёком будущем, когда закончится в России время Реставрации режима Февральской революции 1917-го года, наша православная Церковь вновь вступит в полосу катастрофы. А жаль.
 
Но вернёмся к теме. Революционеры Октября – это последователи нескольких революционных течений России второй половины девятнадцатого века. Были среди них потомки народников. Эти стремились к тому, чтобы просвещать массы. И просвещённые массы, по их представлениям, сами "широкую, ясную, грудью дорогу проложат себе" к счастливой жизни. При этом не станут грабить монастыри и барские усадьбы.

Были марксисты – ленинцы. Они, как и все остальные, понятия не имели о том, как конкретно строить этот самый социализм, который всем был по нраву, но прекрасно понимали, что после победы в гражданской войне придётся его строить. И были нацелены на созидание. Путь строительства социализма в отдельно взятой стране нащупали позднее Сталин и его группа.

Были среди революционеров и настоящие последователи С.Г. Нечаева с его методами "Народной расправы", — методами шантажа, обмана, мистификации. Были анархисты – бакунинцы, для которых очевидным было то, что воля сама всё решит. Была и просто прямая агентура западных "партнёров".

А были такие революционеры – марксисты из интеллигенции, которые ничего строить не собирались. Не знали, как строить, и не сумели бы, даже если бы знали, поскольку они испытывали отвращение к рутине созидательной работы. Их стихия – разрушение, заговор, майдан. У них, говоря словами протоиерея и философа Сергия Булгакова, имело место быть наличие «энергии разрушения при отсутствии энергии созидания». Одни из них считали, что после победы в гражданской войне нужно просто хорошо устроиться и переждать, а дальше, согласно теории, грядёт мировая революция и всеобщее счастье под руководством мирового правительства. Это были правые, бухаринцы. Другие, которые ждать не хотели, кто разжигал пожар мировой революции, не щадя для этого пожара никого и ничего, назывались троцкисты. При этом и те, и другие не считали за грех иметь как свой счёт в швейцарском банке, на который тащили награбленное ими в революцию, так и личные контакты в стане классового врага.

Есть такой блогер М.С. Вербицкий. Вот что о нём пишет Викиреальность: «Мизантроп, быдлоненавистник, коммунист. Критикует разные стороны жизни в России (и не только). Признается в трусости, любви к боли, антисемитизме и гомосексуализме. Интересуется математикой, политикой. В числе своих интересов в ЖЖ упоминает такие как коммунизм, фашизм, серийные убийства, промышленный оргазм (это что ещё за зверь такой? – В.П.), лесбиянство и т.д. Миша Вербицкий известен как один из самых жестких критиков действующей власти в России в блогосфере, выступающий с левых позиций…. В последнее время склонен к отрицанию российского государства и традиционных ценностей в России. Сторонник распада России» (http://www.wikireality.ru).

Нас этот блогер заинтересовал только потому, что Викиреальность дала нам в его лице портрет революционера – мизантропа начала прошлого века, которого привела в революцию патологическая ненависть к России, к её народу, к её истории, а не сострадание к униженным и оскорблённым. Сейчас вместо широко использовавшегося ранее термина «мизантроп» всё чаще мы слышим «социопат». Будем считать, что это одно и то же.

Но вернёмся к Хрущёву. Вот что о нём пишет Вазген Авагян ("Рок и прок", "Экономика и Мы", 10 марта 2016 г., http://publizist.ru/blogs/109310/12103/-): "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало".

И здесь в этой цитате из статьи Авагяна мы опять встретили слово «ненависть». Нам представляется, что привела Хрущёва в революцию ненависть к России, была ли она порождена мизантропией, врождённой или преобретённой им, или стала следствием его личного восприятия революционной идеологии исключительно через призму троцкизма, или, наконец, прав Авагян, и Хрущёв явил собой пример «украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю». От нелюбви к Родине до ненависти к ней один шаг, от ненависти до измены ей тоже всего один шаг. Поэтому не стоит удивляться тому, что среди революционеров оказались предатели, и в их числе – Н.С.Хрущёв.

Словом, среди революционеров народ был совершенно разный, и цели, которые ставили перед собой участники революционного движения, часто не совпадали. Далее здесь мы не будем углубляться в их классификацию. Это самостоятельная большая задача. Отметим для себя только то, что революционеры различались своим отношением к созидательной деятельности.

Но негативное отношение к созидательной деятельности согласно Л.Н. Гумилёву является одним из сущестных признаков его "Антисистемы". Нащупав один признак, мы без труда найдём у революционеров – антисистемщиков и другие признаки, выделенные Гумилёвым. Он писал в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" (М.,2001), что антисистема — системная целостность людей с негативным мироощущением. Следствием негативного мироощущения, как субъекта, так и целого этноса может явиться его нарочитая или латентная нелюбовь к своей Родине, к истории своего народа и т.д. Но также: "…антисистема не вещь. Она вытягивает пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак. Это для нее не составляет труда потому, что цель ее — не созидание, т.е. усложнение системы, а упрощение, …антисистемы существуют очень долго, меняя свои вместилища — обреченные этносы. Иногда они возникают заново там, где два-три этнических стереотипа накладываются друг на друга. А если им приходится при этом сменить символ веры и догмат исповедания — не беда. Принцип стремления к уничтожению остается, а это главное" (с.268, с.269). То есть, наряду со страстью к уничтожению, разрушению, для антисистемщика предательство, измена входит в круг его стереотипов поведения. Предательство для него – норма.

Как мы знаем, антисистемщик Хрущёв в течение всей своей деятельности на посту главы государства упрощал сталинскую экономическую систему, то есть её уничтожал.

Гумилёв в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" процитировал Cochin Augustin (Les societes des penses et la democratie. Paris, 1921) и тем самым навёл нас на мысль, что можно не только определить изрядную часть русского революционного движения как антисистему, но и диссидентское движение, существующее и поныне. Что нынешние диссиденты, что вчерашние, хрущёвские, диссиденты – шестидесятники, – это всё те же хорошо нам знакомые революционеры–антисистемщики семнадцатого года, причём безразлично, – февраля или октября: "Поскольку события XX в. в доступной мне литературе освещены недостаточно, ограничимся примером из XVIII в. «…Во французской революции большую роль играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, в масонских ложах, клубах и секциях… он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире. „Малый народ“ среди „большого народа“, или „антинарод“ среди народа (этноса. — Л.Г.)… Здесь вырабатывался тип человека, которому были отвратительны все корни нации: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к обычаям своей провинции, своего сословия, гильдии. Мировоззрения обоих строились по обратным принципам… если в обычном мире все проверяется опытом, то здесь решает мнение. Реально то, что считают другие, истинно то, что говорят, хорошо то, что они одобряют. Доктрина становится не следствием, а причиной жизни. Образ человека «малого народа» — «дикарь», который все видит, но ничего не понимает. Среда его обитания — пустота, как для других — реальный мир; он как бы освобождается от пут жизни, все ему ясно и понятно; в среде «большого народа» он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Как следствие — убеждение, что все следует заимствовать извне (во Франции XVIII в. — из Англии, в России — из Франции)… Будучи отрезан от духовной связи с народом, он смотрит на него как на материал, а на его обработку — как на техническую проблему. Это выражено в символе масонского движения — в образе построения храма, где люди — камни, прикладываемые друг к другу по чертежам архитектора»" (там же, с.264).

Революционеры – антисистемщики во время революции заражает социум своим негативным мировосприятием, то есть болезнью антисистемы. И если от неё вовремя не излечиться, то эта болезнь может уничтожить вместивший антисистему этнос. Например, до сих пор наш евразийский суперэтнос находится под угрозой самоуничтожения, поскольку мы так и не избавились от чрезмерного влияния на него революционной антисистемы, символом которой для нас является Хрущёв, а вместилищем, "малым народом", - социальная группа "интеллигенствующие". Не избавились, несмотря на репрессии тридцать седьмого года, значительно проредившие ряды антисистемы, самой же антисистемой и затеянные. Она в настоящее время только закамуфлировала себя, сменила символ веры и вернулась от паразитирования на догматике марксизма к паразитированию на словоблудии вольтерианской эпохи. Из апологетов марксизм - троцкизма революционеры - антисистемщики переродились в апологетов либерал - троцкизма. После смены символа веры их антисистема стала либеральной антисистемой. Экономическая идеологема либеральной антисистемы выстроена на монетаристских концепциях Милтона Фридмана, на пресловутом вашингтонском консенсусе и не может от него отойти ни на йоту. Ведь отход от принципов вашингтонского консенсуса может привести и обязательно приведёт к снятию искусственных преград, не дающих развиваться экономике России. Таким образом, развитие России возможно только после смерти либеральной антисистемы. Её смерть или хотя бы оттеснение на периферию общественной жизни явится историческим поражением англосаксов, выпестовавших её. Но победой России.

Сами нынешние либералы – антисистемщики являются "белыми троцкистами", апологетами и агентами мирового правительства, сейчас это правительство финансового интернационала. Поэтому они не являются государственниками и никогда ими не станут. Никогда не признаются они в том, что их политическое кредо как конечную цель имеет ниспровержение государственных устоев (и на этом сломе государства реализацию своего желания личной наживы), что им чужда всякая созидательная деятельность, что она вызывает у них отвращение. Что они лишь переоделись в цивильное, но не перестали быть комиссарами т. Троцкого или колчаковскими головорезами, насиловавшими всё, что движется. Что вся суть созидательной части их теперешней экономической программы заключена в трёх словах: «Кац предлагает сдаться» (с) (тому самому мировому правительству), на что недавно недвусмысленно намекнул А.Л. Кудрин. Впрочем, они в этом никуда не ушли от экономических воззрений троцкистов. Те тоже полагали, что ничего самим делать не надо, все экономические преобразования произойдут сами-собой после победы мировой революции. Надо только подождать.

Нет ничего удивительного в том, что очень многие крупные либералы из пятой колонны имеют предков – революционеров (см., например, статью https://ruposters.ru/news/27-05-2016/roots "Родства не помнящие: кем были предки российских либералов"). Видимо, социопатия передаётся по наследству. Попробуем привести пример, подтверждающий это предположение. Есть такая писательница, - Людмила Евгеньева Улицкая. Значительную часть своего незаурядного таланта она посвятила исследованию природы агрессивности у русских, которая их так отличает в худшую сторону от врождённого миролюбия, особенно по отношению к тем же русским, европейцев и североамериканцев. Вот что она пишет: ««Есть некоторое биологическое объяснение, которое называется отрицательный отбор […] Определенные группы людей пострадали за время советской власти. Их потомство тоже пострадало. Более того, многие дети уничтоженных властью людей тоже не выжили, а некоторое количество детей этих людей с определенным генотипом не родилось. […] Кроме прочего, существует и влияние внешней среды, которая дает преимущества людям с повышенной агрессией». Несколько сбивчиво, но смысл понятен: при советской власти выживали в основном особи «с повышенной агрессией». Отсюда вывод о генетически обусловленной — неизбежной! — агрессивности нынешних россиян» (https://cont.ws/post/300060#com3173740).

Не станем доказывать Улицкой, что она ошибается. Это занятие нам представляется безнадёжным. Рассмотрим более простую, на наш взгляд, проблему. Попробуем разобраться в природе агрессивности, замешанной на ненависти по отношению к русским, у самой Улицкой. Нам для этого потребуется вспомнить о её предках. Оба её деда — Яков Самойлович Улицкий и Борис Ефимович Гинзбург — были репрессированы и находились в заключении. Следовательно, с очень большой долей вероятности, можно утверждать, что оба деда были революционерами или проявили себя в гражданской войне соответствующим образом. Как известно, в революциях активнейшую роль играют люди с некоторыми психическими отклонениями, например социопаты. Просто время такое, их время. Или, как написал современник этих событий Иван Солоневич, «…социальная революция устраивается не "социальными низами", а биологическими подонками человечества» Мне почему-то кажется, что Улицкой социопатия передалась от её дедов. Генетика, блин. Куда денешься... Будем поэтому к Улицкой снисходительны.

Итак, революции зачастую выбрасывают наверх лиц с психическими отклонениями, биологических подонков человечества, как их назвал Иван Солоневич. Чаще всего это социопаты. Именно они и составляют костяк революционной антисистемы. Не явилась в этом смысле исключением и «революция», связанная с именами Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Чубайса, etc, которую мы недавно пережили. «Революция» - это не наш диагноз имевшему место быть государственному преступлению советской элиты космического масштаба, свершённого ею почти тридцать лет назад. «Революцией» этот акт коллективного безумия, проявленный власть предержащими в СССР, назвал один из её «героев» Е.Т. Гайдар.

Вот ряд цитат, посредством которых эти «революционеры» сами себя диагностировали:
«Какие там инновации, какая индустрия!? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном» (Игорь Юргенс).
«Страна не такова, чтобы ей соответствовать! ... Вот сейчас, может руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ» (Татьяна Толстая).
«У такого государства стыдно не украсть» (Михаил Ходорковский).
«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут» (Анатолий Чубайс).
«Русский народ – это генетический мусор» (Ксения Собчак).
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы» (Егор Гайдар).
«…Питирим Сорокин в книге «Социология революции» называл вторую (после политико-экономической) причину революции - вырождение элиты. Высказывания элитных представителей нынешней России свидетельствуют об их вырождении, о ненависти, в атмосфере которой они блаженствуют и подпитывают свою отрицательную энергетику»
(из http://webkamerton.ru/2018/03/evolucia-predatelstva). То есть по Сорокину нынешняя российская "элита"-обскурант  подводит Россию к новой революции.

Ниже мы перечислим 12 признаков социопата, приведённых в работе http://4damki.ru/interesnoe/kto-takoy-sotsiopat/. Эти признаки полностью характеризуют для нас «революционеров» - антисистемщиков, разрушивших Советский Союз и бросивших нашу страну на поток разграбления.

1) Неадекватные поступки. Социопат игнорирует социальные нормы и постоянно выходит за рамки поведения. Принимая решение, он не думает о последствиях его действий.
2) Лживость. Социопат постоянно лжёт, даже в случаях, когда без этого можно обойтись. Невероятные истории кажутся весьма правдоподобными, уличить его во лжи проблематично. 3) Криминальное поведение. Чтобы выйти из сложной ситуации, социопат без колебаний нарушит закон. В его поведении отчётливо заметны нотки жестокости, дерзости и авантюризма. Вор, мошенник, убийца – хороший пример социопатов.
4) Отсутствие совести. Социопат не испытывает чувства стыда или вины за совершённые поступки, даже негативного морального или физического характера.
5) Манипуляция. Социопату нравится быть лидером группы слабохарактерных людей. Поскольку такие люди характеризуются пассивной жизненной позицией, он влияет на их мышление и действия.
6) Равнодушие. Социопат не построит близких отношений. Неудивительно, ведь он не чувствует жалости, уважения, симпатии и любви.
7) Высокое самолюбие. Социопат любит похвалу, но ненавидит и игнорирует критику. Он нуждается в восхищении и внимании и стремится ко всеобщему признанию.
8) Неоправданный риск. Социопату нравится рисковать, поскольку жизнь обычного человека он считает невероятно скучной. В погоне за острыми ощущениями он нередко предпринимает действия с сексуальным подтекстом.
9) Агрессия. Социопат стремится затеять драку даже по пустякам. У него нередко возникают неприятности. Он осознаёт, что, будучи одиночкой, не в силах справиться с объединившимися людьми.
10) Запугивание. Постоянная демонстрация морального и физического превосходства над людьми и животными – ещё один признак диссоциального расстройства. У социопата найдутся недоброжелатели.
11) Неспособность учиться на ошибках. Социопат не делает выводов. Даже после серьёзной ошибки он не изменит порядок действий и поведение, и вновь наступит на хорошо знакомые грабли.
12) Порча чужого имущества. Стремление уничтожать ценности, принадлежащие другим, – серьёзный вызов социуму.
Такие вот люди, либералы – антисистемшики, социопаты со всеми двенадцатью пунктами, выброшенные наверх волею судеб горбачёвско – ельцинской «революцией», до сих пор у нас в России верховодят экономикой, образованием, культурой….

Своё нынешнее кредо, - стремление к свободе и демократии западного образца, - которым они заменили своё старое кредо, а именно установление диктатуры пролетариата как идеала мироустройства и панацеи от всех болячек общества, нынешние либералы - антисистемшики пропагандируют с энтузиазмом аппаратных борцов за коммунизм времён Хрущёва, а ещё раньше – с энтузиазмом борцов за мировую революцию. Или борцов за единую и неделимую Россию в гражданскую войну. Причём эти последние борцы зачастую чистосердечно верили в то, что, находясь под эгидой "партнёров" из Антанты, они по-настоящему борются за идеалы великой России. Чем, наивные, должно быть смешили их, "партнёров", до слёз.

Уберём словесный камуфляж с понятийного аппарата либеральной антисистемы и поясним себе истинный смысл таких понятий, как «свобода» и «демократия», к которым антисистемщики, ведомые англосаксонскими поводырями, влекут нас, тёмных. Поскольку они являются не просто ведомыми своих поводырей, но прежде всего их холопами, то для нас важно понимание смысла понятий «свобода» и «демократия» не ими самими, а их англосаксонскими хозяевами. И не в соответствии с лицемерными определениями из академических справочников, а согласно обыденному восприятию этих понятий западным человеком.

Я думаю, что никто не станет оспаривать следующее моё утверждение. Любой типичный человек западноевропейской культуры под термином "свобода" понимает не то, что русские думают, для которых свобода, – это покой и воля, говоря словами поэта. А понимает свободу, как сочетание запрета кому-либо шарить у него в карманах с возможностью самому пошарить в чужих карманах. Первое со вторым для европейца регулируется законом. Если вы не являетесь европейцем или американцем, то вы являетесь для европейца варваром, и защита закона распространяется на вас далеко не в полной мере, «проблемы индейцев шерифа не интересуют». Вы должны в своих отношениях с европейцем исходить из презумпции того, что европеец уверен, что всё, что лежит в ваших карманах, есть его законная добыча. Поэтому даже недолгое общение с людьми Запада наводит русского человека на мысль, что все европейцы – жулики.

Вот именно к такой свободе, к свободе западному человеку шарить в наших карманах влекут нас нынешние либералы – антисистемщики, будь то диссиденты – русофобы из несистемной оппозиции или почитатели незабвенного Е.Т. Гайдара и продолжатели его дела из Правительства России.

Что касается демократии, точнее, демократии по-англосаксонски как высшей формы демократии, то шуточное, но точное определение ей дал Сталин: "Я всегда думал, что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа". Агрессивное навязывание демократии народу России англосаксами объясняется очень просто. Их борьба за демократию в России – это их борьба за свободу, то есть за материальное обеспечение природными богатствами России совершенно фантастического совокупного долга своей исключительной англосаксонской нации. Кто сказал, что он, этот долг, настолько велик, что его невозможно покрыть реальными материальными ресурсами? Легко. Для этого надо только установить в России демократию. Как на Украине. Демократия как форма политического устройства приведёт Россию к свободе. Разве не так?

Впрочем, даже если не ёрничать, то всё равно следует отметить, что в эпоху системного кризиса западной цивилизации, наблюдаемого сейчас, и характеризуемого переходом от эпохи модерна к эпохе его отрицания, к постмодерну, при котором уже явно наблюдаются признаки упадка цивилизации, или признаки контрмодерна, демократия теряет свои классические формы. Всё более заметна правота Платона: «При демократии: граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию»

Ещё один признак антисистемы, – это её нарочитая антирелигиозная религиозность, атеистический теизм. Атеизм, например, Хрущёва религиозен и сходен по своей агрессивному неприятию Церкви с агрессивностью каких-нибудь катаров-альбигойцев или богомилов. Хрущёв, придя к власти, полностью отвергнув политику Сталина по отношению к Церкви, воскресил антиклерикальную политику двадцатых – тридцатых годов, политику троцкистских гонений на священнослужителей. Причём так же, как и троцкистская политика, его политика носила выраженный религиозный характер погрома "чужой" Церкви. В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов Хрущёв проявил свою ненависть антисистемщика к Церкви, за несколько лет закрыв половину приходов и три четверти монастырей. Он арестовывал священников и даже епископов, поощрял издевательства и избиения верующих.

Защитим атеистов, поскольку атеизм в смысле отношения его к религии далеко не всегда является антисистемой. Гумилёв писал: "Обычное противопоставление теизма атеизму не конструктивно, ибо ничего не дает для понимания соотношения ментальностей при достоверном утверждении их биполярности: позитивной и негативной. Возможен и мистический атеизм — гностические учения, включая манихейство. В буддизме хинаяна — учение атеистическое, но позитивное, …а махаянистические школы — мадьямика и йогачарья — атеистичны и негативны»" (там же, с.264).

Антисистема по Гумилёву не тождествена фашизму. Нам известны антисистемы, которые появились значительно раньше классического европейского фашизма. Согласно Гумилёву фашизм – это порождение евроатлантической цивилизации на стадии её обскурации, или порождение эпохи модерна на его конечной стадии, на стадии его отрицания. На этой стадии образованный класс Европы уже полностью освободился от гнёта нравственных норм, имеющих корни в христианской религии, он стал приемлить зло индифферентно, наравне с добром, считая, что зло необходимо для прогресса (социал-дарвинизм): «Добро и зло приемли равнодушно, и не оспаривай глупца». Поэтому нельзя сказать, что, например, германский фашизм – это случайное историческое явление, но нельзя и отрицать того, что первоначально как теория он был взращен в закрытых англосаксонских социологических клубах. Затем он проявил себя уже в "поле", – после первой мировой войны фашизм, как тифозная вошь, был занесён англосаксами в Германию.

В статье Анатолия Лавритова (http://publizist.ru/blogs/108412/11750/- https://prosvet.whotrades.com/blog/43761299335) "Самый популярный интеллектуал против фашизма. На смерть Умберто Эко", содержатся 14 признаков того, что он (Эко) называет "ур-фашизмом", – всё того же фашизма, только в новом обличье. Коротко перечислим их и мы: 1) Культ традиционализма, в котором нет места развитию знания; 2) Отрицание модернизма; 3) Культ действия ради действия; 4) Несогласие есть предательство; 5) Расизм; 6) Эксплуатация фрустрации; 7) Национализм; 8) Враги рисуются одновременно, как и чересчур сильные, так и чересчур слабые; 9) Пацифизм однозначен братанию с врагом; 10) Презрение к слабому; 11) Культ смерти; 12) Культ мужественности; 13) Популизм и отрицание индивидуальности; 14) Новояз.

Немножко подробнее об этом последнем пункте. Его можно конкретизировать для Украины как "Украинская мова как новояз Оруэлла": "Механизм новояза таков: максимально упростить лексику, синтаксис, чтобы через сложные конструкции не рождалось сложное критическое мышление. Необходимо максимально подавить естественные аналитические способности человека. Язык – это практически и есть мышление. Управляя языком, вы управляете сознанием. Любой фашизм начинается с языка".

Нам остаётся только добавить, что, безусловно, англосаксы превосходно владеют техниками копирования и насаждения антисистем (впрочем, как мы знаем на примере Германии, и фашизма). Сейчас эти техники называют цветными революциями.

История преподнесла нам возможность наблюдать за пиршеством революционной антисистемы на родной для Хрущёва Украине. Мы видим, что антисистема ввергает её в пучину бедствия, из которой не просматривается позитивный выход. Обезумевший русский субэтнос, населяющий Украину, уничтожает себя сам. С религиозным фанатизмом массы совершают сакральные преступления. Например, уничтожают памятники основателю своего государства Ленину, не понимая, что тем самым они уничтожают и само своё государство.

Антисистема на Украине породила культ смерти, также присущий фашизму. Например, там практически повсеместно празднуют (другого слова не подобрать) голод весны 1933-го – весны 1934-го годов, устанавливают ему памятники. И даже подумать не хотят, что «голодомор» - это выдуманная история. Выдумал эту историю для них профессионал-антисоветчик, корифей антироссийской пропаганды Роберт Конквест, причём выдумку свою приурочил как раз к началу «перестройки». По всей видимости, согласно плану подготовки к ней. Поэтому первое упоминание в литературе о «голодоморе» на Украине мы можем найти только в его книге «Жертва скорби», вышедшей в 1986-ом году(!). (http://emdrone.livejournal.com/192939.html «Голодомор, Роберт Конквест и как гадила англичанка»). На украинском сайте в статье, посвящённой памяти скончавшемуся в августе 2015-го года Конквесту, читаем: «Именно Роберт Конквест пришел к реальным цифрам жертв Голодомора 19 миллионов».

Пришёл, несмотря на то, что согласно переписи 1926-го года численность населения Украины составила всего около 30-ти млн. человек. То есть, следуя Конквесту можно заключить, что оставшиеся после «голодомора» одиннадцать миллионов украинцев сумели размножиться за каких-то восемь лет (до следующей переписи, до сорокового года) до примерно 36-ти млн. человек. (Заметим, что всего численность населения Украины в 1940-ом году составила примерно 42млн. человек, из них около 6-ти млн. – это «пришлое» население, т.е. население восточных воеводств Польши, присоединённых к УССР в 1939-ом году). «Ну, чисто кролики», - наверное, так подумал о хохлах Конквест, когда, согласно «патриотическому» украинскому сайту http://uainfo.org, он «пришёл к реальным цифрам жертв Голодомора».

До «открытия» Конквеста про «голодомор» на Украине никто и слыхом не слыхивал. Я помню, как журналисты, году примерно в девяностом, когда книга Конквеста была переведена на русский язык и стала широко известна в СССР, приставали к Л. Кравчуку, тогдашнему Первому секретарю компартии Украины, одному из беловежских подписантов, чуть позже ставшему первым президентом самостийной Украины, с вопросом: «Почему партократы утаивают от народа правду о «голодоморе»? Кравчук чистосердечно признался: «Да не знаю я про него ничего. И от меня тоже скрывают». Это от Первого секретаря. Интересно, кто осмелился. Даже не смешно. Значит, не было его, пресловутого голодомора, поэтому и «скрывали».

Позднее за книгу «Жатва скорби» Кравчук наградил Конквеста Государственной премией Украины имени Тараса Шевченко (1994). Видимо за то, что тот помог ему обосновать идеологему украинского сепаратизма. В. Ющенко продолжил кампанию благодарения проходимца Конквеста и наградил его высшим орденом, орденом князя Ярослава Мудрого V степени (2005). Ну, а далее великая ложь Конквеста о голодоморе стала обрастать всё новыми и новыми подробностями, «доказательствами», «свидетельствами очевидцев», и т.д.

Главное в этой истории то, что украинцы поверили в суперложь Конквеста! Своим старикам, ничего про голодомор не ведавшим, не поверили, а какому-то прохвосту, англичанину и русофобу, – поверили! Почему? А потому, что очень сильна страсть к апологетике смерти у субэтноса, прельщенного антисистемой! Посмотрите, что сейчас творится на Украине, причём по той же самой причине, которая тридцать лет назад привела украинцев к вере в выдумку Конквеста о «голодоморе»!

Празднуя смерть, украинцы ведут себя точно так же, как гностики – манихеи раннесредневекового восточного Туркестана. Полезно было бы любознательным украинцам, если таковые ещё остались, узнать, чем эксперимент с манихейством закончился для уйгуров.

Ошибочно мнение, что нынешние украинствующие это есть люди, принадлежащие к украинскому субэтносу русской нации или прсто проживающие на Украине. Украинствующие это есть тоталитарная псевдорелигиозная политическая секта, созданная в своё время поляками и австро-венгерскими генштабистами в Галиции, но затем, уже в советское и, особенно, в постсоветское время, развернувшая свою деятельность на всей территории Украины. Поэтому, кстати, в этой секте так много русских, не говорящих ни на одном из диалектов юго-западной Руси, которые принято называть украинским языком.

Задача, которую ставили перед собой отцы-основатели секты украинствующих, была в том, чтобы взрастить в «весовых количествах» из русских массу оголтелых врагов России. Поэтому ненависть к России была лейтмотивом символа веры её членов с самого первого дня основания секты. Но аура ненависти к России на Украине могла возникнуть только в атмосфере взаимной ненависти между людьми в самом украинском субэтносе, уже поражённом старческой болезнью обскурации, возникнуть в атмосфере ненависти, которая существовала и до появления секты украинствующих, и существует в ней независимо от этой секты по сею пору. Один мой товарищ в детстве в летние каникулы гостил на Украине у своих родных бабушки и дедушки. Спустя много лет, ещё задолго до рождения независимой Украины, он, вспоминая об этих своих украинских каникулах, мне сказал: «Ты не представляешь, какие они, украинцы, злые. За курицу, забежавшую на огород, готовы убить друг друга»

Сейчас, на наших глазах, взращивают из многонационального народа, заселяющего юго-запад исторической Руси, новый этнос «украинцы». Но возможен ли в принципе в настоящее время акт этногенеза на территории Украины? Мы вынуждены дать отрицательный ответ на этот вопрос. Новый этнос может образовать только народ, напитанный каким-то позитивным духом, солидаризирующим, объединяющим его. И одновременно, отличающим его от окружающих народов. Если такого духа или такой объединяющей идеи нет, то этногенез невозможен. Позитивную идею нельзя подменить на негативную, например, на идею ненависти к соседним народам. В первую очередь потому, что ненависть к соседнему народу трансформируется в ненависть к просто соседям, даже к родственникам, проживающим рядом. А такая всеобщая вражда не только препятствует этногенезу, но и рассеивает розно существующий народ. Тяжела болезнь обскурации этноса. Вероятнее всего, она неизлечима. То есть на наших глазах украинский субэтнос русского народа заканчивает свою жизнь самоубийством.

Нельзя раскапывать могилы. Нельзя, прежде всего потому, что можно этим воскресить эпидемию страшной и давно забытой болезни. Хрущёв в 1953-ем году, совершив государственный переворот и резко усилив революционную антисистему, раскопал. При Сталине она так и не смогла захватить власть и всплыть наверх, несмотря на отчаянные к тому попытки пассионариев - антисистемщиков. Благодаря Хрущёву жуткая болезнь обскурации украинского субэтноса, казалось бы, сгинувшая бесследно, на наших глазах вырвалась наружу и поразила родную ему Украину. И вот-вот погубит её окончательно.

Закончим эту статью ещё одной цитатой из книги Л.Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь»: "Ведь войдя в мир фантасмагорий и заклинаний, люди становились хозяевами этого мира или, что точнее, были в этом искренне убеждены. А то, что им ради этого ощущения свободы и власти над окружающими надо было плюнуть на крест, как тамплиерам, или разбить на части метеорит Каабы, как карматам, или, убив мудрого визиря (исмаилиты), обескровить страну, их приютившую, то это их совершенно не смущало. Правда, встав на этот путь, они отнюдь не обретали личной свободы. Наоборот, они теряли даже ту, которую они имели, находясь в той или иной позитивной системе. Там закон и обычаи гарантировали им некоторые права, соразмеренные с несомыми обязанностями. А здесь у них никаких прав не было. Строгая дисциплина подчиняла их невидимому вождю, старцу, учителю, но зато он давал им возможность приносить максимальный вред ближним. А это было так приятно, так радостно, что можно было и собственной жизнью пожертвовать" (там же, с.289).


17. Голый и босый раб как идеал бытия украинца, или Украина – цэ Европа

Примерно в девяностом году в порядке фантазийного, как тогда представлялось, трёпа мы с моим товарищем Васей рассмотрели вопрос: ляжет или нет под американцев независимая Украина? А разговор у нас начался с моего вопроса о Хрущёве: не был ли хохол Хрущёв, также как и Горбачёв, шестёркой у американцев? Уж очень они похожи. Вася говорил, что нет, не лягут, что если и был Хрущёв шестёркой, то не потому, что хохол, а потому, что такая же сволочь, как и Горбачёв: "Ты не знаешь хохлов, они никогда не допустят, чтобы кто-нибудь ими командовал". Я, опираясь на свои скромные познания истории, считал, что да, лягут. На мои примеры предательств времён Руины, гражданской и Великой Отечественной войн был один ответ: когда это было, а сейчас…. Ну, и стандартное: хохол без лычки – не хохол, и т.д. Прав оказался я.

В "Застольных беседах с Гитлером" есть короткое высказывание Гитлера о поляках: "Это хорошо, что поляки считают себя выше русских. Это значит, что они понимают, что есть народ, стоящий выше их". Евроатлантический суперэтнос как целое иерархичен (в отличие от евразийского). Эта иерархичность лежит в основании европейского, в первую очередь – англосаксонского, нацизма. Момент слома иерархии возвращал европейцев в дикость. В это время возвышавшиеся низшие этносы совершали ужасные преступления по отношению к тем, кто вчера принадлежал к высшему этносу. Например, чехи по отношению к судетским немцам и поляки по отношению к силезским немцам (после окончания войны погибло по вине поляков одних только силезских немцев около 2-х миллионов человек).

В статье автор знакомит нас с тем, какие территории после окончания войны Советский Союз подарил государствам восточной Европы. Тем самым странам, которые ныне превратили себя в злейших врагов России. И затем пишет: «В общем, всем мы раздарили земель, никого не забыли - и нам же за это сейчас плюют в лицо. Кроме того, мало кому известно о погроме, который новые власти учинили на «возвращённых территориях», - из Померании и Судет было изгнано 14 миллионов немцев. Если жители Кёнигсберга (ставшего советским Калининградом) переселялись в ГДР 6 лет (до 1951 г.), то в Польше и Чехословакии - 2-3 месяца, а многим немцам и вовсе дали всего 24 часа на сборы, разрешив взять лишь чемодан вещей, и сотни километров заставили идти пешком. «Знаете, не стоит об этом упоминать, - робко замечают в мэрии Щецина. - Такие вещи портят наши хорошие отношения с Германией». Ну да, это нам любой мелочью тычут в лицо, а немцев-то грех обижать» Ох, как наивен этот сотрудник мэрии Щецина, с которым беседовал автор! Немцы всё помнят. Оставшись один на один с Германией без защиты России, полякам остаётся только ждать, когда немцы придут за своим и жестоко их накажут. Сейчас поляки этого не понимают, но скоро до них начнёт доходить.

Вот в эту весёлую восточноевропейскую компанию государств, в которой каждый готов вцепиться в глотку своему соседу, и о которой украинцы по большому счёту имеют самые смутные представления, они устремились. Что их к этому подвигло?

«Ещё Гегель в своих философских размышлениях подметил, что Раб в своей борьбе с Господином стремится вовсе не к свободе. Свобода, как таковая, его не прельщает ни капельки. Ему нет дела до человеческого достоинства, самостоятельности или личной независимости, которых и лишает его Господин, низводя его до статуса покорной вещи. Он стремится сам стать господином и повелевать другими рабами. («Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах» /Цицерон/) Это его истинная и единственная мотивация, которая и направляет все его действия, которая и дарует ему силы вести борьбу и восставать против Господина.

Примерно то же самое мы видим и на примере украинцев. Когда нищие украинцы в вышиванках кричат о москальском империализме и призывают к «нашей и вашей свободе» размахивая «славянским братством», они, на самом деле, кричат несколько о другом. А точнее – совсем о другом. Они кричат о том, что это он, украинец, должен ходить в дорогой одежде по чистому европейскому Киеву, жирея на нефтедолларах, полученных с месторождений Украинского Ямала, в то время как русские должны жить в нищете и ходить в косоворотках по Новгородской области, промышляя гастарбайтерством и народными промыслами.

Так что единственное, о чём мечтают в своей борьбе с москалями украинцы – это самим занять вожделенное место москалей, низведя при этом «кровных братушек» до своего нынешнего уровня. Вот вам, собственно говоря, и весь «европейский выбор». Вот вам и вся «наша и ваша свобода». Вот вам и всё «славянское братство».

Всё, как видите просто и прозаично. Украинцами, на самом деле, движет банальная зависть к богатому и успешному родичу. И единственное о чём они мечтают – это занять его место, со всеми полагающимися привилегиями. Впрочем, украинцев можно понять – это нормальная человеческая мотивация, которая всегда была присуща всему роду человеческому. Но как понять украинствующих русских и тем более, укринствующих русских националистов? Неужели жизнь в культурной резервации под тенью Великой Украинской Империи, это и есть придел мечтаний для русского народа?» (Михаил Беляев, http://belyaev.livejournal.com/175536.html «Чего хотят украинцы?»)

Неистребимое у украинца-селюка желание халявы, его желание вскарабкаться кому-нибудь на закорки и «панувати» настолько роднит его со среднестатистическим европейцем с его точно таким же желанием, что наш хохол почувствовал в европейце родственную душу, себя самого щирым европейцем, и поспешил влиться в Европу. Это желание «панувати» произросло, говоря словами Михаила Ромма, из национального чванства украинцев, воспринимаемого ими как позитивное качество, сплачивающее, на их взгляд, народ в единое целое, формирующее его как этнос. Невдомёк украинцам, что национальное чванство и есть нацизм.

Понятное дело, грех было европейцу не воспользоваться в своих целях этим могучим внутренним позывом украинца. Ведь задача, поставленная перед ним века назад по отношению к восточным варварам – схизматикам остаётся в силе. Её в своё время сформулировал Гитлер: «Еще в 1926 году в «Майн кампф» он указывал, что Украина принадлежит немецкому «жизненному пространству». Кампания (лжи, В.П.), предпринятая нацистами в 1934-1935 годах о большевистском «геноциде» на Украине, была предназначена подготовить в умах народов планировавшееся «освобождение» Украины (гитлеровцами от населения, В.П.). Эта ложь, пережив ее нацистских создателей, стала оружием США. Так родились измышления о «миллионах жертв сталинизма»". (См. "Большой голод на Украине. Неизвестный холокост". Отрывок из книги Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина", гл. 5,
 http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/martens/0/j6.html).

Ну как тут не вспомнить письмо Бормана Розенбергу, детализировавшего в этом письме задачи политики европейца Гитлера на оккупированных территориях Украины:
«Многоуважаемый партейгеноссе Розенберг!
По поручению фюрера я довожу до Вашего сведения его пожелание, чтобы Вы соблюдали и проводили в жизнь в политике на оккупированных восточных территориях следующие принципы.
1. Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных восточных областей путем абортов. Немецкие юристы ни в коем случае не должны препятствовать этому. По мнению фюрера, следует разрешить на оккупированных восточных территориях широкую торговлю предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось.
2. Опасность, что население оккупированных восточных областей будет размножаться сильнее, чем раньше, очень велика, ибо само собою понятно, его благоустроенность пока намного лучше. Именно поэтому мы должны принять необходимые меры против размножения ненемецкого населения.
3. Поэтому ни в коем случае не следует вводить немецкое обслуживание для местного населения оккупированных восточных областей. Например, ни при каких условиях не должны производиться прививки и другие оздоровительные мероприятия для ненемецкого населения.
4. Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера, вполне достаточно обучать местное население, в том числе так называемых украинцев, только чтению и письму.
5. Ни в коем случае мы не должны какими бы то ни было мероприятиями развивать у местного населения чувства превосходства! Необходимо делать как раз обратное!
6. Вместо нынешнего алфавита в будущем в школах надо ввести для обучения латинский шрифт.
7. Немцы должны быть обязательно удалены из украинских городов. Даже размещение их в бараках вне городов лучше, чем поселение внутри городов! Ни в коем случае не следует строить русские (украинские) города или благоустраивать их, ибо местное население не должно иметь более высокого жизненного уровня. Немцы будут жить в заново построенных городах и деревнях, строго изолированных от русского (украинского) населения. Поэтому дома, строящиеся для немцев, не должны быть похожи на русские (украинские). Мазанки, соломенные крыши и т. д. для немцев исключаются.
8. На коренной территории империи, подчеркнул фюрер, слишком многие вещи регламентированы законом. Этого мы ни в коем случае не должны практиковать в оккупированных восточных областях. Для местного населения не следует издавать слишком много законов: здесь надо обязательно ограничиться самым необходимым. Немецкая администрация должна быть поэтому небольшой. Областному комиссару надлежит работать с местными старостами. Ни в коем случае не следует создавать единого украинского правления на уровне генерального комиссариата или даже рейхскомиссариата…
Ваш М. Борман»
(«Военно-исторический журнал», 1965, № 1, стр. 82–83, Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2: Агрессия против СССР. Падение «третьей империи». 1941–1945. Документ № 7. – М.: Наука, 1973. – С. 40–41).
По известным причинам в своё время гитлеровской Германии не удалось истребить украинцев и превратить Украину в немецкое "жизненное пространство". Но в наше время, ставшие столь любимыми для большой части украинцев евро-американцы и прочие англосаксы с помощью своих киевских холуёв добились в деле геноцида украинцев грандиозных успехов. Вот что пишет автор http://rusvesna.su/news/149174...: "На территории Украины в её фактических границах без Донбасса и Крыма реально осталось не более 24,5 млн жителей. Таковы расчеты экономиста Ларисы Шеслер, полученные с помощью анализа потребляемого в стране хлеба и муки.... Лариса Шеслер проанализировала данные, опубликованные 2 апреля (2017-го года) по результатам заседания экспертов украинского Экономического дискуссионного клуба, и пришла к выводу, что на Украине проживают не 42 миллиона человек и даже не 38 миллионов, учитывая потерянный Донбасс, а намного меньше".

Эксперты, чьи данные проанализировала Лариса Шеслер, объяснили уменьшение потребления хлебобулочных и макаронных изделий украинцами тем, что они в своём довольстве за несколько лет, начиная с 2000-го года, сменили свои потребительские привычки, и каждый из них стал в два раза есть меньше хлеба, потребляя, видимо, больше мясомолочной продукции. Лариса Шеслер, сославшись на то, что соседи Украины, - поляки, чехи, русские,- почему-то примеру украинцев не последовали, и продолжают, как и раньше, потреблять хлеб примерно по 50кг в год на человека вместо нынешних украинских 26кг, как считают эти эксперты, их объяснению не поверила. И действительно, ведь живут соседи значительно лучше украинцев, но, тем не менее, свои пищевые пристрастия на более дорогие не поменяли.

Словом, под вопли о российской агрессии, сталинском голодоморе и проклятой советской оккупации отгеноцидили хохлов возлюбленные ими цивилизованные европейцы. И это оказался не мифический "сталинский голодомор", а вполне себе реальный "бархатный" еврогеноцид. «Не потому ли, несмотря на общемировые требования по необходимости регулярной переписи, на Украине последняя перепись населения прошла в 2001 году? Страшно посмотреть правде в глаза?» — заключает свой анализ риторическим вопросом Лариса Шеслер. Четверть населения советской Украины, тринадцать миллионов украинцев пали жертвами евро-атлантических цивилизаторов и их киевских холуёв за полтора десятка лет, главным образом за последние несколько лет. Основной их способ обезлюживания Украины, - понуждение к повальному бегству украинцев путём создания невыносимых условий жизни, например, вымораживанием их зимой как тараканов. Геноцид собственного народонаселения, - вот та цена, которую уже платят украинцы за то, чтобы Украина стала не Россией.

Подруга моей дочери замужем за украинцем, офицером Российской армии. Отец этого парня, тоже украинец и тоже офицер, которого, естественно, очень волнует вопрос – в чём источник современной украинской трагедии, очень правильно, на мой взгляд, на него ответил: в том, что свыше ста лет украинцам внушали мысль об их превосходстве над русскими, и они в это поверили, прочно вбили себе в темечко мысль о том, что по определению хохол есть существо более высокого уровня развития, чем москаль. Что только украинцы не напридумывали для того, чтобы в мыслях своих обосновать и оправдать своё желание грабить русских…. Вплоть до того, что придумали себе новую «историю», вызывающую у нас оторопь и невольно закрадывающуюся мысль, – не спятили ли они все разом?

Национальное чванство украинцев, их идефикс о превосходстве над русскими привёл не только к расколу единой русской нации, возможно ещё не окончательному, но и к переходу украинцев с бытия в согласии с евразийским мироустройством, в котором нет иерархии народов, на низшую ступеньку европейской лестницы народов. На низшую, поскольку остальные ступеньки там все заняты. То есть желание паразитировать на русских и на их богатствах, которому не чужды и сами европейцы, поставило украинцев на самую низшую ступеньку иерархии этносов Европы. Европейцы поставили их «в очередь, сукины дети!» (с). Объективно украинцы могут стать только низшим, самым презираемым этносом Европы, численность которого необходимо сократить во избежание не целевого и не эффективного расходования ресурсов. Очевидно, что национализм хохлам по штату также не положен, и совсем скоро немцы и поляки поставят их на место с их националистическими или даже нацистскими претензиями.

Кроме иерархии этносов для Европы характерна недвижимая социальная иерархия. Каждый европеец не может существовать вне своей страты в её социальной иерархии. То, что со времён крестовых походов только один процент населения Европы в своих поколениях наследует восьмьюдесятью процентами её совокупного богатства (традиция, сэр!), то, что никакой вертикальной мобильности в социуме Европы нет (её существование, – ещё один европейский миф для неофитов), только утверждает в сознании европейца святость иерархии как закона, установленного свыше.

Для европейца простая упорядоченность общества, существующая в первую очередь на основаниях общепринятых моральных норм, и лишь во вторую очередь на основаниях государственных законов, естественная для нас, не понятна, и поэтому представляется ему варварской. Но он воспринимает как естественную для себя тоталитарную форму стратификации общества во всех его плоскостях, которая русскому человеку представляется богопротивной. В представлении европейца только иерархические сообщества являются цивилизованными. Главенствующей цивилизацией является евроатлантическая, а в ней существует в качестве верхней англосаксонская цивилизационная "ступенька". Вне иерархии существуют только варвары, дикари. Дикарями являются русские в России. Мораль европейца оправдывает их грабёж (эту грань доктрины примата евроатлантизма быстро усвоили свидомые украинцы, желание грабить русских идейно сплотило их с европейцами).

Недавно, в марте-апреле 2018-го года, англосаксы провели учение, долженствовавшее продемонстрировать англосаксонским «верхним людям» степень послушания их европейских вассалов. Проверить, насколько их европейские сверчки знают свои шестки. Англосаксами с самого высокого уровня (премьер GB Тереза Мэй, её министр Джонсон) была запущена байка об отравлении в Лондоне двойного агента Скрипаля и его дочери нервнопаралитическим газом типа VX. Сразу же англосаксы обвинили в этом отравлении Россию. Вся эта их провокация была настолько несуразна, шита белыми нитками, что любой образованный человек, заглянув в Гугл или Яндекс, сразу же понимал, что его англосаксы пытаются обмануть. Наверняка это понимали и организаторы провокации. Но для них достоверность провокации была делом десятым. Для проверки на верноподданность даже лучше, если вассал подчинился заведомо нелепому капризу сюзерена. Англосаксы потребовали от своих вассалов, чтобы в знак почтения к ним они удалили из русских посольств часть дипломатов. И те подчинились, прекрасно понимая, что проявили рабскую покорность, позорную для суверенных государств.

Русские в воображении европейца обязаны быть грубыми людьми c примитивной психикой. Это доказывается в первую очередь наличием отсутствия у русских иерархии подчинённости, – важнейшего, на взгляд европейца, общественного института, цивилизующего нравы. Ибо только иерархия, на взгляд европейца, создаёт порядок. И поэтому русские вовсе не люди, а так, жуки-колорады.

А как иначе он должен воспринимать русских, когда снова придёт пора их геноцидить, если ему заранее не вдолбить в его коллективное бессознательное представление о том, что русские являются моральными уродами, достойными пребывать на этом свете только в качестве раба-ундерменша? Пройдя только начальный курс психологической подготовки, любой европеец уже усвоил, что русские бьют своих детей, всё время пьют водку и регулярно напиваются как свиньи. И уж конечно, в то, что русские любят детей и пьют не больше, чем европейцы, европеец не верит. Русский варвар в его представлении просто обязан вести себя исключительно скотским образом.

Украинец попал в мир, в котором властвует свирепый закон уголовников из лагерного барака: умри ты сегодня, чтобы я дожил до завтра. Почти все европейские страны и их хозяин – ментор США являются банкротами. Понятно, для чего они экономически приканчивают и скоро прикончат Украину. Для того чтобы протянуть самим ещё немного. Украинец, между тем, как загипнотизированный сидит перед телевизором и с нетерпением ждёт желанной вести. Ждёт, когда ему объявит свидомая влада: «Проклятая Рашка всё, распалась!» А в это время евробандиты из его дома мебель выносят. Невдомёк украинцу, что просить европейца не грабить его, а уж тем более, помогать ему, бесполезно. Даже мораль европейца вполне оправдывает его ограбление, поскольку он, украинец, является варваром, только – только попавшим на самую низшую ступеньку европейской иерархической лестницы народов, и то условно. К тому же, сколько бы ни врал сам себе украинец о своей особости, о своём отличии от русских как человека цивилизованного, цэ-европейца, для настоящего европейца он является русским, унижение или, особенно, уничтожение которого для европейца есть занятие наидостойнейшее.

Дело доходит до смешного, но здесь всякое лыко в строку. Для англичанина, например, проявлением того, что русские очень грубые и невоспитанные люди, является то, что в общении друг с другом русские используют глаголы в повелительном наклонении, добавляя при этом «пожалуйста». И уже считают, что этого достаточно для того, чтобы их обращение считалось вежливым. Англичане постоянно педалируют эту тему как пример бескультурья и грубости русских. Наряду с отсутствием у русских привычки постоянно лыбиться на людях. Ведь воспитанный англичанин никогда в своей речи не станет использовать глаголы в повелительной форме. Он будет намекать, использовать сослагательные формы глагола. Этим, на его взгляд, он выказывает свою воспитанность. Поэтому в его речи частенько звучит, например, попрошаисто – уклончивое «I need …» вместо прямого обращения с использованием глагола в повелительном наклонении, как сказал бы русский. То есть, например, вместо уклончивого «я нуждаюсь …» (I need …), русский говорит прямо: «дай мне …» (give me …).

Вы скажете, «что за чушь, разве можно по этому судить о воспитанности человека?», и будете правы. Но англичанин он и есть англичанин, что с него взять… Человек стада. Или команды, как ему, наверное, больше нравится. Ему это так в тыковку вдолбили, у них в команде все уверены в том, что русские так говорят потому, что они от природы грубые и невоспитанные.

Наши прохиндеи неплохо зарабатывают на страстном желании европейцев смотреть как подтверждение их больных фантазий о патологическом пристрастии к пьянству русских снятые в России видео c пьяными. Такие, главным образом, постановочные видео имеют в Европе миллионы просмотров. За каждый миллион просмотров You Tube платит автору тысячу евро. Но если вы поместите клип с пьяными английскими или немецкими свиньями, то ничего не заработаете. Европейцам это не интересно. Они свою грязь в упор не видят. Тоже традиция. Что может до крайности изумить русского обывателя, так это то, что хохлы, пьющие несравнимо больше русских, в своей русофобской пропаганде в теме гиперболизации этого пагубного пристрастия среди русских ни на йоту не отстают от своих европейских менторов. Даже забегают вперёд. Европейцы, блин.

Украинцы возмущаются тем, что поляки забыли, как они в начале девяностых годов, обнищав из-за реформ, сметали с украинских прилавков все товары, поскольку они на Украине были дешевле, чем в Польше. И теперь на предоброе, сотворённое им жалостливыми хохлами, позволявшими им прокормиться в те трудные для них времена, отвечают хохлам чёрной неблагодарностью. А возмущаться нечего. Европа, она только такая, добра не помнящая. Другой Европы для хохлов нет, и не будет.

В определённом смысле, жизнь в Европе для тех украинцев, которые уцелеют от еврогеноцида, будет жизнью в курятнике, в котором все верхние нашесты заняты. Прямо над ним – польская курица. Видимо, скоро к ней присоединятся арабская и турецкая курицы. Удачи вам, хохлы. Она вам в этом курятнике очень понадобится. Но до жизни в нём вам ещё нужно будет дотянуть. Что удастся далеко не всем. А почему? А вот почему, как пояснил для них один небезызвестный их кумир.

От лица це Европы перед украинцами выступает ряд их друзей. Но одним из самых значимых является Джордж Сорос, спекулянт – финансист, креатура Виндзоров – Ротшильдов, уже в зрелые годы специализированный ими на уничтожении тех государств, где власть Ротшильдов и ФРС осуществляется не в той мере, как должно. В 2015-ом году он дал (https://cont.ws/@amurweb/816288) пространное «интервью немецкому изданию Cicero, в котором рассказал о том, как весь мир («цивилизованный», евроатлантический, который «весь мир с нами» (В.П.)) относится к Украине, информирует replyua.net. По словам финансиста, судьба украинцев никого не волнует, и им придется воевать самим, причем, как можно дольше. Также он заявил, что слабость России заключается в том, что она до сих пор считает украинцев «своими». «РФ не сможет оставить украинцев помирать с голоду и замерзать в развалинах насмерть. Однако Европа все равно выиграет даже в случае, если от Украины останется лишь огромное пепелище, заваленное горой смердящих трупов», - заявил Сорос»


18.Как Хрущёв для нас бандеровщину сберёг

Многих удивляет многочисленность доживших до недавних времён бандеровцев и прибалтийских фашистов. Создаётся впечатление, что их кто-то специально холил и берёг все послевоенные годы. Правильное впечатление. И имя первого по времени и самого главного сохранителя бандеровцев и прибалтийских нацистов, – Н.С. Хрущёв. Зачем так важно было ему и его "партнёрам" англосаксам сберечь этих ублюдков, пусть в состоянии летаргического сна, – понятно. Для возрождения нацизма нужны были живые носители этой идеологии, ветераны. Без них не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине и в Прибалтике.

После того, как на Украине Постышев и Косиор, возглавлявшие её, как те волки из сказки Чуковского, "от испуга скушали друг друга", туда в начале 1938-го года перебросили из Центра Хрущёва. А.А. Вассерман считает, что этот перевод хитрый Хрущёв, обладавший собачьим нюхом, сам себе организовал, поскольку для него в Москве запахло жареным. Возможно, не будем спорить. Например, профессор Г. Ферр, (автор книги "Антисталинская подлость", Алгоритм, 2007г.), оценил результат работы Хрущёва в Москве и, позже, на Украине в двести тысяч трупов. Я думаю, многовато будет, переоценил профессор деятельность Хрущёва на поприще смертоубийств, но, тем не менее, у него могли возникнуть некоторые конфликты в Москве с недоеденными им товарищами, и поэтому он мог посчитать за благо для себя слинять из Первопрестольной в Киев.

Хрущёв как-то рассказал, что напутствуя его на новую работу, Сталин просил его быть внимательнее по отношению к националистическим настроениям, очень сильным на Украине. "Гы-гы", – прокомментировал это предостережение Сталина Хрущёв: "Всё-то ему заговоры мерещились". Национализм, набухший на Украине, Хрущёв тогда и после в упор не видел. Сам был такой, потому и не видел. В отличие от Косиора, который, возможно, поплатился также и за свою наблюдательность, за то, что увидел.

Бандеровщина зародилась на Украине задолго до Бандеры, даже задолго до первых политико – экзекуторских экзерсисов Австро-Венгрии на территории Галицкой Руси, по итогам которых миру явился невиданный ранее этнос "украинцы".

Древняя Русь, проведя почти весь двенадцатый век в бесконечных междоусобных войнах, к его концу распалась на фактически независимые княжества. Не стало Древней (Киевской) Руси. Скончалась от старости. Но если северо-восточным княжествам Руси повезло, – они, попав под жёсткую длань империи Чингизидов, сумели сохраниться, сначала как автономные государства в составе улуса Джучи (во многом благодаря умной политике Александра Невского и московских великих князей), а затем, переняв у монголов их имперский дух, сумели переродиться в новое государство, в Россию, – то коренным княжествам юго-запада Древней Руси (Киевскому, Черниговскому и Переславскому) не повезло.

Они продолжали деградировать и умирать, не без мучений, теряя население. Киев, мать городов русских, уверенно превращался в деревню. В 1299 году Максим, митрополит Киевский, переезжает «с клиросом и с всем житием своим» во Владимир по причине разорения и запустения Киева. Наконец, в 1339-ем году польский король Казимир III Великий, пройдя в след князю Гедимину, взявшему Киев в 1321-ом году, не сделав ни единого выстрела, захватил и присоединил к Королевству Польскому юго-западную часть Руси (Галицию) как бесхозный огрызок мощного, некогда, государства, никак даже не помысливший о защите своей независимости. На этом государственность Руси по её поднепровью и на её юго-западе прекратила своё существование.

Двести пятьдесят лет разделения Руси дало себя знать, сформировало на её юго-западной окраине новый и во многом отличный от остальной Руси субэтнос. Но, по-видимому, ещё до этого разделения вполне вызрела среди тамошних оукраинских русских некая особая ментальность, украинскость, порождённая обскурацией Древней Руси. Тот, кто мало-мальски знаком с историей Руси того непродолжительного периода, когда столицей её был Киев, т.е. с историей Руси, начиная с конца десятого века и вплоть до монгольского нашествия, не может не обратить внимание на то, что это была история непрерывных разборок банд, во главе которых стояли тогдашние атаманы Грицко Таврические, - князья-Рюриковичи. Планида что ли такая у Киева? Как только он становится столицей, то сразу в стране начинается нестроение, всеобщая грызня, и в итоге, – гибель государства.

Польское владычество, под которым русский народ поднепровья и юго-запада пребывал двести с лишним лет, напрочь лишило его исторической памяти. Даже былины, наш русский эпос, там канули в Лету. Да что там эпос, самоназвание народа «русские» сохранилось только у православного населения Руського воеводства Речи Посполитой, и то во многом потому, что поляки так назвали своё воеводство, образованное ими на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но при этом местные православные не считали русскими не только жителей Московского государства, которых они вслед за своими панами именовали «московитами», но и других православных, проживавших в других воеводствах Речи Посполитой и говоровших на одном с ними языке. Самого понятия «русский» как единого народа для них не существовало. На оукраинских землях Руси  было в нескольких поколениях взращено племя манкуртов, которые о себе знали, и то в убывающем количестве, только то, что они православные.

К шестнадцатому веку, когда православные из господствующих слоёв оукраины, выходя постепенно из состояния дикости, стали задумываться о своей не только религиозной, но и национальной идентичности, они, как и положено неофитам, стали искать своих предков среди народов древности, о которых они прочитали в умных книгах. На оукраинских землях была поначалу популярна теория, согласно которой прародителями «верхнего» класса её народонаселения были роксолане, - ираноязычное сармато-аланского племя, кочевавшее со II века до н. э. по конец первой половины первого тысячелетия н. э. в землях Северного Причерноморья и Дунайского региона, и сметённое с лица земли-матушки гуннами Атиллы. Но затем, уже незадолго до Хмельницкого, среди казацкой старшины модным стало вести своё происхождение от хазар, называя себя почему-то «казако-руським народом». Словом, о какой-то общей национальной идентичности народонаселения оукраинских земель, к тому времени забывшего свою историю, говорить не приходится.

Так продолжалось до тех пор, пока в 1649-ом году, проездом в Москву, не побывал в Киеве Патриарх Иерусалимский Паисий. Именно ему принадлежит главенствующая роль в подготовке исторического акта, который уже в советское время стали называть воссоединением Украины с Россией. После его переговоров с Хмельнициким безымянный народ православный оукраины обрёл своё имя по названию митрополии киевского митрополита: малороссы. И именно после визита в Киев патриарха Паисия Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським» в части территории Малой Руси, как звали всю эту территорию окормлявшие её греческое священноначалие.

Мы сейчас наблюдаем на Украине рецидив болезни этноса, которую Гумилёв назвал обскурацией. Рецидив обскурантизма наложился на индуцированное пропагандой самомнение украинцев о своём превосходстве над остальными русскими, что разделило единый русский этнос. Если бы не было внешнего пропагандистского влияния на украинцев, вновь превратившего их в манкуртов и приведшего к ложному представлению их о себе как о нации, высшей по отношению к великороссам, то мы сейчас имели бы на Украине тихий, спокойный, хатоскрайный народ – реликт, коих в Европе полным – полно.

Но кульминацией обскурантизма юго-западной Руси стали годы Руины, полвека катастрофы, начавшиеся с окончанием гетманства Богдана Хмельницкого и продолжившиеся вплоть до конца мазепинщины. Один из гетманов времён Руины, Иван Выговский, продал в 1658-ом году всё население Полтавы, своих подданных, в рабство крымскому хану, – явил типичный пример бизнеса от века продажного политического украинства. Этот пример характеризует отношение старшины Гетманщины, которая сама не являлась русской родовой аристократией, выбилась из грязи в князи, к тогдашнему простому украинскому селячеству. Вследствие того, что Выговский был клятвопреступником, в современной Украине он возведён в ранг национального героя. Как и все клятвопреступники, в изобилии встречающиеся в истории Украины. То, что он продал крымским татарам изрядную часть населения подведомственной ему территории (не только Полтавы), обезлюдев тем самым Правобережье, возвеличиванию Выговского на современной Украине не помешало. Главное в его деятельности для нынешней свидомой украинствующей братии то, что он предал москалей. Ибо предательство, в первую очередь предательство москаля, всегда служило для них предметом особой национальной гордости. А торговлю украинцами от века продажная украинствующая братия воспринимает как вполне законный бизнес своей старшины. Поляков, кстати, легендарный герой современной Украины Выговский тоже предал. Туркам. За это поляки его, в конце концов, казнили.

А вот самодержавная Россия своих людишек, попавших в плен к крымчакам, наоборот, выкупала. На выкуп невольников тратились огромные деньги. Для их сбора в 1551 году был введён специальный налог («полонячьи деньги»), который взимался с «тягловых» сословий вплоть до 1679 года, когда, наконец, забрезжил русско-польский «вечный мир», фактически выбивший зубы у крымчаков.

Такое отношение со стороны украинской старшины к селячеству благополучно пережило Руину, Российскую Империю, Советский Союз (его, это отношение, Хрущёв даже привнёс в Москву после смерти Сталина вместе с сонмом выходцев с Украины, которыми он заполонил различные центральные органы, включая аппарат ЦК КПСС) и дожило на Украине до наших дней.

Каждый год, пятого марта, всё прогрессивное селячество Украины и её старшина празднично отмечает очередную годовщину самоубийства украинского политического и военного деятеля, руководителя ОУН(б) с 1943 года и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА) Романа Иосифовича Шухевича. При этом торжественно зачитывается Манифест этого национального героя свободной Украины: "Не запугивать, а истреблять (украинцев)! Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина – ничего ужасного в этом нет". (Роман Шухевич. Из инструкций подразделениям УПА). Не смейтесь. Апологетика людоедства – характерный признак этноса, находящегося в фазе обскурации. Как субэтнос юго-западной Руси вкатился в неё в двенадцатом веке, так в ней и остался. Даже триста лет протектората со стороны единокровной Великой Руси не излечили его от этого недуга. До выполнения плана Шухевича по смертоубийству или изгнанию украинцев с Украины осталось совсем немного. Вот что пишет автор http://rusvesna.su/news/149174...: "На территории Украины в её фактических границах без Донбасса и Крыма реально осталось не более 24,5 млн жителей. Таковы расчеты экономиста Ларисы Шеслер, полученные с помощью анализа потребляемого в стране хлеба и муки".

Давненько это случилось, в середине семидесятых. В застольной беседе группа товарищей, много поездивших и много чего повидавших, коснулась темы национальных особенностей обитателей нашей большой страны. Говорили обычную в таких случаях ерунду. Мой товарищ Михаил Андреевич Б., ныне здравствующий, вступив в беседу, поделился с нами своими детскими впечатлениями об украинцах, в среде которых он провёл школьные летние каникулы, когда гостил на Украине у бабушки с дедушкой: «Знаете, какие они все злые, за курицу, забежавшую на огород, готовы убить друг друга!» Для меня эти его слова об украинцах стали откровением и потому врезалось в память.

Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» писал, что этносы, испытывающие обскурацию, напитаны взаимной ненавистью своих членов. Взаимная ненависть не позволяет сформироваться в нём солидарному обществу. Поэтому этносы, находящиеся в фазе обскурации, не могут ни сохранить имеющееся своё государственное образование, ни, тем более, создать новое. Но в нём были и есть пассионарные личности, которые, несмотря на это, пытаются его создать. Хоть материал для этого и негоден, но им очень хочется. На то они и пассионарии. Для этого они идут на всяческие уловки. Например, сочиняют лживую историю, пропагандой которой хотят подтолкнуть обывателя к героическому безумству на ниве построения своего государства. Если обыватель на это не реагирует, то прибегают к самым диким варварским методам запугивания. Этим хотят добиться послушания и отбить охоту к сопротивлению. Из добрых соседей лепят образ врага, пытаясь внутреннюю злобу этноса–обскуранта выплеснуть вовне и тем самым с помощью внешней угрозы объединить его. И становится этот этнос–обскурант опасен для окружающих его народов.

Хрущёв, как известно, был троцкистом. Но не только. "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало" (Вазген Авагян, "Рок и прок", "Экономика и Мы", 10 марта 2016 г., http://publizist.ru/blogs/109310/12103/-). Согласимся с автором процитированного текста. Без этого его замечания нам трудно будет понять причину того энтузиазма, с которым Хрущёв, следуя договорённостям с англосаксонским руководством, реабилитировал бандеровцев, самых отвратительных, самых мерзких убийц и подобострастных гитлеровских прислужников.

Вот что написал автор https://cont.ws/@cg/613449#com6747250 в статье «Тупые слуги подлых» об этой мрази, бандеровцах: «Мы в лице свидомитской мрази имеем дело с вурдалаками, до такой степени обожравшимися человечины, что воображение просто отключается.

Жертв свидомитской мрази свалили потом на тех, кто отдавал им приказы, то есть на немцев. Ни в коей мере не оправдывая немецкий фашизм (источник бандеровщины всех мастей) отметим: существовало очень чёткое деление на тех, кто отдавал палаческие приказы – и тех, кто их исполнял.

Оно документально зафиксировано: оберегая своих солдат от психологических стрессов и морального разложения, гитлеровцы всю грязную работу по геноциду народов «зачищаемого» ими пространства возлагали на палачей-коллаборантов. Например, решение сжечь всех жителей Хатыни принимали немцы. Но сами жечь не шли - сжигать посылали бандеровцев.

Цифры открыты и известны. В советское время историки АН СССР подсчитали, что «Проводя политику массового истребления советских людей, гитлеровцы уничтожили преимущественно на Правобережье Украины 4,5 млн. человек и в Крыму до 90 тыс. человек» [См. А.Самсонов в труде «История Второй мировой войны»].

Как уточняет современная «История Украины: Украина в годы Второй мировой войны» - «Всего на украинской земле оккупанты уничтожили 5 млн. 264 тысячи мирных жителей (в том числе и 2,4 млн. евреев)» [См. «Украина в годы Второй мировой войны (1939–1945 гг.»].

Но какие именно гитлеровцы? Какие именно оккупанты? Солдаты вермахта? Нет, солдат вермахта, этнических немцев, берегли для фронта. ВСЯ палаческая работа в тылу была (гитлеровцами, В.П.) возложена на местные отбросы рода человеческого». На упырей - бандеровцев. Это они уничтожили на Украине 5 млн. 264 тысячи мирных жителей (в том числе и 2,4 млн. евреев), а не немцы. Самое поразительное в этой истории, это то, что, казалось бы, украинцы не могут не знать о том, что их старших родственников, особенно на правобережной Украине, убивали не немцы, а свои же хохлы-бандеровцы, немецкие холопы. Но не знают, забыли. Тяжкая болезнь обскурации этноса, видимо, лишает его памяти. Гумилёв считает, что эта болезнь не излечимая. Будем надеяться, что здесь он ошибается.

Симпатия Хрущёва к бандеровщине прослеживается уже с первых послевоенных месяцев его работы на Украине. Эти свои симпатии Хрущёв выражал через инициирование регулярных республиканских амнистий бандитам. Вот цитата из доклада Хрущева Сталину от 4-го августа 1945 года о борьбе с украинским националистическим подпольем: «Положительную роль сыграли обращения (амнистия) правительства УССР и ЦК КП(б)У к населению западных областей УССР… С 1 июня по 1 августа явилось с повинной: бандитов – 5117, дезертиров и уклонявшихся от призыва в Красную Армию – 21 663 чел.». В 1947-1948 годах были проведены о еще три республиканских (хрущёвских) амнистии. Нет нужды говорить о том, что амнистированные снова с лёгкостью брали в руки оружие и успокаивались только либо в лагерях Гулага, либо на виселице. Впрочем, уже в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Народ потерял, таким образом, право на то отмщение военным преступникам, которое они заслужили.

В Женеве с 18-го по 23-е июля 1955-го года была созвана по инициативе западных держав и прошла конференция глав государств к тому времени почившей в бозе антигитлеровской коалиции. Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. Официально никаких совместных документов по окончанию конференции её участники не приняли. Но эти договорённости всё-таки были, они проявили себя позже, причём, только в форме Указов Президиума Верховного Совета СССР. Так, например, 17-го сентября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.". А 23-го ноября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене запрещения абортов".

Вот что пишет Алексей Чичкин о самом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17-го сентября 1955-го года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг. и о последствиях его правоприменения в своей книге "Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу": " Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками. Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее "проблемного" проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада. Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре-ноябре 1955 года, что "готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось и пока трудно сказать, где Хрущев остановится..." Характерно и то, что бывших "великоукраинских" шовинистов, депортированных в 1944-1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим "возвращенцам" – в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп – почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944-1953 годах имущество (см., например, "Вестник Антибольшевистского блока народов России", Мюнхен, 1959, N 4; "Прикарпатье", Ивано-Франковск, 1960, апрель-N7). По статистическим оценкам МИД и МВД УССР из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955-1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом".

Игорь Жидов ("Сами вырастили... или амнистия для бандеровцев", gazeta-sarov.ru›?cat=3&id=10030, 19 июня 2014) дополняет информацию А. Чичкина своей: "При отсутствии отечественных данных об итогах амнистии 1955 года воспользуемся оценками западных историков. За первые три года после Указа из-за границы вернулось не меньше 50 тысяч украинцев, в последующие 10 лет – еще около 50 тысяч. Важно отметить, что амнистированные не чувствовали себя побежденными. А националистические организации за рубежом отмечали, что теперь появились возможности действовать легально. Не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в 1950-е гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, и исполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине, а также – руководителями разного ранга в украинских министерствах и ведомствах. По архивным данным партийных органов, в начале 1980 гг. в составе обкомов партии и райкомов западной Украины доля лиц украинской национальности, реабилитированных в 1955-1959 гг., и репатриантов составляла от 35% до 50%".

Как отец родной заботился Хрущёв о побратимах – рогулях, ни за что пострадавших от клятых москалей. Ох, заботлив был. О наших днях заботился. Чтоб они нам мёдом не казались. Далеко вперёд смотрел, однако.

Продолжим цитировать Игоря Жидова: "У нас принято хрущевскую «оттепель» отсчитывать с 1956-го года. А западные историки именно Указ от 17-го сентября 1955-го года отмечают как первое действие Хрущева по уничтожению «наследия сталинского режима». А ведь к этой дате еще не были начаты процессы реабилитации жертв политических репрессий, не были выпущены из лагерей наши воины, побывавшие в фашистском плену и не сумевшие оправдаться достойным поведением в плену и попавшие из-за этого в лагеря ГУЛАГа. Не были восстановлены права советских немцев, находящихся на спецпоселении, и т. д. и т.п.". Добавим от себя, ещё сидела посаженная Хрущёвым его невестка Любовь Илларионовна Сизых, неблагодарная селячка, вдова его сына Леонида и мать его внучки Юлы. Её он освободил только на следующий год.

Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами: "Сборник законов СССР, 1938 - 1975. М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.: … 3.Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку... 6.Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа. 7.Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях..."

Реабилитацией бандеровцев, власовцев, полицаев подвиги Хрущёва осенью 1955-го года на ниве госизмены не закончились. В сентябре с официальным визитом в Москву прибыл канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Он приехал и для того тоже, чтобы замолвить словечко за нацистских преступников, отбывавших наказание в тюрьмах Советского Союза по обвинениям в военных преступлениях. Просил отпустить их в ФРГ.

Он договорился с Хрущёвым об установлении дипломатических отношений и в качестве бонуса просил об освобождении 38 тысяч немецких военнопленных. Столько их у нас на тот момент было, это в Бонне посчитали. Вот что пишет по поводу просьбы Аденауэра Википедия: "По официальным документам, на территории к указанному времени из военнопленных (были и другие категории лиц, находящихся в заключении за деяния во время ВОВ) остались только те, в отношении которых велись следственные действия по военным преступлениям + те, кто отбывал за них наказания. Также в заключении из иностранных граждан (не проживавших на территории СССР на момент начала ВОВ – не только граждан 3-го Рейха) находились те, кто совершал уголовные преступления во времена ВОВ и после её окончании, а также во время плена. Немалую долю среди тех, кто в Германии числился в плену, были уже умершие от ран и по другим причинам. Суммарно, к визиту Аденауэра в плену остались только те, кто был замешан в военных или иных преступлениях на территории СССР независимо от должности…". Эта справка звучит, как будто власти оправдываются перед немцами. Нетути, мол, у нас столько, виноваты, пардону просим, забирайте, сколь есть. Сколько нацистских преступников освободил тогда Хрущёв, мне узнать не удалось.

Солженицын назвал это хрущёвское освобождение из тюрем нацистских преступников «Аденауэровской амнистией»: "Вдруг совсем негаданно-нежданно подползла ещё одна амнистия — «аденауэровская», сентября 1955 года. Перед тем Аденауэр приезжал в Москву и выговорил у Хрущёва освобождение всех немцев. Никита велел их отпустить, но тут хватились, что несуразица получается: немцев-то отпустили, а их русских подручных держат с двадцатилетними сроками. Но так как это были всё полицаи, да старосты, да власовцы, то публично носиться с этой амнистией тоже не хотелось. Да просто по общему закону нашей информации: о ничтожном — трезвонить, о важном — вкрадчиво. И вот крупнейшая изо всех политических амнистий после Октября была дарована в «никакой» день, 9 сентября, без праздника, напечатана в единственной газете «Известия», и то на внутренней странице, и не сопровождалась ни единым комментарием, ни единой статьёй".


19. Пожалейте хохлов, спятивших на цэ Европе. Лучше на себя посмотрите

Однажды, уже во время перестройки, руководство МИДа пригласило выступить с лекцией перед своими сотрудниками ставшего в ту пору очень модным историка, профессора Ленинградского университета Л.Н. Гумилёва. Битый час профессор старался донести до сознания чиновников МИДа простую мысль: никогда вам не удастся отколоть Европу от Соединённых Штатов, не рассчитывайте на это в своей практической деятельности. Не удастся потому, что они, Европа и Северная Америка, принадлежат к одной цивилизации. А мы, Россия – Советский Союз, – к другой, совершенно от неё отличной и во многом ей чуждой. Аудитория молча внимала.

Внимала, но не воспринимала то, что ей говорил Гумилёв. Мол, наивный профессор, заблуждается, мы-то знаем истину, а он – нет; и расколоть удастся, и встроиться в этот раскол удастся, ибо веруем и работаем, исходя из этой веры! Сейчас, когда только слепец не видит своими глазами то, что Гумилёв почти полвека тому назад предсказал как явление, - обскурацию евроатлантического суперэноса (и очень сожалел, что ему не удастся увидеть эту обскурацию своими глазами и самому на этом примере убедиться в правильности своей теории этногенеза), неплохо бы отбросить сомнение в компетенции профессора, внимательнее отнестись к тому, что он говорил на той лекции относительно возможности раскола единого евроатлантического суперэтноса на европейский и североамериканский.

Прошло почти тридцать лет с тех пор, как радетели встраивания, посчитавшие, что встроиться им мешает то, что в СССР господствует социалистическая идеология, неприемлемая для любезного их сердцу Запада, угодливо развалили Советский Союз, и объявили, что, мол, мы теперь не коммунисты. Не бойтесь, мол, нас. И вдруг они увидели, что сегодня переставший почему-то быть любезным к ним Запад из России делает точно такую же страшилку, как и раньше из Советского Союза. И что-то доказывать, говорить «мы изменились» бесполезно. Как мы были тысячу лет в представлении Европы врагом её цивилизации, так им и остались. И останемся им до тех пор, пока эта «цивилизация», пройдя все фазы своей обскурации, не сгинет под гнётом новых варваров, заполоняющих её ныне.

Как только Крым вновь после украинского засилья, на которое его в своё время обрёк Хрущёв, вошёл в состав России и тем самым закончил свою шестидесятилетнюю эпоху безвременья, для России тоже завершилась эпоха безвременья, и для неё всё вернулось на круги своя: Россия вновь вошла в состояние холодной войны с англосаксонским миром и его европейскими вассалами. Напрасно Д. Медведев тревожится возможностью её начала, она уже началась независимо от его желания, поскольку англосаксонский мир и вослед ему его послушные европейские вассалы никогда не признают Крым российским, а Россия никогда не откажется от своего Крыма.

Данная система управления, которая существует в России, не приспособлена для холодной войны, в отличие от советской. Она, созданная и выпестованная в первую очередь трудами Ю.В. Андропова, приспособлена для осуществления великой мечты постсталинской советской бюрократии, мечты о её вхождении в Запад. Но англосаксы столетиями противились объединению континентальной Европы и её усилению на почве объединения. Они рассматривали такого рода объединение как угрозу своему доминированию в евро-атлантическом суперэтносе и поэтому как эсхатологическую угрозу своему англосаксонскому мировому господству. Поскольку это объединение может привести Европу к политической независимости от англосаксов. Как, например, при Наполеоне. То есть в иерархии наций европейского суперэтноса в перспективе старшими могут оказаться немцы. Кроме того, он может в известной мере подпасть под влияние русских, которые смогут контролировать снабжение Европы изрядной долей сырьевых ресурсов. Во что бы то ни стало, они эту угрозу предотвратят. Даже ценой развязывания в Европе войны с применением ядерного оружия.

Например, поляки до сих пор не понимают, что по этой причине временной предел государственности Польше положил рапалльский договор между Германией и РСФСР, подписанный 16 апреля 1922 года, а вовсе не договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный в Москве 23 августа 1939 года. После рапалльского договора англосаксы начали готовить нацистов Германии, своих эпигонов (позднее скалькировавших на территории России зверства англосаксов в колониях), к захвату власти в Германии. Готовить для того, чтобы сорвать советско-германский рапалльский договор, натравить гитлеровскую Германию на Советский Союз, максимально взаимно ослабить эти государства в войне и сделать невозможным впредь их союз в Европе. Ну, а для войны нужна общая граница между Германией и Россией. А посему, после рапалльского договора у суверенного государства Польша не оставалось никакой иной перспективы, как исчезнуть.

В этом же лежит причина того, что НИКОГДА не сбудется мечта о вхождении в европейскую элиту элиты им. Андропова, как её назвал С.И. Кургинян. (Многие до сих пор считают, что Андропов был эдаким последним рыцарем Империи, но это далеко не так. Рекомендуем почитать, например, статью о нём «По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачёв?» (https://cont.ws/@mastodont/514151)). Держать Европу в состоянии холодной войны, непрерывно развязывая в ней конфликты, по возможности оставаясь третьими радующимся, - испытанный за несколько столетий англосаксами способ предотвращения политического антианглийского союза континентальной Европы. Таким образом, англосаксы с целью «сплочения» своих европейских вассалов вокруг своего англосаксонского ядра, их послушания, воспользовались воссоединением Крыма с Россией и возобновили состояние холодной войны между Россией и Европой. Не будь этого воссоединения, нашли бы что-нибудь другое.

Ради чего в Европу намылились хохлы, мы знаем. Чтобы нос москалям утереть. А за ради чего туда так хочет попасть наша "элитка"? Этим вопросом задаются многие, например автор https://cont.ws/@sevariga/791741 (Сергей Васильев, Конт)

«До элиты РФ крайне медленно доходит простой ответ на вопрос «ПОЧЕМУ?» (прошу вкладывать в определение ЭЛИТА только академическое значение – « это те, кто может оказывать влияние на государственную политику», и ничего более) (почему европейские буржуи их не любят? В.П.)

Они ведь по отношению к англосаксам не позволяют себе и сотой доли того, что позволяют сами англосаксы (по отношению к ним, В.П.). Повесили на себя членство во всех, контролируемых Империей Добра, международных организациях. Честно отдают природные ресурсы, послушно оставляя в западных банках практически всю полученную выручку, а также свои личные капиталы. Даже семьи размещают там же…

По количеству демонстративных покаяний за «природное и непреодолимое русское варварство» элита РФ оставила далеко позади все вместе взятые государства, некоторым из которых, если честно, вообще не стоило бы даже подниматься с колен…

Кающиеся мальчик Коля в Бундестаге и мальчик Жуков на заседании МОК, «наложившиеся» на открытие в Москве «стены плача» и памятника Солженицыну – просто апофеоз желания элиты РФ быть принятой в «свои-буржуинские» хоть чучелом, хоть тушкой…

Честно говоря, странно…. Вообще поведение именно российской элиты для меня является загадкой…. Иметь источник своего существования исключительно внутри России и при этом старательно создавать все условия, чтобы этот источник иссяк или чтобы его отобрали.

Очень странно и нелогично, не находите? И это ведь не только в настоящее время. Романовы тоже старательно грешили подобным мазохизмом. Хотя… каждый борется со скукой по-своему»

Не будем здесь касаться того, в чём причина тотального предательства интересов России поздней романовской элитой, но для современной России ответ на эту загадку, на наш взгляд, мы можем найти в том, что современная «элита», во-первых, практически на сто процентов состоит из тех, кто присвоил себе (украл) её материальные богатства благодаря государственному антиконституционному перевороту Горбачёва – Ельцина (т.н. горбачёвская «перестройка» и поток разграбления всего и вся в России, на который пустил Россию Ельцин в «святые девяностые», говоря словами Наины Ельциной), то есть состоит из воров, и, во-вторых, состоит из идейных русофобов, то есть из холуёв англосаксонского империализма. Впрочем, практически всегда для них первое совмещается со вторым.

Таким образом, перед ними встал вопрос, являющимся риторическим, или несущим в себе очевидный на него ответ: где «честному вору» хранить добычу? Очевидно, в одном из оффшорных банков, например, Объединённого Королевства, которые пользуются среди воров безукоризненной репутацией как надёжные. Бесчисленные лорды, начиная с эпохи Елизаветы I-ой, подвизались на хранении и отбеливании добычи, привезённой из-за моря, будь то добытой пиратами Френсиса Дрейка, наркоторговцами Ост-Индской компании или набобами, грабившими Индию. За четыреста лет они набили на этом руку. И учителя были хорошие, - венецианцы и генуэзцы. Причём, постсталинской номенклатурной "элите" (а другой, не номенклатурной, у нас просто не было по определению) хотелось, несмотря на своё откровенно плебейское происхождение, стать при этом "вливании в Европу" на равных с европейскими элитами! (И где они видели в Европе равенство национальных элит?) Более того, она, наша "элитка" всерьёз мечтала о том, чтобы даже лорды из верхней палаты G.B. приняли её в свою компанию как равную!

После Сталина наши верхние господа – товарищи совсем из ума выжили, поскольку, распихав по своим криптосчетам англосаксонских оффшоров фантастические богатства, украденные ими в России, тем самым выставили на обозрение хранителям краденого не только то, сколько и чего украли, но и свою глупость. Ведь каким недалёким вором надо быть, чтобы доверить хранить краденое патентованным разбойникам – англосаксам! Такие качества, как алчность и глупость у нашей постсталинской элиты, видимо, усилились вследствие отрицательного отбора в её рядах, устроенного Хрущёвым во время чисток в 1953 – 1957 г.г.

Англосаксы в своё время немало вложились в развращение постсталинской элиты. И с их стороны представляется вполне законным и справедливым вернуть свои бабки, причём с прибылью. По-моему, очень точно описывает то положение, в которое угодили наши воры, притча, рассказанная по этому поводу С.И. Кургиняном. Предположим, у вас есть охотничья собака. Вы её кормили, дрессировали, наконец, пошли с ней на охоту. Настреляли уток, собака исправно их вытащила из воды вам под ноги, но вдруг решила, что это только её добыча и не отдаёт её вам. Ну, так не бывает, скажете вы. Чья собака, того и добыча. Вот и англосаксы так думают.

Понятное дело, что «хранители» переложат в свои карманы хранимое, как это они дважды проделали в прошлом веке, - после революции и после войны. (После войны они присвоили богатства, вывезенные немцами из СССР и попавшие в их зону оккупации). Вопрос времени, – когда «хранители» присвоят награбленное у нас нашими элитарными ворами, но это произойдёт всенепременно-с. Без вариантов. Ждём-с. Ибо идея об экспроприации экспроприаторов (если таковыми являются русские варвары, то в первую очередь), родившаяся в своё время недалеко от берегов туманного Альбиона, на этих берегах в банковских кругах живёт и процветает.

«Вхождение в Европу» как идея, заметим, в России оказалась совсем не востребованной подавляющему большинству. Несмотря на оглушительную пропаганду, народ России не захотел в «цэ Европу». Наши околокремлёвские и кремлёвские мечтатели в итоге после безуспешных попыток воплощения горбачёвских фантазий, основанных на идее превалирования общечеловеческих (читай – англосаксонских) ценностей над национальными (читай – российскими) предстали перед народом очень большими… чудаками, скажем так.

Русские часто не замечают очевидное для социальных антропологов отличие их от англосаксов. Англичанин вас просто не поймёт, если вы, осуждая его поступок, будете взывать к его совести. Англичанин не представляет, что такое совесть в нашем понимании. Для него существует только закон. Поэтому всякий англичанин, сознательно совершивший преступление, но избежавший наказания за него, является в глазах окружающих его англичан вполне рукопожатным и уважаемым членом общества.

Если английский джентльмен из высшего общества хоть сто раз совершит поступки подлые, аморальные, но совершит их по отношению к тем, кто относится к низшим слоям, то ничего зазорного в поведении джентльмена другие джентльмены не увидят. Более того, ничего зазорного и предосудительного не увидят в поведении морального урода из высшего общества и простые англичане, не джентльмены. Поскольку, начиная со времён короля Ричарда II, при котором было подавлено восстание крестьян под предводительством Уота Тайлера, они перестали осуждать мерзкие поступки джентльменов. То, что по приказу лордов и их судей вплоть до нового времени в огромных количествах их вешали на рыночных площадях, не прошло бесследно для их мировосприятия. Английские сверчки, подвергавшиеся нескончаемым экзекуциям, хорошо поняли, где их шестки. Поэтому из всех европейских стран только в Англии существует настоящая кастовая система.

Англосаксонская пропаганда называет свою кастовую социальную систему, во многих аспектах родственную индийской кастовой системе, демократией. Тут мы наблюдаем типичный англосаксонский приём риторики, заключающийся в замещении понятия, точно отражающего сущность явления, эвфемизмом, за которым это явление почти не угадывается. Если, конечно, не вспоминать о том, что в стране родины демократии оная форма правления употреблялась исключительно для нужд рабовладельцев. В кастовом обществе, в котором верхние касты полностью контролируют власть в стране вне зависимости от результатов выборов, по определению не может быть демократии. Если, конечно, за демос принимать народ, а не только высшую касту. Поэтому нет, и никогда не было в Англии демократии. В Англии всегда существовал и по сей день существует тоталитарный режим, осуществляющий всевластие высшей касты. И, наконец, говоря «англосаксы», мы, очевидно, имеем в виду высшую касту Англии, а не простых англичан, ничего не значащих для политической жизни Англии.

Как известно, Англия была первой страной, потерпевшей поражение во Второй Мировой войне. Со слов сына Рузвельта Эллиота, 4 августа 1941 года президент США Франклин Делано Рузвельт, встретившись с премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем на борту британского линкора «Принс оф Уэйлс» неподалеку от острова Ньюфаундленд, принял от него экономическую (а стало быть, и политическую) капитуляцию Британской Империи перед США. В обмен на обещание вступить в войну против Германии. С тех пор Виндзорам ничего не оставалось, как по крохам отвоёвывать у Белого Дома своё потерянное доминирование в англо-саксонском мире. К настоящему времени, если судить по упадку США, они добились в этой реконкисте потрясающих успехов.

И по сей день в приумножении богатств британской королевской семьи, как и во времена Ост-Индской компании, наркоторговля играет не последнюю роль. Поэтому горе тем странам, которые, как Китай в первой половине позапрошлого века, препятствуют этому королевскому бизнесу. Талибы, захватив власть в Афганистане, стали бороться против выращивания опиумного мака у себя в стране, и добились в этой борьбе существенного успеха. Доходы Виндзоров стали падать. Обидно стало старушке Елизавете. И что прикажите, ей было делать? Правильно, начать войну против безбожных талибов. Для такого рода войн старушка под рукой держит армию одной своей бывшей колонии. Благо, контроль над ней она уже почти полностью восстановила. Поэтому дело оставалось за малым. Чтобы американский президент выполнил команду старушки «фас!» А тому, как демократически избранному президенту, потребовалась для этого поддержка избирателей. Как мы предполагаем, для того, чтобы избирателям США придать больше энтузиазма, старушкины рыцари плаща и кинжала и их местные агенты провели блестящую операцию, - взорвали небоскрёбы нью-йоркского торгового центра, угробив три тысячи не совсем полноценных туземцев. Скажете, нет? Почему? На наш взгляд, очень даже highly likely, как сейчас принято говорить в высшем свете GB.

Так кто же они сейчас «хранители» награбленного? Да всё та же старая европейская аристократия, всё те же лорды, те же потомственные преступники. Как пишет автор Александр Роджерс в статье "Классовая теория и сегодняшний день", политикус.ру «...Но если кто-то думает, что старая аристократия Европы потеряла своё влияние и исчезла, то вынужден разочаровать – только в лондонском Сити 117 «ливрейных» компаний, принадлежащих наследственным лордам и имеющим собственные гербы. Причём все эти компании входят в список 500 крупнейших корпораций мира. Вдумайтесь, фактически четверть крупнейших корпораций мира принадлежит британской аристократии!»

Есть нюанс: для того, чтобы лорды приняли на хранение ворованное, вор должен быть ими признан для этого достойным. Иначе не комильфо, поскольку лорды чтут некие не писаные законы королевства. А поскольку они не писанные, как и многое в законодательстве U.K., то, в конечном счёте, только королева или её министр могут дать им добро. И также она или её министр могут дать команду на изъятие хранимого (в пользу королевства, причём, конечно, исключительно исходя из политической целесообразности, а, вовсе не идя на поводу у своих наследственных клептократических наклонностей, как некоторые могут подумать). Конечно, реальная схема изъятия хранимого в пользу казны значительно более сложная, чем здесь описана, но суть именно такая. А рассказы о тайне и неприкосновенности вкладов оставим для легковерного обывателя.

Государственная необходимость (без всякой иронии) в раскулачивании российских элитарных воров для «западных демократий» вообще и англосаксонских в частности проистекает из того, что деньги, украденные в России, являются криминальными, и поэтому их «натурализация» в западных странах разрушает правовой «скелет» этих стран, поскольку человек (а человек, находящийся при исполнении властных полномочий, в особенности) слаб. Страх перед наказанием за незаконную услугу для чиновников зачастую уступает соблазну получения взятки. А для вора неуважение к закону, совращение госслужащего или политика дачей взятки, – норма. Украденные из России капиталы будут подрывать государственные устои страны – реципиента. Вот что пишет по этому поводу автор статьи «Криминальные деньги России – почему их отвергает Запад?»:

«США сто лет назад дошли до точки, когда правящий класс был вынужден ставить жесточайшую преграду своей собственной мафии, которая уже стала активно проникать в политику. Создание ФБР было продиктовано как раз пониманием того, что криминал не может управлять государством, и, по сути, эта правоохранительная структура и тогда, и сейчас ориентирована на создание барьера между криминалом и политическим классом Америки.

Однако никогда еще Запад не сталкивался с таким масштабом проблем, которые сегодня исходят от России: огромная страна, ее экономика захвачены целым отрядом коррупционеров. Это не какое-нибудь Никарагуа с его карикатурным мафиозным президентом Сомосой или сидящий в сельве Медельинский картель. Это именно государство, причем ядерное.

Токсичные триллионы, прикрытые возможностями государства, защищающего их, которые валом прут из России в западную систему, являются проблемой. Дело в том, что наши нувориши не просто прячут деньги, но и легализуют их, подстраивая уже западный экономический и политический ландшафт "под себя", создавая комфортные условия, к которым они привыкли в России. То есть тащат с собой качественно иной уровень коррупции и преступности, никак не нужный Западу.

Сам Запад, безусловно, вовсе не белый и не пушистый. Основу его благополучия составляет награбленное в Америке, Азии и Африке. Однако на Западе полтысячи лет создавали баланс между откровенно криминальным характером присвоения и государственными интересами.

И теперь этот баланс серьезно нарушается таким мощным источником нестабильности, как российский криминал. Отсюда и все жестче выстраиваемая система противодействия ему. Мероприятия по конфискации криминальных по своему происхождению капиталов из России – один из механизмов противодействия Запада враждебному проникновению.

Естественно, при этом Запад не прочь извлечь и свою корысть, наложив лапу на криминальные капиталы. Но в первую очередь речь идет об очистке своей системы от вируса российского капитализма – вернувшегося бумерангом туда, откуда он к нам и пришел». (Источник: https://publizist.ru/blogs/4796/22671/-?utm_source=finobzor.ru)

Для рядовых хранителей, конечно, важнейшим является последний аспект из перечисленного выше. А именно возможность нажиться на экспроприации. Для того чтобы королева своим лордам – хранителям дала отмашку грабить у наших либерал – грабителей награбленное ими в России, теперь требуется не так уж много: нужно их заставить свергнуть Путина. Как, например, в своё время низложение Николая II послужило сигналом к грабежу банкирами российских авуаров в банках Западной Европы. В первую очередь тогда имел место быть грабёж авуаров, принадлежавших царской семье. Во вторую, – всех остальных. Тот же Рябушинский, который успел вывести из России перед революцией за границу значительный капитал, умер в больнице для бедных.

Для западной элиты без Путина постперестроечные скоробогачи вообще никто и звать их никак. Пока Путин у власти, они ещё могут надеяться хоть на какое-то время сохранить наворованное. Но самое смешное, что некоторые из них, вроде Ходорковского, настойчиво борются за его свержение. Дебилы, что с них взять. В целом же  "образованный класс" России, равно как и сословие нуворишей, интересы которых он обслуживает, не хотят устраивать новый переворот a-la февраль 1917-го года, когда их предшественники низложили Царя. Не хотят, не смотря на то, что вот уже несколько десятилетий они являются послушными и безотказными холуями власть предержащих в Великобритании и в США. Они боятся свергать Путина, памятуя о том, чем тогда для их предшественников это мероприятие закончилось. Ну, а для того, чтобы придать им смелости, хранители открыто шантажируют их вполне реальной угрозой экспроприации награбленного. Которая всё равно произойдёт, согласятся они или нет свергнуть Путина. Вопрос экспроприации, - вопрос исключительно времени, а не того, будет она или нет. Цугцванг. Приехали. Но на хранителей – англосаксов обижаться им не стоит. Сами виноваты. Поди, ещё их бабушки говорили им «Ты, дитятко, не воруй, это грех». Слушаться надо было бабушек.

Но это ещё не все их беды. Как правило, они, говоря словами Путина, не настоящие, а "назначенные миллиардеры", не сами по себе они в миллиардеры выбились. Не все, конечно, но большинство из них всего лишь штафирки, приставленные к общакам: "Для мафиозных группировок характерно наличие так называемого "общака" – то есть хранилища средств, добытых преступным путем. Соответственно, появляется необходимость в держателе такого "общака", который обеспечил бы его сохранность, а по возможности, – легализацию и преумножение уже законным путем" Горька доля того держателя общака, будь он хоть трижды миллиардер, если он его не уберёг. Со стороны тех, кто его назначил, его ждёт суровое наказание. Никакие оправдания, типа, нагрянули обстоятельства непреодолимой силы, перед пайщиками общака не прокатят.

Ситуация для них складывается очень тяжёлая ещё и потому, что им, олигархам нашим, не удастся выпросить у хранителей сколько-нибудь существенную отсрочку от раскулачивания. Никакие обещания, мол, ужо мы постараемся и свергнем Путина к четвергу, сами привезём его в Гаагу, развалим РФ, дайте только срок, - не возымеют действия. У хранителей не остаётся больше времени ждать! Темпы экономического удушения РФ, которое угодливо проводит правительство России, их не устраивают. Из-за утраты гегемонии реальной перспективой в течение последующих нескольких лет становится экономический крах США, а вслед за ним и их политический крах. А это значит, что, в лучшем случае, жизненный уровень населения США сократится на 50%. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому в отношении России англосаксонские элиты перешли к консолидированной политике, смысл которой можно выразить словами Марка Катона: «Карфаген должен быть разрушен». То есть перешли к политике, не допускающей достижения какой-либо договорённости с РФ, кроме получения от неё согласия на безоговорочную капитуляцию. Только быстрое удушение, фрагментация РФ может вновь заставить мир бояться англосаксов и под угрозой всяческих кар в случае неповиновения позволит им сохранить долларовый институт паразитирования. Сохранить, наконец, имеющийся уровень жизни населения США и Великобритании. Таким образом, Путин и РФ приговорены англосаксами к уничтожению. И никакое блеяние российских олигархов не заставит их отменить этот приговор. Тотальная пропагандистская диффамация, полная экономическая блокада с их стороны, - вот из чего нам следует исходить в формировании нашей внешней и внутренней политики на ближайшие несколько лет и среднесрочную перспективу.

Вернёмся к нашим баранам, то есть к Её Королевского Величества лордам – хранителям краденого. Образец для подражания всех этих лордов задаёт сама королевская семья, Виндзоры. Поэтому нам придётся подробнее рассказать здесь о том, как Виндзоры ограбили русскую императорскую фамилию. Рассказать для того, чтобы ещё и этим рассказом намекнуть нашим доморощенным либерал-грабителям: не стройте иллюзий по части надёжности хранения наворованного в банках, подконтрольных, пусть опосредствованно, Виндзорам!

В статье (https://hasid.livejournal.com/337920.html Пишет Hasid ( hasid) 2006-12-2715:26:00) автор пишет о том, что незадолго до февральского переворота 1917-го года (подготовленного, кстати, англичанами под руководством посла в Петрограде сэра Джорджа Бьюкенена) российский министр финансов в 1914-17 годах англичанин Питер Барк провёл операцию по вывозу в Англию русского золота и части драгоценностей дома Романовых. С английской стороны доставку золота в Англию курировал сэр Фредерик Понсонби. После революции этот самый Барк поселился, разумеется, в Англии, и был королём Георгом возведён в рыцарское достоинство.

Заметим также, что министр финансов Питер Барк, наследовавший в этой должности отставленному по невнятным причинам В.Н. Коковцову, который пользовался очень большим уважением в промышленных кругах России, изрядно поспособствовал тому, что во время войны около полумиллиарда рублей из государственной казны были отпущены на финансирование деятельности разного рода "добровольческих" военно-промышленных комитетов. Примерно столько казна за это время истратила на постройку флота, так что деньги не малые. Эти комитеты под золотым дождиком, пролитым на них господином министром, расцвели пышным цветом, забурели, и во время подготовки к перевороту февраля 1917-го года сыграли весьма значимую роль.

Далее, сэр Питер Барк, продолжив свою деятельность на ниве грабежа драгоценностей царской короны, обворовал сокровищницу императрицы Марии Фёдоровны, умершей в Дании. Сразу после смерти Марии Фёдоровны он сумел скрытно вывезти в Англию её ларец с драгоценностями. Следы этого ларца не могли найти до тех пор, пока не выяснилось, что «…наиболее ценные вещи коллекции (Марии Фёдоровны, В.П.) оказались во владении английской королевы Мэй и после ее смерти украсили многочисленных дам Виндзорской династии. Так, брошь с огромным овальным сапфиром с бриллиантовой застежкой и подвеской из каплевидной жемчужины, которую Марии Федоровне подарил еще ее свекор Александр II, довольно часто можно видеть на нынешней английской королеве Елизавете II. А овальную бриллиантовую брошь с застежкой, подаренную императрице мужем, – на герцогине Кентской. В этой же семье были замечены и бриллиантовая тиара V-образной формы с сапфиром в центре, в которой Мария Федоровна изображена на многих дореволюционных фотографиях. И воротник из бриллиантов и жемчуга, который украшал ее во время празднования 300-летия дома Романовых» (http://www.ipola.ru/post207158478)

И, наконец, ещё один маленький рассказ на ту же тему: «Летом 1917 года Альберт Стопфорд, переодетый в ЖЕНСКОЕ (!) платье, проник во Владимирский дворец. Апартаменты великой княгини находились на втором этаже — гостиная в стиле Людовика XVI, кабинет, будуар, опочивальня и еще четыре комнаты. Драгоценности из 244 предметов, ...в том числе Владимирская тиара, находился в будуаре. Вор вскрыл потайную дверь и сложил украденное в чемоданы. Благодаря английскому гражданству, он беспрепятственно прошёл через все кордоны. Поэтому благодаря этому англичанину и его гражданству весь земной шар периодически наблюдает Её Величество королеву Англии в украденной у русских короне…» (Королева Англии носит ворованную корону, украденную у русских(http://www.yaplakal.com/forum2/topic1297280.html))

Летом 2018-го года вся либеральная и промонархическая общественность будет отмечать столетие со дня убийства в Екатеринбурге царской семьи. Снова пойдут намёки в стиле Сванидзе: «Доказательств нет, но звонок (из Кремля в Екатеринбург) был», как он изволил десять лет тому назад высказаться по этой неприятной теме на радио «Маяк» или «Россия», не помню. Он, правда, не пояснил, - по МТС, Билайну или по сталинской ВЧ. У меня в тот день в апреле 2007-го года умирала кошка Мурка, и мне врезался в память рассказ по радио Николая Карловича, сопровождавший умирание Мурки.

Англосаксы и холуйствующий перед ними со времён Хрущёва официальный Агитпроп СССР/России выстроили мощную глубоко эшелонированную пропагандистскую оборону от обвинения англосаксов в ужасных преступлениях, которые они совершили против народов России в двадцатом веке. Начиная с организации февральского (1917-го года) переворота и принуждения Царя к отречению от престола, раздёргивания России при временном правительстве на отдельные части, развязывания в начале лета восемнадцатого года гражданской войны, когда по прямому приказу из Лондона в мае начал антисоветский мятеж находившейся в России под их командованием сорокатысячный чехословацкий корпус. Мятеж, сопровождавшейся массовыми и зачастую зверскими убийствами на захваченных мятежниками территориях, а это семь тысяч километров вдоль железнодорожной магистрали, многих из тех, кто поддерживал Советскую власть или сопротивлялся повальному мародёрству чехословаков. (Одних только станков, награбленных на уральских заводах, чехословаки вывезли с собой около шестисот вагонов!) И насаждением на местах власти своих марионеток, повязанных ими кровью, будущих «белых». Ну, а дальше, естественно, пришла отдача. И, как пелось в одной замечательной песне,
Были сборы недолги,
от Кубани до Волги
мы коней собирали в поход.

Список преступлений англосаксов нескончаем. Он включает в себя даже то, что убийство всей царской семьи вполне вероятно носило заказной характер с целью легализации Виндзорами наличия у них драгоценностей из царских сокровищниц, по-родственному похищенных агентами Виндзоров, дабы представить их как выморочную собственность, на которую Виндзоры имеют право вследствие гибели прямых наследников этих драгоценностей.

Словом, весь двадцатый век, - это век сплошных чудовищных преступлений англосаксов вообще и в первую очередь англичан против народа СССР/России. В этом своём качестве они даже превзошли выпестованных ими гитлеровских убийц, если судить по промежуточному результату на конец двадцатого века.

И вот мы слышим из уст Феликса Разумовского, штатного или сверхштатного, кто их там разберёт, пропагандиста с TV утверждение о том, что гражданскую войну развязал Ленин, из уст Сванидзе слышим по радио про звонок из Кремля, причём во время левоэсеровского антибольшевистского мятежа, в антиленинский совдеп Екатеринбурга, для членов которого слово «ленинец» было ругательством, с приказом убить царскую семью, смотрим на экране телевизора поделку, приуроченную к столетию революции, в которой кровожадный Ленин горюет о том, что дети царя Николая и царицы Александры погибли без мучений. И вся эта пропагандистская русофобская ахинея льётся в уши обывателю уже много – много лет. Понятно, почему. Поскольку ложь, повторенная тысячу раз, замещает в сознании обывателя правду. Так учил своих последователей классик либеральной пропаганды, заветам которого остаются верны нынешние пропагандисты антисоветчики – русофобы, будь-то англосаксы или их российские холуи.

Чем омерзительнее преступления англосаксов перед Россией и чем явственнее осознаёт их суть наш народ, тем громче пропагандистская канонада англосаксов, охотно транслируемая нашими либерал – пропагандистами с экранов телевизоров. Это потому, что они понимают, что только в тотальной лжи, только в дыму и в грохоте мощной пропагандистской канонады им удастся спрятать свою вину за бесчисленные преступления против народа России. Спрятать для того, чтобы аннигилировать ставшее ходульным у нас выражение «Верить англосаксу, – себя не уважать». А без этой аннигиляции для англичанки дальнейшие её большие и малые пакости становятся крайне затруднительны.

А также эта пропагандистская канонада важна ещё и потому, что без неё нашим ворам, грабящим Россию, тащить награбленное в банки, подконтрольные англосаксам, было бы не комильфо. Далеко не всякий вор, утащив из России награбленное им и спрятав его у англосаксонских врагов отечества, готов вследствие этого предстать перед соотечественниками предателем Родины. А тут, – помазали англосаксы нашу историю дерьмом антисоветчины, и вор может утешиться тем, что он не предатель, а просто ловкий малый. И даже в некотором смысле борец за демократию. Поскольку такие великие демократы, как англосаксы, приветствуют его деятельность.

В чём–чём, а в практике отмывания чёрного кобеля добела методом отвлечения внимания почтенной публики от самого существования этого кобеля, англосаксы изрядно преуспели. Например, в начале шестидесятых годов прошлого века они с успехом осуществили госпрограмму по всемирной раскрутке ансамбля «Битлз», созданию ему паблисити. Весь молодёжный мир заодно с любовью к ребятам из этого ансамбля проникся любовью к культуре U.K. вообще и к Виндзорам как частью этой культуры в частности. Что помогло, если не полностью спрятать концы в воду от разного рода преступлений англосаксов в колониях, но изрядно приглушить шум от них в печати. Мол, убийство английским спецназом президента республики Конго Патриса Лумумбы, успевшего стать кумиром для большой части молодёжи, - это пустяки, не обращайте, ребята, на это внимание. То ли дело, концерт «Битлз», на который вы ещё можете попасть. Ту же функцию выполняет постоянный шум и гам вокруг Виндзоров, будь то события, вызывающие у сердобольной публики сочувствие к их горестям (вроде событий, связанных с «леди Ди» и её вероятным убийством), или радость, вроде свадеб и рождений младенцев в их семье. Интересно, что спустя несколько лет придумают изобретательные англосаксы для того, чтобы в России подзабылись их преступления последних нескольких десятилетий. Ведь они наверняка очень хотят вытравить из памяти русских свои преступления, аналогично тому, как «современные украинские националисты хотят вытравить из памяти то, что их предшественники помогали немцам в уничтожении евреев. Как хотят они вытравить из памяти то, что их предшественники уничтожали мирное польское население во время Второй мировой войны. А ещё раньше благословляемые ныне петлюровцы учиняли кровавые еврейские погромы» ("Украинские националисты с ужасом осознали, что никто в мире их не любит")
Ну, а пока англосаксы натравливают «свободный мир» на Россию, готовят его к войне с ней. Состояние войны с Россией англосаксы не прекращали никогда. Вместо понятия «мир» они даже придумали специальный термин: «Холодная война». Это чтобы самим не забыть, что никакого мира у них с Россией нет и быть не может. Просто усилили в последние годы психологическую подготовку «свободного мира» к уже «горячей» войне с ней: «Возьмите, к примеру, нынешний «оплот свободы творчества и слова», а также « светоч демократии», - Голливуд и его кинопродукцию. Начиная с середины «десятых» годов XXI века, в 80% боевиков и триллеров в роли главных негодяев, преступников и подонков там изображается пресловутая «русская мафия», члены которой, как правило, выглядят и ведут себя как истинные «исчадия ада», и подлежат немедленной ликвидации (порой самым изощренно-садистским способом) со стороны доблестных американских парней. А ведь еще в конце 90-х и начале «нулевых», в главных ролях голливудских злодеев и подонков выступали то албанцы (и прочие «мусульманские террористы»), то пробравшиеся в Америку сербы, а порой, даже немцы из бывшей «штази», а «русские негодяи», если и встречались в голливудских творениях той поры, то не слишком-то часто и не бросались в глаза своим отвратительным изобилием. Сейчас ситуация сменилась на прямо противоположную, и фильмов, в которых русские «демонизируются», и изображаются причиною всех бед «свободного мира», в Голливуде снимается великое множество. Их смотрят миллиарды людей во всем мире, и многие из них, вольно или невольно, «впитывают» это отношение и к нам, и к нашей стране. Пожалуй, даже в гитлеровской Германии, где антисемитизм был стержнем государственной и национальной политики, в отношении евреев не было снято столько «поносных» фильмов, сколько «свободный Голливуд» за последние годы снял о «русских злодеях». (http://www.proza.ru/2018/03/22/600) Нам представляется, что такая политика Голливуда является достаточным поводом для полного запрета демонстрации его продукции на экранах кинотеатров России.

Сейчас в западной пропаганде русофобия пришла на смену европейскому антисемитизму. «Если провести параллели с прошлым, то антироссийская кампания имеет много общего с гонениями на евреев в первой половине двадцатого века» пишет автор статьи «Русские рискуют стать евреями XXI века»
В Германии до того, как наци Гитлера стали заметной силой, никакого зашкаливающего за рамки приличия антисемитизма не было. Он возник вдруг. Причина его появления нам видится в следующем. В начале двадцатых годов, после Раппальского договора СССР и Германии, перед англосаксами встала задача недопущения советско-германского союза в любой его форме. Для срыва этого союза они выбрали нацистов. В первую очередь потому, что во главе их стоял послушный им англофил Гитлер. И стали старательно взращивать нацистов как силу, способную не только предотвратить сближение с Россией, но и втянуть Германию в войну с ней.

Но немцы от мала до велика прекрасно понимали, что в их перманентной послевоенной экономической катастрофе повинны Франция и Англия. Их ненавидели. Англосаксам и их протеже Гитлеру потребовалось заместить в сознании немцев англосаксов, виноватых в их бедах, другими виноватыми. Иначе Гитлер со своим англофильством как политик был бы очень уязвим. А без англофильства он не был нужен англичанам. Россия, разорённая больше, чем Германия, для такой подмены не подходила. Никто бы не поверил, что это русские обкрадывают немцев. Поэтому англосаксы остановили свой выбор на евреях как на козлах отпущения. Ну, а далее, – дело пропагандистской техники. Несколько лет антисемитской пропаганды и, - вуаля! Во всём виноваты евреи, ату их ату, а про англосаксов забыли. Стали смотреть, как «гениальный фюрер» кашеварит «тысячелетний Рейх», не задумываясь над тем, что англичане, только-только раздевшие немцев догола, обязательно провернут этот стриптиз снова. Что игра англичан в поддавки Гитлеру для Германии добром не кончится.

Не в первый раз у европейцев евреи пошли козлами. Когда в Средние века королям становилось нечем платить проценты по кредитам еврейским ростовщикам, поступали просто: священники по церквам проводили разъяснительную кампанию, в ходе которой напоминали пастве, что евреи распяли Христа и пьют кровь младенцев, а затем, после погромов, короли изгоняли тех, кто остался жив, предварительно их ограбив. Спустя некоторое время всё повторялось снова. Так что, опыт тотальной диффамации целых народов, которых надлежит ограбить, у евро-атлантического суперэтноса колоссальный. Ну, а те народы, которых надлежит грабить вечно, гонимыми изгоями для евро-атлантических «цивилизованных» народов становятся навечно. Об этом нам следует помнить, когда для англосаксов придёт пора вновь подлизываться к нам. Сейчас, когда я читаю разного рода антисемитские филиппики на различных российских сайтах, я всё время вспоминаю англосаксов, изобретательных наших. Опять вместо себя хотят подставить евреев, не иначе.

Наряду с олигархией ещё одним союзником и опорой англосаксов в России в их эпической битве на уничтожение России является изрядно коррумпированный горбачёвско – ельцинскими ворами её правящий класс. Но следует заметить, что коррумпирование правящего класса СССР/России началось даже не при Хрущёве, начинателя подготовки уничтожения Советского Союза. Оно началось ещё в эпоху нэпа. Отец моего товарища по работе Г.Б. Красовского служил в ВЧК в эту самую эпоху нэпа. Он рассказывал своему сыну Г.Б., а тот мне, что им, чекистам, приходилось иногда расстреливать своих сослуживцев за то, что те брали взятки у нэпманов. Это чекисты брали. Что же тогда говорить о простой советской номенклатуре…

Даже во время войны номенклатура ничего не могла поделать со своими рефлексами. Например, эвакуированные в Куйбышев партработники Москвы создали там особые школы для своих детей, за что Сталин назвал их проклятой кастой. Заметим, что сегрегацию для своих детишек они посмели устроить в условиях войны, причём после того, как прошли в конце тридцатых через сито кадровых чисток. Это какую же силу за собой чувствовала «проклятая каста», если позволяла себе такое при живом Сталине и во время войны!

Горбачёвская перестройка опиралась на уже подготовленный для неё многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально готовился в структурах, связанных с аппаратом ЦК КПСС, КГБ СССР и Совмина (под патронажем «хранителей» - англосаксов и их специализированных структур типа MI-6).

Некоторые считают, что главная причина измены «элиты» не в том, что ей пришлось вступить в сделку с «хранителями» для того, чтобы сберечь для себя, любимой, награбленное. А в том, что, всплыв наверх после смерти Сталина, она, кастрированная Хрущёвым, оказалась недееспособна и потому послушна воле западных «специалистов». Ведь благодаря принципам «демократического» кадрового отбора последних десятилетий, заложенного ещё при Косыгине, Андропове, etc, наверх повсеместно всплыли люди, поражённые идиосинкразией к созиданию. Вся их наука управления полностью укладывается в изучение ими того, кто над кем, кто под кем, кто против кого, кто свой, кто чужой. Существовавшая до них экономическая система была слишком сложна для их уразумения. Поэтому они инстинктивно стремились к её упрощению, выхолащиванию до своего уровня понимания. Не они начали. До них начал примитизировать экономику ещё Хрущёв. Сразу после своего переворота 1953-го года. А что может быть примитивнее сырьевой экономики? Выкопал-выкачал, вывез, присвоил природную ренту… Благодать. И народ совсем не нужен. Только мешает, на долю зарится.

Нынешние ссылаются на некую Невидимую руку рынка, которая сама всё за них сделает. Это теория у них, бездельников, такая. А ещё они волшебное слово «Приватизация» знают. Мол, мы, государство, спихиваем с себя ответственность за средства производства и природные ресурсы страны невесть кому не потому, что мы продажны или управлять ими не умеем, а потому, что вера у нас такая. Вера в Невидимую руку и в волшебную силу Приватизации.

Идиосинкразия к созиданию штука серьёзная. Её не победишь. Её приходится объезжать. На кривой козе. Вот они в правительстве и объезжают, - делают только то, что хорошо умеют. А хорошо умеют они имитировать деятельность. Или выступать с инициативами a-la райкинский Ф.Ф. Пантюхов, вызывающими оторопь. Вот вам пример. Есть у нас, многие, наверное, слышали, Министерство экономического развития. Сейчас там министром Максим Орешкин. Вундеркинд. До него министром был адепт секты Невидимой руки Улюкаев. (Уже сидит. Воровал, однако). Экономический обозреватель телеканала «Царьград» Юрий Пронько в своей передаче поведал нам, что Орешкин предложил ввести новый налог, - налог с трансакций. По его предложению каждый акт купли-продажи должен облагаться налогом (в размере чуть ли не до 15%). Не, ну если это так, то молодец. Наш новый министр, видимо, считает, что сокращение рынка платёжеспособного спроса из-за повышения налогов приведёт РФ к ускоренному экономическому развитию. Или я его неправильно понял?

Так зачем Орешкину понадобился налог с транзакций? Нам представляется, что вот в чём тут дело. Англосаксонских кураторов либералов из  правительства России давно занимает вопрос: почему граждане России живут лучше, чем это следует, если исходить из самых точных расчётов западных экономистов? И поэтому русские, глядя на зачастую убогую жизнь западного обывателя, и сравнивая качество жизни своё в России и европейца или американца в их европах – америках, только губы поджимают. А это, согласитесь, для либералов и их кураторов очень обидно. Конечно, в значительной мере это отличие в пользу русских обусловлено пережитками социализма. Вроде, наличия у большой части населения дач, всё ещё местами почти бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания, возможностью бесплатного пользования дарами леса и т.д. Ведь если всё это монетезировать, сделать платным, то насколько же вырастит ВВП страны! Страшное дело! А если, как в США, запретить продавать в аптеках все лекарства, включая нафтизин, без платного рецепта от врача? Заставить  денежку немалую отстёгивать  только за то, чтобы врач выписал вам рецепт на этот нафтизин? Это же, как сказочно подпрыгнет ВВП! И упадёт качество жизни, что поделать…. Все будут довольны: и правительство, – выросло ВВП, и кураторы, – упало качество жизни, и посему можно Путина брать за жабры голыми руками. С пережитками социализма во имя роста ВВП либералы в правительстве РФ ведут безостановочную и беспощадную борьбу и многого добились. Но, может быть, не только в этом дело? Может, есть что-то ещё, что они пропустили?

И вот засомневались западные экономисты, возникла в их среде мысль: а не прячут ли от них эти коварные русские значительную часть своих транзакций, и тем самым искусственно прибедняются? Например, некто поправил старушке, своей соседке по даче, забор. Вопрос: почему эта услуга никак официально не монетезирована? Так нельзя, так она ускользает от учёта. Но введение налога на транзакции автоматически делает такого рода услуги без уплаты налога незаконными, поэтому они обязаны быть выведены из тени и монетизированы. Вот и поручили, как нам представляется, министру Орешкину разобраться в этом вопросе. И Орешкину будет хорошо, если монетизировать, ведь когда принадлежащий его ведомству Росстат будет учитывать такого рода услуги, то насколько же вырастит ВВП! Каким молодцом тогда будет выглядеть министр Орешкин и в глазах Президента, и в глазах кураторов! Вот только одно плохо: такого рода деятельность есть сугубо имитация деятельности. Всего лишь. Реально от этой монетезации страна богаче не станет. А вот народ беднее станет. В старые добрые времена эта имитация называлась вредительством. В лучшем случае, - очковтирательством, и преследовалась по закону.

Следует заметить, что о предшественниках той либеральной команды, которая сейчас рулит экономикой России, в своё время товарищ Сталин высказался следующим образом:
 «Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма. Важное место в планах врагов народа занимали: подрыв экономической и военной мощи СССР, содействие иностранным агрессорам в деле нападения на СССР, подготовка военного поражения СССР. Захватив власть и установив бонапартистские порядки в стране, опираясь на вооруженное ими контрреволюционное отребье, на уголовные и деклассированные элементы, эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты. Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия. Отдать Японии сахалинскую нефть, а Украину – Германии». (http://grachev62.narod.ru/stalin/t15/t15_03.htm, Сталин И.В., Из выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года))

Нам не следует забывать, что англосаксонские холуи, рулящие экономикой России, как управленцы, мягко скажем, не идеальны. Но, тем не менее, они далеко не дураки. Если дело касается того, чтобы навредить России и её народу, они становятся очень изобретательными и организованными, чем крайне опасны. Тут их товарищ Сталин оценил по достоинству.

Процитируем в качестве доказательства этого тезиса отрывок из «Тайны горбачёвской перестройки», История ошибок и предательств. Записки члена ЦК КПСС (1990-1991), Владислав Швед):

«Тем не менее, мне хочется затронуть проблему дефицита продовольствия и товаров первой необходимости в СССР периода перестройки. Она наиболее ярко показала предательский и разрушительный характер горбачевских реформ. Именно тотальный дефицит во многом обусловил нарастание сепаратистских настроений в союзных республиках, да и в самой России. Сегодня абсолютно ясно, что дефицит и сопровождавший его саботаж, были сознательно спланированными диверсиями, которые должны были подтвердить ущербность социалистической экономики и отказ от социализма. Напомню, что для СССР дефицит и очереди за ним были привычными явлениями для союзных республик, кроме прибалтийских. Но при этом, как известно, объемы производство продуктов питания и товаров народного потребления в Союзе постоянно росли.

Михаил Антонов, зав. сектором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, утверждал, что по данным ФАО (организация ООН по продовольствию), СССР в 1985 – 1990 годах при населении, составлявшем 5,4% от мирового, производил 14,5 % продовольствия в мире. Особо отмечу, что СССР обеспечивал 21,4% мирового выпуска сливочного масла, но в большинстве магазинов России его не было! По данным статистики, в 1987 г. объем производства пищевой продукции в СССР по сравнению с 1980 г. вырос на 130%. В мясной отрасли прирост производства по сравнению с 1980 г. составил 135%, в маслосыродельной – 131%, рыбной – 132%, мукомольно-крупяной – 123%. За тот же период численность населения страны увеличилась всего на 6,7%, а среднемесячная заработная плата по всему народному хозяйству возросла на 19%. Одним словом, ситуация – не верь глазам своим. А дело было в том, что агенты влияния, опиравшиеся на обогатившихся мафиозных деятелей, взявших под контроль ключевые точки советской торговли и снабжения, умело, как перед Февральской революцией 1917 г., в 1988-1991 гг. организовали в СССР тотальный дефицит продуктов и товаров народного потребления. Значительная часть дефицита припрятывалась для реализации в условиях свободного рынка, а другая часть нелегально экспортировалась. Активно в этом участвовало тогдашнее окружение Б. Ельцина. Николай Рыжков, бывший председатель Совмина СССР в телепрограмме НТВ «СССР. Крах империи» (11.12.2011), рассказал, как летом 1990 г. в стране был искусственно создан дефицит табачных изделий. Оказывается, по указанию Б. Ельцина 26 российских табачных фабрик из 28 были внезапно закрыты на ремонт…»

Если кто-нибудь думает, что властные либералы, которых англосаксы держат на коротком поводке, нынче уже не те, что в «святые девяностые», что они не посмеют доделать то, что не сумели в те годы, т.е. расчленить и уничтожить Россию, то это неверно. Посмеют. До конца и с остервенением пойдут в свой последний и решительный.

Теперь время деятельности для элиты им. Андропова закончилось. Для управления нужен другой аппарат. Аппарат экономики и аппарат культуры холодной войны. Этого требуют интересы страны. Но тогда перед массами должен встать вопрос: ради чего всё это было, – перестройка, горбачёвщина, тотальная ложь и клевета перестроечной и постперестроечной пропаганды на нашу историю, распространяемая до сих пор из всех ящиков, включая мусорные, провоцирующая у населения пароксизмы психического заболевания, названного русофобией, а также запредельная по своему идиотизму диффамация Сталина и его эпохи, разорение страны в период ельцинщины, смерть миллионов и миллионов вследствие резкого ухудшения качества жизни и т.д., если снова мы вынуждено вступили в холодную войну с Западом? Причём, находясь в гораздо худших условиях по отношению к Западу, чем были до начала горбачёвщины. Ведь ещё тот же Горбачёв неумолчно трезвонил о том, что он, обуянный общечеловеческими ценностями, остановил холодную войну, и в этом его главное достижение. А народ ему прочувственно внимал. А теперь с этим всё. Надо же, сюрпрайз, кто бы мог подумать…. И это последнее «главное достижение» горбачевизма – ельцинизма, как и все остальные, тоже пропало втуне, накрылось медным тазом.

И как вы думаете, сможет ли элита им. Андропова повести народ к победе в этой новой холодной войне, не дав честный ответ перед ним за последствия своего грандиозного провала? Впрочем, это вопрос риторический. А вот не риторический: нужна ли ей победа?

Нам не надо строить иллюзий: основная задача финансово-экономического блока правительства России и Центробанка состоит в том, чтобы обеспечить бесперебойную выплату репараций, наложенных англосаксами на Россию за её поражение в «холодной войне», как они называют акт национальной измены Горбачёва-Ельцина. В обмен на обещание («честное англосаксонское!», блин) быть надёжными хранителями в своих оффшорах наворованного «элитой». И параллельно с этим,- всяческого угнетение экономики России, чтобы она не сумела развиться до уровня СССР. Это достигается главным образом блокированием кредитования реальной экономики путём обеспечения банкам более высокой нормы прибыли за счёт финансовых спекуляций. В этом заключается основная задача деятельности правительства, а вовсе не в обеспечении условий для развития производства. Отсюда бесконтрольный в течение десятилетий вывоз капитала, что как раз и есть частично выплата репараций, и т.д.

Мечта о вхождении недостижима. Это понимаем мы, но не они, мечтатели наши. Мечта осталась, она у них вбита в подсознание. Они за неё цепляются, ждут чуда её воплощения. У элиты им. Андропова мечта туманом застит восприятие реальности. СССР разрушили ради мечты войти в Запад. Всё что делалось, делалось для того, чтобы войти. Но этого не будет. Невозможно признание элитарием гнезда Андропова без ущерба для его психики того факта, что все принесённые огромные жертвы напрасны. Из этой невозможности следует, например, несколько неадекватное, если не шизофреническое, восприятие действительности экономическим блоком правительства, состоящего, либо из прямых пестунов Юрия Владимировича, либо из их потомков, вплоть до внучатых, – и в смысле шизофреничности оно, это восприятие действительности, такое же, как у украинской элиты.

Наше правительство всё мечтает, надеется, что по мановению волшебной палочки всё переменится, и англосаксонские империалисты допустят объединение Европы "от Лиссабона до Владивостока". Не допустят. НИКОГДА. Поэтому не будем смеяться над украинцами, которые под влиянием своей элиты спятили на своей цэ Европе, поскольку наша постсталинская элита тоже спятила, и тоже на цэ Европе.

Первым входить в Европу начал Хрущёв. Входил – входил, не вошёл…. За ним в Европу входил Брежнев. Входил – входил, не вошёл…. Андропов всё уже, казалось, подготовил, чтобы на этот раз войти, но тут вмешался рок. Не вошёл…. Птенцы его гнезда, – Горбачёв, Ельцин и т.д., – ломанулись, не глядя, слили многое из того, что Россия по крохам собирала пятьсот лет, но тоже не вошли…. Может быть, хватит входить? Не есть ли мания вхождения у российской элиты проявлением её сумасшествия, как и у хохлов, нет?

Это неправда, что в России две беды, - дураки и дороги. В России с пореформенных времён одна беда, - элита, обуржуазившись, стала слаба на передок. Продажность элиты, её подыгрывание интересам англосаксов в значительной мере явилось причиной национальной катастрофы России в начале прошлого века. Только на какое-то непродолжительное время, названное позже «сталинским», когда на деле существовало, выражаясь марксистским языком, государство диктатуры пролетариата, удалось элиту, безусловно, и тогда нёсшую в себе вирус продажности, или оттеснить от существенного влияния на общественную жизнь, или даже заставить работать на благо отечества. И это дало выдающийся результат. Но за это же нынешняя российская элита им. Андропова страстно ненавидит Сталина. Ведь ей в созидательной деятельности до эффективности сталинской элиты как до Луны пешком. А люди смотрят на результаты её деятельности, сравнивают со сталинской, и делают выводы. И ничего с этим страшно невыгодным для себя сравнением нынешняя власть поделать не может. И не сможет.

Зададимся вопросом: может ли быть не продажной нынешняя буржуазная российская элита, тихой сапой захватывавшая власть в стране, начиная с хрущёвского государственного переворота 1953-го года, и рывком утвердившаяся у власти по итогам горбачёвско – ельцинского путча? Видимо, нет. Вот что по этому поводу сказал нам товарищ Сталин: «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». (https://petroleks.ru/stalin/16-59.php, из речи И.В. Сталина на XIX съезде КПСС, 14 октября 1952-го года). Не должно быть никаких иллюзий: в России вопрос выбора между сталинским социализмом «в отдельно взятой стране» и господством капиталистического способа хозяйствования с его «вливанием» в глобальную (читай, - подчинённую англосаксонскому империализму) экономику есть вопрос её жизни и смерти, поскольку в России буржуазная элита не может не быть продажной. Всегда угодливо по-холопски готовой продать права и независимость России англосаксам за доллары.

Богатейшая страна, трудолюбивый, покладистый, умнейший народ. Не был бы таким, – не сумел бы собраться в империю, заняв своей империей одну шестую часть суши. Казалось бы, на роду ему написано быть самым процветающим на Земле. Но, удивительна у него «элита». Ублюдочная, второсортная, завистливая, продажная, мгновенно, по историческим меркам, обскурируется, если воспользоваться термином Л.Н. Гумилёва.Она десятилетиями клевещет на историю нашего государства, обгаживает историю страны, элитой которого является! И в этом плане она единственная, уникальная в своём роде, другой такой, подобной нашей, не было ни у одного народа за всю историю человечества!  Алчность затмила ей разум. Ей даже не хватило ума для того, чтобы понять, что наворованное можно хранить только там, где ты обеспечил силовой контроль над «хранителями». Иначе «хранители» тебя обязательно обворуют. Словом, для нас наша «элита» это кандалы, обездвиживающие нас. А нужны сапоги-скороходы.