Анне Гриневской

    С уважением относясь к изложенной Вами на авторской странице жизненной позиции, позволю себе сделать несколько замечаний, отражающих исключительно мою точку зрения и не претендующих на истину.
    Во-первых. Вы пишите, что Вы – «Атеист на материалистической основе». Но. Атеизм – это всего лишь отрицание Бога. Религия, в процессе эксплуатации идеи Бога, извратила её настолько, что родная мама не узнает. Религия, имевшая смысл и практическое значение для своего времени как наука для необразованной толпы (уже тогда построенная на искажении истины), сегодня, когда люди с передовыми взглядами, стоят на материалистических позициях, выглядит крайне нелепо.
Но дело в том, что традиционный материализм на сегодняшний день устарел; он в упор не видит свою собственную основу – процессы, с которых собственно материя и начинается. Опираясь на средневековое положение, что истинно только то, что можно ощутить, классические материалисты в стародавние времена  знали только пять органов чувств человека, в то время как сегодня известно их не менее двух десятков. К тому же процессы - энергетические потоки, вполне можно ощутить даже старым известным  способом, осязанием. Например, солнечный свет.
    Во-вторых. Вы пишите: «Нахожусь в оппозиции к нынешней власти в Кремле.» Так это же здорово, иметь возможность находится в «оппозиции к нынешней власти.» Не так давно за оппозицию к ней, Вы могли схлопотать пулю в затылок в тёмном переулке или сломанный позвоночник в застенках лубянки. Таким идеалистам, как мы с Вами, не трудно изобличать власть в «ошибках», когда не знаешь, или не принимаешь во внимание всех обстоятельств, из которых ей приходится выкручиваться.
   В-третьих. Вы пишите: «Убеждение одно: человеческая жизнь бесценна». Разделяю Ваше убеждение.  Но, к сожалению, в современном обществе человеческая жизнь продаётся и покупается за копейки. Разумеется чужая жизнь, а не своя. Причину такого состояния общества я вижу в его демократическом устройстве. В том, что общество делегировало власть людям циничным, с выдающимися организаторскими способностями, с социумной подпрограммой ниже рядового избирателя, среднестатистический возраст которого около 40 лет. (См. http://www.proza.ru/2015/11/10/548). Таковы были объективные обстоятельства, позволившие им  придти во власть.   
    В-четвёртых. Вы пишите: «Впереди нас ничего нет. Нет пути, нет света, нет истины. Мы все создаем сами. Мы строим дорогу или блуждаем в лабиринте без выхода. Мы зажигаем свет разума, познавая мир, или тонем во мраке химер идеализма.  Мы созидаем живую истину, или лжем, что она уже есть.»
Анна, ну зачем же так категорично? Я понимаю, Вы – женщина, и поэтому так эмоциональны, но попробуем спокойно разобраться. Прежде всего, кому удобно обобщать всё человечество под местоимением «мы»? Рисовать этакую картину типа средней температуры по больнице, не позволяющей разобраться в истинном положении дел? В жизни одни зажигают свет разума и познают мир, другие тонут во мраке химер идеализма. Одни созидают живую истину, другие «лгут», что она уже есть. (Зачем же сразу - «лгут»? Люди находящиеся в поиске могут добросовестно ошибаться.)

    В-пятых. Вы пишите: «Мир, в котором царит ненависть и нежелание понимать друг друга, в котором антисемитизм и национализм по-прежнему находят благодатную почву, в котором не слышен голос разума, теряет свет.»
Позвольте с Вами не согласиться. Разве Ваша собственная статья – не «голос разума»? Разве я его не услышал?
И, наконец, последнее. Вы пишите: «…живу в России по свободному выбору, а не по слепому факту рождения, и намерена жить здесь всегда.» Можно подумать, что перед рождением Вас кто-то спрашивал: «не выберете ли Вы местом рождения Париж или Италию?» Что касается «намерена жить здесь всегда», так ведь человек предполагает, а Бог располагает. Не правда ли?


Рецензии
""" К тому же процессы - энергетические потоки, вполне можно ощутить даже старым известным способом, осязанием. Например, солнечный свет.""" ----
))))))):) Как ни печально, но "энергетических потоков" в природе не бывает.
А остальное так себе, не существенно. Но думаю, спорно.

Анатолий Непушкэ   28.11.2015 19:11     Заявить о нарушении
Давайте поспорим?

Андрей Якуп   09.12.2015 14:42   Заявить о нарушении
А разговор по телефону - разве не энергетический поток?

Андрей Якуп   09.12.2015 14:47   Заявить о нарушении
По телефону -- нет. )))

Энергия, это условное название ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ. Нет взаимодействия -- нет и энергии ни какой. Всё материя, всё материально. ))) Это знает даже первоклашка сегодня. )))

Нет предмета спора.

Анатолий Непушкэ   09.12.2015 15:03   Заявить о нарушении
Первоклашка может не знать, что материя сама вторична. Первичен процесс.

Андрей Якуп   10.12.2015 04:01   Заявить о нарушении
Это всё фантазии людей. Первоклашка тоже может фантазировать...)))
Что бы мыслить, надо иметь, чем мыслить.

Анатолий Непушкэ   10.12.2015 09:59   Заявить о нарушении
Намёк понял. Спасибо.

Андрей Якуп   10.12.2015 17:05   Заявить о нарушении
Нет, Андрей. Это не намёк. Просто есть мнение у некоторых, что мысль первична, а материя вторична. Я к этому сказал. Я "на личность" ни когда не перехожу. Если ну-очень разозлят....))))))))

Анатолий Непушкэ   10.12.2015 17:23   Заявить о нарушении
Раньше я тоже считал, что первична материя, потому что "слово" должен же кто-то произнести. Потом, я подумал, что "слово" и тело возникли одновременно, в момент появления тела. Заглядывая в "начало начал" я понял, что "слово" (оно же душа человека, животного, камня) это то, что объединяет в систему разрозненные элементы. Спустившись на уровень физического тела я подумал, что, до того, как образовались физические тела, уже существовали физические законы - "во веки веков". Возникли условия, - и они организовали тела. Значит, «вначале было слово». Меня заинтриговали идеи академика РАЕН А.Е.Акимова о "вращаемся ничто". Не "нечто", а именно "ничто". Скорее всего, там бегает по кругу волна – волновое возмущение поля. – «Слово». Как её удалось природе закрутить – не знаю.
. С уважением.

Андрей Якуп   10.12.2015 19:13   Заявить о нарушении
Разве в "ничем" может быть "волновое возмущение поля"? По-моему -- не может.

"""... до того, как образовались физические тела, уже существовали физические законы ...""" --- Да, эта мысль интересная.
Но я думаю, что Законов не было. Был главный, так сказать Закон, выбор БЫТЬ -- НЕ БЫТЬ. Случайно случилось БЫТЬ. В Этот момент и получилось самое простейшее вещество, материя. Случилась Жизнь.
И по мере продолжения Жизни, для соблюдения БЫТЬ--НЕ БЫТЬ, эта материя в своём развитии стала обрастать Законами Природы.
Самый главный Закон, который объединяет и стоит над всеми Законами, это Закон Жизни и Смерти, Быть или НЕ БЫТЬ.
Я так думаю....
А по большому счёту все, кто говорит на эту тему -- шарлатаны. )))

Анатолий Непушкэ   10.12.2015 19:31   Заявить о нарушении
"Вращающееся ничто" - это не моя формулировка, а Акимова. Я согласен с Вами - ничто вращаться и, вообще, что-либо делать, не может.

Мне кажется, что физические законы существуют вне зависимости от того, проявляются они или нет. Возможно, я ошибаюсь. В этом ракурсе интересна идея древнего "бога" Абсолюта, олицетворяющего то, что может случиться, вне зависимости, есть оно или нет.

Да, выбор БЫТЬ -- НЕ БЫТЬ - это серьёзно. Вероятно, он тоже заключён в "Абсолюте". Но проявиться он может только тогда, когда есть из чего выбирать.

Вы пишите: "Случайно случилось БЫТЬ. В Этот момент и получилось самое простейшее вещество, материя. Случилась Жизнь."
Я много думал, как же она могла "случиться", и нашёл только один возможный вариант, описанный мною в статье “4. Жизнь» (http://www.proza.ru/2012/03/09/874). Если найдёте время, посмотрите.

Ну, и я не согласен, что все философы – любители и профессионалы – шарлатаны. Среди них могут быть и добросовестно заблуждающиеся.

Андрей Якуп   11.12.2015 02:38   Заявить о нарушении
Андрей, вот это "ничто" "Я" называю Бытием, Запредельем, в зависимости от случая применения этого "ничто". Это места, где заканчивается распад материи и бесконечно дальше...

И ещё:....я рассматриваю самое начало Жизни Вселенной. Вы же в своей работе рассматриваете Жизнь на Земле, в Солнечной системе.
Поэтому на нашу беседу падает тень не большого различия во мнениях.

Ваша работа интересная, но имеет места, для меня спорные. Будет настроение и время -- зайду, поговорим.

Благодарю за беседу.
Всего хорошего.
С уважением.

Анатолий Непушкэ   11.12.2015 10:11   Заявить о нарушении
Рад буду встретиться с Вами в доброжелательной конструктивной беседе.

Андрей Якуп   12.12.2015 03:56   Заявить о нарушении